Format audio SARD++

manukatche · Le 28/06/2016, à 22:06

Bonjour,

Etant a la recherche d'un son de ouf je suis tombé sur cet article http://api.guide.free.fr/sard.htm et j'aurai souhaité savoir si c'est crédible ou si vous voyez avec vos yeux de geeks des incohérences qui font qu'il vaut mieux pas se lancer dedans.

A lire le truc ça a l'air sensationnel mais je ne sais pas si ce format est inconnu pour quasi tout le monde parce que non commercialisable ou si parce que c'est un fake...

Merci d'avance à tous ceux qui voudront bien donner leur avis

kholo · Le 29/06/2016, à 11:44

salut,
c'est quoi pour toi un son de fou ?

pour Sard, j'ai commencé la réponse sur ton autre sujet.
ça reste un codec de plus même si ils mettent un joli paquet cadeau autour.
le Wav ou l'AIFF restent les formats de référence (wav plus connu)
ensuite, comme tout format numérique, la fréquence et le bitrate fixent la qualité.
en 32 bits flottant à 192 khz tu enregistres un cristal qui vibre ( )
mais, si à la deuxième piste ou au deuxième suppo ton PC agonise, ya pas trop d’intérêts.

donc :
un son de fou en studio amateur ça se situe aux alentours du 48 khz en 32 bits float
au dessus, on rentre le Pro
certains travaillent bien en 44.1 khz / 16 bits mais c'est toujours bon d'être au dessus pour revenir à la norme (de merde) CD... mieux vaut un bon mix en 44,1 qu'un mauvais dithering !

pour le son des instruments (virtuels) :
tant que le son des samples que tu utilises n'est pas saturé de souffle, tout est bon...
... et encore, même le souffle (bruit) est un son et peut être utilisé pour caché les bruits de fond voire comme instrument .
ce sont encore les musiciens qui jouent de la musique, pas le matériel !

manukatche · Le 30/06/2016, à 14:25

Hello Kholo

pour moi un son de fou ben c'est un son aussi proche de la réalité avec mes playbacks en .gp pour guitar pro 6.

Ok j'ai à peu près compris cette histoire de bits

ma question est de savoir si les paramètres de ubuntu studio me permettront d'avoir un meilleur son pour mes playbacks que si j'utilisais ubuntu unity?

kholo a écrit :

mieux vaut un bon mix en 44,1 qu'un mauvais dithering !

et c'est quoi le mieux ( en terme de qualité du son , réalisme ) entre un bon mix en 44.1 et un bon dithering?

et pourquoi le format SARD++ est inconnu de quasi tout le monde?

et aussi je viens d'y penser ne suis je pas limité par ma carte son? enfin une carte... c'est un truc bas de gamme intégré je ne sais dans quelle partie du PC....

voici mon PC https://www.fust.ch/fr/p/ordinateur-tab … lsrc=aw.ds

Dernière modification par manukatche (Le 30/06/2016, à 14:29)

kholo · Le 30/06/2016, à 15:11

oublie ma remarque sur le dithering, ça se passe au mastering.

ton son va dépendre du logiciel player et de la table d'onde utilisée.
Ubuntu Studio te donnera plus d'outils pour organiser ton système audio...
perso, j'ai jamais pu me faire à Jack mais c'est terrible quand ça fonctionne !

une fois configuré, il te faut un lecteur de table d'ondes et... une voire des tables d'ondes
c'est là qu'arrivent GM et GS !
ce sont des normes de 128 ou 256 emplacements (banques)
avec tous les instruments plus ou moins rangés par familles,
dont les guitares, pour que d'un morceau à un autre
on puisse facilement appeler le même instrument faute d'avoir exactement le même son.

Les tables GM et GS ont "tous" les sons.
Certaines tables auront de bons résultats avec les guitares électriques, d'autres cordes nylon, folk...
tu peux aussi trouver des tables spécialement guitares
voire te faire tes propres tables en récoltant des samples.

ces tables reposent sur le principe d'un appareil physique appelé sampleur
dont on trouve encore des samples voire des ensembles de samples sur le net.
les plus connus : akai S700, S1000, S1100.

adapté sur ordi, c'est Sound Blaster qui s'est fait un nom.
certaines cartes avaient (ont encore) une partie physique dédiée aux tables d'ondes avec chargement dynamique.
ici

la page a écrit :

CARACTÉRISTIQUES TECHNIQUES
Conversion analogique/numérique 24 bits d'entrées analogiques avec un taux d'échantillonnage de 96 kHz
Conversion numérique/analogique 24 bits de sources numériques avec un taux de 96 kHz en sortie analogique sur haut-parleurs 7.1
Enregistrement 16 bits et 24 bits avec des taux d'échantillonnage de 8, 11.025, 16, 22.05, 24, 32, 44.1, 48 et 96 kHz
Sortie SPDIF pour une résolution de 24 bits maximum avec un taux d'échantillonnage sélectionnable de 44.1, 48 ou 96 kHz
Polyphonie de 64 voix et fonction multitimbrale
128 instruments compatibles GM et GS et 10 ensembles de percussions
Banque SoundFont GM 2 Mo ou 4 Mo incluse

voilà, l'idée est d'arpenter de net pour te faire ta propre collection de samples
et de les faire correspondre avec le player que tu auras choisi.

je reste théorique car j'en connais pas beaucoup plus en MAO sur Linux

un peu de lecture :
linuxmao.org/SoundFont
Utiliser-Linuxsampler-sur-Linux

doc.ubuntu-fr.org/mao
doc.ubuntu-fr.org/ubuntu_studio
kxstudio.linuxaudio.org/Applications:Carla
kxstudio.linuxaudio.org/

Dernière modification par kholo (Le 30/06/2016, à 15:13)

manukatche · Le 30/06/2016, à 20:57

ok bon là tu m'as retourné le cerveau ....

laisse moi le temps de comprendre tout ça et je te dis quand j'ai installé ubuntu studio

kholo · Le 01/07/2016, à 09:19

quelques soundfonts
ici
un fichier rar pour voir à quoi ça ressemble
(ça vient de là)
un autre

vienna est sous windows mais tout est dit :

la page a écrit :

Par yanhl
Qu’est-ce qu’une SoundFont, comment ça marche ?
Une soundfont est un ensemble de samples regroupés en un seul fichier dans lequel se trouve également des informations additionnelles destinées notamment au keymapping (leur disposition sur le clavier), au velocity mapping (sélection des samples en fonction de la force d’attaque de la note) ainsi qu’aux boucles de sustain et d’autres informations concernant le traitement du son.
Cela nécessite peut-être quelques explications : pour obtenir un instrument virtuel réaliste, il est souhaitable d’utiliser une multitude de samples : si ne vous contentez que d’un seul sample et que vous le transposez sur plusieurs octaves, son timbre sera très altéré et probablement inutilisable.
Le keymapping permet donc d’assigner plusieurs samples à un seul instrument, qui seront répartis sur le clavier : le sample dont la hauteur est la plus proche de celle de la note que vous jouez sera sélectionné et joué. S’il existe une correspondance exacte (un La 3 joué et un sample assigné au La 3), le sample sera lu tel quel, si aucun sample n’est assigné exactement à la note jouée, le sample le plus proche sera lu et transposé (ou « pitché ») pour produire la note voulue.
Le velocity mapping est une opération semblable, mais concernant l’attaque (ou vélocité) : quand vous effleurez les touches d’un piano, le son est très différent de celui produit par une pression forte et nette. Vous pouvez donc assigner également des samples supplémentaires en fonction de l’attaque afin d’accroître la sensation de réalisme.

manukatche · Le 02/07/2016, à 01:41

kholo a écrit :

Le velocity mapping est une opération semblable, mais concernant l’attaque (ou vélocité) : quand vous effleurez les touches d’un piano, le son est très différent de celui produit par une pression forte et nette. Vous pouvez donc assigner également des samples supplémentaires en fonction de l’attaque afin d’accroître la sensation de réalisme.

Cela m'interesse au plus haut niveau

c'est une particularité de vienna ou ce réglage est possible sous ubuntu studio?

kholo · Le 02/07/2016, à 09:07

Ubuntu Studio n'est qu'un fork d'Ubuntu.
ce sont les programmes qui font la différences et surtout Jack.

pour les sf2, tu as des explications avec swami (dans les liens en bas !)
je crois que la gestion de la vélocité est gérée par le sf2

je pense t'avoir donner toutes les infos pour commencer.
maintenant RTFM : les moteurs de recherche sont tes amis !
... le grand breton ouvre plus de portes mais on en a dans toutes les langues (dont le français)

lecture :
swami
tuto pour créer et gérer les sf2
linuxsampleur
LinuxQsampleur

J5012 · Le 02/07/2016, à 10:01

j'ai lu la page d'explications sur le sard++ → ce n'est pas un format !
mais un ensemble d'instructions : manipulations et logiciels recommandés pour obtenir un son "parfait"

on en parle pas ailleurs, puisqu'il s'agit de presupposés de gens d'une communauté audiophile (non technique) de comment les sons echantillonnés en wav sont le meilleur choix pour une ecoute "parfaite" ... lire leur envolee lyrique en la matiere en lieu et place d'une veritable explication technique fouillée ...

le meilleur format audio pour une ecoute parfaite, et donc un stockage à long terme (ce pour lequel les majors devraient opter), est un format sans perte, échantillonné mini à 96khz, comme le flac ou l'aac-lossless ...

kholo · Le 02/07/2016, à 10:39

wè, toutes ses conversations sur les formats sont sans fin...
la question reste posée !
pour justifier le prix face à un simple player

ensuite pour conserver la pureté :
j'ai compris le jour où j'ai amené un fichier wav 24 bits (et 32 bits flottant) en 48 Khz à un studio de mastering.
là, un vrai ingé son m'a montré sur une machine à part que si il mettait mon fichier dans son système, ça "planterait" l'audio à cause de "trous" dans le fichier, qu'on entend pas, mais que son système ressent.
la "pureté" dépendra donc de la chaîne (AAA - AAD versus DDD) qui ne cesse de se perfectionner :
du couple fréquence / bit,
du format avec des éventuelles compressions (qui peuvent être non destructives)
ET du support qui peut aussi être altéré dans le temps.

krodelabestiole · Le 07/07/2016, à 16:33

pour répondre à ta première question le saard++ a effectivement pas l'air d'être un format audio, plutôt un sacré bordel et cette page m'a lair d'être globalement du flan

La qualité musicale du fichier audio extrait du CD audio ou du SACD stéréo hydride, puis converti et lu en SARD++ est supérieure, même en intensité émotionnelle, au disque noir vinyle du même morceau lu sur mon système de lecture analogique

c'est quoi l'unité de mesure de l'intensité émotionnelle ? le volt neuronal ?
je vois pas non plus pourquoi ils veulent absolument que tu achètes une carte son EMU 202 qui est plutôt bas de gamme.

si tu veux un son de ouf (pour les playbacks de guitar pro), il te faut surtout des enceintes de ouf - genre des moniteurs genelec (ou une sono meyer si tu prévois d'inviter la moitié de la ville), et des bons converto d/a (donc une bonne carte son, par ex. rme, ou motu, mais en bas de gamme il y a aussi des choses très correctes).
le matériel hifi, même excellent, va dénaturer le son. il n'est pas fait pour être neutre et conserver un son limpide, mais pour être "beau", "rond", et "chaleureux" (on utilisera volontiers des amplis à lampe).
pour la lecture et les formats audio, mieux vaut passer par du 24bit / 96khz pour le mastering et du lossless par ex. flac pour la production.

mais honnêtement, à vue d'oreille je sais pas si qui que ce soit arrive à différencier le 16bit/44.1kHz du 24/96, c'est plutôt utile de choisir haut pour être sûr d'éviter de la perte lors de la post prod. le 192kHz c'est un argument purement commercial (à moins peut-être que tu comptes dépitcher ta track à l'extrême en conservant des détails - lesquels? - dans les aiguës).

généralement je conseille kxstudio plutôt qu'ubuntu studio. jack est préconfiguré et les logiciels de son sont plus nombreux et plus à jour.

Dernière modification par krodelabestiole (Le 07/07/2016, à 16:52)

manukatche · Le 26/10/2016, à 22:40

Bonjour,

je relance le sujet pour dire que mon choix s'est porté sur kxstudio en 32 bit pour la compatibilité avec guitar pro

Après l'avoir longuement essayé je veux l'installer mais ça merde ... je fais un topic pour mon problème

cool à+

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/06/2016, à 22:06

Format audio SARD++

#2 Le 29/06/2016, à 11:44

Re : Format audio SARD++

#3 Le 30/06/2016, à 14:25

Re : Format audio SARD++

#4 Le 30/06/2016, à 15:11

Re : Format audio SARD++

#5 Le 30/06/2016, à 20:57

Re : Format audio SARD++

#6 Le 01/07/2016, à 09:19

Re : Format audio SARD++

#7 Le 02/07/2016, à 01:41

Re : Format audio SARD++

#8 Le 02/07/2016, à 09:07

Re : Format audio SARD++

#9 Le 02/07/2016, à 10:01

Re : Format audio SARD++

#10 Le 02/07/2016, à 10:39

Re : Format audio SARD++

#11 Le 07/07/2016, à 16:33

Re : Format audio SARD++

#12 Le 26/10/2016, à 22:40

Re : Format audio SARD++

Pied de page des forums