[Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

grandtoubab · Le 29/06/2016, à 16:50

Faut travailler sur ces erreurs

nd_hda_codec_hdmi hdaudioC1D0: HDMI ATI/AMD: no speaker allocation for ELD

que dit

lspci -nnk | grep -i audio -A3

par exemple ici c'était un vulgaire problème de cablage
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+sour … comments/8

Dernière modification par grandtoubab (Le 29/06/2016, à 16:57)

malbo · Le 29/06/2016, à 17:08

Crestey a écrit :

J'ai du nouveau. je suis passé à 1mn40 (au lieu de 3mn24) avec une modification du fstab.
Mon fstab déclare 2 nas en nfs dont 1 est inutilisé (éteint la plupart du temps).
Apparamment, ça ne lui plait pas du tout. J'ai donc commenté la ligne du nas2 comme ci-dessous et ça va beaucoup mieux

C'est un problème assez connu : systemd - le système d'initialisation utilisé depuis Ubuntu 15.04 à la place de upstart utilisé par 14.04(*) - est très chiant quand il y a une ligne du fstab qui ne fonctionne pas. Cet enfoiré pique sa crise et il bloque le démarrage pendant 1 minute et demie. En principe, si tu avais exactement la même ligne de montage à problème dans ton installation de Ubuntu 14.04, tu n'aurais pas eu à attendre une minute et demie mais tu aurais dû avoir un message à l'écran du genre : "le montage de .... dans /mnt/nas2 n'est pas possible. Continuer à attendre ou appuyer sur S pour ignorer le montage ou M pour la récupération manuelle".

(*) toutes les "étapes de version LTS" (14.04.1, 14.04.2, 14.04.3, 14.04.4) ainsi que la future version 14.04.5 qui devrait sortir le 4 Août 2016 (source) utilisent upstart. Aucune de ces versions intermédiaires n'utilise systemd.

Dernière modification par malbo (Le 29/06/2016, à 19:17)

tuxmarc · Le 29/06/2016, à 17:40

Retour d'expérience de mon côté.

Le graphique ne donne pas de durée, dans toutes les phases, mais ce que j'ai constaté, c'est que systemd va analyser toutes les partitions, et il y en a, toutes en ext4 !
Ça se produit après systemd-rfkill.service (expédié en 1,916 seconde) que je croyais être le fautif.
J'ai pigé ce qui se passe, je suis impressionné par le boulot que ça accomplit
Je vais creuser la doc !
Merci encore grandtoubab

grandtoubab · Le 29/06/2016, à 18:08

tuxmarc a écrit :

Retour d'expérience de mon côté.
Le graphique ne donne pas de durée, dans toutes les phases, mais ce que j'ai constaté, c'est que systemd va analyser toutes les partitions, et il y en a, toutes en ext4 !
Ça se produit après systemd-rfkill.service (expédié en 1,916 seconde) que je croyais être le fautif.
J'ai pigé ce qui se passe, je suis impressionné par le boulot que ça accomplit
Je vais creuser la doc !
Merci encore grandtoubab

je vois des durée par exemple
la barre en gris représente les 6 secondes du démarrage du kernel
dev-sda1.device (4.328s)

Dans mon cas ça m'a permis de voir que webmin prenait 11 secondes alors que je ne m'en sert plus alors je l'ai desinstallé

Dernière modification par grandtoubab (Le 29/06/2016, à 18:23)

tuxmarc · Le 29/06/2016, à 18:34

Pardon, des mots sont restés coincés dans le clavier : je ne vois pas toutes les durées.

Intéressant, comment tu n'analyses que le kernel ?

En regardant les autres options données sur freedesktop, j'en ai tenté une et j'y vois encore plus clair.

dad@dad-hyb1604:~$ sudo systemd-analyze critical-chain
[sudo] Mot de passe de dad : 
The time after the unit is active or started is printed after the "@" character.
The time the unit takes to start is printed after the "+" character.

graphical.target @1min 35.920s
└─multi-user.target @1min 35.920s
  └─grub-common.service @1min 32.497s +3.422s (rouge)
    └─basic.target @1min 31.882s
      └─sockets.target @1min 31.880s (rouge)
        └─snapd.socket @1min 31.855s +16ms
          └─sysinit.target @1min 31.791s
            └─apparmor.service @15.009s +736ms
              └─local-fs.target @14.992s
                └─run-user-1000-gvfs.mount @2min 141ms
                  └─run-user-1000.mount @1min 57.324s
                    └─local-fs-pre.target @14.992s
                      └─lvm2-monitor.service @1.856s +13.135s
                        └─lvm2-lvmetad.service @3.290s
                          └─systemd-journald.socket @1.755s
                            └─-.mount @1.752s
                              └─system.slice @1.755s
                                └─-.slice @1.752s
dad@dad-hyb1604:~$

J'ai un grub assez alambiqué, la faute à l'apprenti sorcier qui ne sait pas faire s'arrêter les balais

Cette 16.04 est aussi alambiquée, c'est le projet HYBRYDE FUSION basé sur une 13.04.
Dernièrement, HYBRYDEa été remixé par un des gourous pour intégrer les nouveautés de la version 16.04 et n'est pas disons, stable, bien qu'à part cette bizarrerie, le reste va très bien.
J'ai démarré le sujet, mais humblement, je ne suis pas assez costaud pour développer

Crestey · Le 30/06/2016, à 10:10

malbo a écrit :

C'est un problème assez connu : systemd - le système d'initialisation utilisé depuis Ubuntu 15.04 à la place de upstart utilisé par 14.04(*) - est très chiant quand il y a une ligne du fstab qui ne fonctionne pas. Cet enfoiré pique sa crise et il bloque le démarrage pendant 1 minute et demie.

merci malbo, je le saurai

grandtoutbab a écrit :

que dit

lspci -nnk | grep -i audio -A3

crestey@PC4:~$ lspci -nnk | grep -i audio -A3
00:1b.0 Audio device [0403]: Intel Corporation NM10/ICH7 Family High Definition Audio Controller [8086:27d8] (rev 01)
	Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. NM10/ICH7 Family High Definition Audio Controller [1043:8345]
	Kernel driver in use: snd_hda_intel
	Kernel modules: snd_hda_intel
00:1d.0 USB controller [0c03]: Intel Corporation NM10/ICH7 Family USB UHCI Controller #1 [8086:27c8] (rev 01)
--
01:00.1 Audio device [0403]: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] RV770 HDMI Audio [Radeon HD 4850/4870] [1002:aa30]
	Subsystem: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] RV770 HDMI Audio [Radeon HD 4850/4870] [1002:aa30]
	Kernel driver in use: snd_hda_intel
	Kernel modules: snd_hda_intel
02:05.0 Ethernet controller [0200]: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8110SC/8169SC Gigabit Ethernet [10ec:8167] (rev 10)
crestey@PC4:~$

grandtoubab · Le 30/06/2016, à 11:46

utilises tu la sortie hdmi, il semble y avoir un pb de ce côté là

Crestey · Le 30/06/2016, à 11:50

Oui, une grosse télé est branchée dessus, et pas toujours allumée elle non plus ...

grandtoubab · Le 30/06/2016, à 12:04

Crestey a écrit :

Oui, une grosse télé est branchée dessus, et pas toujours allumée elle non plus ...

si tu en est satisfait c'est que les messages ne sont pas graves

Crestey · Le 02/07/2016, à 10:19

Ok grandissimetoubab. Je suis satisfait de la grosse télé. Le sujet est donc clos. Merci à tous

Crestey · Le 05/07/2016, à 09:29

Petite précision suite à #6
En tout j'ai 3 PC avec 2 GO de Ram. 2 sont identiques, le troisième est celui qui m'a posé problème.
En prenant les 2 PC identiques, je me suis amusé à mettre 4Go sur l'un d'eux.
Le temps de startup, est passé de 1'00" à ....... 1'00". Donc il n'a pas du tout diminué.
En revanche on voit bien que quand j'utilise XP virtualisé, c'est plus fluide effectivement avec 4GO.
Avec 2Go la mémoire utilisée frise régulièrement les 90%. Mais ça reste utilisable. Ça rame un peu (si j'ose dire).
Alors qu'avec 4Go, la ram utilisée reste autour de 50%, 60%, expliquant sans doute la meilleure "fluidité".

grandtoubab · Le 05/07/2016, à 10:26

Salut
Il est possible d'optimiser l'utilisation du swap pour rester le plus possible en RAM

Dans /etc/sysctl.conf

vm.swappiness=1
vm.vfs_cache_pressure=50

cf: https://rudd-o.com/linux-and-free-softw … o-fix-that

# top -d 12

top - 10:26:12 up 10 min,  3 users,  load average: 0,12, 0,51, 0,43
Tasks: 191 total,   2 running, 189 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
%Cpu(s):  0,7 us,  0,3 sy,  0,0 ni, 98,6 id,  0,3 wa,  0,0 hi,  0,1 si,  0,0 st
KiB Mem :  3788384 total,  2134132 free,   860740 used,   793512 buff/cache
KiB Swap:  7852028 total,  7852028 free,        0 used.  2687060 avail Mem

Crestey · Le 05/07/2016, à 14:01

Merci grandtoubab,
En fait est-ce que c'est ça ou autre chose, mais maintenant mon PC est complètement bloqué au démarrage.
J'ai l'écran suivant

En faisant clic droit, je peux lancer le terminal et écrire firefox pour rédiger le présent message.
J'ai commenté les 2 lignes rajoutées de /etc/sysctl.conf, mais ça n'y a rien fait.
Puis j'ai tenté un unity reset, ça n'y a rien fait non plus.
Bref j'appelle au secours !

Dernière modification par Crestey (Le 05/07/2016, à 14:01)

Crestey · Le 05/07/2016, à 14:09

Je viens d'appliquer ça qui a marché (pour reseter unity) :

sudo apt-get update && sudo apt-get dist-upgrade 
dconf reset -f /org/compiz/
setsid unity

Va comprendre ...

grandtoubab · Le 05/07/2016, à 16:08

Crestey a écrit :

Je viens d'appliquer ça qui a marché (pour reseter unity) :
sudo apt-get update && sudo apt-get dist-upgrade 
dconf reset -f /org/compiz/
setsid unity
Va comprendre ...

Unity est un environnement de bureau trop lourd qui m'a fait fuir Ubuntu. As tu confirmé que c'est la modif que j'ai proposé qui fait cet effet??

Crestey · Le 05/07/2016, à 16:48

Non pardon, je devais rectifier et j'ai zappé ...
Suite à #39, unity a re-marché. J'ai alors dé-commenté les deux lignes de /etc/sysctl.conf, puis rebooter. Et maintenant ça fonctionne.
Donc c'était sans doute un dysfonctionnement de unity/ccsm uniquement.
Mais je n'ai pas noté d'amélioration dans la fluidité en utilisant VB. C'est difficile à quantifier.

Dernière modification par Crestey (Le 05/07/2016, à 16:48)

Ayral · Le 05/07/2016, à 16:55

grandtoubab a écrit :

Crestey a écrit :
Je viens d'appliquer ça qui a marché (pour reseter unity) :
sudo apt-get update && sudo apt-get dist-upgrade 
dconf reset -f /org/compiz/
setsid unity
Va comprendre ...
Unity est un environnement de bureau trop lourd qui m'a fait fuir Ubuntu. As tu confirmé que c'est la modif que j'ai proposé qui fait cet effet??

Pour être plus précis, je dirais que Ubuntu est parfaitement adapté aux configurations récentes, pourvues de 4 Go de ram d'un processeur moderne, et d'une carte graphique performante (et compatible). Comme tous les PC neufs vendus depuis plusieurs années.
Cependant, pour des machines anciennes ou peu performantes, il vaut mieux utiliser les variantes Xubuntu ou Lubuntu, voire des distributions autres qu'Ubuntu.

malbo · Le 05/07/2016, à 18:50

Ayral a écrit :

Cependant, pour des machines anciennes ou peu performantes, il vaut mieux utiliser les variantes Xubuntu ou Lubuntu, voire des distributions autres qu'Ubuntu.

J'ajoute la possibilité d'utiliser des versions plus anciennes que la 16.04. Pour certaines bécanes anciennes mais qui ont suffisamment de RAM (2 Go ou plus), une bonne vieille Ubuntu 12.04 encore maintenue jusqu'en Avril 2017 (source), ça peut faire l'affaire.

Dernière modification par malbo (Le 05/07/2016, à 18:51)

Crestey · Le 06/07/2016, à 12:12

malbo a écrit :

J'ajoute la possibilité d'utiliser des versions plus anciennes que la 16.04.

J'ai quand même l'impression que 16.04 a quelques problèmes de jeunesse pour gérer sa ram.
En effet j'ai fait quelques tests comparatifs entre 16.04 et 14.04 qui valent ce qu'ils valent pour mettre en limite le système.
Je fais le test avec une même machine en multiboot 14.04 et 16.04 avec 2Go de ram.
Je lance firefox et un tableau de googledrive (j'ai remarqué que c'était gourmant) + xp virtualisé avec virtualbox.
Sur 14.04, la ram utilisée tourne autour de 60%, le système reste fluide à utiliser. Je peux lancer d'autres applications, passer de l'une à l'autre changer d'écran avec compiz, etc ... C'est vraiment très fluide pour l'utilisateur.

En revanche, sur 16.04, dans cette même configuration de fonctionnement, la ram frise les 97%, et le système se bloque parfois plusieurs minutes. C'est limite d'être utilisable. Et je vois plus de la régression que du progrès (pour le passage de 14.04 à 16.04).

Cette analyse est un peu "à l'arrache" et je la peaufinerai à mon retour de congé avec des tests plus détaillés. Et ouvrirai un fil au besoin.
Que ubuntu demande un peu plus de puissance/ram à mesure que les versions sortent, ok.
Mais là, ça paraît quand même un peu excessif en première approche.

Dernière modification par Crestey (Le 06/07/2016, à 12:46)

malbo · Le 06/07/2016, à 12:28

Crestey a écrit :

En effet j'ai fait quelques tests comparatifs entre 16.04 et 14.04 qui valent ce qu'ils valent

Ils valent seulement pour ta machine. Il faudrait faire la même chose sur plusieurs modèles différents de PC pour commencer à avoir quelque chose de solide dans le dossier. Cela dit, Ubuntu "pèse" de plus en plus lourd au fil des LTS, je pense que c'est indéniable.

Dernière modification par malbo (Le 06/07/2016, à 12:32)

Crestey · Le 06/07/2016, à 12:37

malbo a écrit :

Ils valent seulement pour ta machine. Il faudrait faire la même chose sur plusieurs modèles différents de PC pour commencer à avoir quelque chose de solide dans le dossier.

J'ai 2 machines assez différentes avec 2Go chacune. Ce sera un début. En tout cas 16.04 merde comme il faut sur les 2. C'est ce qui me pousse à investiguer un peu.

Dernière modification par Crestey (Le 06/07/2016, à 12:38)

shyalan · Le 13/08/2016, à 13:16

J'ai également le même problème que toi Crestey.

Je vais investiguer mon FSTAB.

Vraiment je suis déçu par cette 16.04 LTS. D'habitude les LTS sont plutôt satisfaisantes mais là c'est chiant !
Et moi j'ai un i7 et 16 Go de RAM !!!!

Je vous tiens au jus ...

Crestey · Le 15/08/2016, à 10:32

Bonjour shyalan,
Je viens de faire un petit test qui vaut ce qu'il vaut sur la machine que j'utilise tous les jours avec 2Go de ram. Elle a entre autres 14.04/unity et 16.04/unity en multiboot.

Je ne regarde que la ram utilisée car la lenteur que j'observe est toujours corrélée avec une mémoire utilisée qui dépasse les 60/70%:

au démarrage avec firefox/google lancé
Sur 14.04 17% 30%
Sur 16.04 60% 67%

Pour arriver à 60% avec 14.04, il me faut lancer en plus VirtualBox/XP + thunderbird
D'un point de vue du modeste utilisateur que je suis, à part bouffer de la mémoire, et ramer (si j'ose dire) en conséquence, 16.04 n'apporte rien de visible. Je n'ose prononcer le mot régression, mais j'y pense très fort.
C'est un peu ce que je reprochais à W$ : D'obliger l'utilisateur à changer de machine à chaque nouvelle version, sans réellement apporter de fonctionnalité nouvelle.
Et en persuadant le client que sa machine était bien trop vieille, donc dépassée.

Dans ce fil, on me suggère de passer à xubuntu, ou lubuntu. En fait pour l'instant je reste sur 14.04 qui marche très bien sur cette machine.

En effet, il y a un très gros défaut d'ergonomie sur xubuntu et lubuntu que j'ai installé ailleurs. Leur présentation est très bien. J'aime bien quand c'est spartiate comme ça. (c'est à dire sans chichi, sans bureau qui tourne, etc ...).
En revanche, le défaut rédhibitoire, c'est le manque de retour de clic : On clique sur firefox, et pendant 5 à 10s, il ne se passe rien du tout, pas de sablier, pas de roue qui tourne, rien. Alors on se demande si on a vraiment cliqué. Et éventuellement on reclique, et on reclique. et ça devient le bazar ...
Ce défaut était aussi sur 12.04/unity, et a disparu sur 14.04/unity qui a introduit une roue qui tourne dès le clic.

Non en 2016, ça ne devrait plus exister. Un retour de clic, ça doit être une fraction de seconde, dans n'importe quel environnement, distribution, et sur n'importe quelle machine.
En 1969, on a marché sur la lune, alors en 2016, faire apparaître un sablier, ça devrait être faisable.

Dernière modification par Crestey (Le 15/08/2016, à 10:36)

shyalan · Le 16/08/2016, à 10:58

malbo a écrit :

Crestey a écrit :
En effet j'ai fait quelques tests comparatifs entre 16.04 et 14.04 qui valent ce qu'ils valent
Ils valent seulement pour ta machine. Il faudrait faire la même chose sur plusieurs modèles différents de PC pour commencer à avoir quelque chose de solide dans le dossier. Cela dit, Ubuntu "pèse" de plus en plus lourd au fil des LTS, je pense que c'est indéniable.

J'ai pas fait les test de la même façon mais je t'assure Malbo que la 16.04 pose problème pour moi aussi. J'avais une bête de course qui dépassait de loin Windows et là je me retrouve avec un VEAU !!!! un i7 et 16 Go de Ram ! ça fait iech !!!!! :P:P Même Firefox mets 3 plombes à s'ouvrir ...

shyalan · Le 16/08/2016, à 11:01

Salut Crestey !

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Après il ne faut pas oublier que c'est du libre

Mais là j'avoue que pour la première fois, je vais redescendre de version. Cela pose beaucoup trop de pb et je n'ai pas le temps de tout investiguer !

Aller hop RETOUR à la 14.04 ...

Fais iech ! :D:D

Dernière modification par shyalan (Le 16/08/2016, à 11:01)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 29/06/2016, à 16:50

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#27 Le 29/06/2016, à 17:08

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#28 Le 29/06/2016, à 17:40

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#29 Le 29/06/2016, à 18:08

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#30 Le 29/06/2016, à 18:34

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#31 Le 30/06/2016, à 10:10

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#32 Le 30/06/2016, à 11:46

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#33 Le 30/06/2016, à 11:50

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#34 Le 30/06/2016, à 12:04

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#35 Le 02/07/2016, à 10:19

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#36 Le 05/07/2016, à 09:29

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#37 Le 05/07/2016, à 10:26

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#38 Le 05/07/2016, à 14:01

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#39 Le 05/07/2016, à 14:09

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#40 Le 05/07/2016, à 16:08

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#41 Le 05/07/2016, à 16:48

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#42 Le 05/07/2016, à 16:55

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#43 Le 05/07/2016, à 18:50

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#44 Le 06/07/2016, à 12:12

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#45 Le 06/07/2016, à 12:28

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#46 Le 06/07/2016, à 12:37

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#47 Le 13/08/2016, à 13:16

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#48 Le 15/08/2016, à 10:32

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#49 Le 16/08/2016, à 10:58

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

#50 Le 16/08/2016, à 11:01

Re : [Résolu] Ubuntu 16.04 : Démarrage très lent (en 4mn)

Pied de page des forums