Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

Caille · Le 09/05/2015, à 13:58

Bonjour,

Je possède un Notebook Samsung N210 sous Windows 7 Basic.
Ce petit PC a toujours été trop lent, même après avoir fait une restauration à neuf ?
Les caractéristiques sont, processeur Atom N450 à 1.66 Ghz, 2 Go de Ram, 250 Go de disque.
Performance Windows:
- Processeur 2.3
- Mémoire vive 4.6
- Graphique bureau 3.1
- Graphique jeux 3.0
- Disque dur 5.9
J'aimerais savoir quelle distribution installer à la place de Seven ?
Si il retrouverait un peu de souffle après ou non ?

Cordialement.

Dernière modification par Caille (Le 02/11/2019, à 14:36)

Nairwolf · Le 09/05/2015, à 14:18

Wouah ! Avec une config comme ça, tu m'étonnes qu'il soit toujours trop lent ! windows 7, c'est quand même un monstre pour un pc aussi modeste

Et les performance Windows, ne nous serons pas utiles ici. J'ai jamais compris ce que ça voulait dire ^^

Personnellement, je ne te conseillerai pas Ubuntu qui sera aussi trop "gros" pour ton pc, mais je te conseillerai de te tourner vers des distributions plus légères et tout autant fonctionnelle. Ces distrib légères vont utiliser un environnement graphique plus léger, et donc, ton pc pourra tourner plus facilement. Elles vont aussi t'inciter à utiliser des logiciels un peu moins consommateur, et qui auront peut-être un peu moins de fonctionnalité. Mais tu auras aussi la possibilité d'utiliser les logiciels les plus connus, mais c'est un choix.

Par exemple, pour le traitement de texte, tu auras AbiWord par défaut, à la place de LibreOffice car cette suite consomme relativement pas mal de mémoire ram. Et toi, tu es limité à 2Go. Mais, ça devrait le faire, j'utilise Libreoffice sur un pc avec 1Go de ram. C'est pour t'expliquer la philosophie, et pour que tu ne sois pas étonné d'avoir AbiWord et pas libreoffice, au départ.

Donc, les distributions que je te conseillerai seront :

Xubuntu 14.04
Lubuntu 14.04

Avec une préfère pour Lubuntu pour toi car tu seras un peu juste pour Xubuntu, je pense.

Voilà pour mes conseils, tu auras aussi besoin d'aide pour l'installation ?

Caribou22 · Le 09/05/2015, à 15:22

Bonjour,

Même avis que Nairwolf, mais je te conseille plutôt Xubuntu, qui passera largement sur ta config.
Je t'écris d'un portable sous Xubuntu 14.04 32 bits qui a une dizaine d'années. (Firefox et Libreoffice installés dessus aussi.)
Config : Acer Aspire 5101AWLMI. AMD Turion simple-coeur 2 GHz + 2 Go de RAM (512 Mo d'origine). Xubuntu était déjà beaucoup plus réactif que Win XP avant que je passe la RAM à 2 GO.

Nairwolf · Le 09/05/2015, à 15:29

Le mieux reste encore que tu fasses des usb live, et que tu testes en live les distributions. Néanmoins, ce n'est pas totalement représentatif de l'expérience que tu auras une fois installé. En effet, si tu testes une distribution live, celle-ci sera "commandé" par la clé-usb et non par ton PC.

Par rapport à Caribou, tu as un processeur moins puissant.

Rufus T. Firefly · Le 09/05/2015, à 16:31

Salut,

Moi j'ai une Debian jessie xfce là-dessus, et elle tourne tout-à-fait bien. Vraiment aucun problème ! C'est pareil que xubuntu mais un peu moins bling-bling, donc un peu plus léger (au départ, puisque tu peux configurer tout ça, et avec ton matériel tu peux rajouter des trucs genre docky etc, sans problème)...

Notebook Samsung nc10
Processeur atom n270, 32 bits
Ram 1 Go
Vidéo intégrée Intel mobile 945GSE
Wifi Qualcom Atheros AR242x / AR542x

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 09/05/2015, à 16:38)

inbox · Le 09/05/2015, à 16:35

Salut,

Vu que le processeur est un Atom peu rapide, je penche en faveur de Lubuntu.

A+

Caille · Le 09/05/2015, à 16:51

Caribou22 a écrit :

Xubuntu était déjà beaucoup plus réactif que Win XP avant que je passe la RAM à 2 GO.

Merci !

Mais j'y pense, je possède un CD avec XP ça aurait l'avantage d'être plus réactif que Seven.
Mais il est également vrai que la LTS de xp est terminé depuis longtemps déjà, non tout compte fait ce n'est pas une bonne idée.
Autrement il y a une grande différence graphique entre Xubuntu et Lubuntu ?

Dernière modification par Caille (Le 18/10/2019, à 13:00)

Nairwolf · Le 09/05/2015, à 16:55

Dans le style ? ouais, c'est un peu différent. Tu as regardé des images sur les sites que je t'ai transmis ? Après, y a toujours moyen de personnaliser tout ça.

Ce qu'on dit, c'est que Lubuntu, ça ressemble assez à windows XP, en brut. Sur le forum, tu trouveras aussi des aperçus de ce que l'on peut faire avec Xubuntu. Mais, à mon avis, on peut aussi personnaliser Lubuntu.

Rufus T. Firefly · Le 09/05/2015, à 17:13

Ça ressemble ? Ça ne ressemble pas ?
Avec linux ça n'a pas beaucoup de sens, parce que c'est très configurable, le plus souvent...

Un exemple extrême : 2 gags que j'ai faits en 5 minutes avec kde (qui tournera plutôt mal sur ton notebook, parce qu'il est quand même lourd) :

Alors ça ressemble à quoi ? Difficile à dire...
C'est sûr, xfce et lxde ne sont pas autant configurables. Mais bon, c'est assez facile de les faire ressembler à du w$ ou du mac$. Mais c'est généralement mieux d'essayer de les faire ressembler à ce qu'on aimerait bien...

Nairwolf · Le 09/05/2015, à 17:18

Mais ce que tu montres là Rufus, c'est bien, mais bon, pour un nouveau venu, je doute qu'il s'amuse à passer beaucoup de temps à configurer son bureau.

Il faut regarder l'interface par défaut. Mais c'est sur que c'est délicat de parler de "ressemblance" car on peut modifier les choses assez facilement.

Rufus T. Firefly · Le 09/05/2015, à 17:54

Tu sais, le débutant qui sort de quelques années de w$ ne s'imagine même pas que la souplesse de linux soit possible... Autant lui montrer tout de suite des trucs délirants... C'est d'ailleurs par ça qu'a commencé ubuntu et qui a fait une grande partie de son succès : le cube !

Caille · Le 09/05/2015, à 20:23

Je viens d'essayer Lubuntu 12.10 (J'avais le DVD sur une ancienne revue) je ne sais pas s'il y eu beaucoup de modifications depuis.
J'ai pu voir l'interface, mais pour ce qui est de la rapidité le système ce trouve sur le DVD, c'est donc également long, mais quand même plus réactif.
Comment savoir si j'essaye Lubuntu ou Xubuntu, (connaitre le système d'exploitation utilisé) ?
J'ai l'impression de me trouver sous Windows, ça y ressemble beaucoup plus qu'Ubuntu avec Unity !

Nairwolf · Le 09/05/2015, à 20:41

Je te déconseillerai d'utiliser lubuntu 12.10 car la version n'est plus supporté. Tu ne recevras donc plus les mises à jour de sécurité des logiciels. Tu peux consulter ici les dates de vie des distributions : https://wiki.ubuntu.com/Releases

Comment savoir si tu essayes Lubuntu ou Xubuntu ? On ne peut pas te répondre. C'est au choix, tu es libre d'utiliser ce que tu préfères. Je te conseille d'en essayer un, puis d'essayer l'autre si cela ne te satisfait pas. Quand on sait faire une installation, ça prend 20-30 min.

Caille · Le 09/05/2015, à 21:16

Si je l'installe j'utiliserais la dernière version LTS 14.04 pour plus de tranquillité, pas cette version 12.10.
Pour savoir quelle version que j'utilise, elle s"affiche lors de l'arrêt, c'était pour être sur d'avoir bien essayé Lubuntu.

C'est curieux sur le site de téléchargement il n'y a pas de version 14.04 LTS pour Lubuntu, mais c'est quand même une version 14.04.2 ?

http://www.ubuntu-fr.org/telechargement … te=lubuntu

Dernière modification par Caille (Le 09/05/2015, à 21:24)

Caille · Le 27/10/2016, à 15:36

Bonjour,

Je ré-ouvre ce sujet car je n'ai toujours rien fait depuis Mai 2015 !
Ce mini portable ce trouve actuellement sous Windows 10, mise à jour "gratuite", qui semble légèrement plus réactif que Seven ?
Comme je suis toujours désireux d'essayer autre chose, je télécharge actuellement la version 16.04.1 de Lubuntu 64 bits.
Là est la question, est-il utile d'installer une version 64 bits sur ce mini PC avec un processeur Atom N450 qui gère au maximum 2 Go de Ram ?
Pour quelle raison un processeur qui ne gère pas plus de 2 Go de Ram exécute les instructions 64 bits, serait-il plus rapide qu'avec une version 32 bits ?
Vu que l'intérêt premier d'un système d'exploitation 64 bits est de dépasser la barre fatidique des 4 Go de Ram.
Il est également vrai que la prochaine Ubuntu LTS 18.04, existera seulement en 64 bits !

http://ark.intel.com/products/42503/Int … e-1_66-GHz

Cordialement.

Rufus T. Firefly · Le 27/10/2016, à 15:40

Ça ne sert à rien de dépasser la "limite fatidique des 4 Go" sur un ordinateur qui ne dispose, au maximum, que de 2 Go !
D'autre part, en 64 bits, toutes les adresses (entre autres) sont en 64 bits, c'est-à-dire occupent (au moins) deux fois plus de place que nécessaire... Et tout le reste à l'avenant... Ça n'a donc pas grand intérêt d'installer du 64 bits (sauf si tu comptes utiliser des logiciels qui font énormément de calculs).

Caille · Le 27/10/2016, à 16:09

Bonjour Rufus T. Firefly,

Merci pour ta réponse !
C'est vrai que ce PC ne possède que 2 Go, mais pourquoi un processeur qui n'adresse pas plus de 2 Go de Ram gère donc le 64 bits si c'est inutile ?

Cordialement.

Rufus T. Firefly · Le 27/10/2016, à 16:54

Les fabricants peuvent mettre le même processeur sur toutes sortes de cartes mères compatibles, certaines n'acceptant que 2 Go de ram, d'autres en acceptant davantage. C'est plus des considérations de marketing qu'autre chose...

linoll · Le 27/10/2016, à 17:24

Rufus T. Firefly a écrit :

en 64 bits, toutes les adresses (entre autres) sont en 64 bits, c'est-à-dire occupent (au moins) deux fois plus de place que nécessaire... Et tout le reste à l'avenant...

Qu'est-ce que c'est que ces salades !

Un adressage mémoire sur 64 bits n'occupe pas "plus de place" mais transfère l'information beaucoup plus abondament ! Il ne s'agit que d'un avantage, il n'y a donc pas d'intérêt à utiliser un système en 32 bits sur un processeur qui calcule sur 64 bits comme c'est le cas ici. De plus, la limitation en vitesse d'un système en 32 bits est sensible dès qu'on utilise plus de 1 Go de RAM, et c'est le cas ici. Sans compter la possibilité de mise à niveau vers des versions ultérieures qui ne supporteront plus le 32 bits, et la disponibilité de logiciels ou codecs non-libre aussi, qui commencent à ne plus être disponible qu'en 64 bits...

Donc il va falloir arrêter de raconter des sornettes aux nouveaux venus en les poussant encore dans une impasse en 32 bits quand leur matériel permet de l'éviter.

Dernière modification par linoll (Le 27/10/2016, à 17:25)

Rufus T. Firefly · Le 27/10/2016, à 18:42

La même distribution, même noyau 3.16.0-4, sur la même bécane :
1) version 64 bits

rufus@hydrogen64:~$ uname -a
Linux hydrogen64 3.16.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.16.36-1+deb8u1 (2016-09-03) x86_64 GNU/Linux
rufus@hydrogen64:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          3764        441       3323         44         29        205
-/+ buffers/cache:        206       3558
Swap:         1758          0       1758

2) Version 32 bits (non-pae, de surcroît) :

rufus@hydrogen:~$ uname -a
Linux hydrogen 3.16.0-4-586 #1 Debian 3.16.7-ckt25-2 (2016-04-08) i686 GNU/Linux
rufus@hydrogen:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          3476        295       3180         43         22        171
-/+ buffers/cache:        101       3374
Swap:         1027          0       1027

Consommation de ram, sans rien de lancé : du simple au double (101 -> 206)
Sans commentaire !

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 27/10/2016, à 18:46)

Caille · Le 28/10/2016, à 18:19

linoll a écrit :

Rufus T. Firefly a écrit :
en 64 bits, toutes les adresses (entre autres) sont en 64 bits, c'est-à-dire occupent (au moins) deux fois plus de place que nécessaire... Et tout le reste à l'avenant...
Qu'est-ce que c'est que ces salades !
Un adressage mémoire sur 64 bits n'occupe pas "plus de place" mais transfère l'information beaucoup plus abondament ! Il ne s'agit que d'un avantage, il n'y a donc pas d'intérêt à utiliser un système en 32 bits sur un processeur qui calcule sur 64 bits comme c'est le cas ici. De plus, la limitation en vitesse d'un système en 32 bits est sensible dès qu'on utilise plus de 1 Go de RAM, et c'est le cas ici. Sans compter la possibilité de mise à niveau vers des versions ultérieures qui ne supporteront plus le 32 bits, et la disponibilité de logiciels ou codecs non-libre aussi, qui commencent à ne plus être disponible qu'en 64 bits...
Donc il va falloir arrêter de raconter des sornettes aux nouveaux venus en les poussant encore dans une impasse en 32 bits quand leur matériel permet de l'éviter.

Bonjour,

J'avais déjà entendu parler de cette augmentation de mémoire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Processeur_64_bits a écrit :

Inconvénients
Le passage de 32 bits à 64 bits augmente la consommation de mémoire. En effet, les entiers et les adresses passent de 32 bits (4 octets) à 64 bits (8 octets). Il faut donc deux fois plus d'octets pour les représenter. Cela ne signifie pas forcément qu'un programme consommant 256 Mo en 32 bits consommera automatiquement 512 Mo en 64 bits. Il consommera un peu plus de mémoire, mais pas nécessairement le double.

Bonjour linoll,

Je ne sais plus quoi penser ?

Par contre l'autre question que je me pose c'est pourquoi un processeur qui ne gère que 2 Go de Ram au maximum est en 64 bits si c'est inutile ?

Cordialement.

nozkaer · Le 28/10/2016, à 20:41

Lubuntu 16.04 LTS sera idéal : je l'ai sur un netbook Samsung NC10 (32 bist) qui était sous XP (que j'ai gardé). Il est aujourd'hui en triple boot...Et tourne parfaitement.

Dernière modification par nozkaer (Le 28/10/2016, à 20:42)

Caille · Le 17/10/2019, à 11:56

Rufus T. Firefly a écrit :

Les fabricants peuvent mettre le même processeur sur toutes sortes de cartes mères compatibles, certaines n'acceptant que 2 Go de ram, d'autres en acceptant davantage. C'est plus des considérations de marketing qu'autre chose...

Bonjour,

Je reviens sur ce sujet !
Je viens d'installer Xubuntu sur ce mini PC, (il était temps) c'est le jour et la nuit, il est beaucoup plus réactif !
Par contre je réponds à la remarque ci-dessus, ce processeur (Intel Atom N450 - 1.66 Mhz) ne peut adresser que 2 Go de RAM peu importe la carte mère sur laquelle il est installé, alors si c'est inutile pourquoi ses instructions sont-elles compatibles avec les systèmes d'exploitations 64 bits ?
Sera-t-il plus lent si j'installe la version 64 bits de Xubuntu sur ce mini-PC, qu'avec la version 32 bits ?

Une autre question, ce mini-PC possède un mini système d'exploitation Samsung (très rapide lui, mais également très limité), il est toujours présent après l'installation de Xubuntu ?
Serait-il possible que ce système d'exploitation soit interne au bios de Mini-PC ?
Est-il possible de le supprimer, lorsque j'utilise Gparted il n'y a qu'une seule partition de visible de 223 Go pour un disque dur de 250 Go ?

Cordialement.

Caribou22 · Le 17/10/2019, à 12:09

Bonjour

Ton CPU gère en effet 2 Go de RAM maximum : https://ark.intel.com/content/www/fr/fr … 6-ghz.html
Si tu passes à Xubuntu 64 bits, la réactivité sera sensiblement la même. Tu pourras installer certains logiciels qui ne sont plus développés en 32 bits (Skype par exemple) mais la consommation de RAM sera un peu plus élevée. Ça ne ralentira pas le système à condition que la RAM ne sature pas.

Concernant le mini OS Samsung, il me semble avoir déjà vu ça. C'est une sorte de mini-distro Linux installée dans le disque dur il me semble. Si tu n'y as plus accès, c'est que tu l'as écrasée en installant Xubuntu

Pour faire un état des lieux des partitions, tu peux nous donner le retour de cette commande :

sudo fdisk -l

Et pour bien nous poster le retour : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1614731

Caille · Le 17/10/2019, à 12:59

Caille a écrit :

Une autre question, ce mini-PC possède un mini système d'exploitation Samsung (très rapide lui, mais également très limité), il est toujours présent après l'installation de Xubuntu ?
Serait-il possible que ce système d'exploitation soit interne au bios de Mini-PC ?
Est-il possible de le supprimer, lorsque j'utilise Gparted il n'y a qu'une seule partition de visible de 223 Go pour un disque dur de 250 Go ?

Caribou22 a écrit :

Bonjour
Concernant le mini OS Samsung, il me semble avoir déjà vu ça. C'est une sorte de mini-distro Linux installée dans le disque dur il me semble. Si tu n'y as plus accès, c'est que tu l'as écrasée en installant Xubuntu

Merci pour ta réponse !

Non, justement il est toujours présent et je désire le supprimer, car ça ralenti le démarrage ?

Réponse de la commande :

caille@caille-N150-N210-N220:~$ sudo fdisk -l
[sudo] Mot de passe de larnicol : 
Disque /dev/loop0 : 51,8 MiB, 54284288 octets, 106024 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets


Disque /dev/loop1 : 105 MiB, 110059520 octets, 214960 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets


Disque /dev/loop2 : 158,7 MiB, 166436864 octets, 325072 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets


Disque /dev/loop3 : 224,2 MiB, 235040768 octets, 459064 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets


Disque /dev/loop4 : 44,2 MiB, 46325760 octets, 90480 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets


Disque /dev/loop5 : 20,3 MiB, 21291008 octets, 41584 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets


Disque /dev/loop6 : 85,4 MiB, 89530368 octets, 174864 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets


Disque /dev/sda : 232,9 GiB, 250059350016 octets, 488397168 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets
Type d'étiquette de disque : dos
Identifiant de disque : 0x9a0d5b5d

Périphérique Amorçage Début       Fin  Secteurs Taille Id Type
/dev/sda1    *         2048 488396799 488394752 232,9G 83 Linux
caille@caille-N150-N210-N220:~$

Il semble bien qu'il y ait plusieurs partitions, mais très petites pour les premières ?
- 51,8 Mo
- 105 Mo
- 158,7 Mo
- 224,2 Mo
- 44,2 Mo
- 20,3 Mo
- 85,4 Mo

- 232,9 Go
Pourtant avec Gparted je n'en vois que cette dernière, la plus grosse ?

J'ajoute le boot-info du PC : http://paste.ubuntu.com/p/qGwcm5CsZ8/

Dernière modification par Caille (Le 18/10/2019, à 15:00)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 09/05/2015, à 13:58

Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#2 Le 09/05/2015, à 14:18

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#3 Le 09/05/2015, à 15:22

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#4 Le 09/05/2015, à 15:29

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#5 Le 09/05/2015, à 16:31

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#6 Le 09/05/2015, à 16:35

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#7 Le 09/05/2015, à 16:51

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#8 Le 09/05/2015, à 16:55

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#9 Le 09/05/2015, à 17:13

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#10 Le 09/05/2015, à 17:18

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#11 Le 09/05/2015, à 17:54

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#12 Le 09/05/2015, à 20:23

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#13 Le 09/05/2015, à 20:41

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#14 Le 09/05/2015, à 21:16

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#15 Le 27/10/2016, à 15:36

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#16 Le 27/10/2016, à 15:40

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#17 Le 27/10/2016, à 16:09

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#18 Le 27/10/2016, à 16:54

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#19 Le 27/10/2016, à 17:24

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#20 Le 27/10/2016, à 18:42

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#21 Le 28/10/2016, à 18:19

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#22 Le 28/10/2016, à 20:41

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#23 Le 17/10/2019, à 11:56

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#24 Le 17/10/2019, à 12:09

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

#25 Le 17/10/2019, à 12:59

Re : Installer Xubuntu sur un Notebook Samsung N210

Pied de page des forums