Topic des couche-tard (septante-deux)

αjet · Le 03/03/2017, à 00:41

Il a du bouffer une pizza hawaii avariee.

Nuit!

juju_theseaman · Le 03/03/2017, à 00:46

Le Rouge a écrit :

Mornagest a écrit :
Tiens, il n'y avait pas un compteur, ici, avant ?
La légende prétend que si, dans les temps anciens c'était le cas. Mais démêler le mythe du réel devient de plus en plus difficile au vu de l'âge de la chose.

Peuh, on a des sources écrites fiables (ai pris au pif)

Sinon j'ai été voir Renaud. C'était pas mal, mais ça aurait dû s'appeler spectre, pas phœnix...

Dernière modification par juju_theseaman (Le 03/03/2017, à 00:50)

αjet · Le 03/03/2017, à 00:58

Ah non ! Spectre, c'est Laibach

Sir Na Kraïou · Le 03/03/2017, à 02:06

Il y a un truc que je ne pige pas, en France. Moi, on m’a dit, le président, c’est l’exécutif, et les députés c’est le législatif, et Montesquieu, exécutif, législatif et judiciaire doivent être indépendants.

Okay.

Bon. Du coup, en fait, quand tu écoutes les discours des candidats à la présidence, ils font tous des tas de promesses, du genre moi je vais réformer ceci, faire telle loi, empêcher cela, autoriser ceci, les impôts, l’école, les homosexuels, le chômage, la retraite, patata, patati. Mais tout ça (à part le chômage), c’est du ressort du législatif, donc des députés, non ?

À partir de là :
- ça veut dire que les gus font des promesses qui ne sont pas de leur ressort.
- okay, on va me dire que les législatives et les présidentielles étant à la même période, en général, les votes se suivent et ils appartiennent au même parti. Mais du coup, on admet que le pouvoir législatif est à la botte de l’exécutif ?
- par ailleurs, il y a des candidats où ça paraît complètement absurde, puisqu’ils n’ont pas un parti suffisamment implanté pour espérer avoir des députés «à eux », non ?

De façon plus générale, je ne pige pas pourquoi on accorde une telle importance au président. En théorie, il n’a pas spécialement beaucoup de pouvoir, à part deux-trois trucs symboliques (et pas du tout démocratiques, soit dit en passant).

edge_one · Le 03/03/2017, à 02:20

Sir Na Kraïou a écrit :

Il y a un truc que je ne pige pas, en France. Moi, on m’a dit, le président, c’est l’exécutif, et les députés c’est le législatif, et Montesquieu, exécutif, législatif et judiciaire doivent être indépendants.
Okay.
Bon. Du coup, en fait, quand tu écoutes les discours des candidats à la présidence, ils font tous des tas de promesses, du genre moi je vais réformer ceci, faire telle loi, empêcher cela, autoriser ceci, les impôts, l’école, les homosexuels, le chômage, la retraite, patata, patati. Mais tout ça (à part le chômage), c’est du ressort du législatif, donc des députés, non ?
À partir de là :
- ça veut dire que les gus font des promesses qui ne sont pas de leur ressort.
- okay, on va me dire que les législatives et les présidentielles étant à la même période, en général, les votes se suivent et ils appartiennent au même parti. Mais du coup, on admet que le pouvoir législatif est à la botte de l’exécutif ?
- par ailleurs, il y a des candidats où ça paraît complètement absurde, puisqu’ils n’ont pas un parti suffisamment implanté pour espérer avoir des députés «à eux », non ?
De façon plus générale, je ne pige pas pourquoi on accorde une telle importance au président. En théorie, il n’a pas spécialement beaucoup de pouvoir, à part deux-trois trucs symboliques (et pas du tout démocratiques, soit dit en passant).

la république est une intention noble pourrie par l'impérialisme et la bourgeoisie.

le dernier homme fort de la république française à été le général De Gaulle (bon y'as moi aussi mais je ne suis pas général et je ne fuirais jamais en angleterre nanmého)

la 5ème république n'est qu'une usine à gaz avec tout ses pouvoirs et contre pouvoirs alors qu'au final il viennent tous du même milieu... d'un empilage de truc pour ne pas facher les copains et garder la main mise sur le peuple et continuer de lui pomper le sang. des enarques, des polytechniciens et de nos jours quelques personnes issus de minorités, black, blanc beurs... des arriviste près à vendre leurs enfants mais qui dans les livres d'histoires ne seront personne.

enfin perso comme d'hab je ne vais pas recevoir ma carte d'électeur.
dsl JL

inkey · Le 03/03/2017, à 10:44

Sir Na Kraïou a écrit :

Il y a un truc que je ne pige pas, en France. Moi, on m’a dit, le président, c’est l’exécutif, et les députés c’est le législatif, et Montesquieu, exécutif, législatif et judiciaire doivent être indépendants.
Okay.
Bon. Du coup, en fait, quand tu écoutes les discours des candidats à la présidence, ils font tous des tas de promesses, du genre moi je vais réformer ceci, faire telle loi, empêcher cela, autoriser ceci, les impôts, l’école, les homosexuels, le chômage, la retraite, patata, patati. Mais tout ça (à part le chômage), c’est du ressort du législatif, donc des députés, non ?
À partir de là :
- ça veut dire que les gus font des promesses qui ne sont pas de leur ressort.
- okay, on va me dire que les législatives et les présidentielles étant à la même période, en général, les votes se suivent et ils appartiennent au même parti. Mais du coup, on admet que le pouvoir législatif est à la botte de l’exécutif ?
- par ailleurs, il y a des candidats où ça paraît complètement absurde, puisqu’ils n’ont pas un parti suffisamment implanté pour espérer avoir des députés «à eux », non ?
De façon plus générale, je ne pige pas pourquoi on accorde une telle importance au président. En théorie, il n’a pas spécialement beaucoup de pouvoir, à part deux-trois trucs symboliques (et pas du tout démocratiques, soit dit en passant).

3 choses :
- Tu as une partie des actions qui sont effectivement du ressort du président. Typiquement le fait de lancer la procédure pour une constituante.
- Les programmes sont fait pour établir la ligne politique du parti et du candidat, celle qui sera établis si le parti à la majorité. C'est nécessaire ne serait-ce que pour pouvoir faire
un choix.
- Enfin surtout : Le système actuel français place les législatives juste après la présidentielle et de fait, il est de coutume que le résultat s'accorde très clairement avec le résultat au présidentielle,
en pratique, la probabilité de gagner la présidentielle et de ne pas avoir la majorité aux législative est très faible. Bref, si le candidat X est capable de gagner la présidentielle, ses députés sont capable de
gagner les législatives très probablement. La question de l'implantation est la même dans les 2 cas (législative et présidentielle) car les gens vote pas mal aux législatives pour faire appliquer la politique
du chef (ce qui explique aussi quelques tensions possibles quand 2 candidats aux législatives défendent un même candidats aux présidentielles).

inkey · Le 03/03/2017, à 10:46

edge_one a écrit :

enfin perso comme d'hab je ne vais pas recevoir ma carte d'électeur.
dsl JL

Tu peut voter même sans carte d' élécteur, il te faut ta carte d'identité et être bien inscrit sur les listes

Mornagest · Le 03/03/2017, à 11:57

La fonction de président devrait être supprimée. Ou réduite à sa plus simple expression comme en Allemagne, ou un truc identique aux rois dans les monarchies européennes.

Henry de Monfreid · Le 03/03/2017, à 12:00

Ce n'est pas le système qu'il faut changer. Il faut juste virer les voyous.

Arcans · Le 03/03/2017, à 12:16

αjet a écrit :

Ah non ! Spectre, c'est Laibach

+1!
\o/

Mornagest · Le 03/03/2017, à 13:03

Edmond Dantès a écrit :

Ce n'est pas le système qu'il faut changer. Il faut juste virer les voyous.

Ça ferait beaucoup de gens en moins

Henry de Monfreid · Le 03/03/2017, à 13:20

À peu près tous.

Juste un exemple : LR demande à Fillon de se retirer car il va être inculpé pour emplois fictifs, il serait alors remplacé par Juppé, un homme «intègre» qui a déjà été condamné pour emplois fictifs.

Dernière modification par Henry de Monfreid (Le 03/03/2017, à 13:22)

Mornagest · Le 03/03/2017, à 13:29

Ça fait longtemps que je pense qu'un responsable politique condamné devrait être inéligible à vie.

Et ceux qui ne l'ont jamais été devraient forcément l'être, ils ont tous des trucs à se reprocher (oui, je sais, la présomption d'innocence, mais dans certains cas, on est tenté de l'outrepasser ).

Henry de Monfreid · Le 03/03/2017, à 13:40

Mornagest a écrit :

Ça fait longtemps que je pense qu'un responsable politique condamné devrait être inéligible à vie.

Et Chirac ? Condamné 30 ans après les faits.

Ils peuvent retarder la justice pendant des décennies.

La seule solution est le non-cumul des mandats extrême : une vie = un mandat. Le reste du temps : ils travaillent.

Dernière modification par Henry de Monfreid (Le 03/03/2017, à 13:43)

Mornagest · Le 03/03/2017, à 13:48

Aussi, oui. Tu devrais souffler l'idée à Macron, je crois qu'il n'en parle pas dans son programme O:)

pierrecastor · Le 03/03/2017, à 15:16

Edmond Dantès a écrit :

Ce n'est pas le système qu'il faut changer. Il faut juste virer les voyous.

Sauf que le fait que l'on ai des "voyous" au pouvoir est justement complètement systémique.

Ras' · Le 03/03/2017, à 17:08

Et le fait que les gens votent pour eux en connaissance de cause aussi.

Henry de Monfreid · Le 03/03/2017, à 18:03

Ras' a écrit :

Et le fait que les gens votent pour eux en connaissance de cause aussi.

Si tu t'informe par la TV ou les médias du patronat, non.

Ras' · Le 03/03/2017, à 18:22

Ben les médias du patronat descendent pas mal Fillon, pourtant il a toujours de bonnes notes dans les sondages du patronat.

Henry de Monfreid · Le 03/03/2017, à 18:24

Sauf que cette année, le patronat a décidé de nommer Macron président.

jeange · Le 03/03/2017, à 19:41

Z'êtes tous des marins d'eau douce

juju_theseaman · Le 03/03/2017, à 19:58

Je proteste, pas moi !

PPdM · Le 03/03/2017, à 19:59

Edmond Dantès a écrit :

Ras' a écrit :
Et le fait que les gens votent pour eux en connaissance de cause aussi.
Si tu t'informe par la TV ou les médias du patronat, non.

Tout le monde sait que certains on des casseroles sur le cul mais il font quand même le plein de voix, j'ai connu cela avec Gaston Déferre il a été réélu jusqu a sa mort !!

edge_one · Le 03/03/2017, à 20:26

la politique locale marseillaise c'est un autre niveau par rapport à la république ^^

Mornagest · Le 03/03/2017, à 21:12

Edmond Dantès a écrit :

Sauf que cette année, le patronat a décidé de nommer Macron président.

Toutafé, suffit de lire les médias majoritaires (et détenus par des patrons) pour comprendre qu'ils soutiennent Macron mezza voce.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2251 Le 03/03/2017, à 00:41

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2252 Le 03/03/2017, à 00:46

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2253 Le 03/03/2017, à 00:58

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2254 Le 03/03/2017, à 02:06

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2255 Le 03/03/2017, à 02:20

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2256 Le 03/03/2017, à 10:44

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2257 Le 03/03/2017, à 10:46

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2258 Le 03/03/2017, à 11:57

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2259 Le 03/03/2017, à 12:00

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2260 Le 03/03/2017, à 12:16

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2261 Le 03/03/2017, à 13:03

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2262 Le 03/03/2017, à 13:20

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2263 Le 03/03/2017, à 13:29

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2264 Le 03/03/2017, à 13:40

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2265 Le 03/03/2017, à 13:48

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2266 Le 03/03/2017, à 15:16

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2267 Le 03/03/2017, à 17:08

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2268 Le 03/03/2017, à 18:03

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2269 Le 03/03/2017, à 18:22

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2270 Le 03/03/2017, à 18:24

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2271 Le 03/03/2017, à 19:41

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2272 Le 03/03/2017, à 19:58

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2273 Le 03/03/2017, à 19:59

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2274 Le 03/03/2017, à 20:26

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2275 Le 03/03/2017, à 21:12

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

Pied de page des forums