[RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

Aglae · Le 02/05/2017, à 19:04

Bonjour,

Je viens à vous car j'ai bidouillé une maj moi même il y a quelques temps et depuis lordi rame... Surtout internet

Je precise que la mise à jour faisait suite à une tentative d'auto-soignage du même ordi qui avait un panneau sens interdit... J'ai voulu faire toute seule, en me basant sur des sujets similaires (ne me demandez pas quel sujet ni ce que j'ai fait je ne m'en souviens pas) et j'ai ptet raté qqe chose

Qqn pourrait me guider pour remettre ma modeste machine d'aplomb ?

Merci
Pour info : ubuntu 14.04 LTS est ma version

Modération : merci de respecter la langue du forum qui est le français : pas de SMS.

Dernière modification par Aglae (Le 18/05/2017, à 22:26)

tarkan99 · Le 03/05/2017, à 06:24

Salut !

Peux-tu donner le retour de (en utilisant les balises codes), quand le PC "rame", de

free -h
top -d 3

prépare aussi un rapport bisnext
https://doc.ubuntu-fr.org/bisnext#insta … n_standard

rq : si le PC est trop mal en point, on ne te conseillera peut être une réinstallation.

Aglae · Le 03/05/2017, à 13:59

Bonjour et merci pour ton aide.
Je suis désolée d'avoir écrit en non français et en langage SMS, je n'ai pas fait attention, mais n'ait que très peu de temps à passer sur internet et en l'occurence j'écrivais d'une main pendant que l'autre s'occupait de mon enfant. Merci donc de votre compréhension je ferai des efforts.

Pour la premiere commande :

            total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          729M       668M        60M        14M        15M       214M
-/+ tampons/cache:       438M       291M
Partition d'échange:       747M        69M       678M

La 2eme

   top - 13:56:25 up  2:50,  2 users,  load average: 0,93, 0,96, 0,54
Tâches: 175 total,   1 en cours, 174 en veille,   0 arrêté,   0 zombie
%Cpu(s): 10,6 ut,  4,0 sy,  0,0 ni, 83,3 id,  1,9 wa,  0,0 hi,  0,2 si,  0,0 st
KiB Mem:    746984 total,   690536 used,    56448 free,    13908 buffers
KiB Swap:   765948 total,    76232 used,   689716 free.   225128 cached Mem

  PID UTIL.     PR  NI    VIRT    RES    SHR S  %CPU %MEM    TEMPS+ COM.        
 1861 root      20   0   52420   6044   4940 S   8,6  0,8   0:04.65 udisksd     
 1137 root      20   0  116032  21588  11576 S   7,9  2,9   6:49.77 Xorg        
 1543 user   20   0  258564  71176  35268 S   6,6  9,5   8:24.94 compiz      
 2966 user   20   0  114816  27240  20856 S   5,6  3,6   0:02.87 gnome-term+ 
 2083 user   20   0  664912 112988  73660 S   0,7 15,1  11:26.33 chromium-b+ 
 2537 user   20   0  440076 133616  84920 S   0,7 17,9   2:44.64 chromium-b+ 
 2999 user   20   0    5636   2860   2444 R   0,7  0,4   0:00.27 top         
    7 root      20   0       0      0      0 S   0,3  0,0   0:08.85 rcu_sched   
   13 root      20   0       0      0      0 S   0,3  0,0   0:01.25 ksoftirqd/1 
 1358 user   20   0   17372   3468   3432 S   0,3  0,5   0:00.34 at-spi2-re+ 
 2548 root      20   0       0      0      0 S   0,3  0,0   0:10.88 kworker/0:2 
 2655 root      20   0       0      0      0 S   0,3  0,0   0:02.62 kworker/u4+ 
 2789 root      20   0       0      0      0 S   0,3  0,0   0:01.80 kworker/1:0 
    1 root      20   0    4448   3268   2492 S   0,0  0,4   0:04.84 init        
    2 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kthreadd    
    3 root      20   0       0      0      0 S   0,0  0,0   0:02.01 ksoftirqd/0 
    5 root       0 -20       0      0      0 S   0,0  0,0   0:00.00 kworker/0:+

J'amene le 3e plus tard

tarkan99 · Le 03/05/2017, à 14:10

je pense que la RAM est bien trop petite pour ubuntu. le reste de la machine ( disque, CPU) doit être aussi limité je devine.

je vois 729M. combien physiquement installé ?

Dernière modification par tarkan99 (Le 03/05/2017, à 15:11)

Aglae · Le 03/05/2017, à 15:14

tarkan99 a écrit :

je pense que la RAM est bien trop petite pour ubuntu. le reste de la machine ( disque, CPU) doit être aussi limité je devine.
(le rap
je vois 729M. combien physiquement installé ?

Pardon je ne suis pas sure davoir compris ta question, peux tu preciser ?

Sinon oui c'est un ordi globalement limité (eee PC seashell series) qui avait initialement windows 7 (donc je te laisse imaginer comme il peinait), et on avait installé ubuntu aussi dans le but de le soulager, mais si maintenant même ubuntu devient trop gros, quoi faire ! Sachant qu'il n'y a quasiment rien d'installé dessus (libre office, vlc, adobe, chrome et mozilla et en gros c'est tout...)...

P.S : j'ai tenté le bisnext mais ma connexion etant très limité, ça a échoué. J'y arriverai dans la journée.

tarkan99 · Le 03/05/2017, à 15:53

laisse tomber le bisnext pour l'instant.

Ubuntu n'est pas du tout adapté à la machine.

Au mieux, je te conseille lubuntu 16.04.1 (le .1 est important), en 32 bits.
https://doc.ubuntu-fr.org/lubuntu

c'est très très léger. Mais un navigateur comme chromium demande pas mal de ressource, surtout de la RAM (dont manque cruellement le PC).
ça risque de ramer de toute façon.
(Peu importe le nombre de logiciel installé)

Dernière modification par tarkan99 (Le 03/05/2017, à 15:54)

Aglae · Le 18/05/2017, à 02:20

Je ne réponds que maintenant
Je tenterai le lubuntu alors. Pourquoi le .1 est-il important ? Au caas où je ne le faisais pas tout de suite ?

Car je tente actuellement d'installer lubuntu sur une machine et c'est un fiasco, alors je vais attendre de regler ce pb avant

Sinon tu connais un navigateur qui bouffe moins que Chromium du coup ou bien c'est une fatalité ?

En tout cas merci de ta reponse et desolee du retard

tarkan99 · Le 18/05/2017, à 06:26

le .1 est important pour avoir le noyau 4.4. Et par défaut, lors du téléchargement de l'ISO, c'est le .2 qui est proposé.
le noyau 4.8 est prévu pour les CPU récent et demande plus de ressource (comprend pas l'interêt du 4.8 sous lubuntu perso)

perso, jamais testé autre chose que firefox et chromium
https://doc.ubuntu-fr.org/navigateur : midori

sinon j'entends parler de palemoon sur le forum. jamais testé.
https://www.palemoon.org/

faudrais que je tente sur mon nc10 lubuntu...

Dernière modification par tarkan99 (Le 18/05/2017, à 06:27)

bluc · Le 18/05/2017, à 09:01

Salut,

Comme navigateur QupZilla est reputé leger aussi

sudo apt-get install qupzilla

perso j'utilise Chrome je n'ai jamais trouvé plus réactif pourtant il est vrai il est enomément gourmand

lepetit · Le 18/05/2017, à 10:09

oui installer lubuntu + palemoon + le paquet zram-config
http://linux.palemoon.org/
https://doc.ubuntu-fr.org/zram

je ne sais pas si ton processeur est 64 bits mais quoiqu'il en soit, installe lubuntu en 32 bits (le 64 bits consomme plus de ram)

nam1962 · Le 18/05/2017, à 10:37

Avec 729Mo de Ram, il faudrait peut-être même envisager une Debian + Xfce comme dirait Rufus T. Firefly

Rufus T. Firefly · Le 18/05/2017, à 12:09

nam1962 a écrit :

Avec 729Mo de Ram, il faudrait peut-être même envisager une Debian + Xfce comme dirait Rufus T. Firefly

Je ne suis pas sûr que je dirais ça. Plutôt Debian stable, environnement mate. Ça ne bouffe pas grand chose, c'est pas vilain du tout...

Ou alors, s'il faut absolument du xfce, qui peut effectivement très bien tourner avec 750 Mo de ram, je préconiserais plutôt antiX MX-16, qui est une Debian stable xfce optimisée pour ordinateurs un peu poussifs...
Ça ressemble à ça, brut de décoffrage :

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 18/05/2017, à 12:18)

tarkan99 · Le 18/05/2017, à 12:54

@nam et rufus : je ne connais pas ces distrib. sont-elles à la porté d'un novice ?

lepetit · Le 18/05/2017, à 12:57

pareil, c'est ce que je me demandais
debian demande ptet un peu plus de paquet a installer que ubuntu (je pense notamment au paquet propriétaire driver/codecs/firmware)

nam1962 · Le 18/05/2017, à 13:43

Rufus va tout vous avouer !

bluc · Le 18/05/2017, à 14:12

antiX MX-16 est tres simple a installer et a utiliser

Caribou22 · Le 18/05/2017, à 15:39

Bonjour,

Effectivement, Ubuntu avec 729 Mo de RAM c'est assez ambitieux ! (Même Lubuntu... )

Regarde Debian oui. J'en parle dans le lien 1 de ma signature : [url]https://[Merci de relire les règles]/mesconseilsubuntu[/url]
antiX MX16 est une solution qui marchera sans doute nickel. Il y a sinon DFlinux qui utilise aussi Debian + XFCE et qui est clairement orientée débutants. Et gros avantage : les firmware propriétaires y sont pré-installés, ce qui améliore la reconnaissance matérielle dans certains cas.

tarkan99 a écrit :

@nam et rufus : je ne connais pas ces distrib. sont-elles à la porté d'un novice ?

Debian ? Maintenant oui ! http://lescahiersdudebutant.fr/

Dernière modification par Caribou22 (Le 18/05/2017, à 15:42)

Aglae · Le 18/05/2017, à 22:23

merci à vous pour toutes ces infos !

Antix me dit quelque chose, j'avais du rechercher une version toute simple à l'époque pour feu un vieil ordi, j'avais fini avec l'excellent Handylinux (pour les nuls), et m'étais retrouvée il y a peu chez Debian suite à un mariage... Jamais compris la différence Debian/Ubuntu, trop novice pour ça... Enfin quimporte l'ordi en question est décédé...

Quand j'aurais réglé mes pb n°1 et 2 je ne manquerai pas de regarder toutes vos recommandations et changer de systeme d'exploitation (meme si, cf. mon sujet dans la catégorie appropriée, la création de clé usb et l'installation n'est pas du tout, du tout mon fort ) faudra bien que je me lance !

Merci beaucoup à vous pour ces retours en tout cas j'ai de quoi m'aventurer dans de nouvelles méandres ubuntuesques (quand je serais sortie de mon sable mouvant)

Je vais meme me payer le luxe de mettre "resolu" dans mon titre, et garder ce sujet sous la main pour retrouver toutes vos infos

Dernière modification par Aglae (Le 18/05/2017, à 22:25)

Caribou22 · Le 18/05/2017, à 23:43

Il n'y a pas beaucoup de différences entre Debian et Ubuntu à vrai dire.

Debian consomme beaucoup moins de ressources et le développement vise plus la stabilité que l'innovation. (Une version stable tous les deux ans, contre une tous les 6 mois pour Ubuntu.)

Mais Debian traîne une réputation pas forcément justifiée d'être moins accessible aux débutants. Ce ne sont souvent que des raisons cosmétiques

Plus en détails : https://doc.ubuntu-fr.org/debian_ubuntu_comparaison
Et si tu veux t'informer sur Debian, regarde le lien 1 de ma signature

Roschan · Le 19/05/2017, à 00:03

Caribou22 a écrit :

Plus en détails : https://doc.ubuntu-fr.org/debian_ubuntu_comparaison

Non mais lisez la doc que vous conseillez : quand un article prétend que Squeeze est la dernière version de Debian, c'est qu'il est bon pour la poubelle, je suis le seul qui clique sur "Modifier" de temps en temps quand je vois d'énormes conneries obsolètes dans les articles ?

Caribou22 · Le 19/05/2017, à 08:23

Roschan a écrit :

Caribou22 a écrit :
Plus en détails : https://doc.ubuntu-fr.org/debian_ubuntu_comparaison
Non mais lisez la doc que vous conseillez : quand un article prétend que Squeeze est la dernière version de Debian, c'est qu'il est bon pour la poubelle, je suis le seul qui clique sur "Modifier" de temps en temps quand je vois d'énormes conneries obsolètes dans les articles ?

J'avais bien lu mais pas pensé à modifier. (Ça ne compromettait pas le reste de l'article)
Je complèterai à l'occasion. Debian a évolué depuis

zephirin · Le 19/05/2017, à 08:39

Rufus l'image c'est pas celle d'AntiX16 mais celle de Mépis MX16 (Xfce).
Au passage je vois quils ont sorti AntiX17,3 en haut de la page de ce lien : https://sourceforge.net/projects/antix- … nal/MX-16/

Mépis est plus moderne qu'AntiX. https://sourceforge.net/projects/antix- … edomCookie

Personne a pensé à Bento ? ... c'est léger ça aussi avec l'environnement OpenBox revu en plus esthétique. (Lubuntu modifié) http://linuxvillage.org/blog/2013/11/15 … -remix-rc/

Dernière modification par zephirin (Le 19/05/2017, à 08:42)

Caribou22 · Le 19/05/2017, à 08:43

zephirin a écrit :

Personne a pensé à Bento ? ... c'est léger ça aussi avec l'environnement OpenBox revu en plus esthétique. (Lubuntu modifié) http://linuxvillage.org/blog/2013/11/15 … -remix-rc/

Je pense que c'est une fausse bonne idée. L'environnement léger Openbox est annulé par la lourdeur de Ubuntu.

zephirin · Le 19/05/2017, à 08:49

Oui, sur une noyau récent, mais sur une version 14.0.... ?

Sinon il y a aussi des distri comme Linux Mint Xfce qui permettent de rétrograder les noyaux, puisqu'il s'agit aussi de ça, mais ça implique quelques manips pas toujours aisées pour un novice.

Dernière modification par zephirin (Le 19/05/2017, à 08:55)

corrigo · Le 19/05/2017, à 09:16

Lubuntu 14.04 n'est supporté que 3 ans en LTS / http://lubuntu.net/blog/lubuntu-1404-tr … r-released

Improvements since Lubuntu 13.10
LTS Support (3 years).

Et c'est pareil pour Lubuntu 16.04 : https://help.ubuntu.com/community/Lubun … ubuntu_LTS

Xenial Xerus 16.04 is a Long Term Support version and it is supported for 3 years. Recommended for most cases.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/05/2017, à 19:04

[RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#2 Le 03/05/2017, à 06:24

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#3 Le 03/05/2017, à 13:59

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#4 Le 03/05/2017, à 14:10

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#5 Le 03/05/2017, à 15:14

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#6 Le 03/05/2017, à 15:53

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#7 Le 18/05/2017, à 02:20

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#8 Le 18/05/2017, à 06:26

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#9 Le 18/05/2017, à 09:01

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#10 Le 18/05/2017, à 10:09

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#11 Le 18/05/2017, à 10:37

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#12 Le 18/05/2017, à 12:09

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#13 Le 18/05/2017, à 12:54

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#14 Le 18/05/2017, à 12:57

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#15 Le 18/05/2017, à 13:43

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#16 Le 18/05/2017, à 14:12

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#17 Le 18/05/2017, à 15:39

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#18 Le 18/05/2017, à 22:23

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#19 Le 18/05/2017, à 23:43

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#20 Le 19/05/2017, à 00:03

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#21 Le 19/05/2017, à 08:23

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#22 Le 19/05/2017, à 08:39

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#23 Le 19/05/2017, à 08:43

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#24 Le 19/05/2017, à 08:49

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

#25 Le 19/05/2017, à 09:16

Re : [RESOLU] Ordi rame depuis mise à jour

Pied de page des forums