[Topic] Firefox contre-attaque !

Roschan · Le 23/11/2017, à 03:28

Ce CSS ne serait-il pas tout simplement modifiable de manière générique (genre... un thème ? ça existe les thèmes firefox qui remettent les onglets en dessous sans usage d'extension particulière il me semble, en tout cas ça existait avant), et l'installation d'un thème n'a rien d'affreusement "pas user-friendly"

Dernière modification par Roschan (Le 23/11/2017, à 03:29)

Christophe C · Le 23/11/2017, à 08:29

ccoolspot a écrit :

Ahahahah ouais donc que t'es les même limitation d'extension sur Chromium ca te gène moins mais sur Firefox tu en fait tout un flan.

D'une part non, il n'y a pas les mêmes extensions donc pas les mêmes limitations, et mes extensions chromium, qui me conviennent, n'ont pas cessées de fonctionner, elles. Par exemple clean mouse gestures marche très bien, ce qui n'est pas le cas de ses équivalents Fx. Bien sur, les extensions sont moins moins bien que sous Fx56.
D'autre part j'ai également parlé de l'esthétique, de l'interface, etc ...

J'aime bien ton Xul c'st pourri, mais firefox c'est bien, quand on sait que firefox a été développé en Xul. J'arrête les échanges sur ce point, car j'aime bien avoir quelqu'un en face qui a des arguments un poil sensés .

Pour en finir, je n'ai pas dit que Fx57 n'était pas digne d'être utilisé, ni que c'était pourri, ni que ceux qui le trouvais bien avait tort, j'ai juste indiqué qu'il ne collait plus à mes attentes. Ni plus ni moins. Pas la peine de t'emballer comme cela, chromium est très bien, et si tu ne le penses pas, ne l'utilises pas, c'est tout

Dernière modification par Christophe C (Le 23/11/2017, à 08:33)

ccoolspot · Le 23/11/2017, à 13:46

Christophe C a écrit :

ccoolspot a écrit :
Ahahahah ouais donc que t'es les même limitation d'extension sur Chromium ca te gène moins mais sur Firefox tu en fait tout un flan.
D'une part non, il n'y a pas les mêmes extensions donc pas les mêmes limitations, et mes extensions chromium, qui me conviennent, n'ont pas cessées de fonctionner, elles. Par exemple clean mouse gestures marche très bien, ce qui n'est pas le cas de ses équivalents Fx. Bien sur, les extensions sont moins moins bien que sous Fx56.
D'autre part j'ai également parlé de l'esthétique, de l'interface, etc ...
J'aime bien ton Xul c'st pourri, mais firefox c'est bien, quand on sait que firefox a été développé en Xul. J'arrête les échanges sur ce point, car j'aime bien avoir quelqu'un en face qui a des arguments un poil sensés .
Pour en finir, je n'ai pas dit que Fx57 n'était pas digne d'être utilisé, ni que c'était pourri, ni que ceux qui le trouvais bien avait tort, j'ai juste indiqué qu'il ne collait plus à mes attentes. Ni plus ni moins. Pas la peine de t'emballer comme cela, chromium est très bien, et si tu ne le penses pas, ne l'utilises pas, c'est tout

Ben la preuve que XUL c'est pourri vu que Mozilla a décider d'abandonner cette techno obsolète en tout point de vu pour avoir quelquechose de plus fiable et cette version 57 n'est que la premier brique de cette refondation.
Quant à mes arguments je t'en est cité quelque un à savoir que cette technologie est trop permissive et a été tout au long des version de firefox responsable en partie des plantage/bug/faille de sécu

Après j'ai rigoler pour le coup de Chromium parce que ca me fait marrer que tu résume l'intérêt de Firefox à 2-3 extension qui redesign son interface (et que tu chiale que Firefox n'a plus d'intérêt) au prix de lourdeur/potentiel faille de sécu/trou de mémoire alors que t'es beaucoup moins exigeant sur Chromium qui permet pas ca.

Et non perso moi je ne résume pas l'intérêt de firefox à 3 extension tiers qui refait son interface.

Christophe C · Le 23/11/2017, à 14:22

En fait, je pense sincèrement que Firefox vient de se suicider. C'est un peu raide dis comme cela, et j'ai d'ailleurs peut-être tort.

Quand 2 logiciels existent sur le même marché, il y en a un qui finit par l'emporter (sauf pour les jeux, car les gens veulent de la diversité). Ce n'est pas une règle absolu, mais une tendance lourde.

Fx pouvait se distinguer de Chrome sur 3 sujet (en bien ou en mal) :
* vitesse
* fonctionnalités (donc extensions, entre autre)
* interface

La vitesse était parait-il un inconvénient de Fx (sur mon SSD ce n'était pas flagrant), ce point est réglé.
Les extensions étaient un gros avantages de Fx sur Chromium. La majorité des utilisateurs de Fx utilisaient des extensions (60% parait-il), soit plus que ceux de Chrome (d'après ce que j'ai lu, en tout cas).
L'interface Australis était relativement différente (je la trouvais mieux, mais en tout cas elle était différente).

Les extensions étaient clairement LE point de différenciation principal. Il disparaît pour des raisons technique peut-être très bonne, mais ce n'est pas le sujet. Aujourd'hui les extensions Fx sont moins bonnes que celle de chrome : la techno est la même, mais il y a moins de passé accumulé. les extensions "gestures" de chrome sont mieux que celles de Fx57, par exemple, malgré une techno similaire.

Dès lors, Fx n'a plus aucun avantage sur Chrome : vaguement plus rapide (mais c'est surement temporaire) ; pas plus d'extensions (plutôt moins, en fait, même si cela se règlera sans doute avec le temps) ; une interface bof bof (tuiles minuscules, onglets carrés).

L'habitude reste un point fort chez les utilisateurs, mais s'effrite avec le temps.
L'hostilité à Google est une motivation, mais marginale en termes de parc utilisateurs.

Au final Fx ou chrome sont devenus équivalents. Donc le plus gros, celui qui a la puissance marketing la plus grande, va inévitablement gagner.
C'était déjà vrai, mais freiné par le parc énorme d'extensions. Celles-ci disparues (ou équivalentes à Chrome), aucune raison que la baisse ne s'accélèrent pas.

Aujourd'hui pourquoi choisir Firefox, en dehors de l'hostilité à Google et de l'habitude (qui ne peuvent toucher qu'un public marginal) ?

Dernière modification par Christophe C (Le 23/11/2017, à 14:29)

ccoolspot · Le 23/11/2017, à 14:43

Christophe C a écrit :

En fait, je pense sincèrement que Firefox vient de se suicider. C'est un peu raide dis comme cela, et j'ai d'ailleurs peut-être tort.
Quand 2 logiciels existent sur le même marché, il y en a un qui finit par l'emporter (sauf pour les jeux, car les gens veulent de la diversité). Ce n'est pas une règle absolu, mais une tendance lourde.
Fx pouvait se distinguer de Chrome sur 3 sujet (en bien ou en mal) :
* vitesse
* fonctionnalités (donc extensions, entre autre)
* interface
La vitesse était parait-il un inconvénient de Fx (sur mon SSD ce n'était pas flagrant), ce point est réglé.
Les extensions étaient un gros avantages de Fx sur Chromium. La majorité des utilisateurs de Fx utilisaient des extensions (60% parait-il), soit plus que ceux de Chrome (d'après ce que j'ai lu, en tout cas).
L'interface Australis était relativement différente (je la trouvais mieux, mais en tout cas elle était différente).
Les extensions étaient clairement LE point de différenciation principal. Il disparaît pour des raisons technique peut-être très bonne, mais ce n'est pas le sujet. Aujourd'hui les extensions Fx sont moins bonnes que celle de chrome : la techno est la même, mais il y a moins de passé accumulé. les extensions "gestures" de chrome sont mieux que celles de Fx57, par exemple, malgré une techno similaire.
Dès lors, Fx n'a plus aucun avantage sur Chrome : vaguement plus rapide (mais c'est surement temporaire) ; pas plus d'extensions (plutôt moins, en fait, même si cela se règlera sans doute avec le temps) ; une interface bof bof (tuiles minuscules, onglets carrés).
L'habitude reste un point fort chez les utilisateurs, mais s'effrite avec le temps.
L'hostilité à Google est une motivation, mais marginale en termes de parc utilisateurs.
Au final Fx ou chrome sont devenus équivalents. Donc le plus gros, celui qui a la puissance marketing la plus grande, va inévitablement gagner.
C'était déjà vrai, mais freiné par le parc énorme d'extensions. Celles-ci disparues (ou équivalentes à Chrome), aucune raison que la baisse ne s'accélèrent pas.
Aujourd'hui pourquoi choisir Firefox, en dehors de l'hostilité à Google et de l'habitude (qui ne peuvent toucher qu'un public marginal) ?

Ok c'est un point de vu mais je suis pas d'accord. Déjà tu parle de la fin des extensions firefox alors que c'est faux il y a disparition de certaine extension hyper à la marge (qui concerne entre autre la personalisation de l'interface de firefox qui doit concerner même pas 10% des utilisateur de firefox)

Ensuite tu parle du déclin inévitable qui serait du à la fin du support de XUL et de la "personnalisation" à tord et à travers. Sur ce point je suis pas d'accord ceux qui fait entre autre que firefox a perdu des part de marché (si on exclu tout le coté installation "forcé") c'est justement parce que firefox a stagné et s'est tapé ses techno (XUL) et moteur de rendu pourri pendant trop longtemps ce qui fait que les utilisateurs sont passé par Chrome parce qu'il était plus rapide et plantait moins (forcément firefox avec du mono-processus ta l'onglet qui plante ca plante tout).

Les extension d'interface j'ai envie de dire "on s'en branle" ca ne concerne quasiment personne qui utilise firefox. D'ailleurs quand tu parle de firefox à un mec lambda et de lui décrire pourquoi il a perdu autant il te répondra "Firefox c'est lent, sa bouffe trop de mémoiren sa plante etc..."
Les extensions de personnalisation d'interface (car c'est en gros les seules qui sont plus portable) c'est un marché de niche qui ne concerne quasiment personne.
Comme je l'ai dit avant vous etes que 10 tondus à avoir besoin de ce genre de besoin (et apparemment vous allez migrer sur waterfox pour la plupart avec les ennuis qui vont suivre). La plupart des utilisateur ils veulent un truc rapide/qui plante/simple d'utilisation et c'est dans cette optique que mozilla à réorienter son Firefox. Et non pas à destination des 15 poweruser qui "recode" leur navigateurs avec x extensions.

Roschan · Le 23/11/2017, à 14:45

Christophe C a écrit :

j'ai d'ailleurs peut-être tort.

Oui.

Christophe C a écrit :

Quand 2 logiciels existent sur le même marché, il y en a un qui finit par l'emporter

Chrome l'a emporté depuis très longtemps en fait.

Christophe C a écrit :

Les extensions étaient un gros avantages de Fx sur Chromium. La majorité des utilisateurs de Fx utilisaient des extensions (60% parait-il)

Essentiellement des bloqueurs de pub ou des machins pour télécharger des vidéos, c'est à dire des machins disponibles sur n'importe quel alternative, et aussi sur Quantum via WebExtensions.

Christophe C a écrit :

L'interface Australis était relativement différente (je la trouvais mieux, mais en tout cas elle était différente). [...] une interface bof bof (tuiles minuscules, onglets carrés).

Question de goût et chipotages, un navigateur ne se "suicide" pas parce qu'il adopte des onglets carrés.

Christophe C a écrit :

L'hostilité à Google est une motivation, mais marginale en termes de parc utilisateurs.

On fait une comparaison avec l'impact en terme de parts de marché des extensions pour les "mouse gestures" ?

Christophe C a écrit :

Au final Fx ou chrome sont devenus équivalents.

C'est déjà ça de gagné, puisque la situation précédente était que Firefox était un navigateur moins bien, lourdeau et au look démodé.

Christophe C a écrit :

Aujourd'hui pourquoi choisir Firefox, en dehors de l'hostilité à Google et de l'habitude (qui ne peuvent toucher qu'un public marginal) ?

La performance, le design, la privauté.

Dernière modification par Roschan (Le 23/11/2017, à 14:46)

JLK · Le 23/11/2017, à 15:08

Il est vrai qu'un navigateur ne se suicide pas, il passe seulement de temps en temps par-dessus bord.

Dernière modification par JLK (Le 23/11/2017, à 15:09)

Christophe C · Le 23/11/2017, à 15:18

ccoolspot a écrit :

Ok c'est un point de vu mais je suis pas d'accord. Déjà tu parle de la fin des extensions firefox alors que c'est faux il y a disparition de certaine extension hyper à la marge (qui concerne entre autre la personalisation de l'interface de firefox qui doit concerner même pas 10% des utilisateur de firefox)

Je ne sais pas de quels extensions d'interface tu parles (les gestures ne modifient pas l'interface, par exemple), mais en fait plein de trucs ne marchent plus. DownThemAll par exemple, etc ... Mais peu importe, au mieux Fx ce sera les extensions de chrome. Chrome sans Chrome. Point. Avec une vitesse un peu meilleurs un peu moins bonne selon les versions de fx et de Chrome. Je souhaite le meilleur à Fx, sincèrement, mais je ne vois plus son avantage. Donc le plus gros va grossir encore plus vite.

Enfin on verra bien.

ccoolspot · Le 23/11/2017, à 16:55

Christophe C a écrit :

ccoolspot a écrit :
Ok c'est un point de vu mais je suis pas d'accord. Déjà tu parle de la fin des extensions firefox alors que c'est faux il y a disparition de certaine extension hyper à la marge (qui concerne entre autre la personalisation de l'interface de firefox qui doit concerner même pas 10% des utilisateur de firefox)
Je ne sais pas de quels extensions d'interface tu parles (les gestures ne modifient pas l'interface, par exemple), mais en fait plein de trucs ne marchent plus. DownThemAll par exemple, etc ... Mais peu importe, au mieux Fx ce sera les extensions de chrome. Chrome sans Chrome. Point. Avec une vitesse un peu meilleurs un peu moins bonne selon les versions de fx et de Chrome. Je souhaite le meilleur à Fx, sincèrement, mais je ne vois plus son avantage. Donc le plus gros va grossir encore plus vite.
Enfin on verra bien.

Ben je parle des extension genre classic theme recover ou les tab mix plus tant voulu par certain.

Quant à DownThemAll Mozilla n'a aucune responsabilité dans ce cas. Si DownThemAll n'est pas porté c'est uniquement à cause du dev qui à fait la pleureuse en boudant comme un gamin de 5 ans en disant qu'il ne porterait pas son extension pour finalement décider plus tard de finalement la porté. Donc elle finira pas fonctionner juste que pas actuellement parce que le dev à bouder pendant un moment comme un gamin de 5 ans.
Bref Mozilla ne peut pas gérer la bétise de certain developpeurs d'extensions.

Quant à l'avantage ca a été dit plus haut : rapidité/fiabilité/efficacité/privauté. Chose qu'on ne trouve pas forcément chez Chromium/Chrome.

Christophe C · Le 23/11/2017, à 17:34

Ben si, on les trouvent idem dans Chromium. Je rappelle que Chromium est rapide, fiable (pas de plantage), efficace (encore que là il faudrait être plus précis) et que contrairement à chrome, il n'espionne pas.

Chrome est par contre à rejeter, mais je ne me fais aucune illusion, ce n'est pas un frein, hélas.

Mais bon, on verra dans un an si la baisse a continué, ou si une hausse est constaté. Qui vivra verra ..

Bigcake · Le 23/11/2017, à 22:07

ccoolspot a écrit :

Quant à DownThemAll Mozilla n'a aucune responsabilité dans ce cas.

Nan effectivement, ce n'est absolument pas la faute de mozilla.
- C'est pas comme si c'était Mozilla qui avait fournit une API aux développeurs d'extensions ces 10 dernières années.
- C'est pas comme si c'était Mozilla qui avait foutu un gros coup de masse dans cette même API.
- C'est pas comme si c'était Mozilla qui n'avait fournit, après coup, qu'une liste très réduite de fonctionnalités aux développeurs d'extension par rapport à la version précédente
Non, tu a totalement raison, ces gros bêtas de développeurs d'extension sont à 100% en tord d'utiliser ce que leur fournit Mozilla.

ccoolspot a écrit :

Si DownThemAll n'est pas porté c'est uniquement à cause du dev qui à fait la pleureuse en boudant comme un gamin de 5 ans en disant qu'il ne porterait pas son extension pour finalement décider plus tard de finalement la porté. Donc elle finira pas fonctionner juste que pas actuellement parce que le dev à bouder pendant un moment comme un gamin de 5 ans.
Bref Mozilla ne peut pas gérer la bétise de certain developpeurs d'extensions.

Et sinon à part cracher sur les contributeurs, et pas des moindre, qui participent activement à la communauté de Firefox et du libre, tu sait faire autre chose ?
A parier, je suis sûr que les gens de chez Mozilla préfèrent largement "les pleureuse agées de 5 ans" comme les développeurs de DownThemAll, qu'une personne comme toi qui leur crache dessus.
Oh, et si tu t'était renseigné un peu plus sur le sujet, tu aurais pu lire que la petite "pleureuse" ne va pas sortir "DownThemAll" mais "DownThemAll Lite", qui est une version, comme son nom l'indique beaucoup plus légère. Pourquoi ? non pas parce qu'il est en train de chialer dans son coin à devoir recoder son extension à partir de la feuille blanche comme tous les autres développeurs d'extension firefox, mais parce que Mozilla ne fournit plus une API qui permettant de retrouver ce qui se rapprocherait d'un équivalent du 'DownThemAll' sur les anciennes version de firefox.

Pour ceux qui sont intéresser de voir un "gamin de 5 ans pleurer", voici des extraits d'une de ses réponses (anglais) :

The whole story is that DownThemAll! would need a ton of niche APIs that
mozilla has neither the resources nor the will to spec, implement and
maintain[0].

The whole story is that I just finally grew tired of the steaming pile
of utter rotten horse manure that is the mozilla decision making process.

It is my opinion that it's not me who's leaving a 1.25M Active Daily
Users DownThemAll! audience, but mozilla is abandoning them (and me) and
not just them but also the developers and users of tons of other add-ons
with small and large audiences[1].

I'll keep maintaining (most of) my add-ons for the time being, albeit
with far less enthusiasm, in case mozilla wakes up or some viable fork
comes along, tho.

Frankly, it's add-ons which contributed a lot to Firefox' success, and
it's add-on which eased Firefox bleeding users to Chrome, and once the
add-ons that go beyond WebExtensions stuff are gone, the bleeding will
only increase again.

Quant à la fiabilité/efficacité de firefox57, si tu était un développeur avec de l'expérience, tu saurais qu'une grosse refonte d'architecture logicielle, dans une grosse structure, comme celle qui à été refaite sur firefox, vient forcement avec une perte de robustesse du code.
A ce sujet, un de mes collègues est passé sur firefox57, a réinstaller ses addons (enfin ... ceux dispo quoi), et s'est retrouvé avec un firefox complètement inutilisable au bout de 5 min quelque soit l'onglet (un redémarrage de FF à réglé le problème)
Donc la fiabilité, non, pas pour toute suite, ça viendra avec le temps.

Rony4491 a écrit :

C'est marrant mais l'étique du logiciel Firefox n'a jamais été mis en avant dans votre comparatif... ?

Pitié, on ne va pas remettre sur la table cette histoire d'add-ons installé (mais désactivable) à l'insu des allemands lors de l'expérience Cliqz de Mozilla.
Ni cette histoire des 100.000$ de dons à RiseUp qui est un fournisseur d'emails sécurisé dont les membres doivent être invités. (la plupart des Antifa, groupe reconnu terroriste au USA, vivement que la France fasse de même)
Doit-t'on vraiment aller déterrer ce genre de pots pourris ?

Dernière modification par Bigcake (Le 23/11/2017, à 22:37)

grandtoubab · Le 23/11/2017, à 22:20

j'arrive même pas a comprendre pourquoi ils vous faut tant de verrues, de bricoleurs pré-pubères, en plus sur firefox

je me contente de

Extensions
Nom 	Version 	Activée 	ID
Adguard AdBlocker	2.7.3	true	adguardadblocker@adguard.com
HTTPS partout	2017.11.21	true	https-everywhere@eff.org

et Firefox 57 fonctionne parfaitement, très stable, du beau boulot.

Dernière modification par grandtoubab (Le 23/11/2017, à 22:21)

Bigcake · Le 23/11/2017, à 22:30

grandtoubab a écrit :

j'arrive même pas a comprendre pourquoi [...]

Très simple à expliquer grandtoubab, la réponse se trouve ici, mais il faut comprendre un minimum d'anglais.

Dernière modification par Bigcake (Le 23/11/2017, à 22:30)

ccoolspot · Le 24/11/2017, à 00:46

Bigcake a écrit :

Nan effectivement, ce n'est absolument pas la faute de mozilla.
- C'est pas comme si c'était Mozilla qui avait fournit une API aux développeurs d'extensions ces 10 dernières années.

Oui oui c'est bien connu dans le monde du développement que les API ont une durée de vie éternelle et sont supporté indéfiniment. Scandaleux que Firefox soit le premier acteur dans le monde de l'informatique a abandonner une technologie après 10 ans de bon et loyaux service.

Bigcake a écrit :

- C'est pas comme si c'était Mozilla qui avait foutu un gros coup de masse dans cette même API.

On fait pas d'omelette sans cassé les oeuf. Faut bien cassé l'ancien si on veut faire du neuf et rattrapper le retard que firefox avait en terme de performance/efficacité/sobriété/stabilité.

Bigcake a écrit :

- C'est pas comme si c'était Mozilla qui n'avait fournit, après coup, qu'une liste très réduite de fonctionnalités aux développeurs d'extension par rapport à la version précédente
Non, tu a totalement raison, ces gros bêtas de développeurs d'extension sont à 100% en tord d'utiliser ce que leur fournit Mozilla.

Oui c'est pas comme si ca fait plus d'1 an que mozilla prévient que les ancienne extension seront obsolète avec un gros texte noir sur fond jaune marqué en gros "OBSOLETE". Mais oui quand le développeur fait un caprice d'enfant à dire "ouinouin mozilla c'est des méchant j'arrete" et qui se réveille 3h avant la date butoir en révisant finalement son jugement parce qu'il a compris que mozilla n'allait pas tout arreter pour son petit confort de développeur indépendant d'extension.

ccoolspot a écrit :

Et sinon à part cracher sur les contributeurs, et pas des moindre, qui participent activement à la communauté de Firefox et du libre, tu sait faire autre chose ?

Je ne fais que répondre une vérité sur un argument sorti plus haut comme quoi une certaine extension n'était plus compatible. J'ai simplement dit que si cette dit extension n'était plus compatible à temps c'est uniquement la faute du dev qui a fait un caprice d'enfant gaté à faire un "ouinouin je boycotte je mettrai pas à jour" pour finalement rentrer dans le rang et commencer à recoder pour la porter pour firefox 57. Cette histoire avec DownThemAll ce n'est absolument pas la faute de mozilla ou de sa politique comme le suggérait l'auteur plus haut.

ccoolspot a écrit :

A parier, je suis sûr que les gens de chez Mozilla préfèrent largement "les pleureuse agées de 5 ans" comme les développeurs de DownThemAll, qu'une personne comme toi qui leur crache dessus.

Je crache pas sur mozilla, n'invente pas n'importe quoi non plus. Je suis entièrement satisfait de cette monture de firefox 57 pour ma part et j'ai hate de voir la suite.

ccoolspot a écrit :

Oh, et si tu t'était renseigné un peu plus sur le sujet, tu aurais pu lire que la petite "pleureuse" ne va pas sortir "DownThemAll" mais "DownThemAll Lite", qui est une version, comme son nom l'indique beaucoup plus légère. Pourquoi ? non pas parce qu'il est en train de chialer dans son coin à devoir recoder son extension à partir de la feuille blanche comme tous les autres développeurs d'extension firefox, mais parce que Mozilla ne fournit plus une API qui permettant de retrouver ce qui se rapprocherait d'un équivalent du 'DownThemAll' sur les anciennes version de firefox.

Ouais donc il a passer 11 mois et 30 jours à chialer sur les API qui allait disparaître au lieu de vouloir s'adapter et il s'est réveillé trois heures avant en disant finalement qu'il allait s'adapter à la nouvelle API firefox même si ca enlève des fonctionnalité (c'est logique vu que firefox a resserré la vis à raison sur les extensions)

ccoolspot a écrit :

Pour ceux qui sont intéresser de voir un "gamin de 5 ans pleurer", voici des extraits d'une de ses réponses (anglais) :

Un "argument" qui n'est qu'un pavé en anglais que tu n'a même pas pris la peine de traduire sachant qu'on est en France et donc qu'on parle "Français". Bref je ferai même pas l'effort de lire ce truc parce que ca ne vaut absolument rien vu que tu jete ca comme un détritus façon "débrouillez-vous"

ccoolspot a écrit :

Quant à la fiabilité/efficacité de firefox57, si tu était un développeur avec de l'expérience, tu saurais qu'une grosse refonte d'architecture logicielle, dans une grosse structure, comme celle qui à été refaite sur firefox, vient forcement avec une perte de robustesse du code.

T'en sait absolument rien si je suis dev ou pas donc la première partie de ta phrase c'est juste du bullshit total. Deuxièmement la refonte n'est pas totale encore (pour limiter un maximum ces problèmes). Et non tu ne perd pas forcément de robustesse de code au contraire vu que la Mozilla controle son code complètement à contrario des versions précédentes ou une partie du code été contrôlé par les extensions ancienne générations.
Le fait de bridé l'accès au coeur de firefox au extension permet justement d'augmenter la robustesse de l'ensemble qui ne risque pas de s'écrouler avec une extension ancienne génération mal codé.

ccoolspot a écrit :

A ce sujet, un de mes collègues est passé sur firefox57, a réinstaller ses addons (enfin ... ceux dispo quoi), et s'est retrouvé avec un firefox complètement inutilisable au bout de 5 min quelque soit l'onglet (un redémarrage de FF à réglé le problème)
Donc la fiabilité, non, pas pour toute suite, ça viendra avec le temps.

Ca ce n'est pas à mettre au crédit de Firefox mais c'est à mettre au crédit de l'interface chaise-clavier représenté par ton collègue. Car laisse moi deviner il est passé d'un firefox 56 avec son armée mexicaine d'extension poubelle à firefox 57 et ceux sans bien entendu faire une "réparation de firefox" pour repartir sur un profil sain et non plus pollué par toutes ses anciennes extension poubelles qu'il se trimbalé et après tu t'étonne que ca ne marche pas

Tu devrai proposer à ton ami de prendre des petit cours de rafraîchissement d'interface chaise-clavier

ccoolspot · Le 24/11/2017, à 00:51

grandtoubab a écrit :

j'arrive même pas a comprendre pourquoi ils vous faut tant de verrues, de bricoleurs pré-pubères, en plus sur firefox
je me contente de
Extensions
Nom 	Version 	Activée 	ID
Adguard AdBlocker	2.7.3	true	adguardadblocker@adguard.com
HTTPS partout	2017.11.21	true	https-everywhere@eff.org
et Firefox 57 fonctionne parfaitement, très stable, du beau boulot.

Ben le classique problème d'interface chaise-clavier je dirai

Bigcake · Le 24/11/2017, à 02:09

ccoolspot a écrit :

T'en sait absolument rien si je suis dev ou pas

Maintenant, non seulement, j'ai la preuve que tu n'est pas développeur, mais en plus je sais que tu as des cheveux vert et gras, c'est d'ailleurs assez répugnant.

Νοw yου kηοw ὶτ's a chὶld οf τhaτ dὶrτy Τ creaτυre; Ὺου shall ηοτ feed ὶτ aηymοre !

Modération : Le fait de ne pas avoir le même point de vue et d'argumenter n'autorise pas pour autant à invectiver l'autre de façon déplacée, comme le recommandent les règles du forum : Les insultes (...) pouvant porter atteinte à la dignité de la personne sont interdites.

Dernière modification par Ayral (Le 24/11/2017, à 13:16)

grandtoubab · Le 24/11/2017, à 09:13

ccoolspot a écrit :

grandtoubab a écrit :
j'arrive même pas a comprendre pourquoi ils vous faut tant de verrues, de bricoleurs pré-pubères, en plus sur firefox
je me contente de
Extensions
Nom 	Version 	Activée 	ID
Adguard AdBlocker	2.7.3	true	adguardadblocker@adguard.com
HTTPS partout	2017.11.21	true	https-everywhere@eff.org
et Firefox 57 fonctionne parfaitement, très stable, du beau boulot.
Ben le classique problème d'interface chaise-clavier je dirai

Encore un gamin boutonneux qui se prend pour un génie , et qui ne sait pas ce qu'est une litote.
trop drôle

Dernière modification par grandtoubab (Le 24/11/2017, à 09:22)

jack · Le 24/11/2017, à 10:40

@grandtoubab j'ai exactement la même configuration que toi est ça marche très bien sens 50 verrue supplémentairement.
@ccoolspot faut arrêter de dire des conneries un moment jte souhaite juste le niveau de maîtrise de grandtoubab car il en a sortie plus d'un de la merde !

Dernière modification par jack (Le 24/11/2017, à 11:06)

Bigcake · Le 24/11/2017, à 15:50

Ayral a écrit :

à invectiver l'autre de façon déplacée

Désolé, je vois que tu est passé a coté de ma subtilité, j'essayerai d'être un peu plus direct la prochaine fois quand je désignerai ce genre de personnage

ccoolspot · Le 24/11/2017, à 18:21

Bigcake a écrit :

ccoolspot a écrit :
T'en sait absolument rien si je suis dev ou pas
Maintenant, non seulement, j'ai la preuve que tu n'est pas développeur, mais en plus je sais que tu as des cheveux vert et gras, c'est d'ailleurs assez répugnant.

Et ben raté je suis ingénieur dev Java/JEE et je suis certes pas le meilleur des dev mais je suis suffisamment compétent pour en faire mon métier depuis un peu plus de 6 ans maintenant. Donc ca prouve bien que tes jugements de valeurs sont complètement foireux en plus d'être hors-sujet

grandtoubab a écrit :

ccoolspot a écrit :
grandtoubab a écrit :
j'arrive même pas a comprendre pourquoi ils vous faut tant de verrues, de bricoleurs pré-pubères, en plus sur firefox
je me contente de
Extensions
Nom 	Version 	Activée 	ID
Adguard AdBlocker	2.7.3	true	adguardadblocker@adguard.com
HTTPS partout	2017.11.21	true	https-everywhere@eff.org
et Firefox 57 fonctionne parfaitement, très stable, du beau boulot.
Ben le classique problème d'interface chaise-clavier je dirai
Encore un gamin boutonneux qui se prend pour un génie , et qui ne sait pas ce qu'est une litote.
trop drôle

Avant de monter sur tes grand chevaux relis un peu mes propos. Je ne faisais pas référence à ta personne quand je parlais du problème d'interface chaise-clavier mais de ceux que tu désignais dans ton post qui ont plein de problème sous firefox 57. Donc soit un peu plus poli dans tes propos pour la prochaine fois svp.

jack a écrit :

@ccoolspot faut arrêter de dire des conneries un moment jte souhaite juste le niveau de maîtrise de grandtoubab car il en a sortie plus d'un de la merde !

Cf réponse plus haut qui fait que tes propos sont complètement hors sujet.

Roschan · Le 24/11/2017, à 20:43

https://www.sudosatirical.com/articles/ … local-man/

nam1962 · Le 24/11/2017, à 22:23

Alors, truc bête...
Pour moi le navigateur est un outil.
Je lui demande de me faire gagner du temps tout en étant sécurisé.
Les extensions FF Xul sont une richesse permettant à chacun d'adapter sa méthode de travail à ses besoins (les autres navigateurs imposant la méthode de travail).

Là... Bye, bye Xul, bonjour le format d'extensions Chrome/Safari et hop ! T'as qu'a bosser comme les autres.
(accessoirement une API qui limite les possibilités n'est pas une soluce de sécurité, mais juste une soluce pauvre...)

Eh bien c'est juste naze.

...je ne suis pas dev pro, je suis utilisateur, celui qui fait que le le projet existe.
Des devs qui ont fait des projets que personne n'utilise, il y en a foultitude !
Remember ceux du minitel qui expliquaient qu'internet n'était pas gouverné, n'avait aucun avenir et que leur truc bridé était la soluce ultime ; remember ensuite le portail Aol... Puis côté navigateur, ceux que j'ai cité plus haut : Opera et Netscape... ils ont trouvé la solution définitive (pour eux) !

...cela fait des années que j'évangélise pour FF, là pas !

...et pour le moment, tout en gardant FF, mon browser principal est Waterfox qui respecte mes besoins.

[Edit] A propos, j'ai exactement le même discours pour l'OS, et c'est pour çà que je suis sous Gnu/Linux, maintenant, il y a des clients (pas des utilisateurs...) pour d'autres OS qui imposent le workflow. Les veaux les payent !

Dernière modification par nam1962 (Le 24/11/2017, à 22:42)

frenchy82 · Le 25/11/2017, à 08:50

Et ça, ce n'est pas de la bonne nouvelle?

http://www.omgubuntu.co.uk/2017/11/fire … csd-option

Donc ce sera pour la 59.J'ai hâte!

CM63 · Le 25/11/2017, à 10:59

Oui apparemment ils tiendraient compte de la "décoration", et donc on pourrait virer le titre (par exemple sous Gnome). C'est pour la 59? Mais pas que la version Nightly?

ccoolspot · Le 25/11/2017, à 15:55

C'est cool surtout qu'il prévoit aussi une meilleur utilisation du GPU pour les performance du navigateur. Cette version 59 va aussi être un petit bijoux

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 23/11/2017, à 03:28

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#177 Le 23/11/2017, à 08:29

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#178 Le 23/11/2017, à 13:46

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#179 Le 23/11/2017, à 14:22

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#180 Le 23/11/2017, à 14:43

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#181 Le 23/11/2017, à 14:45

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#182 Le 23/11/2017, à 15:08

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#183 Le 23/11/2017, à 15:18

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#184 Le 23/11/2017, à 16:55

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#185 Le 23/11/2017, à 17:34

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#186 Le 23/11/2017, à 22:07

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#187 Le 23/11/2017, à 22:20

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#188 Le 23/11/2017, à 22:30

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#189 Le 24/11/2017, à 00:46

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#190 Le 24/11/2017, à 00:51

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#191 Le 24/11/2017, à 02:09

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#192 Le 24/11/2017, à 09:13

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#193 Le 24/11/2017, à 10:40

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#194 Le 24/11/2017, à 15:50

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#195 Le 24/11/2017, à 18:21

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#196 Le 24/11/2017, à 20:43

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#197 Le 24/11/2017, à 22:23

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#198 Le 25/11/2017, à 08:50

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#199 Le 25/11/2017, à 10:59

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

#200 Le 25/11/2017, à 15:55

Re : [Topic] Firefox contre-attaque !

Pied de page des forums