Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Ubuntu 16.04 LTS
Commandez vos DVD et clés USB Ubuntu-fr !

Pour en savoir un peu plus sur l'équipe du forum.

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

#26 Le 03/12/2017, à 18:01

L_d_v_c@

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

Rony4491 a écrit :

Hello.

Afin de clôturer ce test, voici ce que donne Ubuntu, Kubuntu et Xubuntu sur Windows 10 en VM.

http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1511717141.png

Kubuntu toujours 2x plus léger que Ubuntu (Gnome), et moins de 100Mo séparent Kubuntu de Xubuntu.


Kubuntu Roxxxx !

Non !!!!
En français ça donne : «Afin de clore ce test, …»
wink


Bogue -1 : Derrière chaque bogue se cache constamment la faille humaine.
Les programmes conçus par méthodes formelles ne bogueront JAMAIS et ils n'auront pas besoin de mise à jour corrective, puisque tout fonctionnera comme prévu.

Hors ligne

#27 Le 03/12/2017, à 18:17

L_d_v_c@

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

J'adore ces tests !

Vous avez juste oublié un S.E. Multitache Temps Réel Préemptif qui consomme moins de 45 ko de RAM !

Moko138 vous donnera la solution !!! wink


Bogue -1 : Derrière chaque bogue se cache constamment la faille humaine.
Les programmes conçus par méthodes formelles ne bogueront JAMAIS et ils n'auront pas besoin de mise à jour corrective, puisque tout fonctionnera comme prévu.

Hors ligne

#28 Le 03/12/2017, à 18:31

ccoolspot

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

krodelabestiole a écrit :
ccoolspot a écrit :

ce genre de test ne sont pas représentatif ou utile

au contraire ça a un intérêt considérable si on est limité en RAM, ou si on veut réserver cette mémoire pour des tâches lourdes de productivité.

pour la réactivité générale d'un système, c'est surtout la rapidité du ssd / hdd qui va jouer, surtout quand la ram sature et qu'on doit se rabattre sur le swap, mais :
- ça arrivera moins vite avec un système qui en bouffe moins wink
- le temps de démarrage d'un système dépend quasi directement de cette consommation de ram, puisque lors du boot le système accède au support de stockage afin de charger des données en mémoire vive, ce qui prend plus ou moins de temps, évidemment en fonction de la quantité de données à charger
- si on utilise des solutions de virtualisation pour quelques processus, on n'a pas envie de dédier toute sa ram à quelques vm

on est d'accord que la consommation de ram n'est pas le seul élément qui va influencer sur la réactivité d'un système, mais ça reste dans tous les cas un indicateur important, et ça peut être un facteur primordial sur les petites configs. ça fait dans tous les cas parties des arguments recevables pour le choix d'une distro, en particulier pour un poste de travail léger.

pour le reste avec 16go de ram et à config égale, je pense pas qu'il y ait de différence notable sur, par ex., le temps d'ouverture de firefox, que ce soit sous fedora gnome ou sous debian openbox, mais ce n'est pas ce dont on parle ici.

Quand je parlais de test non représentatif je parlai plus des comparaison entre même environnement de bureau et distribution différent et comparaison d'environnement de même categorie (style KDE /Gnome / Deppin). Et comme je l'ai précisé le seul intérêt c'est de savoir quel environnement est dans quel categorie (léger ou gourmand). Tout le reste ca vaut rien parce que tu n'aura aucune différence en terme de fluidité entre un gnome Ubuntu et une KDE manjaro vu que c'est le même genre de distribution/environnement de bureau.

Et pareil tu ne peut juger la qualité d'une distribution suivant ce genre de comparatif car dans ses comparatif tu ne sais pas quel service tourne. Tu peut tres bien avoir un gnome qui consomme 300mo de plus sous ubuntu qu'un kde sous manjaro sauf que derriere ta un bureau sous ubuntu complètement opérationnel avec des service en plus genre tracker qui va te faciliter la vie dans la recherche de doc ou deja-dup qui te sauvegarde régulièrement tes fichier/dossier (et ceux en natif car ca aura été le choix de la distribution)

P.S : tu vois c'est ce genre de comparaison totalement inutile que j'évoque :

Rony4491 a écrit :

Kubuntu toujours 2x plus léger que Ubuntu (Gnome), et moins de 100Mo séparent Kubuntu de Xubuntu.
Kubuntu Roxxxx !

Car elle n'a strictement aucun sens.

Dernière modification par ccoolspot (Le 03/12/2017, à 18:33)

Hors ligne

#29 Le 04/12/2017, à 00:15

Rony4491

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

Kubuntu et ubuntu sont cencé avoir les mêmes logiciels été service en gros non ? C’est surtout l’environnement qui change, le reste c’est la même base.


Kubuntu 17.10 - Acer Aspire v3-772G (i7-4700MQ, GeForce GTX 750M, 32Go DDR3, SSD 256Go, DD1To)

Hors ligne

#30 Le 04/12/2017, à 10:44

ccoolspot

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

Rony4491 a écrit :

Kubuntu et ubuntu sont cencé avoir les mêmes logiciels été service en gros non ? C’est surtout l’environnement qui change, le reste c’est la même base.

Ben non ce n'est pas les même logiciel et service lancé vu que Ubuntu est basé sur gnome et sa logithèque alors que KUbuntu est basé sur KDE et sa logithèque.

Hors ligne

#31 Le 04/12/2017, à 10:52

L_d_v_c@

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

Moi, ce que j'en pense, c'est que :
Si P1 est un processeur au GHz
Si P2 est un processeur au MHz
Si le code de P1 est 1000 fois plus gros que le code de P2 pour faire la même action, alors P2 fournit un logiciel plus rapide alors continuez de vous branler avec vos THz et vos Pio les moutons !

Je m'autoexclus de ce forum de rigolos.

Dernière modification par L_d_v_c@ (Le 04/12/2017, à 16:01)


Bogue -1 : Derrière chaque bogue se cache constamment la faille humaine.
Les programmes conçus par méthodes formelles ne bogueront JAMAIS et ils n'auront pas besoin de mise à jour corrective, puisque tout fonctionnera comme prévu.

Hors ligne

#32 Le 04/12/2017, à 11:14

jack

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

L_d_v_c@ a écrit :

Moi, ce que j'en pense, c'est que :
Si P1 est un processeur au GHz
Si P2 est un processeur au MHz
Si le code de P1 est 1000 fois plus gros que le code de P2 pour faire la même action, alors P2 fournit un logiciel plus rapide alors continuez de vous branler avec vos THz et vos Pio les moutons !

Je m'autoexclue de ce forum de rigolos.

quesqui te rend aussi grognions ce matin ? lol

Hors ligne

#33 Le 04/12/2017, à 12:21

Rony4491

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

ccoolspot a écrit :
Rony4491 a écrit :

Kubuntu et ubuntu sont cencé avoir les mêmes logiciels été service en gros non ? C’est surtout l’environnement qui change, le reste c’est la même base.

Ben non ce n'est pas les même logiciel et service lancé vu que Ubuntu est basé sur gnome et sa logithèque alors que KUbuntu est basé sur KDE et sa logithèque.

Il serait interessant de comparer alors ce qu'il manque a KDE de base par rapport à gnome, manque (si il y a) qui expliquerait la difference de ram.

Si quelqu'un veut faire ces tests ou d'autres comparatifs ça sera toujours plus instructif que de juste dire que c'est nul. wink


Kubuntu 17.10 - Acer Aspire v3-772G (i7-4700MQ, GeForce GTX 750M, 32Go DDR3, SSD 256Go, DD1To)

Hors ligne

#34 Le 04/12/2017, à 15:14

moko138

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

L_d_v_c@ a écrit :
Rony4491 a écrit :

Hello.

Afin de clôturer ce test, voici (...)

Non !!!!
En français ça donne : «Afin de clore ce test, …»

L_d_v_c@ a écrit :

(...)
Je m'autoexclue de ce forum de rigolos.

L_d_v_c@ a écrit :

Non !!!!
En français ça donne :

« Je m'auto-exclus de ce forum de rigolos. »


%NOINDEX%
Un utilitaire méconnu : ncdu

Hors ligne

#35 Le 04/12/2017, à 16:09

jack

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

@L_d_v_c@
toi qui est un vieux de la vielle .Je ne comprend pas entre la branlette est les moutons .Je ne trouve pas ça fort sympathique de ta part . car je trouve ça assez véhément !
merci de fournir une explication clair !!! ont n'est pas des animaux ! merci !

Hors ligne

#36 Le 04/12/2017, à 16:24

ccoolspot

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

Rony4491 a écrit :
ccoolspot a écrit :
Rony4491 a écrit :

Kubuntu et ubuntu sont cencé avoir les mêmes logiciels été service en gros non ? C’est surtout l’environnement qui change, le reste c’est la même base.

Ben non ce n'est pas les même logiciel et service lancé vu que Ubuntu est basé sur gnome et sa logithèque alors que KUbuntu est basé sur KDE et sa logithèque.

Il serait interessant de comparer alors ce qu'il manque a KDE de base par rapport à gnome, manque (si il y a) qui expliquerait la difference de ram.

Si quelqu'un veut faire ces tests ou d'autres comparatifs ça sera toujours plus instructif que de juste dire que c'est nul. wink

Quand je dis que c'est nul c'est se baser sur un comparatif de ram qui fait du modulo 200 Mo a environnement comparable pour venir dire que tel environnement roxx par rapport à un autre ou que tel distrib est mieux par rapport à une autre.

Après je suis pas un expert en KDE mais par exemple rien que l'indexation de fichier qui utilise entre autre tracker sous gnome est une fonctionnalité qu'on ne trouve pas sur KDE du à l'ergonomie de base de se DE qui est basé sur des listes déroulantes de menu. Après tu peut aussi avoir l'intégration de service entre les logiciel de gnome notamment avec Nautilus qui peut gérer les restauration de deja-dup, tout ce qui est gnome-logiciel qui a en tache de fond un processus permettant les notification des extensions gnome et logiciel du système etc....

Hors ligne

#37 Le 04/12/2017, à 16:28

ccoolspot

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

L_d_v_c@ a écrit :

Moi, ce que j'en pense, c'est que :
Si P1 est un processeur au GHz
Si P2 est un processeur au MHz
Si le code de P1 est 1000 fois plus gros que le code de P2 pour faire la même action, alors P2 fournit un logiciel plus rapide alors continuez de vous branler avec vos THz et vos Pio les moutons !

Je m'autoexclus de ce forum de rigolos.

Sauf que ton processeur P2 au code mille fois plus léger fait aussi mille fois moins de chose parce qu'il peut pas gérer l'indexation de fichier, la sauvegarde automatique planifier via deja-dup et son intégration dans le gestionnaire de fichier. Ni le fait d'avoir des notification automatique de mise à jour du système/driver/extension etc...

Alors super ton environnement il tourne mais soit il fais de base mille fois moins de chose car pas possible, soit il peut le faire mais il faudra passer mille et une conf ultra relou et au final ca finira par consommer bien bien plus qu'initialement.

Hors ligne

#38 Le 04/12/2017, à 21:51

Fly0s

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

ccoolspot a écrit :

Après je suis pas un expert en KDE mais par exemple rien que l'indexation de fichier qui utilise entre autre tracker sous gnome est une fonctionnalité qu'on ne trouve pas sur KDE du à l'ergonomie de base de se DE qui est basé sur des listes déroulantes de menu. Après tu peut aussi avoir l'intégration de service entre les logiciel de gnome notamment avec Nautilus qui peut gérer les restauration de deja-dup, tout ce qui est gnome-logiciel qui a en tache de fond un processus permettant les notification des extensions gnome et logiciel du système etc....

Sérieux les gars, on nous ressort tous les quatre matins que KDE/Plasma est "lourd" et trop plein de trucs inutiles, et quand ça n'a pas l'air de coller à l'emprunte mémoire sur la même machine virtuelle, c'est maintenant que Plasma fait moins de choses que GNOME. Faut gérer votre dissonance cognitive... (Pardon, c'est un peu agressif, ça n'a rien de personnel, mais c'est légèrement agaçant...)

KDE/Plasma a une tonne de service qui tournent en arrière-plan pour gérer grosso-modo les mêmes fonctionnalités que GNOME (avec évidemment certaines différences, c'est sûr) et notamment il fait de l'indexation de fichiers avec Baloo (évidemment, on est pas à l'âge de pierre, c'est quoi cette idée que Plasma c'est juste des menus déroulants ?!). On peut aussi mentionner Akonadi pour gérer tout ce qui est PIM. Évidemment qu'il a aussi un service d'arrière-plan pour gérer les mises à jour (lié à Discover sous Kubuntu).

Bref... Non, on ne peut pas dire que Plasma fait MOINS de choses que GNOME de base.

EDIT: Que les choses soient claires, je ne prétends pas que ces comparaisons soient à prendre sans pincettes, mais c'est juste le discours basé sur "Ouais mais GNOME en fait plus..." que je rejette.

Dernière modification par Fly0s (Le 04/12/2017, à 21:54)

Hors ligne

#39 Le 05/12/2017, à 09:24

LukePerp

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

Rony4491 a écrit :

En reprenant le classement total ça donne ceci :

Voici tes données en graphique, merci de mettre à jour ton premier post :
mini_502331test.png

Pour moi ce test, sans démarrer d'applications, n'a aucun sens. A mon avis, un test pertinent serai de mesurer la durée du démarrage, ouvrir firefox, aller sur un site "dynamique" comme numerama, ouvrir un document libreoffice, jouer une vidéo et mesurer la consommation de la mémoire à ce moment là, avec toutes ces données ouvertes, et donner un avis sur la fluidité de la vidéo joué.

Dernière modification par LukePerp (Le 05/12/2017, à 09:30)


Desktop : Ubuntu Mate 14.04 - Intel i5 - 8 Go - Dual boot Windows 7 pour jouer
Laptop ASUS : Ubuntu Mate 16.04 - Intel i3 - 4 Go
Laptop de 1993 : Lubuntu 14.04 - Pentium M - 432 Mo
Regardez ces thèmes pour Linux : ici

Hors ligne

#40 Le 05/12/2017, à 11:29

Rony4491

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

Tient quelle bonnes idées ! Tu nous fais ça cette semaine ? smile


Kubuntu 17.10 - Acer Aspire v3-772G (i7-4700MQ, GeForce GTX 750M, 32Go DDR3, SSD 256Go, DD1To)

Hors ligne

#41 Le 05/12/2017, à 16:18

krodelabestiole

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

LukePerp a écrit :

et donner un avis sur la fluidité de la vidéo joué.

sauf que la fluidité d'une vidéo dépend du processeur ou de la carte graphique hein roll


Fly0s a écrit :

je ne prétends pas que ces comparaisons soient à prendre sans pincettes

je pige pas vos assertions.

en gros on vous donne une info technique : la consommation de RAM, à vide d'un OS.
à titre de comparaison c'est comme si on vous disait "cette bagnole a un coffre de 70 litres, et celle-ci un coffre de 200 litres".
cette info intéressera les gens, ou pas, en fonctions de leurs usages dans un contexte précis.

les seules pincettes à prendre seraient dans les conclusions qu'on peut tirer de ces tests. mais ici on n'avance rien de plus que "tel truc est plus léger que tel truc" (ce qui revient à peu près au même que "tel os consomme plus de ram que tel autre").

une conclusion qu'on pourrait tirer serait par ex. : "solus mate me semble bien adapté à un étudiant qui aurait besoin de prendre des notes à la fac avec un netbook léger". mais on n'est même pas allé jusque là...

Dernière modification par krodelabestiole (Le 05/12/2017, à 16:36)

Hors ligne

#42 Le 05/12/2017, à 18:28

ccoolspot

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

Fly0s a écrit :
ccoolspot a écrit :

Après je suis pas un expert en KDE mais par exemple rien que l'indexation de fichier qui utilise entre autre tracker sous gnome est une fonctionnalité qu'on ne trouve pas sur KDE du à l'ergonomie de base de se DE qui est basé sur des listes déroulantes de menu. Après tu peut aussi avoir l'intégration de service entre les logiciel de gnome notamment avec Nautilus qui peut gérer les restauration de deja-dup, tout ce qui est gnome-logiciel qui a en tache de fond un processus permettant les notification des extensions gnome et logiciel du système etc....

Sérieux les gars, on nous ressort tous les quatre matins que KDE/Plasma est "lourd" et trop plein de trucs inutiles, et quand ça n'a pas l'air de coller à l'emprunte mémoire sur la même machine virtuelle, c'est maintenant que Plasma fait moins de choses que GNOME. Faut gérer votre dissonance cognitive... (Pardon, c'est un peu agressif, ça n'a rien de personnel, mais c'est légèrement agaçant...)

KDE/Plasma a une tonne de service qui tournent en arrière-plan pour gérer grosso-modo les mêmes fonctionnalités que GNOME (avec évidemment certaines différences, c'est sûr) et notamment il fait de l'indexation de fichiers avec Baloo (évidemment, on est pas à l'âge de pierre, c'est quoi cette idée que Plasma c'est juste des menus déroulants ?!). On peut aussi mentionner Akonadi pour gérer tout ce qui est PIM. Évidemment qu'il a aussi un service d'arrière-plan pour gérer les mises à jour (lié à Discover sous Kubuntu).

Bref... Non, on ne peut pas dire que Plasma fait MOINS de choses que GNOME de base.

EDIT: Que les choses soient claires, je ne prétends pas que ces comparaisons soient à prendre sans pincettes, mais c'est juste le discours basé sur "Ouais mais GNOME en fait plus..." que je rejette.

Non mais je m'en tape de KDE c'était juste un paragraphe pour illustrer le fait que les comparaison à vide de mémoire pour juger la qualité d'un environnement ou d'un OS c'est totalement de la merde et ca ne veut rien dire.
Ne viens pas me sortir ton couplet sur KDE, je compte pas migrer sur cette environnement qui ne me conviens pas.

Hors ligne

#43 Le 05/12/2017, à 22:05

Fly0s

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

krodelabestiole a écrit :

les seules pincettes à prendre seraient dans les conclusions qu'on peut tirer de ces tests. mais ici on n'avance rien de plus que "tel truc est plus léger que tel truc" (ce qui revient à peu près au même que "tel os consomme plus de ram que tel autre").

C'est pas tout à fait exact. La vraie conclusion est "tel truc est plus léger que tel truc au démarrage". C'est pile à ce moment que viennent les pincettes. Prendre des pincettes, ça veut pas dire rejeter l'idée de toute conclusion sur des données, hein, c'est juste noter les limites de l'analyse.

Un exemple: à l'époque de KDE 4, la bibliothèque de KDE était monolithique (kdelibs) et donc quasiment tout était chargé au démarrage. Ça donne une forte emprunte RAM au démarrage, mais une moindre augmentation de RAM au chargement des applications. Si on regarde juste au démarrage, on pourrait conclure que KDE4 est "plus lourd" qu'un autre DE du même type, mais si on comparait avec plein d'applis ouvertes, on verrait peut-être moins de différences.

Maintenant qu'il y a les KF5 qui sont très modulaires, ce n'est plus le cas (c'est probablement une des explications aux plutôt bonnes performances de Plasma dans ce comparatif, ça et le fait qu'ils ont beaucoup bossé sur les performances du bureau), bien sûr.

ccoolspot a écrit :

Non mais je m'en tape de KDE c'était juste un paragraphe pour illustrer le fait que les comparaison à vide de mémoire pour juger la qualité d'un environnement ou d'un OS c'est totalement de la merde et ca ne veut rien dire.

OK, je comprends bien, mais dans ce cas, tu peux te passer de nommer KDE et de sortir de "faits" sur KDE de ton esprit (pour rester poli)... Et mettre un conditionnel pour montrer le raisonnement hypothétique aussi. Parce que ça sert pas vraiment ton propos de sortir des trucs complètement faux sur un environnement sur lequel tu ne connais visiblement pas grand chose.

Que tu aimes KDE ou pas, c'est ton jugement perso, aucun soucis avec ça. Mais ça n'a pas grand-chose à voir avec la conversation.

Hors ligne

#44 Le 05/12/2017, à 22:20

krodelabestiole

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

Fly0s a écrit :

C'est pas tout à fait exact. La vraie conclusion est "tel truc est plus léger que tel truc au démarrage". C'est pile à ce moment que viennent les pincettes. Prendre des pincettes, ça veut pas dire rejeter l'idée de toute conclusion sur des données, hein, c'est juste noter les limites de l'analyse.

Un exemple: à l'époque de KDE 4, la bibliothèque de KDE était monolithique (kdelibs) et donc quasiment tout était chargé au démarrage. Ça donne une forte emprunte RAM au démarrage, mais une moindre augmentation de RAM au chargement des applications. Si on regarde juste au démarrage, on pourrait conclure que KDE4 est "plus lourd" qu'un autre DE du même type, mais si on comparait avec plein d'applis ouvertes, on verrait peut-être moins de différences.

oui c'est vrai.
ceci dit il y a de grande chance qu'on obtienne seulement des nuances quant au ratio de consommation entre les différentes distros, plutôt que des changements drastiques.
c'est par ex. ce qu'indique ces valeurs : https://www.reddit.com/r/linux/comments … n_updated/ qui sont plus anciennes mais prises à vide (useless) et en usage (real use).
moi perso j'avais la flemme, d'autant que toutes les distros ne proposent pas firefox par défaut, et que surtout on ne sera jamais précis, les usages dépendent de chacun (certaines distro bouffent évidemment plus ou moins de ram avec telle ou telle librairie graphique etc.)... cette mesure à vide me parait déjà très représentative.

Dernière modification par krodelabestiole (Le 05/12/2017, à 22:24)

Hors ligne

#45 Le 05/12/2017, à 22:21

Fly0s

Re : Ubuntu 17.10 et autres, comparatifs ressources RAM

krodelabestiole a écrit :

moi perso j'avais la flemme (d'autant que toutes les distros ne proposent pas firefox par défaut).

Et ça se comprend ! wink

Hors ligne