Ark bien plus lent que Winrar

adriennew · Le 03/06/2008, à 17:05

Bonjour,
j'ai remarqué quelque chose qui me gêne au quotidien. L'archiveur de Kubuntu, Ark, est très lent à faire une archive rar et à extraire le contenu de ce type d'archive. De plus, il ne propose pas de fonctionnalités avancés comme la création d'une archive en plusieurs morceaux qu'on peut réunir par la suite. Existe-t-il un archiveur sous GNU/Linux qui propose ce type de fonctionnalités avec la prise en charge des archives rar?

Chivito · Le 18/10/2008, à 13:36

pareil même remarque et même question

adriennew · Le 25/10/2008, à 18:10

J'utilise maintenant Xarchiveur. C'est l'archiveur par défaut de Xubuntu. Je suis toujours sous KDE mais Ark me sortait par les trous de nez.
Xarchiveur est légé, simple, efficace. Plus de problème avec les rar. Il n'y a toujours pas la possibilité de faire une archive en plusieurs morceaux, mais il extrait et compresse assez vite en rar. Une petite minute pour me compresser 270 Mo de fichiers divers et variés, quelques secondes pour extraire (l'archive ne pesait plus que 145 Mo)!

Solar_Eagle · Le 25/10/2008, à 22:50

L'archiveur sous Ubuntu est plutôt rapide à mon goût, y compris pour les rar.

aqwa · Le 27/10/2008, à 11:23

Bonjour,

Je m'éloigne un peu du sujet, mais pourquoi vouloir à tout prix créer des archives rar ? tar.gz et tar.bz2, voire zip, ne vous conviennent pas ?

Chivito · Le 27/10/2008, à 23:52

parce que le monde n'utilise pas les tar.gz, si je veux les envoyer et les partager il n'y a pas 36 solutions, et puis j'ai besoin de winrar pour les ouvrir tout simplement:rolleyes::rolleyes:

adriennew · Le 13/11/2008, à 13:15

@aqwa: Si je ne pouvais utiliser que des formats libres, je le ferai. Malheureusement, pour échanger des archives avec des personnes ne connaissant même pas l'existence des logiciels libres, c'est pas facile!
Sinon, aucun format libre de permet de faire une archive en plusieurs morceaux et des les ressembler après, ou alors je l'ignore.

inbox · Le 13/11/2008, à 13:37

Salut,

Voir aussi p7zip, qui ne permet pas la création de fichiers "rar".

A+

[EDIT] Il y a une version Win$ téléchargeable ici.

Dernière modification par inbox (Le 13/11/2008, à 13:38)

emilpoe · Le 13/11/2008, à 14:05

Salut,

Je connais pas windows mais il me sembles que winrar gère très bien les archives tar.gz, non ?

playmobill · Le 13/11/2008, à 14:24

\begin{oeil pour oeil}
Et puis une personne qui t'envoie un rar sans se demander si tu peux l'ouvrir mérite bien en retour l'envoi d'un tar.gz. Non mais.
\end{oeil pour oeil}

gibkristen · Le 13/11/2008, à 14:42

playmobill a écrit :

Et puis une personne qui t'envoie un rar sans se demander si tu peux l'ouvrir mérite bien en retour l'envoi d'un tar.gz. Non mais.

c'est la loi du Talion version Informatique

blackenergy · Le 14/11/2008, à 21:29

Bonsoir,
Vous pourriez peut-être jeter un oeil à Peazip (http://peazip.sourceforge.net/index.html) qui dans le genre usine à gaz de la compression/décompression est intéressant.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/06/2008, à 17:05

Ark bien plus lent que Winrar

#2 Le 18/10/2008, à 13:36

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#3 Le 25/10/2008, à 18:10

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#4 Le 25/10/2008, à 22:50

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#5 Le 27/10/2008, à 11:23

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#6 Le 27/10/2008, à 23:52

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#7 Le 13/11/2008, à 13:15

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#8 Le 13/11/2008, à 13:37

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#9 Le 13/11/2008, à 14:05

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#10 Le 13/11/2008, à 14:24

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#11 Le 13/11/2008, à 14:42

Re : Ark bien plus lent que Winrar

#12 Le 14/11/2008, à 21:29

Re : Ark bien plus lent que Winrar

Pied de page des forums