Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 06/01/2009, à 08:40

zecreator

Arggg !!! La compilation des sources !

Bonjour,

La communauté Linux ne pourrait-elle pas proposer une charte d'installation ou une norme aux développeurs (j'entends déjà certains raler smile  en voyant le mot "norme"). Récupérer les sources d'une appli ou d'un driver, c'est bien (quoique si l'on est pas développeur cela à peu d'intérêt), mais je pense qu'il faut encourager les développeurs à proposer leurs projets déjà compilés, avec un process d'installation (en .deb par exemple).

Il faut penser à ceux que Linux attire, mais qui n'osent pas passer le cap. En mettant en place des process simples (installation / désinstallation), je pense que ce ne serait pas un mal.

Un exemple perso : j'ai voulu installer un émulateur pour amstrad CPC. J'ai trouvé Arnold, mais uniquement en sources. Il a fallut passer par le terminal, extraire les sources, faire un make... j'imagine pas l'utilisateur de base faire ce type de manip. De plus, la compil a échouée pour des raisons obscures (j'imagine qu'il me manque surement d'autres fichiers sur mon Ubuntu, mais lesquels ?).

Du coup, je me suis tourné vers WineHQ, télécharger WinAPE (version windows), et là j'ai enfin un émulateur CPC. Mais bon, si j'ai installé Ubuntu, c'est pas pour faire tourner des applis Windows.

Zecreator.

Hors ligne

#2 Le 06/01/2009, à 09:41

trucutu

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Bonjour,

Les .deb sont spécifiques à debian/ubuntu.
Les sources sont universelles.

Tu pourrais ton message d'erreur, cela serait plus facile pour recevoir de l'aide, non ?


La chanson du dimanche - "La pêche !"
PC acheté chez Novatux : entièrement satisfait.
Faire des recherches solidaires !

Hors ligne

#3 Le 06/01/2009, à 10:00

Angelius

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Ton post est divisé en deux partie, le fait de simplifier l'installation par les sources et un problème que tu rencontres en rapport à ca.
Par raport à ton soucis d'installation, je pense que tu trouveras de l'aide sur plusieurs tutoriels qui te parleront bien plus qu'a moi !

Maintenant, le pourquoi de l'installation par source d'ubuntu !
Ubuntu, et le monde linux en général, permet à plusieurs modes d'installation, plus ou moins optimisé, plus ou moins facile, en mode graphique ou commande et centralisé ou non. Je ne pense pas que tu trouverais ca coté windows.
Si tu prends l'installation automotique par les gestionnaires d'ubuntu, je pense qu'il n'y a rien de plus simple, sur et rapide pour un utilisateur n'ayant pas de connaissance en info. Et même ayant des connaissances en info je suis heureux de pouvoir installer des programmes comme ca par élan de paresse tongue.

Pour un émulateur, je pense que si le développeur te donne les sources c'est pour optimisé le logiciel, sachant que les sources sont plus optis qu'un paquet qui sont plus opti qu'un executable !
La repproche que tu pourrais formulés, c'est pourquoi il n'y a pas d'émulateur qui puisse être installé par paquet, mais si le développeur à fait le choix de source alors laisse lui cette liberté si cela ce justifie !

Emettre des critiques est important pour progresser, mais ton poste discrédite plus les utilisateurs novices qui ont déjà combattu l'idée recue du linux for geek.
J'espère que tu trouveras ton émulateur. Mais sache que pour ceux qui s'y connaisse, les sources sont géniaux !


Un moteur de recherche qui respecte votre vie privée ?--> Ixquick
Une messagerie instantanée libre et décentralisée ?--> Jabber
Ecouter et télécharger de la musique libre ?--> Jamendo

Hors ligne

#4 Le 06/01/2009, à 10:07

Bigcake

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Bonjour,

Tu aimerais que les développeurs aient une charte ou une norme, BOUH ! une norme ! BOUH! wink (je ne pense pas que bcp de développeurs râle fasse aux normes.... bien au contraire)
Mais elle existe déjà cette norme, même plusieurs, comme tu l'a dis, il existe les .deb, il y a aussi les .rpm, les .sh, et surment d'autres.
il existe beaucoup de tutoriaux sur le net pour créer des packets deja compilé (.deb, rpm.. etc).
Une application est même 'installable' avec un simple archive compressé, la solution viens de la personne qui fournit son application.
il lui suffit juste de compiler et d'emballer, maintenant s'il compile, son binaire généré ne va pas être utilisable par toutes les plate-formes, tandis que s'il fournit les sources tu pourra le faire tourner sur du 32bits, du 64bits, du BSD, du windobe, du linux, solaris, bien sur si son code le permets.
Pour comparaison, ça serai comme si un petit magasin ne mettais pas ses horaires d'ouvertures; les panneau sa existe pourtant il n'a pas choisi d'en mettre un. (bon ok, ma comparaison est bien pourrie, mais le principe y est)

Après ce que tu peux faire c'est essayer de contacter le développeur/fournisseur/webmaster pour lui dire que sa serai cool de mettre en plus des sources, le binaire pour tel plate-forme, s'il le peut/veut bien, sur son site.


"Les gens" ne sont pas cons, ils ont été habitués à la facilité et à la désinformation. Le meilleur moyen de ne pas les aider, c'est de se moquer. Le meilleur moyen de les aider, c'est de les informer, encore et encore. La réflexion viendra. N'oubliez pas que vous aussi, vous êtes le con d'un autre.
Smartphone+GNU/Linux=Librem5

Hors ligne

#5 Le 06/01/2009, à 11:59

valAa

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Il faut comprendre quelque chose :

Dans l'idéal, ce n'est pas au développeur d'une application de fournir les paquets et autres binaires, mais à la distribution qui souhaite intégrer ce logiciel.

En clair, ubuntu souhaite intégrer un nouveau logiciel à ses dépôts, le mainteneur récupère les sources auprès du développeur, en fait un paquet deb et l'intègre aux dépôts. Qui mieux qu'un mainteneur ubuntu sait faire un paquet deb ?
Ce n'est pas le boulot d'un développeur, qui risque de faire des paquets moins propres.

Maintenant, une distribution n'intègre pas tous les paquets que certains utilisateurs souhaiteraient avoir. Pour faciliter les diffusion de certains softs, certaines personnes créent alors des paquets en dehors de la ditribution, certains développeurs créent eux-même leurs paquets, proposent aussi parfois des dépôts. Ce faisant, ils facilitent la vie de certains de leurs utilisateurs, mais pas tous.

Donc plutôt que de râler auprès du développeur sur le fait qu'il ne propose pas tel ou tel binaire, tel ou tel paquet, le mieux est de demander à ta distribution d'intégrer à l'avenir tel ou tel soft.
Debian supporte 11 architectures (il me semble), ce qui suppose un nombre équivalent de binaires pour chaque soft. Quel développeur supportera toutes ces architectures ? Je vais pas m'amuser à compiler mon programme sur Sparc ou PPC, je peux pas !

Dernière modification par valAa (Le 06/01/2009, à 12:00)

Hors ligne

#6 Le 06/01/2009, à 12:19

zecreator

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Merci pour toutes vos réponses.

Il est vrai qu'il faut aussi se fondre dans le monde Linuxien et ses méthodes d'utilisation. Il est vrai également que beaucoup de process s'effectuent par le terminal. Il faut bien avouer que pour des utilisateurs peut habituer à ce type d'opération, c'est une frontière infranchissable.

"Les .deb sont spécifiques à debian/ubuntu."
Je parle de .deb en exemple de fichier d'installation pratique. Justement, ne serait-il pas judicieux d'harmoniser un système d'installation à toute les distributions Linux, et non avoir des installations propriétaires à une distribution ?

"Si tu prends l'installation automatique par les gestionnaires d'ubuntu, je pense qu'il n'y a rien de plus simple, sur et rapide pour un utilisateur n'ayant pas de connaissance en info..."

C'est vrai, il est aisé de n'avoir à cliquer que sur 1 ou 2 boutons pour installer un programme. Le problème se pose lorsque l'on rencontre un programme qui nous intéresse et que l'on a que les sources, c'est un peu chaud. Je pense que le développeur est désireux de faire connaitre son travail à un grand nombre d'utilisateurs. Il est donc dans son intéret de proposer un accès à ses oeuvres le plus simple possible et une installation ou une archive prête a l'emploi.

L'univers de Linux reste, à mon goût, trop massivement pratiqué par des gens maîtrisant le domaine informatique (développeur, techniciens). D'un coté, c'est bien car Linux possède une communauté pleine de ressources, participant à l'évolution des applications. De l'autre, il n'est pas forcément très engageant pour l'utilisateur lambda, qui récent rapidement la complexité d'utilisation de Linux, et son manque d'ergonomie, et finira par se demander s'il ne devrait pas revenir sous Windows, où tout son matos et ses outils fonctionnaient du premier coup, sans avoir à "bidouiller" tel ou tel fichier.

Quand la communauté Linux décidera de sortir un peu de son aspect technique, et se pencher sur l'aspect ergonomique afin d'approcher le "tout public" ? Les performences techniques sont interessantes que si elles sont facilement accessibles. Combien de merveilleux outils existent sous Linux, et qui ne sont accessibles que par la compilation de leurs sources. C'est bien dommage, cela ferme la porte à tout un tas d'applis qui pourraient rendre Linux encore plus attractif.

Zecreator.

Hors ligne

#7 Le 06/01/2009, à 12:31

xabilon

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Salut

Installe Gentoo.
La compilation est simplissime sur cette distrib big_smile


Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

Hors ligne

#8 Le 06/01/2009, à 12:36

Angelius

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Cela ne vient pas de moi, mais l'initiateur du projet ubuntu le dit lui même :
"Toute commande qui doit se faire dans un terminal est un bug ! "

Tout ca pour dire, que garder un terminal est une liberté, qui permet à ceux qui ont des notions de faire des opérations plus rapidement et paramétrable. Le but d'ubuntu est de favoriser les modes graphiques, mais il faut garder aussi le terminal si chère au coeur de beaucoup. Qui ira faire du ms dos sur windows ? Si le serveur graphique plante tu es mort !

Un des grands principes de la philosophie Linux, c est la liberté ! La liberté implique aussi avoir un nombre de choix, être libre mais n'avoir qu'un choix ce n'est plus de la liberté ^^.
Justement, les sources sont communes à toutes les distributions ou OS ! Si les distributions ont fait des choix à ce niveau c'est pour de bonne raison, et il y a des paquet commun ( comme ubuntu/débian, fedora/redhat). La diversité est une force, et pas uniquement au niveau des paquets d'installation tongue.

Je vais te faire un exemple pour t'illustrer ma penser. Considère un développeur comme un cuisinier.
Le cuisinier va plancher jour et nuit pour te faire la meilleur recette possible pour son produit, il va essayer, réessayer et dès que c'est comestible ( ou du moins assez convenable ) il va publier la recette ( dans le monde du libre, elle est souvent public ! ).
Mais ce n'est pas le cuisinier qui va se charger de faire l'emballage de son produit, un paquet pour la grand distrib C ou L , le pays F ou E, les personnes allergiques à certains produit ...
Un développeur c'est un développeur ! Bien sur on lui demande de présenter un travail mais dans le monde linux c'est les distributions qui vont souvent se travail et c'est bien plus efficase que chez windows ( renseigne toi sur les .exe ).

Je ne suis pas d'accord sur ta vision du monde ubuntu, c'est une idée recu que de dire que c'est un univers réservé au geek.
Encore une fois, c'est une question de liberté, mais ubuntu à une philosophie utilisateur final. Si je te parlais d'un jour où je me suis résigné à appeler une hotline pour installer une clé wifi sous windows, tu ne peux pas savoir par les utilitaires obscurs de mon os que je suis passé.
Sur windows d'accord ca marche, mais tu ne sais rien de ce qui se passe et je trouve la logique pas très logique à tout niveau.
Sur ubuntu, tu as beaucoup de choix, dont certain très pratique et facile même pour des personnes moins compétentes en info. Il reste du travail à faire cependant.

Et puis ne confond pas linux et ubuntu !! Je t'en prie.
Je ne crois pas qu'un administrateur système à quelque chose à faire d'avoir un serveur sous linux avec un beau mode graphique et ergonomique. Linux est un monde, une communauté, une philosophie. Sa force se trouve dans sa diversité, et c est ainsi que ubuntu à voulu s'orienté utilisateur final comme mandriva ou opensuse.
La communauté linux ne compte pas faire des parts de marchés dans cette histoire ( ca c est la finalité de la pensée windows ... ).

Je comprend que tu veuilles plus utiliser son pc que s'intéresser à se monde informatique, mais il est réelement pasionnant et profond ! J'espère que tu te feras un autre avis et si tu as d'autres questions je serais ravis de pouvoir y répondre.


Un moteur de recherche qui respecte votre vie privée ?--> Ixquick
Une messagerie instantanée libre et décentralisée ?--> Jabber
Ecouter et télécharger de la musique libre ?--> Jamendo

Hors ligne

#9 Le 06/01/2009, à 13:15

kuri

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

si un developpeur donne les sources, ca permet a ceux qui les recuperent de s assurer du contenu, de s inspirer du code, de detecter des problemes, d optimiser la compilation pour sa machine ... bref t en fait ce que tu veux (dans les limites de la licence quand meme)

le paquet ne te donnera que du binaire, donc impossible de verifier ca. et puis l auteur tu lui fait confiance ?
car en installant ubuntu, tu accordes ta confiance a cette communaute, mais est ce le cas pour tous ceux qui font des .deb en dehors de la communaute ubuntu ? la logique voudrait que non.

et puis meme pour compiler des sources il y a des regles ... la preuve, tu as juste fait make (peut etre ./configure ?), et non des gcc -o gnagnagna

linux ne sera jamais integralement graphique, car la base de gnu/linux, decidee il y a deja longtemps par linus, torvalds et companie, est que un programme doit n avoir qu une fonctionnalite, et que ca doit etre fait le mieux possible.

alors qu une interface graphique c est lourd. donc linux ne portera jamais du graphique a haut niveau, ca reste un logiciel comme un autre.

et puis je n imagine pas migrer notre millier de serveurs au boulot sur du graphique, alors qu absolument rien ne justifierai cela, et puis de toute facon ils ont ni ecrans, ni clavier, ni souris.

linux n a pas pour vocation d etre utilise par tout le monde. certaines distribs veulent etre populaires biensur, veulent ramener du monde dessus (et c est plus sympas de piquer des gens de chez windows que des gens de chez la distrib d a cote), mais au niveau developpeurs, ils font les programmes comme ils le veulent, et non uniquement pour des utilisateurs qui ne veulent pas s interesser au fonctionnement du programme. le public vise n est absolument pas le meme.

il n est pas prevu de faire de lobotomie sur les utilisateurs de systemes gnu/linux non plus.

le jour ou on m enleve mon terminal, je migre chez bsd smile

Hors ligne

#10 Le 06/01/2009, à 15:29

zecreator

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Je reste convaincu, comme le dit kuri, que l'univers Linux n'est pas destiné à tous, et que si l'on n'a pas un minimum de notions techniques, on ne pourra pas profiter pleinement des applis et de son matos.

Linux, c'est un peu la FreeBox des OS, c'est plein de potentiel, mais il faut une maîtrise technique pour pouvoir en tirer tout son jus.

De mon coté, j'utilise Ubuntu en serveur depuis 2 ans, et je viens de passer mon PC portable sous Intrepid. Je suis satisfais dans l'ensemble, car pour mes besoins de développement, cela est suffisant. Les outils dont je me sers (Apache2, PHP, java,PostgreSQL) sont proposés d'office en package, et faciles à installés.

Juste que c'est dommage que ce ne soit pas aussi simples pour des applications hors distro. Et je ne parle même pas des drivers....

Zecreator.

Hors ligne

#11 Le 06/01/2009, à 15:45

Angelius

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Je ne cerne pas l'utilisation que tu fais d'ubuntu. Entre développement et volonté d'avoir une navigation en tout graphique et ergonomique.

Ubuntu est vraiment agréable à utiliser et très facile. On peut le paramétrer ou laisse les thèmes par défauts, installer des programmes facilement et vivre sans la peur des virus.
De plus, dans le monde linux tu as le choix ! Mais bien sur il y a plus à faire niveau utilisateur final qu'expérimenté toutefois je pense que le monde linux est sur la bonne voie. Hier j'ai regardé avec un pote pour changer l'explorateur windows, impossible ! Sur ubuntu tu as gnome très simple, kde paramétrable, xcfe peu consommateur en ressources et j'en passe. On parle de gestionnaire graphique mais niveau faille de sécurité cela fait bien plus peur.

Et installer des drivers n'est jamais une tache facile faite pour les utilisateurs lamba ... pour moi le problème ne vient pas du monde linux mais des constructeurs qui ne difusent pas leur doc et ne développe pas sur linux. Remercie les développeurs de la communauté de se plancher dessus !

@Kuri est un utilisateur avancé, et il trouve son bonheur pour ce qu'il fait. Mais ce qui me plait surtout sur ubuntu c'est que je peux avoir un OS où je maitrise mon environnement tout en le laissant agréable smile.


Un moteur de recherche qui respecte votre vie privée ?--> Ixquick
Une messagerie instantanée libre et décentralisée ?--> Jabber
Ecouter et télécharger de la musique libre ?--> Jamendo

Hors ligne

#12 Le 06/01/2009, à 16:14

kuri

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

mon environnement graphique est tres agreable!
je montrerai un screen ce soir si il faut tongue
edit : voici un des 4 desktops au boulot : http://images4.hiboox.com/images/0209/faf389d3735f20b610da30cf2d253eb6.png
c est donc mon desktop ou je dvp et compile les programmes.
c est certes sombre et sobre, mais c est pas trop mal pour dev big_smile
a la maison c est quand meme un petit peu plus colore !

par contre j ai pas de gros boutons partout, ni d images dans tous les sens.

Et installer des drivers n'est jamais une tache facile faite pour les utilisateurs lamba ... pour moi le problème ne vient pas du monde linux mais des constructeurs qui ne difusent pas leur doc et ne développe pas sur linux. Remercie les développeurs de la communauté de se plancher dessus !

une bonne partie des nouveau sous linux se plaignent de soucis pour leur reseau, imprimante, scanner ...
et en effet, la difference qu ils ne comprennent pas, c est que sous linux, rare sont les constructeurs qui fournissent des drivers. c est pour ca que ca deviens parfois un calvaire.
mais quand le matos est pleinnement reconnu (car les constructeurs ont files les specs, ou que des users ont crees les drivers), ils installent rien, ne voient aucune manip speciale a faire, le kernel a tout reconnu de lui meme, donc personne ne peut dire que ca a ete difficile ...

le probleme est donc bien cote constructeurs.

si on enleve ce gros probleme, et le probleme des jeux videos, bah je crois que linux s en sort quand meme vachement bien cote friendly, car rares seront les besoins de faire de la ligne de commande, passe ce stade (pour le lambda).

Dernière modification par kuri (Le 06/01/2009, à 16:31)

Hors ligne

#13 Le 06/01/2009, à 16:22

Angelius

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Quand les drivers ne sont pas disponibles, j'avoue que c'est bien embétant ...
Par contre, si ils sont la ils sont automatiquement installés ou au pire disponible en deux clics. Cela vaut mieu que de devoir l'installer par un cd ou les trouver sur le net !

Et puis niveau des .exe, la logique est critiquable tant niveau de l'optimisation que de la sécurité !

Ah ne nous en veut pas de défendre notre bout de gras mais honnetement, je ne troquerais mon ubuntu contre aucune licence XP !
Il faudrait que j'envoie aussi un scren pour ma session tongue.


Un moteur de recherche qui respecte votre vie privée ?--> Ixquick
Une messagerie instantanée libre et décentralisée ?--> Jabber
Ecouter et télécharger de la musique libre ?--> Jamendo

Hors ligne

#14 Le 06/01/2009, à 16:28

xabilon

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Dans 99% des cas, sur Ubuntu, il n'est pas nécessaire de compiler. C'est une distrib très répandue, donc il y a quasiment toujours moyen de trouver des paquets :
- soit dans les dépôts officiels
- soit dans des dépôts non-officiels
- soit fournis par certains développeurs ou utilisateurs

Ubuntu étant une distrib binaire, la compilation n'est pas mise en avant, et reste plus "compliquée" que sur des distribs plus orientées source (comme Gentoo ou ArchLinux).
En fait, la compilation n'est pas compliquée, c'est surtout la préparation  de celle-ci (le ./configure) qui pose souvent problème.

Mais les logiciels devant être compilés sous Ubuntu restent assez marginaux.

Et on ne peut pas demander aux développeurs de fournir des paquets de leur code, car :
- ce n'est pas leur boulot, mais celui des packageurs des distribs
- ça demande un gros travail (en plus du développement)
- ça revient à privilégier un format aux dépends des autres

Peut-être à la longue, un format de paquet s'imposera, mais cela aura aussi pour conséquence de faciliter la diffusion de code infecté ou malveillant.

Sinon, vu qu'on ne parle pas ici d'aide technique sur Ubuntu, ça vous dérangerait si on déplaçait le sujet dans le Café  big_smile ?

Dernière modification par xabilon (Le 06/01/2009, à 16:29)


Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

Hors ligne

#15 Le 06/01/2009, à 16:33

Angelius

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

L'installation sous ubuntu est un sujet aussi récurent pour les habitués des forums que déroutant pour les nouveaux déroutant. Mais vu que cela à initier un bon petit débat d'idée va pour le déplacement vers le café.


Un moteur de recherche qui respecte votre vie privée ?--> Ixquick
Une messagerie instantanée libre et décentralisée ?--> Jabber
Ecouter et télécharger de la musique libre ?--> Jamendo

Hors ligne

#16 Le 06/01/2009, à 16:37

kuri

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

oui enfin dans la plupart des cas, il est relativement aise de compiler sur ubuntu, ca se fait en 3 etapes :

- le ./configure nous dit ce qu il manque, il suffit de rechercher le package dans les depots (un fameux -dev). Si pas de package voir 3

- le make nous dit qu il manque un header (fichier .h), et donc on va sur http://packages.ubuntu.com/ pour savoir a quel paquet il appartient, et on l install (un fameux -dev), si pas de package, voir 3

- On cherche sur google ce qui manque

le 3) est rarement necessaire, et n est pas forcement rellement genant.

ce qui gene le plus, c est pas la complexite, c est de ne pas savoir quoi faire. a partir du moment ou tu sais structurer les actions a effectuer pour resoudre le probleme, c est absolument pas complique. alors biensur desfois il est sympas d avoir quelqu un sous la main qui connaisse, pour guider un peu nos pas.

Hors ligne

#17 Le 06/01/2009, à 17:38

lawl

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

e pense que le développeur est désireux de faire connaitre son travail à un grand nombre d'utilisateurs. Il est donc dans son intéret de proposer un accès à ses oeuvres le plus simple possible et une installation ou une archive prête a l'emploi.

En même temps combien de personne sont intéressé par un émulateur amstrad ?
Surement pas bcp et surement que ceux qui sont intéressé ne sont pas des débutants en info et donc l'effort pour le développeur n'est pas payant en terme de diffusion de son programme.
Tout cela pour dire que lorsque un programme intéresse bcp de monde il finit tjs pas être packagé.
Et plus GNU/Linux aura d'utilisateur plus ce genre de "petit"  programme seront fourni sous forme de .deb ou autre.

Peut-être à la longue, un format de paquet s'imposera, mais cela aura aussi pour conséquence de faciliter la diffusion de code infecté ou malveillant.

J'en doute vue que RPM et deb sont tout les deux trés utilisé depuis plus de 10 ans sans que jamais l'un supplante l'autre et que l'on a plutôt vue se créer des outils permettant de passer de l'un à l'autre.

Hors ligne

#18 Le 06/01/2009, à 18:31

Kanor

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Dans la majorité des cas quand il n'y a pas de paquet pour un logiciel soit le logiciel est en cour de dévellopement et il met les source public dans le grand principe du logiciel libre
soit le programme est très peu connue et le dévellopeur préfére améliorer son programme que faire x paquet différent
ou soit c'est une toute nouvelle version

Dans ton cas tu peux essayer d'apprendre à faire des paquet et proposer au dev de l'aider à faire des paquets compatible ubuntu (et debian en passant )

Hors ligne

#19 Le 06/01/2009, à 18:32

MiNiShOoTeR

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

xabilon a écrit :

Salut

Installe Gentoo.
La compilation est simplissime sur cette distrib big_smile

L'installation l'est moins... roll

Hors ligne

#20 Le 06/01/2009, à 18:44

Ras'

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

La peau de lire tout le sujet mais c'était juste pour dire que beaucoup de distrib GNU/Linux sont des projets communautaires, donc mettant en jeu la communauté.

Je sais pas si la création d'un .deb est quelque chose de très difficile mais je ne le pense pas (le seul paquet deb que j'ai créé était pour un usplash), enfin en tout les cas il te suffit de créer le paquet, de l'envoyer au développeur du projet pour qu'il l'upload sur son serveur, quelqu'un peut le faire pour les 64 bits, un autre fera un rpm, et au final tous les fans du logiciel contribuent à leur manière à son développement wink

Après, les développeurs sont des mecs qui font ça sur leur temps libre, tu peux pas les obliger à faire un paquet... (et heureusement)


Va t'faire shampouiner par le compteur_V2 en timezone[Canada/Eastern] !
 
Les types awesome n'ont rien à prouver. À personne.
'k bye là

Hors ligne

#21 Le 07/01/2009, à 09:31

trucutu

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

zecreator a écrit :

"Les .deb sont spécifiques à debian/ubuntu."
Je parle de .deb en exemple de fichier d'installation pratique. Justement, ne serait-il pas judicieux d'harmoniser un système d'installation à toute les distributions Linux, et non avoir des installations propriétaires à une distribution ?

Youhou, le vilain début de troll sur .rpm/.deb ... lol

zecreator a écrit :

De l'autre, il n'est pas forcément très engageant pour l'utilisateur lambda, qui récent rapidement la complexité d'utilisation de Linux, et son manque d'ergonomie, et finira par se demander s'il ne devrait pas revenir sous Windows, où tout son matos et ses outils fonctionnaient du premier coup, sans avoir à "bidouiller" tel ou tel fichier.

Alors, si je sais à peu près compiler des sources, pour moi, un utilisateur lambda ne cherche pas forcément à "émuler un amstrad CPC"... mais consacre son PC aux mails, jeux, bureautique, multimédia, internet.

Bon avec tout ça, as-tu communiqué ton message d'erreur ? ou ce topic reste un lieu de débat (probablement déjà existant d'ailleurs).


La chanson du dimanche - "La pêche !"
PC acheté chez Novatux : entièrement satisfait.
Faire des recherches solidaires !

Hors ligne

#22 Le 07/01/2009, à 09:49

trucutu

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

ah mince, j'avais pas vu que le sujet est passé dans le café...


La chanson du dimanche - "La pêche !"
PC acheté chez Novatux : entièrement satisfait.
Faire des recherches solidaires !

Hors ligne

#23 Le 07/01/2009, à 11:31

zecreator

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

trucutu a écrit :

pour moi, un utilisateur lambda ne cherche pas forcément à "émuler un amstrad CPC"... mais consacre son PC aux mails, jeux, bureautique, multimédia, internet.

Oui, c'est un besoin précis. Qu'importe le besoin en fait, si un OS ne peut répondre à un besoin spécifique, il ne peut en aucun cas être définit comme un OS "tout public".

Même si il faut comprendre que Linux n'est pas Windows, et que son utilisation est différente, je ne peux m'empêcher de me mettre à la place du novice, qui tombe sur un mag Linux.

Et là est bien le problème. car ce type de mag n'explique pas assez clairement la différence d'utilisation entre Linux et Windows, et les limitations par rapport à ce que l'on pouvait faire sous Windows. L'utilisateur est séduit par le discours "c'est gratuit, c'est mieux, ça plante moins..." et tombe dans le piège, car il s'attend forcément à pouvoir faire la même chose sous Linux, que ce qu'il faisait sous Windows...

Il est évident que l'OS change, mais les besoins restent les mêmes. Et l'utilisateur final se trournera vers l'OS qui répond le mieux et le plus simplement à ses besoins. Et la réalité aujourd'hui est que Windows reste encore l'OS le plus utilisé, car il n'y a pas encore d'équivalent suffisament convainquant pour le grand public.

C'était une petite parenthèse hors du débat.

Pour en revenir au sujet principal, je pense qu'il serait assez pratique, sans forcément faire un package, d'avoir au moins une archive avec les sources et les BIN. Je ne vois pas ce que cela peut couter en temps au développeur, surtout que j'imagine que pour tester son code, il doit bien les compiler à un moment ses sources...

Zecreator.

Hors ligne

#24 Le 07/01/2009, à 11:49

Kanor

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Si tu veux tu peux aussi compiler sur windows mais la je te dis bon courage car c'est beaucoup plus difficile et on  ne va pas dire que window n'est pas grand public (quoique ..)
Mais sur linux,on ne peux pas vraiment faire un bin , il y a le principe d'avoir les librairie partagé entre les programmes on peux faire comme dans window et mettre toute les librairies dans le fichier exécutable mais c'est un peu bourin
Et je le dis encore, la compilation n'est pas obligatoire sur Linux c'est seulement pour tester des nouveau programme et nouvelle version...

OS ne peut répondre à un besoin spécifique, il ne peut en aucun cas être définit comme un OS "tout public".

on ne peux pas scroller une fenêtre sans cliquer dessus sur window => window ne répond pas à un besoin spécifique => ce n'est pas un os grand public big_smile

Hors ligne

#25 Le 07/01/2009, à 11:56

zecreator

Re : Arggg !!! La compilation des sources !

Oui, d'ailleurs, la notion de fichier exécutable sous Linux est assez obscure

Qu'est ce qui fait qu'un fichier peut être Runnable sous Linux ? Sa structure ou le rôle que l'utilisateur lui donne ?

Est-ce qu'un simple fichier texte peut être rendu exécutable ?

Zecreator

Hors ligne