Dolphin est vraiment "très moyen" ?

pandorax · Le 14/02/2009, à 02:35

Bon je sais, par rapport au reste du topic, c'est un peu HS.
Mais savez vous pourquoi on ne peut pas enlever dolphin sans enlever aussi Kde ?
1 C'est une histoire de dépendances bidons pour nous obliger à garder dolphin
2 Dolphin " a une place importante dans l'architecture de kde"
3 obiwan kenobi
4 Le temps que je t'explique et que tu comprennes, une météorite aura ravagée la planète, des extraterrestres l'auront colonisés, et trois quart d'heure après, notre soleil aura disparu.

Sinon pour BMikeG, il faut vraiment prendre du recul, ce n'est qu'un topic sur ubuntu.
Ma remarque ne signifiait qu'une chose, tes sarcasmes ne m'atteignent pas.
Et je n'ai rien contre toi vraiment.

Dernière modification par pandorax (Le 14/02/2009, à 03:04)

DnS · Le 14/02/2009, à 03:02

" comment ça ?! Il est pas bon mon poisson ?!! "

Ahh ces Gaulois ... c'est pour ça qu'on les aime

pandorax · Le 14/02/2009, à 03:15

DnS a écrit :

comment ça ?! Il est pas bon mon poisson

Le problème avec Dolphin, c'est que le PC , ben je trouve qu'il sent le poisson.
(le poisson d'ordraphabetix mais en plus fort)
Et l'air Wick, ... ben c'est que çà colle aux touches .:lol:

emilpoe · Le 14/02/2009, à 11:39

Salut,

Hizoka a écrit :

Enfin voila, il serait bien que cette dérive se termine afin que le topic reprenne sa substance et son interet...

Ce serait pas mal oui...
Sinon (histoire de revenir au sujet), je m'étonne que personne n'ai parlé de Krusader. C'est qu'en même "le top" niveau gestion de fichier.

xabilon · Le 14/02/2009, à 12:17

Bonjour

Aux "participants" : arrêtez le flood et le hors-sujet, s'il vous plaît

Merci

plmegalo · Le 14/02/2009, à 12:29

emilpoe a écrit :

.. je m'étonne que personne n'ai parlé de Krusader. C'est qu'en même "le top" niveau gestion de fichier.

Merci du tuyau, j'étais "coincé" sous Konqueror : je viens d'installer, ça fait penser un peu à Total Commander... mais ce n'est qu'une première impression.
Tu as des paramètres à conseiller/transmettre pour faire gagner du temps...
Peut-être qu'on pourrait ouvrir un fil sur ce logiciel, non ? J'ai pas vu vraiment de sujet dédié ...
Xabilon : j'ai supprimé de mon flood...

Dernière modification par plmegalo (Le 14/02/2009, à 12:30)

denebe · Le 14/02/2009, à 14:06

Krusader, je ne connaissais pas. Je viens de l'installer pour voir. Au premier abord, il y a beaucoup de possibilités (mazette !).

Pour le quotidien il lui manque de la simplicité. Le panneau 'Emplacements' de Dolphin me manque tout de suite. La vue dossier est aussi manquante, c'est quand même plus pratique de cliquer sur une icône que sur un début de ligne.

Par contre il a plus d'options disponibles aujourd'hui.

Son avenir ? Hum... je pense qu'un gestionnaire de fichier se doit maintenant d'être user-friendly au possible. Sur ce point Dolphin va dans la bonne direction, c'est l' Avenir... Krusader me fait aussi penser à Total Commander. Sans un effort dans ce sens (user friendly way) de la part des concepteurs, ces gestionnaires vont se faire bouffer, sinon servir à une niche d'utilisateurs avertis ( et encore, car Dolphin n'a pas fini d'être développé).

Merci de ta remarque, ça m'a permis de découvrir Krusader en tout cas.

EDIT: je me suis très mal exprimé dans ce post, il me parait même stupide à certain égard, je le laisse quand même...

Dernière modification par denebe (Le 15/02/2009, à 13:22)

pandorax · Le 14/02/2009, à 17:25

denebe a écrit :

je pense qu'un gestionnaire de fichier se doit maintenant d'être user-friendly au possible. Sur ce point Dolphin va dans la bonne direction, c'est l' Avenir ...ces gestionnaires vont se faire bouffer

C'est exactement la raison de mon rejet de Dolphin ...
S'il faut que linux se dénature pour plaire à un public plus élargi, je ne vois pas l'intéret .
L'argent peut tout pourrir même un aussi beau projet que GNU/linux ...

Link31 · Le 14/02/2009, à 17:31

denebe a écrit :

Son avenir ? Hum... je pense qu'un gestionnaire de fichier se doit maintenant d'être user-friendly au possible. Sur ce point Dolphin va dans la bonne direction, c'est l' Avenir... Krusader me fait aussi penser à Total Commander. Sans un effort dans ce sens (user friendly way) de la part des concepteurs, ces gestionnaires vont se faire bouffer, sinon servir à une niche d'utilisateurs avertis ( et encore, car Dolphin n'a pas fini d'être développé).

N'importe quoi. Il faut des gestionnaires de fichiers très basiques et "user-friendly", genre Nautilus, mais aussi des gestionnaires de fichiers puissants, comme MC ou Krusader.

Emacs a plus de 30 ans, n'est absolument pas "user-friendly" et pourtant est encore très utilisé et continue d'être développé. Tout simplement parce qu'il n'existe rien de plus puissant, et qu'on ne reste pas Mme Michu toute sa vie.

pandorax · Le 14/02/2009, à 17:37

Link31 a écrit :

on ne reste pas Mme Michu toute sa vie

Cela ne va pas plaire à Mme Michu ...

Dernière modification par pandorax (Le 14/02/2009, à 17:40)

ilcorseronero · Le 14/02/2009, à 18:02

vive emacs

BMikeG · Le 14/02/2009, à 18:55

Beaucoup de gens n'utilisent plus que leur ordinateur de manière basique:
naviguer sur internet, copier/coller/déplacer des fichiers, chater, jouer, écouter de la musique, etc...
Dolphin est là pour cela: pour l'utilisateur de base car celui-ci fait des actions basiques.
Pour cela, cela doit être user-friendly car pourquoi avoir un truc trop complet et pas user-friendly pour ne faire que des choses basiques ?

Si l'on veut faire plus que des actions de bases, on utilise alors des logiciels plus complets, plus poussés dans ce que l'on souhaite faire.

J'utilise Dolphin car je n'ai qu'une utilisation basique de mon ordinateur.
Avant, j'allait chercher plus loin et donc, Dolphin ne m'aurait pas satisfait avant.
D'ailleurs, Dolphin kde3 était encore plus basique que maintenant mais il ne me suffisait pas donc j'utilisais Konqueror. Mais avec Dolphin KDE4 a beaucoup de fonctions (vue en split par ex et pratique pour moi) en plus que j'utilise mais comparé à d'autres il reste quand même basique.

denebe · Le 14/02/2009, à 19:11

pandorax a écrit :

C'est exactement la raison de mon rejet de Dolphin ...

Je te comprends

pandorax a écrit :

S'il faut que linux se dénature pour plaire à un public plus élargi, je ne vois pas l'intéret .
L'argent peut tout pourrir même un aussi beau projet que GNU/linux ...

Là je ne comprends pas, il faudra me donner un peu plus de détails. Comment dois-je comprendre ta réponse: linux se doit par nature de ne pas être user-friendly ? Sauf avoir mal saisie ta réponse, je ne suis pas d'accord.

Link31 a écrit :

denebe a écrit :
Son avenir ? Hum... je pense qu'un gestionnaire de fichier se doit maintenant d'être user-friendly au possible. Sur ce point Dolphin va dans la bonne direction, c'est l' Avenir... Krusader me fait aussi penser à Total Commander. Sans un effort dans ce sens (user friendly way) de la part des concepteurs, ces gestionnaires vont se faire bouffer, sinon servir à une niche d'utilisateurs avertis ( et encore, car Dolphin n'a pas fini d'être développé).
N'importe quoi. Il faut des gestionnaires de fichiers très basiques et "user-friendly", genre Nautilus, mais aussi des gestionnaires de fichiers puissants, comme MC ou Krusader.
Emacs a plus de 30 ans, n'est absolument pas "user-friendly" et pourtant est encore très utilisé et continue d'être développé. Tout simplement parce qu'il n'existe rien de plus puissant, et qu'on ne reste pas Mme Michu toute sa vie.

Aujourd'hui, je suis d'accord, tout comme dans mon précédent post. Si j'ai loué krusader de plein d'options, c'est qu'elles doivent bien servir à quelque chose, surtout que j'ai parlé d'utilisateurs avertis par la suite. Bref, aujourd'hui krusader a son publique, et je ne mélange pas Dolphin avec Krusader comme tu sembles me le faire dire...

Demain, jusqu'à preuve du contraire, chacun son point de vue. Je me suis certainement mal exprimé (j'ai écrit un peu vite, soit) , et mes propos semblaient dire que Dolphin était une révolution à suivre. Je ne voulais pas dire ça. Je voulais simplement souligner le fait que le côté user-friendly de Dolphin (ou de tout autre navigateur user-friendly) allait pour partie se retrouver dans des navigateurs plus typés "pro". Tout krusader qu'il soit, il s'imbibera de certaines options le rendant plus user-friendly. Je ne vois pas en quoi un navigateur de demain et puissant ne pourrait pas devenir un poil plus user-friendly, ce n'est pas incompatible. Ma pensée allait dans ce sens.

Je complète tout de même : quelqu'un travaillant exclusivement en ligne de commande est exclu du champs d'action de mes propos... Oui, le panneau 'Emplacements' de Dolphin n'a aucun sens en ligne de commande.

Pour finir, je ne suis pas un expert sur les gestionnaires de fichiers (ni même informaticien, dussions-nous donner un sens précis à ce mot...) et le choix des utilisateurs quant à leur gestionnaire de fichiers. Au vue du "n'importe quoi" quelque peu catégorique (héhé), tu as l'air de t'y connaitre, ce serait bien que tu argumentes sur des point précis, ce serait sympas et surtout enrichissant. Pour moi, citer emacs peut illustrer un propos mais n'est en rien une argumentation. Développe... Que fait-il de plus ? (aujourd'hui...).

Dernière modification par denebe (Le 14/02/2009, à 19:23)

DnS · Le 14/02/2009, à 19:31

Définissons d'abord " l'user " d'user-friendly

Devrait-on parler d'user-friendly et de power-user-friendly à l'avenir ?

Link31 · Le 14/02/2009, à 19:42

Eh bien en général, les programmes user-friendly ne sont pas aussi puissants que les autres, et vice-versa.
Parce qu'un programme "puissant", ça signifie qu'il permet d'être extrêmement productif et rapide, tout en possédant assez d'options et de possibilités pour pouvoir faire ce qu'on veut avec. Ça signifie beaucoup de raccourcis-clavier, beaucoup d'options de personnalisation complexes et une interface simple et dépouillée pour ne pas gêner l'utilisateur "pro" et pour ne pas risquer de souffrir de ralentissements (c'est à peu près la description d'Emacs).

Donc un programme puissant qui tente de devenir user-friendly, ça veut dire :
- soit qu'il devient moins puissant (moins d'options, moins de raccourcis-clavier, plus de clic-clic), et donc qu'il régresse en fonctionnalités
- soit qu'il devient plus lourd (on garde tous les raccourcis clavier et on gère aussi le clic-clic, avec une interface haute en couleurs) et sera donc délaissé par les utilisateurs qui veulent un programme réactif et puissant

Dernière modification par Link31 (Le 14/02/2009, à 19:44)

Snake046 · Le 14/02/2009, à 19:52

D'un autre côté c'est du Qt4, qui est conçu pour permettre le développement d'interfaces très personnalisables...
Quant on connait la puissance de Qt, on se dit qu'il ne doit pas être si difficile de développer des interfaces user-friendly puissantes et permettant aux pros d'être performants.

denebe · Le 14/02/2009, à 22:26

Depuis les débuts de l'informatique jusqu'à hier, je suis entièrement d'accord avec toi. En exagérant un peu le trait, avec un PII il est évident que la ligne de commande est mille fois plus rapide...

Pour ce qui se fait aujourd'hui (avec une bonne machine et pas dans tous les cas... difficile de généraliser !) ou dans un futur proche, mon avis est que le temps que prennent l'affichage et les clics clics devient négligeable. Le manque de clic clic peut aussi se traduire à son tour par un manque de productivité. D'autant plus que nos écrans de plus en plus larges permettent une interaction de plus en plus graphique, donc des clics clics efficaces. Aujourd'hui le raccourci clavier est indissociable d'une utilisation pro, j'en conviens, mais son imperméabilité à tout ce qui se fait dans un navigateur user-friendly n'est pas immuable.

Quant à demain, viendra même un jour où une partie se fera au doigt et à l'œil (on en est déjà aux écrans tactiles)... Mais d'ici là de l'eau aura coulé sous les ponts...

Dernière modification par denebe (Le 14/02/2009, à 22:29)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 14/02/2009, à 02:35

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#77 Le 14/02/2009, à 03:02

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#78 Le 14/02/2009, à 03:15

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#79 Le 14/02/2009, à 11:39

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#80 Le 14/02/2009, à 12:17

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#81 Le 14/02/2009, à 12:29

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#82 Le 14/02/2009, à 14:06

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#83 Le 14/02/2009, à 17:25

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#84 Le 14/02/2009, à 17:31

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#85 Le 14/02/2009, à 17:37

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#86 Le 14/02/2009, à 18:02

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#87 Le 14/02/2009, à 18:55

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#88 Le 14/02/2009, à 19:11

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#89 Le 14/02/2009, à 19:31

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#90 Le 14/02/2009, à 19:42

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#91 Le 14/02/2009, à 19:52

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

#92 Le 14/02/2009, à 22:26

Re : Dolphin est vraiment "très moyen" ?

Pied de page des forums