Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

Mornagest · Le 14/05/2009, à 13:11

Bonjour

Je me pose des questions existentielles, comme d'habitude.... je n'envisage pas particulièrement de monter un serveur perso chez moi (même si je pourrais, j'ai un PC en récup' qui ne me sert pas mais qui tourne comme une horloge suisse), mais je me demande quand même s'il y a un intérêt environnemental à avoir un serveur domestique.

Dans la mesure où les serveurs mails classiques bouffent une énergie pas possible, on peut se dire qu'en ayant chacun son serveur chez soi, on supprime ces serveurs énergivores. Mais pour les remplacer par une foultitude de petits serveurs qui chacun consomme quelques dizaines de Watts malgré tout...

À moins, évidemment, qu'il existe des ordinateurs à faible consommation et adaptables en serveurs domestiques.

Bref, à votre avis, est-ce rentable, énergétiquement parlant ?

PS : concernant l'intérêt "informatique" d'avoir un serveur perso, je connais, donc merci de ne pas dévier sur cet aspect des choses

silver74 · Le 14/05/2009, à 13:16

Je ne pense pas,car sur un serveur pro tu va héberger xy clients selon capacité du serveur.Avec un serveur homemade tu va héberger que toi un un cercle d'amis restreint.Donc il faut calculer combien consome un gros serveur/personne, enuite faire le calcule sur une machine familial.
Que quand ta fait ce calcule tu peut savoir quelle est l'impact environnemental.

Seren · Le 14/05/2009, à 13:22

Difficile à dire.

D'un côté c'est certain que Google optimise plus qu'un utilisateur lambda ses ressources. Vu le nombre de serveurs et d'unité de stockage, ils doivent regarder au µW près.

D'un autre côté pour accéder à un serveur distant, tu utilises des ressources qui constituent le réseau. Je sais pas à quel point c'est négligeable ou pas.

(L'installation d'un câble sous marin c'est certainement pas négligeable, par contre rapporté au nombre de paquet qui transitent... aucune idée).

Bonne question en tout cas.

Dernière modification par Seren (Le 14/05/2009, à 13:23)

Kurokame · Le 14/05/2009, à 13:58

De la fabrication de plein de box (de toute façon limite indispensables pour l'accès) et de plein de petits serveurs ou bien de machines de récup dans ton petit chez toi qui sert déjà à héberger autre chose jusqu'à la fabrication de plein de gros serveurs, de bloc de clim, d'équipements réseaux, de redondances, de locaux, de commodités pour le personnel, leurs déplacements, de moyens de sécurité (locaux, surveillances informatique), je ne pense pas que l'un soit vraiment plus avantageux que l'autre point de vu environnemental.

C'est un choix. Si tu tiens vraiment à l'environnement, n'utilise pas l'outil informatique.

Ras' · Le 14/05/2009, à 14:30

Faut aussi voir que suivant les besoins que tu as de ton serveur, tu peux héberger ça sur ta machine "normale" (sous entendu la machine qui te sers au jour le jour), du coup ça économise vu que quand elle est allumée pour que tu l'utilise, ton serveur travaille en "énergie masquée".
Bon, forcément, si t'as un quad core avec deux CG, ce que tu aura gagné sera vite perdu, mais il doit y avoir moyen de trouver un bon compromis.

Un pc allumé 24/7 qui héberge un petit site, éventuellement des mails, qui fold, qui seed des distros et du libre en torrent, qui quand je suis là me sers de machine de travail, et quand je dors ou suis absent encode des dvd ou des trucs qui peuvent se faire sans moi, c'est un peu ce que j'aimerais faire. Reste plus qu'a dimensionner la machine ( et à trouver les fonds )

Sinon les gros serveurs sont forcément plus éco[n/l]ogiques au Go, mais faut effectivement compter que du coup c'est tout un batiment qui est allumé pour ça, qu'il y a des systèmes de refroidissement supplémentaire, etc... Difficile à calculer à mon avis, d'autant que certains peuvent se permettre des petit plus, genre google qui voulait alimenter ses locaux à 50% en énergie solaire (EDIT : 30% en 2007)... Bon effectivement si on est hébergé quelque part ce sera pas chez google, mais c'est pour l'exemple

Dernière modification par Ras' (Le 14/05/2009, à 14:33)

Gage · Le 14/05/2009, à 15:02

J'avais trouvé cet article sur la transformation d'un eeePc, donc à très basse consommation, en serveur. Après, il faudrait mesurer la consommation en énergie d'un eeePC, la comparer à la consommation totale en énergie d'une ferme de serveurs divisée par le nombre de personnes hébergées, et en tirer des conclusions. Si quelqu'un sur le forum bosse dans une ferme de serveurs et sait combien elle consomme, et combien de clients elle sert (si ces informations ne sont pas confidentielles, bien entendu), ça serait intéressant.

Astrolivier · Le 14/05/2009, à 16:09

salut,

c'est une vraie question, mais il faut la prendre dans son ensemble. si on se limite sur un serveur et qu'on chauffe la fenêtre ouverte, on ne résout pas le problème.

chez moi, j'ai un frigo, un néon, une batterie de vélo électrique et mon pc de branché. le pc et le frigo 24h/24, et une machine à laver à eau chaude (je précise c'est très rare chez moi).

je ne pense pas que l'on doive arrêter d'utiliser l'énergie, mais il va clairement falloir faire des choix. trouver un pc qui tourne avec 2W ce serait cool, mais les gros consommateur d'énergie ne sont pas les pc des particuliers, rien que si on met une lampe halogène pour le salon, on annule toute économie.

http://www.edf.com/html/panorama/transport/consommation.html
http://www.ademe.fr/picardie/page50.html

j'ai pas trouvé plus précis , ça n'aide en rien notre problème ici, mais bon

la consommation résidentielle explose (x3 en 30ans) et je ne pense pas que le fait de savoir si un ordi tourne quelques heures ou 24/24 change grand chose à la tendance, et en même temps, ça plus ça plus ça, ça fait vachement beaucoup

je préfère limiter d'autres secteurs

pour finir sur une note très pessimiste :

de toute façon ça va finir très mal, l'approvisionnement est très problématique et la privatisation du secteur ne va rien arranger (union vs russie en ukraine pour le gaz, sarkosy et bouteflica, sarkosy et kadafi, sarkosy au niger, sarkosy félicite poutine, edf qui privilégie la vente d'électricité en espagne contre l'intérêt des usag... clients, les histoires de tarif réglementé, etc...)

on va faire des guerres pour maintenir notre niveau de vie jusqu'à ce qu'il n'y ai plus rien

Mornagest · Le 14/05/2009, à 17:06

Surtout quand on lit ça ça fait peur, quand même...

Pas de réponse définitive, mais je m'en doutais, pour le serveur... débat ouvert, donc

Nikonoel · Le 14/05/2009, à 17:36

Mornagest a écrit :

Bref, à votre avis, est-ce rentable, énergétiquement parlant ?

Oui, si tu fais tourner ton serveur avec des énergies renouvelables
Il doit bien y avoir des geeks qui font tourner leur pc avec une éolienne, non ?

kaoron · Le 14/05/2009, à 18:02

Nikonoel a écrit :

Mornagest a écrit :
Bref, à votre avis, est-ce rentable, énergétiquement parlant ?
Oui, si tu fais tourner ton serveur avec des énergies renouvelables
Il doit bien y avoir des geeks qui font tourner leur pc avec une éolienne, non ?

Alimentation solaire autarcique. Un panneau, un accu et un pc à très basse conso : Green IT !

Nikonoel · Le 14/05/2009, à 18:21

systeme1 a écrit :

De toute façon une alim de pc c'est 350 Watts mini.
En une heure : 350Wh
en 24 heures: 8,4 kWh
en un mois : 2,52 x 10^5 kWh
en un an : 3,024 x 10^6 kWh
ça fait "un petit morceau d'ours polaire qui meurt" rien que pour chez-toi

Je n'y connais rien, mais il me semblait que des pc genre eeebox consommaient beaucoup moins, non ?
Quelqu'un a des sources ?

fibi · Le 14/05/2009, à 18:35

Trouvé sur blogeee
http://www.blogeee.net/2009/05/14/solarbook-un-netbook-a-energie-solaire/#more-3632

0xdeadbeef · Le 14/05/2009, à 18:36

systeme1 a écrit :

De toute façon une alim de pc c'est 350 Watts mini.
En une heure : 350Wh
en 24 heures: 8,4 kWh
en un mois : 2,52 x 10^5 kWh
en un an : 3,024 x 10^6 kWh

T'es fou
C'est pas comme ça que ça marche - encore heureux.

C'est comme si tu disais qu'une voiture va à 200km/h dès que tu mets le contact, sous prétexte que le compteur va de 0 à 200.

LoseMagnet · Le 14/05/2009, à 19:00

LoseMagnet a écrit :

J'avais déjà lu une étude qui expliquait que la lutte pour réduire la consommation d'énergie électrique avait été réduite à néant par la multiplication des petits équipements électriques, dont beaucoup fonctionnent en permanence : téléphones portables, les box et autres modems, etc. Si on rajoute encore un petit PC, même si il consomme peu, ça ne va pas arranger les choses.
Baillard en parle dans sa conférence sur le 'Minitel 2.0', il préconise bien sûr les serveurs à très faible consommation, mais ramené à un grand nombre, le coût énergétique sera tout de même conséquent. Il considère d'ailleurs que c'est l'un des obstacles majeurs à la politique du "chacun héberge ses propres données, serveurs mails, etc".

Je m'auto-quote pour indiquer cet article de PCInpact qui tombe juste à pic :

http://www.pcinpact.com/actu/news/50876-consommation-appareils-electroniques-inquieter-aie.htm

Selon lui, malgré les améliorations constatées, les économies réalisées seraient éclipsées par la demande qui va grandissante, au point qu'il voit la quantité d'appareils tripler d'ici 2030 et la consommation augmenter en conséquence

.

Mornagest · Le 14/05/2009, à 19:51

Oui, j'avais posté un lien vers Libé sur le même sujet

Je ne compte pas avoir de serveur perso chez moi ; je me pose simplement la question, étant donné que c'est un domaine dans lequel je n'ai pas beaucoup de connaissances (les serveurs, hein ), et que je m'intéresse beaucoup à la consommation réelle de toutes les choses de la vie courante.

En tout cas, merci de vos réponses. Effectivement, une alimentation autarcique... mais dans ce cas, je la brancherais d'abord pour mon frigo et mon congel

Julientroploin · Le 14/05/2009, à 20:03

0xdeadbeef a écrit :

systeme1 a écrit :
De toute façon une alim de pc c'est 350 Watts mini.
En une heure : 350Wh
en 24 heures: 8,4 kWh
en un mois : 2,52 x 10^5 kWh
en un an : 3,024 x 10^6 kWh
T'es fou
C'est pas comme ça que ça marche - encore heureux.
C'est comme si tu disais qu'une voiture va à 200km/h dès que tu mets le contact, sous prétexte que le compteur va de 0 à 200.

Heu... rien à voir :
les Wh, c'est des Watts x Heures
les km/h c'est... ben des Km / heures

donc c'est bien comme ça que ça marche.

0xdeadbeef · Le 14/05/2009, à 20:11

@systeme1: un post d'il y a trois mois.

systeme1 a écrit :

Rien à voir avec une voiture... Mon calcul est peut-être un peu éxagéré mais pas très loin d'une valeur approchée Monsieur bac S moins 5
un kWh = 1 000 Watts dépensés en 1 heure c'est de la physique pas du romantisme

Du "romantisme" j'en fais tous les jours. Mais la prochaine fois je prendrai pas la peine de te répondre.

Zelfy · Le 14/05/2009, à 20:13

Julientroploin a écrit :

Heu... rien à voir :
les Wh, c'est des Watts x Heures
les km/h c'est... ben des Km / heures
donc c'est bien comme ça que ça marche.

je vois pas comment tu peut comparer un moteur et un petit serveur.

Néanmoins une alim pc est rarement utilisée à fond mais sa consommation est à peu près constante dans le temps.

la consommation énergetique d'une voiture est directement lié à sa vitesse et son couple . A moins que tu overclock tes compos la comparaison ne tiens pas une seconde.

Dernière modification par Zelfy (Le 14/05/2009, à 20:15)

Ras' · Le 14/05/2009, à 20:14

Ce qu'il voulait dire c'est que l'alim ne consomme pas 350W en permanence, si vous relisez ce qu'il a écrit c'est clairement expliqué.
Bon après le fait que ce soit vrai ou pas j'en sais rien j'suis une ouiche en électricité, mais ça me parait plausible ( quand les proco bossent pas trop, que la CG non plus, qu'il fait pas trop chaud donc que les ventilos sont au repos, ça m'étonnerais pas que l'alim consomme carrément moins que 350W...)

EDIT : ah ben en fait il a répondu ^^

Dernière modification par Ras' (Le 14/05/2009, à 20:15)

Julientroploin · Le 14/05/2009, à 20:20

Zelfy a écrit :

Julientroploin a écrit :
Heu... rien à voir :
les Wh, c'est des Watts x Heures
les km/h c'est... ben des Km / heures
donc c'est bien comme ça que ça marche.
je vois pas comment tu peut comparer un moteur et un petit serveur.
Néanmoins une alim pc est rarement utilisée à fond mais sa consommation est à peu près constante dans le temps.
la consommation énergetique d'une voiture est directement lié à sa vitesse et son couple . A moins que tu overclock tes compos la comparaison ne tiens pas une seconde.

En effet c'est pas moi qui ai parlé de moteur, j'explique justement que ça n'a rien a voir puisque blabla... cf mon post.

Par contre, je sais pas du tout ce que consomme un PC allumé mais pas exploité au max... faudrait un wattmetre pour mesurer mais y a bien geek qui a fait la mesure qui va passer dans le coin.

Dernière modification par Julientroploin (Le 14/05/2009, à 20:22)

Julientroploin · Le 14/05/2009, à 20:36

oui, mais une alim "350W" fonctionne t elle toujours à 350W ou est ce la puissance max qu'elle puisse délivrer... moi je pensais que c'était le 2e. Mais je n'en sais rien...

Dradge · Le 14/05/2009, à 20:42

Une alimentation 350W ne tire pas toujours 350W. Elle tire ce qui est nécéssaire de l'autre bout + disons jusqu'a 30% de plus selon les alims. regardez du coté des alims 80+ c'est là qu'on peux faire l'économie d'énergie avec du matos meilleur.

jeanf · Le 14/05/2009, à 21:00

Pour parler économie d'énergie, il est oportin de se demander dans quel domaine agir en priorité *:

et concernant le serveur, tu te trouve dans la catégorie "electroménager complet"

Pour compenser, tu peux faire tes courses en local chez le petit producteur du coin

*: source:
http://www.manicore.com/documentation/economies.html

Kurokame · Le 14/05/2009, à 21:31

Gage a écrit :

J'avais trouvé cet article sur la transformation d'un eeePc, donc à très basse consommation, en serveur.

Je viens de lire cet article mais il y a un truc quand même qui me tracasse quand il est écrit :

Autre avantage, et non des moindres, la batterie. Plus besoin d'acheter un onduleur, la batterie de l'EeePC lui offre une autonomie de quelques heures en cas de coupure de courant !

Alors là ça me pose un petit soucis : en fait la personne ne doit pas utiliser de modem-routeur et utilise le wifi pour se connecter au voisinage... ce qui, pour un serveur, n'est pas très 'secure'. Ou alors, il branche directement la machine à la prise murale.
Parce que si tout passe par une bobox et qu'il y a coupure secteur (et là le voisinage proche risque d'être dans le même cas), la machine ne va probablement plus servir grand chose.
Alors merci pour me dire si j'ai manqué d'imagination ou que ça manquait de précisions.

valAa · Le 14/05/2009, à 21:48

Kurokame a écrit :

Alors là ça me pose un petit soucis : en fait la personne ne doit pas utiliser de modem-routeur et utilise le wifi pour se connecter au voisinage... ce qui, pour un serveur, n'est pas très 'secure'. Ou alors, il branche directement la machine à la prise murale.
Parce que si tout passe par une bobox et qu'il y a coupure secteur (et là le voisinage proche risque d'être dans le même cas), la machine ne va probablement plus servir grand chose.
Alors merci pour me dire si j'ai manqué d'imagination ou que ça manquait de précisions.

Je crois que tu n'as pas manqué d'imagination. Plus de jus, plus de routeur.
Et j'ajouterais que ça m'étonnerait que le transfo protège des surtensions. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les portables, mais je connais des capteurs qui ont cramé suite à un coup de foudre alors que les transfos en amont étaient restés intacts.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/05/2009, à 13:11

Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#2 Le 14/05/2009, à 13:16

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#3 Le 14/05/2009, à 13:22

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#4 Le 14/05/2009, à 13:58

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#5 Le 14/05/2009, à 14:30

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#6 Le 14/05/2009, à 15:02

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#7 Le 14/05/2009, à 16:09

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#8 Le 14/05/2009, à 17:06

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#9 Le 14/05/2009, à 17:36

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#10 Le 14/05/2009, à 18:02

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#11 Le 14/05/2009, à 18:21

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#12 Le 14/05/2009, à 18:35

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#13 Le 14/05/2009, à 18:36

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#14 Le 14/05/2009, à 19:00

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#15 Le 14/05/2009, à 19:51

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#16 Le 14/05/2009, à 20:03

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#17 Le 14/05/2009, à 20:11

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#18 Le 14/05/2009, à 20:13

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#19 Le 14/05/2009, à 20:14

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#20 Le 14/05/2009, à 20:20

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#21 Le 14/05/2009, à 20:36

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#22 Le 14/05/2009, à 20:42

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#23 Le 14/05/2009, à 21:00

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#24 Le 14/05/2009, à 21:31

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

#25 Le 14/05/2009, à 21:48

Re : Serveur à domicile, est-ce intéressant sur le plan environnemental ?

Pied de page des forums