10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

christofer · Le 24/05/2009, à 16:13

Astrolivier a écrit :

http://www.monde-diplomatique.fr/2009/01/USHER/16647
les états unis et l'europe sont complètement hors course, ce qui était prévisible comme ils ont très vite décidé de bombarder des mariages plutôt que de construire des hôpitaux et des écoles (la grande promesse du début à laquelle beaucoup d'afghans semblaient croire)
l'occident à juste réussi à montrer aux afghans qu'il est pire que les talibans, balaise...

le monde diplomatique a écrit :

L’Inde et les Etats-Unis ont orchestré une « diplomatie de contrainte » envers Islamabad. Ils sont déterminés à briser tous les liens qui subsistent entre l’Inter-Services Intelligence (ISI, services secrets pakistanais) et des groupes comme le LeT. Tout dépendra, en définitive, des réponses de l’armée.

c'est une blague ?
leur big boss est la a droite(barbe blanche) :
610x.jpg?center=0.5,0

les fameux "wahabites qui sont mechants" ont toujours été du coté americain et c'est pas par hasard

ps : de plus ils existent bien avant 1989 dans la mesure ou ils ont combattu le russes (et etaient tres copains avec OBL)

Dernière modification par christofer (Le 24/05/2009, à 17:25)

Astrolivier · Le 24/05/2009, à 16:40

le droit d'ingérence :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2713
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2724

christofer · Le 24/05/2009, à 16:47

contre info a écrit :

Les événements de Granai soulèvent à nouveau et plus fortement encore la question de la pertinence et de l’efficacité des bombardements aériens dans une guerre de guérilla dans laquelle les insurgés se fondent délibérément dans la population civile pour combattre puis disparaître.
Les insurgés talibans sont bien conscients de cette faiblesse et tentent de l’exploiter au maximum, soulignent les officiels américains et afghans.

evidemment on y croit , c'est comme pour le fln : fallait tous les buter parce que on avait pas le choix

robert fisk a écrit :

L’explication est fort simple, bien sûr. Nous vivons, ils meurent. Nous ne prenons pas le risque d’exposer nos braves petits gars sur le terrain - pas pour des civils. Ni pour rien d’autre. Nous tirons des obus au phosphore sur Falloujah. Nous tirons des obus de char sur Najaf. Nous savons que nous tuons des innocents. Israël fait exactement la même chose. Et il a également dit la même chose après que ses alliés aient massacrés 1700 civils dans les camps de réfugiés de Sabra et Chatila en 1982, et après la mort de plus d’un millier de civils au Liban en 2006, et après la mort de plus d’un millier de Palestiniens dans la bande de Gaza cette année.
....
Une dernière remarque : innocents ou « terroristes », civils ou talibans, ce sont toujours les musulmans qui sont à blâmer.

robert fisk semble avoir la memoire courte et oublier nos fait d'armes en afrique , meme si il est specialiste du moyen orient , il semble oublier que le monde ne se limite pas a eux

Dernière modification par christofer (Le 24/05/2009, à 16:57)

christofer · Le 26/05/2009, à 10:47

Notre pays n’est pas immunisé contre le terrorisme

http://www.dailymotion.com/relevance/search/thierry+meyssan+imposture/video/x556fq_entretien-avec-thierry-meyssan-effr_news

a ecouter a partir de la 11 éme minute

Dernière modification par christofer (Le 26/05/2009, à 14:50)

tshirtman · Le 26/05/2009, à 14:37

je vais vendre des détecteurs d'ironie moi... et pourtant je suis pas expert en la matière...

christofer · Le 26/05/2009, à 15:02

au fait les 10 paras n'ont pas été tué par les taliban mais par le groupe de hekmatyar (le hezb-e-islami) , qui a combattu les soviet avec massoud (avant de se taper dessus pour le controle du pays)

photo de famille :

photo recente :
islam_is_a_death_cult_Gulbuddin%20Hekmatyar_Image3.jpg

et surtout : il a rejoint les taliban en 2005 (malgré que en 93' il on zigouillé toute son armée )

Dernière modification par christofer (Le 26/05/2009, à 15:07)

christofer · Le 26/05/2009, à 15:22

Raoul Volfoni a écrit :

tooguy66 a écrit :
Au temps de l'invasion de l'armée rouge, les talibans étaient entrainés, armés, financés par les USA ce qui n'est pas le cas aujourd'hui
Pourquoi "invasion de l'armée rouge"? Les Talibans (les "Freedom Fighters" comme les appelaient, à l'époque, nos grosses p*tes de journalistes) s'étaient rebellés contre le pouvoir communiste de Kaboul qui leur contestait certains droits comme, par exemple, celui de vendre un harem comme on vend un troupeau de chèvres. Les Russes sont entrés en Afghanistan sur la demande du gouvernement afghan. Ce n'est pas le cas de l'armée de coalition de l'OTAN qui, elle, a d'abord envahi l'Afghanistan et a ensuite mis en place un gouvernement de figurants. C'est l'armée de l'OTAN qui est une armée d'invasion. Et quelle que soit la valeur morale de la cause défendue, ça ne change rien à l'affaire.

juste pour relever une connerie de plus : le regime sovietique n'a pas soutenu le "docteur" najibullah par hasard en tant que coco il adorait particulièrement la torture et autres sevices pour son pur plaisir parait il (faire du zele a l'epoque soviet faut le faire) si les afghans voulaient buter les coco (russes ou afghan) c'etait pas par hasard , meme les coco du khalq c'en sont pris plein la tronche avec les soviet

et surtout les coco sont montés au pouvoir dans un pays a 98% musulman par un coup d'etat (comme d'hab)

ps : y a pas d'harem en afghanistan

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nadjibullah

morceau choisis :

Carrière politique a écrit :

Dès 1977 Nadjib figure au comité central du PDPA et l'année suivante, il intègre le conseil révolutionnaire. L'autre faction du parti communiste afghan, le Khalq, s'impose bientôt au détriment du Parcham. Nadjiboullah est ainsi écarté des instances dirigeantes, avec un exil doré comme ambassadeur en Iran. En proie à la vindicte du « Khalq », comme presque tous les « partchamis », il est révoqué et destitué de sa nationalité afghane. Il s'exile alors dans les pays de l'est puis en Union Soviétique.
Il revient à Kaboul à la suite de l'invasion soviétique de 1979/1980. Babrak Karmal, à l'instigation des Soviétiques, le place à la tête du Khâd, la police secrète afghane, où ce médecin se signale comme un tortionnaire d'une rare cruauté, et accessoirement comme ordonnateur d'innombrables exécutions d'opposants de tous bords, qu'il s'agisse de communistes « khalqis », de « modjaheddin » (résistants), ou de personnes simplement supposées critiques à l'égard du régime communiste. Son zèle lui vaut de succéder, en mai 1986, à Babrak Karmal comme chef du régime communiste.

Dernière modification par christofer (Le 26/05/2009, à 15:40)

jilune · Le 26/05/2009, à 15:26

tshirtman a écrit :

je vais vendre des détecteurs d'ironie moi... et pourtant je suis pas expert en la matière...

Étant donné que Christofer à posté, il y à quelques temps, un topic nous encourageant à voter FN, j'ai du mal à croire à l'ironie ...

christofer · Le 26/05/2009, à 15:37

jilune a écrit :

tshirtman a écrit :
je vais vendre des détecteurs d'ironie moi... et pourtant je suis pas expert en la matière...
Étant donné que Christofer à posté, il y à quelques temps, un topic nous encourageant à voter FN, j'ai du mal à croire à l'ironie ...

hé , c'était de la provoc pour voire comment réagiraient les autres membres (et j'ai été agreablement surpris )

jilune · Le 26/05/2009, à 15:43

Bah , si tu dis la vérité, je ne comprends vraiment pas ce genre d'humour ....

Il y à des gens que ce genre de choses peuvent choquer, et par respect pour ces personnes, évite l'ironie/humour douteux.

Pour info le terme "bougnoule" vient de la guerre d'Algerie, et de nombreuses personnes ont perdu des proches dans cette guerre horrible .....

Gage · Le 26/05/2009, à 16:04

Juste pour répondre à l'attaque ad hominem dirigée contre moi au post n° 126 :

Premièrement, j'assume parfaitement mon post du 20 août 2008, soit il y a 9 mois. J'aurais pu l'écrire hier, si le topic avait été ouvert hier. Comme tu peux le voir, je ne cache rien puisque je donne même un lien vers ledit post, là où tu ne fais que me citer.

Deuxièmement, si tu avais lu mon post en entier et que tu avais pris la peine de réfléchir, ce qui n'est, je te l'accorde, pas donné à tout le monde, tu aurais vu que je ne défends pas l'intervention française en Afghanistan. Je ne défends pas non plus le fait de tuer des civils. Je me contente d'attaquer une culture que je considère comme liberticide, car elle pousse aux mariages arrangés. Et je maintiens qu'une culture qui broie de l'individu au nom de la religion, de la famille, de l'honneur ou de je-ne-sais-quelle-connerie est liberticide. Ce n'est pas du racisme, car je ne discrimine aucun individu. Au contraire, je défends le droit de tout individu à vivre du mieux qu'il peut dans son pays d'origine, sans distinction de race. Tu remarqueras que je dis explicitement que j'aurais tendance à penser qu'il ne fallait pas intervenir, en vertu du principe selon lequel on peut toujours faire pire que ce qui existe. Une culture liberticide sous des bombes ne deviendra pas moins liberticide. En général, elle le deviendra même encore plus.

Troisièmement, quand on cite de vieux messages, il est de bon ton de ne pas sélectionner les messages qu'on interprète comme on peut : en effet, dans le message numéro 11 du topic, je condamne explicitement la présence de français en Afghanistan. Ce n'est pas ce que j'appelle être favorable au "cassage de bougnoule".

Quatrièmement, je ne me souvenais même plus avoir posté dans ce topic, jusqu'à ce que tu me rafraîchisses la mémoire. Donc je n'avais rien à cacher au moment où j'ai répondu. Par contre, je réagissais au déterrage de topic : tu rouvres un topic vieux de 8 mois pour engueuler ceux qui ont posté dedans et dont une partie ne fréquente même plus le forum : tu trouves ça crédible ? Note cependant que ma position sur la guerre d'Afghanistan est restée la même pendant ces 8 mois.

Enfin, jilune, je pense que christofer m'accusait de racisme et tentait de me faire dire ce que, d'une part je n'ai pas dit, et d'autre part je ne pense pas. Et j'avais aussi le souvenir d'un topic où il trouvait que Le Pen ne disait pas que des conneries, mais je n'ai pas réussi à le retrouver dans le forum. Donc je ne m'avancerais pas trop vite là-dessus, d'autant qu'il y a eu un certain nombre de nouveaux arrivants dans le Café ces derniers temps.

tshirtman · Le 26/05/2009, à 16:07

Étant donné que Christofer à posté, il y à quelques temps, un topic nous encourageant à voter FN, j'ai du mal à croire à l'ironie ...

ah tu lus la discussion qui s'en est suivis? j'étais là si tu te rappel...

christofer · Le 26/05/2009, à 16:23

Gage a écrit :

Je me contente d'attaquer une culture

la quelle ? tu parles de rushdy(iran) et taslima (bangladesh)

que je considère comme liberticide, car elle pousse aux mariages arrangés.

99% des musulmans sont marriés comme ça , arrangés ne veut pas dire forcés

Et je maintiens qu'une culture qui broie de l'individu au nom de la religion, de la famille, de l'honneur ou de je-ne-sais-quelle-connerie est liberticide. Ce n'est pas du racisme, car je ne discrimine aucun individu. Au contraire, je défends le droit de tout individu à vivre du mieux qu'il peut dans son pays d'origine, sans distinction de race. Tu remarqueras que je dis explicitement que j'aurais tendance à penser qu'il ne fallait pas intervenir, en vertu du principe selon lequel on peut toujours faire pire que ce qui existe. Une culture liberticide sous des bombes ne deviendra pas moins liberticide. En général, elle le deviendra même encore plus.

en fait t'est pas raciste t'as juste 1000 et 1 préjugés sur les afghans ?

Quatrièmement, je ne me souvenais même plus avoir posté dans ce topic, jusqu'à ce que tu me rafraîchisses la mémoire. Donc je n'avais rien à cacher au moment où j'ai répondu. Par contre, je réagissais au déterrage de topic : tu rouvres un topic vieux de 8 mois pour engueuler ceux qui ont posté dedans et dont une partie ne fréquente même plus le forum : tu trouves ça crédible ? Note cependant que ma position sur la guerre d'Afghanistan est restée la même pendant ces 8 mois.

je suis tombé dessus par hasard et le truc "je fais un parking" m'a comme qui dirait enervé s tout

Enfin, jilune, je pense que christofer m'accusait de racisme et tentait de me faire dire ce que, d'une part je n'ai pas dit, et d'autre part je ne pense pas. Et j'avais aussi le souvenir d'un topic où il trouvait que Le Pen ne disait pas que des conneries, mais je n'ai pas réussi à le retrouver dans le forum. Donc je ne m'avancerais pas trop vite là-dessus, d'autant qu'il y a eu un certain nombre de nouveaux arrivants dans le Café ces derniers temps.

jamais parlé de lepen sur se forum , mais bien du fn

Astrolivier · Le 26/05/2009, à 16:38

christofer a écrit :

juste pour relever une connerie de plus : le regime sovietique n'a pas soutenu le "docteur" najibullah par hasard en tant que coco il adorait particulièrement la torture et autres sevices pour son pur plaisir parait il (faire du zele a l'epoque soviet faut le faire) si les afghans voulaient buter les coco (russes ou afghan) c'etait pas par hasard , meme les coco du khalq c'en sont pris plein la tronche avec les soviet
et surtout les coco sont montés au pouvoir dans un pays a 98% musulman par un coup d'etat (comme d'hab)

pour être complet il faut aussi dire que les soviétiques se sont fait un petit peu pousser la main par les usa quand la cia a commencé à vendre des armes près d'un an avant l'invasion. scandale qui éclaboussa carter.

pas pour dédouaner les soviétiques (ce serait dur) mais les usa, l'arabie saoudite et le pakistan ont envoyé ben laden pour faire chier les russes, ça a réussi

Dernière modification par Astrolivier (Le 26/05/2009, à 16:41)

christofer · Le 26/05/2009, à 16:52

Astrolivier a écrit :

christofer a écrit :
juste pour relever une connerie de plus : le regime sovietique n'a pas soutenu le "docteur" najibullah par hasard en tant que coco il adorait particulièrement la torture et autres sevices pour son pur plaisir parait il (faire du zele a l'epoque soviet faut le faire) si les afghans voulaient buter les coco (russes ou afghan) c'etait pas par hasard , meme les coco du khalq c'en sont pris plein la tronche avec les soviet
et surtout les coco sont montés au pouvoir dans un pays a 98% musulman par un coup d'etat (comme d'hab)
pour être complet il faut aussi dire que les soviétiques se sont fait un petit pousser la main par les usa quand la cia a commencer à vendre des armes près d'un an avant l'invasion. scandale qui éclaboussa carter.
pas pour dédouaner les soviétiques (ce serait dur) mais les usa, l'arabie saoudite et le pakistan ont envoyé ben laden pour faire chier les russes, ça a réussi

pour l'arabie saoudite et le pakistan c'est israel bis et israel bis bis , dans le sens ou ces etats n'existent et se maintiennent que par la seule volonté des usa

et ben laden n'a fait que chatouiller les soviet , le gros du travail c'est massoud et hekmatyar qui l'ont fait , obl il servait de financier(cia/isi/saoud) et de recruteur (meme si il a fait quelque combats qui ont failli le faire sauter )

evidement y avait aussi sayyaf (lashkar e taiba) , dostum (ex-communiste) ,des chiites hazaras dont j'ai oublié le nom
se qu'il faut retenir c'est que hekmatyar c'est le premier a avoir porté les armes et celui a l'armée la plus forte (equipement, hommes) et massoud lui c'est un genie hors pair

massoud lui il etait financé par l'inde et l'europe
et hekmatyar par les usa (au travers de pakistan/saoud)

ps : si massoud il parle français c'est pas a cause de la dgse mais a cause du fait qu'il a fait ces etudes au lycée français de kaboul

Dernière modification par christofer (Le 26/05/2009, à 17:08)

Gage · Le 26/05/2009, à 17:08

christofer a écrit :

la quelle ? tu parles de rushdy(iran) et taslima (bangladesh)

Tu joues sur les mots. Tout système de pensée qui s'élever contre la pensée dominante (ladite pensée pouvant être à caractère religieux) est passible de mort peut être considéré comme liberticide. Que ça se passe au Pakistan, au Bangladesh ou en Afghanistan. Tu remarqueras d'ailleurs que les deux écrivains que j'ai cités sont menacés de mort par des fondamentalistes religieux. Je ne crois pas qu'on puisse justifier les menaces de mort au nom de la religion.

99% des musulmans sont marriés comme ça

arrangés ne veut pas dire forcés

Quand les mariés (ou au moins un des deux)) ont 13 ans, on peut sans difficulté considérer qu'ils n'ont pas les moyens d'évaluer ce à quoi on les engage. Et on peut aussi affirmer qu'ils ne sont pas en état de consentir à un mariage. Je considère que quelle que soit la culture, un mariage à 13 ans est anormal, notamment (mais pas exclusivement) quand les possibilités de divorce sont quasi-inexistantes. Après, on peut aussi dire "c'est leur culture, foutons-leur la paix" (et dans le cas présent, on aurait du), mais quand on peut faire évoluer les mentalités, c'est un devoir de le faire ! La "tradition" ne doit pas être un prétexte à laisser faire toutes les inepties du monde ! Je me permets de rappeler qu'en Afghanistan, il semble se développer une tradition de jet d'acide au visage des filles qui vont à l'école (lu dans Marianne, hebdomadaire notoirement d'extrême droite, il y a deux semaines). Doit-on le laisser faire parce que "c'est leur culture" ? Non ! On doit le laisser faire, mais uniquement parce que ça pourrait être encore pire. Et si on peut amener les talibans en douceur vers un modèle plus égalitaire, c'est un devoir moral de le faire (mais avec des écoles, pas avec des bombes).

en fait t'est pas raciste t'as juste 1000 et 1 préjugés sur les afghans ?

De quels préjugés parles-tu ? De mes préjugés sur les mariages arrangés ? Mais tu viens de dire qu'ils étaient généralisés en Islam ! Et puis, un préjugé basé sur un article de presse, ça s'appelle un postjugé.

je suis tombé dessus par hasard et le truc "je fais un parking" m'a comme qui dirait enervé s tout

Tu es tombé par hasard sur un vieux topic qui vivotait à la 107ème page du café (à laquelle se trouve d'ailleurs un super topic sur Gentoo) ? Pourquoi pas, je t'accorde le bénéfice du doute.

christofer · Le 26/05/2009, à 17:21

Gage a écrit :

christofer a écrit :
la quelle ? tu parles de rushdy(iran) et taslima (bangladesh)
Tu joues sur les mots. Tout système de pensée qui s'élever contre la pensée dominante (ladite pensée pouvant être à caractère religieux) est passible de mort peut être considéré comme liberticide. Que ça se passe au Pakistan, au Bangladesh ou en Afghanistan.

ouais les mechants , bouh! combien de morts au fait ?

Tu remarqueras d'ailleurs que les deux écrivains que j'ai cités sont menacés de mort par des fondamentalistes religieux. Je ne crois pas qu'on puisse justifier les menaces de mort au nom de la religion.

le premier il a fait un buzz pour son livre et la seconde a plagié (un ecrivain hindou nationaliste) , c'est comme hirsi ali : hurler des conneries pour jouer le jeu des americains version "choc des civilsations"(et se remplir les poches au passage) bref ils nous préparent au pire

et tasleema est sous le coup d'un proces pour diffamation(elle cite des noms dans son truc)

arrangés ne veut pas dire forcés
Quand les mariés (ou au moins un des deux)) ont 13 ans, on peut sans difficulté considérer qu'ils n'ont pas les moyens d'évaluer ce à quoi on les engage. Et on peut aussi affirmer qu'ils ne sont pas en état de consentir à un mariage. Je considère que quelle que soit la culture, un mariage à 13 ans est anormal

parce que a 18 ans (ou 21) c'est mieux ? la bas si t'est capables d'avoir des gosses t'est adulte , c'est biologique et non administratif

, notamment (mais pas exclusivement) quand les possibilités de divorce sont quasi-inexistantes.

les musulmans c'est pas des cathos

Après, on peut aussi dire "c'est leur culture, foutons-leur la paix" (et dans le cas présent, on aurait du), mais quand on peut faire évoluer les mentalités, c'est un devoir de le faire ! La "tradition" ne doit pas être un prétexte à laisser faire toutes les inepties du monde !

ouais c'est sur mais les bombes n'ont jamais aidé , par contre la plume ....

Je me permets de rappeler qu'en Afghanistan, il semble se développer une tradition de jet d'acide au visage des filles qui vont à l'école (lu dans Marianne, hebdomadaire notoirement d'extrême droite, il y a deux semaines).

t'est con ou tu le fait expres ? balancer de l'acide sur leur propre gosses ?
les jets d'acide c'est le probleme de tout le sous-continent indien , c'est fait par des cons qui defigurent les filles qui refusent de se marier avec eux , si on les chope en general ils vont lui cramer la guelle a son tour(loi du talion)

Doit-on le laisser faire parce que "c'est leur culture" ? Non ! On doit le laisser faire, mais uniquement parce que ça pourrait être encore pire. Et si on peut amener les talibans en douceur vers un modèle plus égalitaire,

afghan != taliban capiche ?

c'est un devoir moral de le faire (mais avec des écoles, pas avec des bombes).
en fait t'est pas raciste t'as juste 1000 et 1 préjugés sur les afghans ?
De quels préjugés parles-tu ? De mes préjugés sur les mariages arrangés ? Mais tu viens de dire qu'ils étaient généralisés en Islam ! Et puis, un préjugé basé sur un article de presse, ça s'appelle un postjugé.

la presse = veritée ?
mariage arangé = famille qui presentent des filles et des garçons a leurs enfants pour qu'ils se marient
mariage forcé = viol organisé

je suis tombé dessus par hasard et le truc "je fais un parking" m'a comme qui dirait enervé s tout
Tu es tombé par hasard sur un vieux topic qui vivotait à la 107ème page du café (à laquelle se trouve d'ailleurs un super topic sur Gentoo) ? Pourquoi pas, je t'accorde le bénéfice du doute.

une recherche c tout

Dernière modification par christofer (Le 26/05/2009, à 19:03)

Astrolivier · Le 26/05/2009, à 18:34

juste comme ça je voulais dire que de dire que les musulmans sont pires que les autres pour les mariages arrangés me paraît bien exagéré. c'est le cas dans la majorité des cultures, c'était une pratique majoritaire il n'y a pas si longtemps en france, et dans certains quartiers ouest parisiens c'est toujours fortement encouragé sous le doux nom de rallye mondain.

Sir Na Kraïou · Le 26/05/2009, à 18:57

Comment ça trolle dur, ici...

Perso, je suis moins choquée par une culture qui opprime ses individus, ses femmes, et tout et tout que par une culture qui se considère comme supérieure, et de ce fait légitime pour s'imposer. C'est juste du colonialisme : ces attardés d'arabes/de noirs/d'asiat' (rayez les mentions inutiles) sont vraiment nuls, ils ne connaissent pas notre belle démocratie et notre beau progrès (en plus ils se tombent toujours sur la gueule), allons leur expliquer. Ils ont un édifice social, des valeurs, un mode de pensée, une identité, allons tout détruire en toute bonne conscience puisqu'on les trouve nuls, moches et incompréhensibles.

Les missionnaires chrétiens avaient exactement la même bonne conscience, encore qu'ils étaient parfois un poil plus subtiles, et savaient comprendre les cultures qu'ils visaient, et s'y adapter (genre l'Inde, les missionnaires ont vachement hindouisé leur catholicisme).

Et puis franchement, c'est facile de dire que l'autre est une victime opprimée et stupide pour lui imposer notre liberté (belle liberté, tiens...) sans lui demander son avis.

Alors autant être honnête, je préfère un discours du genre "on envahit tel pays pour notre sécurité, pour le pétrole, etc." que les trucs de sainte nitouche genre "les pauvres petits, on vient pour les aider et leur expliquer la liberté".

GrainChieux · Le 27/05/2009, à 10:26

Oulalala, déterrer des soldats qui sont déjà morts pour rien ou presque, c'est pas joli joli.

z'avez pas plus mieux à faire ?

Dernière modification par GrainChieux (Le 27/05/2009, à 10:28)

GrainChieux · Le 27/05/2009, à 10:37

Gage a écrit :

tu rouvres un topic vieux de 8 mois pour engueuler ceux qui ont posté dedans et dont une partie ne fréquente même plus le forum : tu trouves ça crédible ? Note cependant que ma position sur la guerre d'Afghanistan est restée la même pendant ces 8 mois.

Ce que tu dis permet de se poser le problème du reproche fait pour des prises de positions de personnes il y a 40 ans ou plus.
Et que dire à ceux qui voudraient que les générations suivantes soient responsables ( et parfois jusqu'à 7 générations ).

M'enfin, pour les victimes des militaires, ne faut il pas mieux ouvrir un autre topic, si vous voulez réfléchir ?

hypsen · Le 27/05/2009, à 10:50

Quand les mariés (ou au moins un des deux)) ont 13 ans, on peut sans difficulté considérer qu'ils n'ont pas les moyens d'évaluer ce à quoi on les engage. Et on peut aussi affirmer qu'ils ne sont pas en état de consentir à un mariage. Je considère que quelle que soit la culture, un mariage à 13 ans est anormal, notamment (mais pas exclusivement) quand les possibilités de divorce sont quasi-inexistantes. Après, on peut aussi dire "c'est leur culture, foutons-leur la paix" (et dans le cas présent, on aurait du), mais quand on peut faire évoluer les mentalités, c'est un devoir de le faire ! La "tradition" ne doit pas être un prétexte à laisser faire toutes les inepties du monde ! Je me permets de rappeler qu'en Afghanistan, il semble se développer une tradition de jet d'acide au visage des filles qui vont à l'école (lu dans Marianne, hebdomadaire notoirement d'extrême droite, il y a deux semaines). Doit-on le laisser faire parce que "c'est leur culture" ? Non ! On doit le laisser faire, mais uniquement parce que ça pourrait être encore pire. Et si on peut amener les talibans en douceur vers un modèle plus égalitaire, c'est un devoir moral de le faire (mais avec des écoles, pas avec des bombes).

Même si je suis sûr que cela part d'un très beau sentiment, ce genre de réflexion peut très très rapidement mené à de grosses dérives.

christofer · Le 27/05/2009, à 12:10

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/10/KHOSROKHAVAR/11583

discours d'une parlementaire (elle ne l'est plus de puis) qui donne une idée de l'etat du pays

Dernière modification par christofer (Le 27/05/2009, à 23:20)

christofer · Le 27/05/2009, à 23:19

autre chose les taliban de swat qui ont pris les armes contre le gouv se sont mis les pakistanais a dos a tel point qu'ils ont promis de les eleminer si l'armée n'y parvient pas : http://www.muslimnews.co.uk/news/news.php?article=16198

bref le spectre d'une guerre civile télécomandée pour couler le pays :
http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/the-newspaper/front-page/ulema-vow-to-fight-taliban-if-army-fails-459

http://www.iris-france.org/Tribunes-2009-05-05.php3

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 24/05/2009, à 16:13

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#127 Le 24/05/2009, à 16:40

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#128 Le 24/05/2009, à 16:47

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#129 Le 26/05/2009, à 10:47

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#130 Le 26/05/2009, à 14:37

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#131 Le 26/05/2009, à 15:02

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#132 Le 26/05/2009, à 15:22

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#133 Le 26/05/2009, à 15:26

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#134 Le 26/05/2009, à 15:37

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#135 Le 26/05/2009, à 15:43

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#136 Le 26/05/2009, à 16:04

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#137 Le 26/05/2009, à 16:07

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#138 Le 26/05/2009, à 16:23

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#139 Le 26/05/2009, à 16:38

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#140 Le 26/05/2009, à 16:52

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#141 Le 26/05/2009, à 17:08

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#142 Le 26/05/2009, à 17:21

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#143 Le 26/05/2009, à 18:34

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#144 Le 26/05/2009, à 18:57

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#145 Le 27/05/2009, à 10:26

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#146 Le 27/05/2009, à 10:37

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#147 Le 27/05/2009, à 10:50

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#148 Le 27/05/2009, à 12:10

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

#149 Le 27/05/2009, à 23:19

Re : 10 paras tués en afghanistan !!!!!!!

Pied de page des forums