Windows sur Mac intel

manchette · Le 07/04/2006, à 14:24

dawar a écrit :

eddy a écrit :
ShaLouZa a écrit :
Mais concrètement, quel est l'intérêt de payer un Mac, qui coûte plus cher qu'un PC, si on veut y mettre un OS qui n'est pas optimisé pour la machine ? Ce qui fait la valeur du Mac aux yeux de ses partisans, c'est l'ensemble matériel + MacOS, non ?
Ce n'est pas pour le mettre à la place d'os X, c'est pour le mettre en dual boot en complément. En plus il sera optimisé puisque Apple fournit tous les pilotes nécessaires pour XP. Enfin le mac aura sans doute très bientôt le privilège d'être la seule machine capable de fonctionner en trial-boot OS X/Win/Lin et ça perso je trouve ça top (je suis un peu Apple fan sur les bords, j'avoue).
Ben le triple boot avec GNU/Linux windows et OSX c'etait possible alors qu'OSX X86 n'était pas officiellement sorti. En effet la version developpeur s'est assez vite faite hacké pour tourner sur n'importe quel PC (ou presque, il faut un proc supportant sse2, et tant qu'a faire du matos proche des mactel)
Mais qu'un Mactel fasse tourner Windows ou pas, cela reste des machines chère au vue de l'équipement, maintenant que l'on peut comparer avec le monde PC. Autant les ibook a moins de 1000€ étaient interessant, avec une autonomie jusqu'a 5 heures. Autant maintenant, les Macbook pro (les nouveau portables Apple x86) ont la même autonomie que les portables PC, dans les 3 heures.
La communauté mac attends donc le successeur de l'ibook, en esperant qu'il gardera ses avantages : prix correct et autonomie, mais rien n'est moins sur.
Enfin, a mon avis, Apple passera un jour ou l'autre son OSX en OEM voir en vente "libre". Les macs ne sont achetés que par les convaincus de la marque, et avec sa politique tarifaire il y'a peu de chance qu'Apple augmente beaucoup ses part de marché. Acheter un mac avec un proc Intel, c'est souvent le payer 30% plus cher que l'équivalent PC, alors qu'Apple pert de plus en plus sa réputation de fabricant de materiel solide et fiable.
En plus, Apple s'oriente de plus en plus vers les services, avec le succes d'Itunes Music Store. Fabriquer et réparer des machines, c'est couteux et pas aussi rentable que de vendre des licences. Je pense donc que d'ici quelques mois/années, OSX sera disponible pour n'importe quel PC, en tout cas si Apple veux dépasser sa part de marché qui doit être équivalent a celle de GNU/Linux dans le grand public, de l'ordre de 1 a 3 % des ordis...

Salut,
j'ai un mac,
un pc,
un cochon dinde
en fait je trouve qu'un mac est bien plus simple et ergonomique qu'un pc pour un public ignard en micro personnelle, pour la plupart des usages. Ce qui me dérange c'est le côté nous c'est nous et eux c'est eux, on bride tout, pas philantropique du tout...suivez mon regard.

Pourtant l'apport de Xp permettra à ceux qui n'osent pas passer à Mac de le faire, ouverture du marché Apple.
Mais...il y a un Mais : Les Macfans craignent qu'Xp bouffe Os X comme cela fut le cas d'OS/2...
Bien que le réel intérêt reste à prouver car ce n'est pas un dual boot mais une possibilité d'ouvrir Xp dans Os x si j'ai bien suivi (boot camp, parallels).

Je ne sais pas quelle solution serait la plus pertinente : dual boot ou système Xp inclus dans OS X ? (objectif : rapidité et fluidité pour l'utilisateur final).
Enfin, pour moi si cette rapidité n'est pas présente il n'y a pas réelle valeur ajoutée.

Et puis je ne vois pas, tand qu'a instaurer un OS en // de façon officielle, pourquoi ne pas ouvrir à Linux? mercantilisme y est tu ?
Xp m'apparait à la fois fermé, peu sécurisé, instable... le pire est le plus répandu, quelle tristesse. Et Apple renforce encore là ce phénomène...
(Je prend en compte le fait qu'Xp étant largement dominant de nombreuses attaques virales).

Par ailleurs :
Le directeur des labos techniques de la Fnac parle souvent Mac sur RMC, il avoue trés facilement être pro Mac.
Il expliquait l'autre jour pourquoi le Mac n'est pas plus cher si l'on considère ergonomie, simplicité et suites logicielles fournies et leur intégration dont l'aboutissement n'existe pas dans le monde pc
( matériel : http://www.apple.com/fr/imac/
regardez les onglets : dual core, front row...
... puis la suite logicielle Ilife : http://www.apple.com/fr/software/)

Dernière modification par manchette (Le 07/04/2006, à 14:34)

αjet · Le 07/04/2006, à 14:44

manchette a écrit :

Et puis je ne vois pas, tand qu'a instaurer un OS en // de façon officielle, pourquoi ne pas ouvrir à Linux?

Parce que XP en // met en valeur OS X, alors qu'avec GNU/Linux... :lol:

esperanto · Le 07/04/2006, à 17:18

Bonjour,

Ma réflexion n'était pas une enième comparaison Win//OS X//GNU/Linux, BSD etc ...

Je pense simplement qu'un dogme est tombé : une machine, un OS.

Jusqu'ici, les deux "familles" étaient séparées clairement (opposées même ?):
PC = Windows, Mac = OS X et beaucoup de préjugés vis à vis l'un de l'autre.

Apple, même chez ses détracteurs, garde encore un nom, un écho chez le grand public (une sorte de référence en positif ou négatif).

Et Apple dit : <<Nos utilisateurs demandent Windows, donc nous autorisons le Double Boot et comme toujours avec nous c'est très simple.>> ??

Deux mots magiques : Double boot & simple (Le message ne venant pas d'un groupe obscur d'adorateurs d'animaux exotiques.)

Si un "windowsien" sur dix, se pose simplement la question : pourquoi pas moi ? c'est déjà une évolution.

Windows sur mac, OSX sur PC, GNU/Linux chez tous, après c'est une histoire de curiosité ... & de pub autour de nous.

Cordialement

Devil_Weapon · Le 07/04/2006, à 17:25

esperanto a écrit :

Jusqu'ici, les deux "familles" étaient séparées clairement (opposées même ?):
PC = Windows, Mac = OS X et beaucoup de préjugés vis à vis l'un de l'autre.

Si il est vrais que pour le grand publique c'etais PC = Windows et Mac = MacOS pour beaucoup d'autre c'etait deja PC = Windows,Gnu/linux,*BSD,OS/2 et Mac = MacOS - *BSD,Gnu/linux.
Mais bon comme dirait l'autre "Tant que tout le monde ne le sait pas ca n'existe pas"

kool56 · Le 07/04/2006, à 18:30

N'y aurait-il pas un lien entre:
1°) la chute des ventes de PC donc de XP en général et
2°) l'annonce de la commercialisation de Vista retardée de septembre 2006 à janvier 2007?

Le pertes engendrées d'un côté seraient converties en boni engrangés plus tard.
De plus, n'y avait-il pas un "accord commercial" entre "Apple" et MS dans une longue procédure jurdique où le premier avait certains reproches à formuler au second?

effraie · Le 07/04/2006, à 18:54

il ya tt de même un vrai inconvénient au passage a l'archi intel... l'autonomie!
mon ibook g4, qui certes n'est pas une béte de puissance face aux portable x86 de la même époque, a tt de même encore 4h30 d'autonomie sous osX, et 5h30 sous ubuntu (et je vous dis pas en mode texte...)
il me semble que les macbook pro annonce 3h30.....

timbolchevik · Le 08/04/2006, à 03:17

bah une un pote fan convaincu de windows m'a appris la triste nouvelle du retard de vista aujourd'hui....:D laissez moi deviner, personne ne pense sortir un processeur assez puissant pour vista à fond avant 2008??? bon sinon pour le dual boot j'ai vu les infos à midi et j'ai donc vu le gars qui cliquait sur une icone hdd pour demarrer xp sur un mac... heu oui??? et après???? y a vraiment des clients pour ca??? le trial boot????:lol: bah avec un gros disque on peut même rajouter un 4eme voir un 5eme os, cependant je ne vois toujours pas l'interêt...

le journaliste avait plutot l'air enthousiaste, heu en gros c'est bien parceque les mac sont moins cher que les pc "1200 euros pour un pc contre 800 à 1000 euros pour un mac...." heu on ne doit pas parler des mêmes produits ou alors leurs dual proc intel ils les mettent dans quoi chez apple (la gamme est un peu plus cher normalement nan??)??? une boite à chaussure??? et sont pc il l'a vraiment payé 1200 euros??? nan sans rire???? un portable ou une machine pour jouer avec les effets à fond oui à la rigueur, encore que... neanmoins il sous entendait qu'il s'agissait d'une sorte de revolution et d'un certain point de vue je suis daccord... des ordi qui marchaient bien vont connaitrent des trucs inedits oui... puis la fin d'un certain nombre de choses aussi... la dualité apple/microsoft...

Je me demande par ailleurs ce qu'un utilisateur mac viendrait faire sous xp (enfin on peut toujours dire "moi je connais quelqu'un qui..." mais la plupart des utilisateurs...) aussi je pense que le journaliste pour être aussi intéressé doit être un utilisateur mac qui n'a jamais utilisé xp et doit donc être curieux, ou bien il connait xp et dans ce cas soit c'est un maso qui veux flinguer son mac tout neuf et se taper des plantages ce qui serait inedit, soit un corrompu, un fou dangereux, un frustré qui a pris un mac sans savoir pourquoi et voudrais un pc,

ha oui il a posé la question et y a repondu les jeux par exemple....

non je ne vois toujours pas l'interêt... il y a surement ceux qui ont un mac en ordi familiale et qui y verront un progrès encore que... le prix d'un mac et rajoutez y une license xp... hum pour avoir un mac et jouer avec???? nan sans plaisanter... ha j'oubliais un pc coute plus cher... pourtant nous etions le 7??? pas le premier du mois... donc en gros "je" me sert d'un mac pour bouter sous xp pour jouer... non toujours un truc qui m'echappe...
Je me laisse supposer et d'ailleurs il n'en a pas parlé, que ce n'est pas pour bosser, non je n'y croirais pas.

non vraiment là je ne saisi pas ou alors nan??? $$$$$$??????? nan y a pas des clients pour ca?????

Dernière modification par timbolchevik (Le 08/04/2006, à 03:24)

bof · Le 08/04/2006, à 23:47

Un article sur ce sujet disait que le but d'Apple était de passer de 2% de pdm à 5% d'ici deux ans grâce à boot camp. La clientèle visée était le possesseur de PC et d'Ipod, qui est pour l'instant habitué à windows, mais qui se rends compte de l'ergonomie des produits apple grâce à Itunes : celui-ci déciderait d'acheter un de ces mac à dual boot, pour éssayer mac os tout en gardant ses repères sous win, puis n'utiliserait progressivement que Mac os.
Bon personellement je n'ai pas été plus convaincu que cela par Itunes, mais le design des mac mini m'attire (les mini PC sont vraiment trop chers)

PLA · Le 09/04/2006, à 00:55

Écoutez,
Vous allez peut-être me trouver farfelu, mais le passage de mac à intel me paraît...temporaire.
Stratégique.
Tout comme la logique propriétaire/DRM d'Apple qui ne serait là que pour tromper les majors (ce n'est pas moi qui le dit c'est Tristan Nitot).
la situation est encore floue mais je pense que intel est une solution d'attente qui ne peut pas correspondre à une stratégie à long terme pour Apple qui a toujours proné l'avance tecnologique maximale.
Il me paraît évident que IBM n'a pas construit son Cell que pour la PS3 et il me paraît évident que si le Cell sort Apple ne peut pas passer à côté et qui plus est faire figure de suiveur.

La stratégie est donc la suivante:

1° phase: On passe de façon temporaire sur l'architecture la plus utilisée pour supprimer les frais de l'originalité et on permet l'installation de windows sur mac pour montrer l'ouverture de la firme et surtout pour montrer le mac comme un-ordi-comme-les-autres-mais-plus-beau-et-plus-efficace et qui concurrence donc directement les PC au-delà du fan-club macqueux.
En parallèle on s'assure le marché de la musique en ligne en rassurant les majors avec des DRM, tout en sachant bien qu'une loi comme DADVSI sur l'interopérabilité devait arriver.
Ainsi ITMS s'installe en premier sur un marché en surfant sur les DRM et sera donc en avant poste au moment d'une librisation du marché de la musique.

2°phase: sortie du Cell, Apple est présenté comme innovateur à la place qu'elle s'est acquise avec Intel et le cell est présenté de ce fait comme un grand progrès et non plus comme la nouvelle lubie techniciste d'une bande de geeks allumés et, suprême horreur, pleins de fric.. IBM en profite pour en**ler HP&co et microsoft.
Pourquoi MS? on arrive à la 2° partie de ma phase : Apple a bien compris je pense, de même qu'IBM, que le marché du logiciel grand public est appelé à disparaître face au libre. Or le Cell ne tourne que sous linux et Windows n'est pas près d'y être porté. La transition vers le libre se fait donc par voie technologique, et apple abandonne sa filière logiciel grand public pas si rentable que ça au profit du progiciel, à la rigueur en livrant toujous sur ses ordis un système custom mais libre à bas prix, et devient bel et bien comme le dit actuellement Steve Jobs un constructeur de matériel.

Voilà ce que je ferais (modulo certaines infos que je n'ai pas et une certaine expérience qui me manque...) si j'étais Steve Jobs.
Et voilà pourquoi je n'achèterai pas de Mactel, en tout cas dans les 2 ans qui vont suivre.
Voilà pourquoi je vous conseille de faire pareil: x86 n'est pas une technologie d'avenr, et vous le savez tous très bien.

(Pardonnez moi mon délire stratégique mais je peux pas m'en empécher... )

PLA · Le 21/04/2006, à 11:02

C'est pas que j'ai besoin d'un public mais j'aimerais bien avoir un avis général sur mes théories aussi farfelues qu'elles soient...
Vous avez même le droit de dire que c'est de la m***e

Dernière modification par PLA (Le 21/04/2006, à 11:03)

dawar · Le 21/04/2006, à 11:37

PLA a écrit :

Et voilà pourquoi je n'achèterai pas de Mactel, en tout cas dans les 2 ans qui vont suivre.
Voilà pourquoi je vous conseille de faire pareil: x86 n'est pas une technologie d'avenr, et vous le savez tous très bien.
(Pardonnez moi mon délire stratégique mais je peux pas m'en empécher... )

Tu crois que Apple qui a passé son temps a convaincre les développeur de faire du x86 plutot que du PPC va encore changer d 'architecture ?? Impossible, trop de transition (os 9 -> X, PPC -> Intel, encore une et tout le monde se barre du navire Apple).

Non, Apple c'est x86 maintenant, a la limite ils pouraient passer chez AMD, mais je pense qu'une page est tourné et même qu'a terme la fabrication de machine ne sera qu'accessoire pour Apple, et qu'ils vont proposer OSX pour tous les PC. Seul moyen pour eux de passer les 5% de part de marché.

esperanto · Le 21/04/2006, à 11:53

Bonjour,

Si Steve Jobs a de l'humour, il bascule l'intégralité d'OSX sous GPL.

Cordialement

PLA · Le 21/04/2006, à 12:08

Alors justement:
Je crois que Steve Jobs a de l'humour...

et oui Apple a soutenu à fond x86...et c'est la faiblesse de mes élucubrations...
Mais je me demande toujours ce qu'IBM va bien pouvoir faire de son Cell...(de toute façon pas d'onquiétude ce sera sous Linux, mais où ? quand ? comment ??)

Devil_Weapon · Le 21/04/2006, à 16:06

Le cell dans les consoles (PS3 et puis dans un avenir lointain,d'autre surrement) et les serveurs. Ca m'etonnerais qu'il ai ete un jour fait pour un particulier quand meme

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 07/04/2006, à 14:24

Re : Windows sur Mac intel

#27 Le 07/04/2006, à 14:44

Re : Windows sur Mac intel

#28 Le 07/04/2006, à 17:18

Re : Windows sur Mac intel

#29 Le 07/04/2006, à 17:25

Re : Windows sur Mac intel

#30 Le 07/04/2006, à 18:30

Re : Windows sur Mac intel

#31 Le 07/04/2006, à 18:54

Re : Windows sur Mac intel

#32 Le 08/04/2006, à 03:17

Re : Windows sur Mac intel

#33 Le 08/04/2006, à 23:47

Re : Windows sur Mac intel

#34 Le 09/04/2006, à 00:55

Re : Windows sur Mac intel

#35 Le 21/04/2006, à 11:02

Re : Windows sur Mac intel

#36 Le 21/04/2006, à 11:37

Re : Windows sur Mac intel

#37 Le 21/04/2006, à 11:53

Re : Windows sur Mac intel

#38 Le 21/04/2006, à 12:08

Re : Windows sur Mac intel

#39 Le 21/04/2006, à 16:06

Re : Windows sur Mac intel

Pied de page des forums