Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

Miles Prower · Le 10/06/2009, à 19:43

Bonne nouvelle avec l'ouverture de Amazon MP3 en France : non seulement le site propose en vente des albums pour pas trop cher, mais en plus ils ont devancé le mail que je voulais leur envoyer : “Et sous Linux, comment qu'on fait” ?

Pour acheter les MP3, Amazon oblige en effet à utiliser leur propre logiciel de téléchargement. La bonne nouvelle, c'est qu'ils fournissent non seulement un .exe, mais aussi un DEB, et un RPM. Les détails sont sur cette page : http://www.amazon.fr/gp/dmusic/help/amd.html/ref=dm_gs_amd

Bon, je n'ai trouvé de sources nul part, et aucune mention sur les architectures présentées. Ce qui tempère pas mal l'enthousiasme de voir qu'un Pure Player de la vente en ligne se soucie déjà des utilisateurs Linux. Je n'ai pas encore testé leur outil, est-ce que quelqu'un l'a fait et a des retours à ce sujet ?

Neros · Le 10/06/2009, à 19:52

Pour acheter les MP3

Quelle drôle d'idée

Antoine59 · Le 10/06/2009, à 19:53

Affreux abus de langage, je tape mes copains quand ils disent ça.

Neros · Le 10/06/2009, à 19:58

Antoine59 a écrit :

Affreux abus de langage, je tape mes copains quand ils disent ça.

Ha mais c'est pas grave ça, moi je les tape car ils achètent un truc en format MP3

Pourquoi ils n'ont pas mis en ogg ou en flac ?

Peut-être qu'on a pas envi d'installer des codecs propriétaires !

Gage · Le 10/06/2009, à 20:32

Et même sans aller jusqu'aux codecs propriétaires, on pourrait vouloir une meilleure qualité que du mp3, même haute qualité. Ils proposent un format non destructif ?

Mais sinon, je salue quand même l'initiative. Reste plus qu'à mettre en place un téléchargement par HTTP.

DomS · Le 10/06/2009, à 20:37

Je salue l'initiative, même si les paquets proposés sont pour opensuse 11.0, ubuntu 8.10 (aïe), debian 4 (reaïe) , fedora 9 (rrereaïe)... On ne peut pas dire qu'ils soient très à jour...

0xdeadbeef · Le 10/06/2009, à 20:47

@Miles Prower: je ne l'ai pas installé, mais j'ai téléchargé le deb pour intrepid afin de l'examiner.

Dans le fichier control l'architecture déclarée est i386. Donc déjà Amazon a pas jugé bon de préciser sur la page de téléchargement

En gros, le deb installe un binaire de 1Mo dans /usr/bin et déclare un mime type audio/x-amzxml associé aux fichiers *.amz

Amazon ne fournit pas les sources qui ont servi à créer ce blob de 1Mo.

L'ensemble n'est localisé qu'en anglais, français et allemand.

La "licence" fournie dans le paquet:

AMAZON MP3 MUSIC SERVICE LICENSOR ACKNOWLEDGMENTS
Portions of the software used in connection with the Amazon Mp3 Music Service
may utilize the following material.
CVTUTF
Copyright 2001-2004 Unicode, Inc.
Disclaimer
This source code is provided as is by Unicode, Inc. No claims are made as to
fitness for any particular purpose. No warranties of any kind are expressed
or implied. The recipient agrees to determine applicability of information
provided. If this file has been purchased on magnetic or optical media from
Unicode, Inc., the sole remedy for any claim will be exchange of defective
media within 90 days of receipt.
Limitations on Rights to Redistribute This Code
Unicode, Inc. hereby grants the right to freely use the information supplied
in this file in the creation of products supporting the Unicode Standard, and
to make copies of this file in any form for internal or external distribution
as long as this notice remains attached.

Amazon ne semble pas bien comprendre en quoi consiste une licence

Pour se rattraper, Amazon inclut un fichier "copyright":

This package was debianized by Amazon MP3 <amd-linux@amazon.com> on
Mon, 5 Nov 2007 13:47:54 -0800.
Upstream Author: Amazon.com
Copyright: 2007-2008 Amazon.com
License: http://www.amazon.com/gp/help/customer/display.html/?ie=UTF8&nodeId=200154280

Il faut donc comprendre que la licence est une ressource en ligne..
Je te laisse aller voir sur la page en question, paragraphe 3

Miles Prower a écrit :

Pour acheter les MP3, Amazon oblige en effet à utiliser leur propre logiciel de téléchargement.

Non, ce n'est pas indispensable si tu te contentes d'acheter un titre à la fois:

la FAQ d'Amazon a écrit :

Question: Quand l'application Amazon MP3 Downloader est-elle indispensable ?
Réponse: L'application Amazon MP3 Downloader est indispensable pour acheter des albums entiers ou pour acheter plusieurs titres en une fois. Si vous achetez un album sans avoir installé le Downloader dans votre système, il vous sera demandé de télécharger le Downloader ou d'annuler votre achat.

Le mime type correspondant à une liste en xml, le soft semble être un vulgaire gestionnaire de file d'attente..

Mon avis est que ça ne vaut pas le coup de prendre des risques vis à vis du binaire, autant attendre, le temps qu'Amazon comprenne

raph986 · Le 10/06/2009, à 21:10

Je salue l'initiative, même si les paquets proposés sont pour opensuse 11.0, ubuntu 8.10 (aïe), debian 4 (reaïe) , fedora 9 (rrereaïe)... On ne peut pas dire qu'ils soient très à jour...

En même temps c'est qu'une application en gtk, ils auraient marqué ubuntu 8.04 ou 9.04 ça aurait été pareil.

Dernière modification par raph986 (Le 10/06/2009, à 21:11)

kara · Le 10/06/2009, à 21:11

0xdeadbeef a écrit :

Mon avis est que ça ne vaut pas le coup de prendre des risques vis à vis du binaire, autant attendre, le temps qu'Amazon comprenne

Oui effectivement , il faudrait pas essayer de nous la faire a nous

Le Galéanthrope · Le 10/06/2009, à 22:21

Et pis, il ont un peu oublier les archi amd64

kara · Le 10/06/2009, à 23:00

Bon ils pensent aux linuxiens c'est déjà un bon début non.
Casser a cause du MP3 ou de l'archi en 64 c'est franchement secondaire on s'en fou, l'important c'est le début d'un service sans DRM a un prix abordable pour notre communauté.
On verra pour le bureau des pleurent plus tard.

brakbabord · Le 10/06/2009, à 23:11

fnacmusic permet depuis longtemps d'acheter des musiques en mp3, donc sans avoir besoin de logiciel spécifique.

Au début une petite partie de leur catalogue était dispo dans ce format, mais depuis peu tous les nouveaux morceux qui sortent le sont.

petifrancais · Le 10/06/2009, à 23:48

0xdeadbeef a écrit :

Mon avis est que ça ne vaut pas le coup de prendre des risques vis à vis du binaire, autant attendre, le temps qu'Amazon comprenne

C'est déjà une superbe initiative, arrêtez de voir le mal partout...

Elzen · Le 11/06/2009, à 00:09

Pas d'accord. Du tout.

Ce qu'ils ont fait n'est pas une initiative, et encore moins superbe : pour quelques unes des raisons sus-citées (non-support des architectures autres que x86, entre autres), ce n'est même pas le minimum que nous serions en droit d'exiger.

C'est mieux que la moyenne, mais c'est toujours très insatisfaisant. Peut mieux faire.

Le Galéanthrope · Le 11/06/2009, à 00:51

karadine a écrit :

Casser a cause du MP3 ou de l'archi en 64 c'est franchement secondaire on s'en fou

Comment ça, on s'en fout !?

Je suis pas tout seul à utiliser l'archi amd64 et si les gens ne bloquer pas sur des conneries qui ne tournent qu'en x86 comme Flash ou skype autre logiciel de merde privateur qui "s'en foutent", ils y auraient sûrement beaucoup plus de linuxiens en archi amd64 qui est bien meilleure que l'archi x86 à tout les niveaux.

Et pour le fait que c'est du MP3, l'Ogg ne coûte pas plus cher à diffuser et est de bien meilleure qualité.

Il n'y a pas de raison que l'on se réjouisse qu'Amazon nous offre un binaire pour télécharger de la musique dans un format dépassé. Les logiciels propriétaire de ce genre sont une plaie autant que Flash, Skype ou le protocole MSN parce que par leurs positions sur le marché ils obligent pratiquement les gens à les utiliser et n'offre pas d'alternative ou des alternatives pas terribles que les utilisateurs lambda n'installerons pas et qui préférerons utiliser des logiciels privateurs qui les rendent dépendant des éditeurs.

Кຼزດ · Le 11/06/2009, à 00:52

ArkSeth a écrit :

Pas d'accord. Du tout.
Ce qu'ils ont fait n'est pas une initiative, et encore moins superbe : pour quelques unes des raisons sus-citées (non-support des architectures autres que x86, entre autres), ce n'est même pas le minimum que nous serions en droit d'exiger.
C'est mieux que la moyenne, mais c'est toujours très insatisfaisant. Peut mieux faire.

Oui, enfin tu peux les télécharger une par une sans le logiciel hein (ça reste mieux que rien, même si ce n'est pas mieux de beaucoup).
Pour le format, oui, c'est du mp3, oui c'est un format de merde, mais c'est sans DRM, donc on peut le réencoder sans violer une demi-douzaine de licences.
Le blob binaire c'est pas top, je suis d'accord .
Mais le pire pour moi ça reste surtout 1 paiement == 1 téléchargement.

Elzen · Le 11/06/2009, à 00:57

J'en sais rien, je comptais pas le faire, de toute façon. C'était pour le principe : j'en ai marre qu'on présente le moindre petit début de rattrapage de retard comme un truc génial alors que ça devrait être normal.

Et oui, tiens, tant que j'y pense... j'utilise ni Flash, ni Skype, tout mon Debian sur mon portable est 100% libre (pas sur mon fixe, malheureusement, j'ai besoin d'un machin proprio pour le wifi, mais bref) : comment je vérifie si le truc est 64bits-compatible ou pas ? C'est vrai que j'pourrais essayer...

Dernière modification par ArkSeth (Le 11/06/2009, à 00:58)

Gage · Le 11/06/2009, à 01:09

mathieuI a écrit :

Pour le format, oui, c'est du mp3, oui c'est un format de merde, mais c'est sans DRM, donc on peut le réencoder sans violer une demi-douzaine de licences.

Ça dépend de tes critères. Même si tu te fous éperdument de la liberté logicielle (mais alors, pourquoi es-tu sous Linux et pas sous MacOS ?), le format MP3 reste un format destructif : il abîme le morceau écouté de façon irrémédiable. Le réencoder en FLAC n'y changera rien : tu auras juste un FLAC d'un morceau de mauvaise qualité.

Donc pour moi, le problème du MP3 n'est pas seulement la liberté, mais aussi la qualité. Et ça, aucune solution, libre ou non, ne peut y remédier, sauf à changer le format proposé à la source. D'où ma demande sur le FLAC (si je ne me souciais que de liberté logicielle, je demanderais de l'ogg).

Кຼزດ · Le 11/06/2009, à 01:16

Gage a écrit :

mathieuI a écrit :
Pour le format, oui, c'est du mp3, oui c'est un format de merde, mais c'est sans DRM, donc on peut le réencoder sans violer une demi-douzaine de licences.
Ça dépend de tes critères. Même si tu te fous éperdument de la liberté logicielle (mais alors, pourquoi es-tu sous Linux et pas sous MacOS ?), le format MP3 reste un format destructif : il abîme le morceau écouté de façon irrémédiable. Le réencoder en FLAC n'y changera rien : tu auras juste un FLAC d'un morceau de mauvaise qualité.
Donc pour moi, le problème du MP3 n'est pas seulement la liberté, mais aussi la qualité. Et ça, aucune solution, libre ou non, ne peut y remédier, sauf à changer le format proposé à la source. D'où ma demande sur le FLAC (si je ne me souciais que de liberté logicielle, je demanderais de l'ogg).

Oui, la qualité aussi.
Je ne dispose pas de matériel qui me permettrait de faire la différence entre les mp3 256kb/s téléchargeables sur ce site et les albums entiers que j'ai extraits en flash, mais je préfère la meilleure qualité, au cas où.
Donc non, je ne fous ni de l'un ni de l'autre. Les seules musiques que j'ai en mp3 sont celles sur mon baladeur audio, car je n'ai tout simplement pas les moyens de m'acheter quelque chose qui lit de l'ogg.
Et merci de le rappeler, mais je sais que réencoder en FLAC un mp3 c'est juste de la stupidité… (et une perte de place)

billou · Le 11/06/2009, à 01:18

Pour ma part, j'ai fait mon choix.

Je vais encourager le principe, et acheter l'album sur internet en MP3 sans DRM, surtout vu les prix proposés (3€/album), et la compatibilité GNU/Linux, mais... Je téléchargerais les musiques en FLAC, et je clamerais haut et fort, que je procède ainsi.

Tant que j'ai l'album légalement acheté, j'estime qu'il s'agit dans ce cas, d'une copie privée.

Un exemple ici : http://lossless.com.ua/

Secondo, j'écrirais au site amazon MP3 pour argumenter sur le coté logiciel libre/64bits/architecture

Dernière modification par billou (Le 11/06/2009, à 01:21)

0xdeadbeef · Le 11/06/2009, à 03:07

100% d'accord avec Gage.

Quant à moi, il n'est pas question que j'achète de la musique en ligne sous une autre forme que du FLAC. En attendant, je continuerai d'acheter des CDs et de les ripper suivant les besoins, avec la qualité de compression que je juge adéquate. Ce sera à ma sauce.

Si le CD disparaissait complètement sans être remplacé par une autre ressource sans perte (immatérielle ou non) ce serait une grosse régression.

J'imagine le professionnel qui s'est endetté pour aménager son studio dans le but de gagner des dB de signal/bruit pour assurer au niveau prise de son, et à qui on dit: "te fatigue pas, maintenant ça sera que du mp3". Il l'aura mauvaise et il aura raison.

Il me semble que beaucoup de gens, en plus d'être satisfaits par mp3/ogg sous prétexte que ça leur permet de remplir leur baladeur, se laissent aveugler par la facilité de conversion de formats. Beaucoup oublient ou ignorent que ces formats sont destructifs et que certains réencodages au mieux n'améliorent pas la situation, et au pire dégradent encore plus un document audio.

L'argument "mais j'entends pas de différence" de certains ne tient pas. D'une part c'est pas dans la bagnole qu'ils peuvent la percevoir, et d'autre part la différence ils l'entendront au casque dans 5 ans ou 10 ans quand ils auront le matos audio qui leur faisait défaut. Et ils auront de quoi choper les boules quand ils se rendront compte a posteriori que la majeure partie des albums qu'ils auront achetés au cours de ces années ne vaut guère mieux qu'un lot de disques rayés..

Quelqu'un qui achète de la musique en mp3 ça me fait penser à un type qui se fait rouler par un camelot dans une foire et qui rentre chez lui tout sourire en croyant avoir fait une affaire

paingrille · Le 11/06/2009, à 09:51

j'ai contacté amazon par email concernant le problème de plateforme amd64. Ils m'ont appelé dans les 30 minutes qui suivent (chapeau pour la rapidité).

Le gars me dit que ca doit marcher. Je lui ai dis que je n'étais pas le seul et Je lui ai donné ce post en lien, donc il a regardé ce message et va faire remonter le problème au service technique.

Je dis bravo amazon pour l'accueil et la rapidité d'intervention !

EDIT: 10 minutes après, réponse par mail:

Suite à votre question, je vous confirme que le Downloader est compatible avec un système d’application Linux native 64 bits.
Le Downloader est une application 32 bits mais il est possible d’ajouter certaines mises à jour à votre distribution pour pouvoir installer le Downloader.
Si vous utilisez Debian ou Ubuntu, vous pouvez entrer une ligne de commande et installer les librairies 32 bits pour utiliser le programme Linux.
sudo apt-get install ia32-libs
Plus d’informations sur ce package peuvent être consultées aux liens suivants :
http://packages.ubuntu.com/fr/intrepid/ia32-libs
http://packages.ubuntu.com/fr/hardy/ia32-libs
Si vous essayez d’installer amazonmp3.deb, vous obtiendrez des erreurs de dépendance.
Méthode 1:
Vous pouvez utiliser
apt-file search
Lorsque vous aurez trouvé le package pour ce fichier, vous pouvez utiliser le nom du package pour installer la dépendance.
apt-cache search
apt-cache install
Répétez cette démarche pour les libs affichés sur le message d’erreur.
Méthode 2:
Les ubuntuforums.org proposent des scripts automatiques pour vous aider à résoudre les problèmes de dépendance relatifs au Downloader.
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=474790
sudo dpkg -i getlibs-all.deb
sudo dpkg -i --force-architecture amazonmp3.deb sudo getlibs /usr/bin/amazonmp3
J’espère que cette information vous sera utile et que ce package vous permettra d’utiliser des binaries 32 bit binaries sur votre système 64 bit Linux.
Merci de l’intérêt que vous portez à notre boutique Amazon MP3.

Dernière modification par paingrille (Le 11/06/2009, à 09:57)

Ras' · Le 11/06/2009, à 10:05

karadine a écrit :

Casser a cause du MP3 ou de l'archi en 64 c'est franchement secondaire on s'en fou

Non.

Quoique "casser" à cause de l'archi 64 c'est limite secondaire oui... on à des moyens d'installer des paquets 32 bits sur des distribs 64 il me semble... Et franchement pour le nombre de gens qui sont sous GNU/Linux, et %age des gens qui y sont qui tournent en 64bits, ça fait vraiment peu... Amazon est une entreprise commerciale, ils sont déja "bien gentils" de fournir un deb et un rpm, alors après chouiner sur 32 ou 64 c'est un peu faire chier son monde je trouve...
remarque, un tar.gz aurait simplifié les choses.

Pour les DRM c'est tout simplement normal, la musique DRMisée est simplement un scandale, il est normale que ça cesse d'exister dans un futur proche.

Pour le mp3 je suis pas d'accord par contre... Un cd c'est en flac ou rien. Y'a un niveau de qualité que tout être censé devrait exiger. Et nous qui sommes au courant d'autant plus. A la limite que ma voisine ne connaisse pas autre chose que le mp3 je le conçois, tout le monde ne croit qu'il y a que ça comme format audio, mais ça devrait changer.
Si on te vendait des CD au format mp3 IRL ça te ferait pas râler un tout petit peu ? Moi oui, clairement, et c'est exactement la même chose.
A la limite l'ogg qui est aussi un format destructeur n'est pas strictement nécessaire... un réencodage mp3>ogg ne réduit pas la qualité normalement, et comme je disais plus haut, Amazon est une entreprise commerciale, qui à tout interêt à nourrir ses clients avec du mp3...
Bon après vu ce que ça leur coûte sur leur serveur de proposer du format ogg... ils pourraient faire un effort, mais le flac est quand même plus important.

EDIT : par contre je tire vraiment mon chapeau au service client, c'est vraiment de la qualité !

Dernière modification par Ras' (Le 11/06/2009, à 10:07)

LeYack · Le 11/06/2009, à 11:26

beaucoup de gens aigris sur ce forum ...

ffxtreme · Le 11/06/2009, à 11:45

Quand on n'est pas sous opensuse, ubuntu, debian, fedora : comment fait-on pour l'installer leur programme ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/06/2009, à 19:43

Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#2 Le 10/06/2009, à 19:52

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#3 Le 10/06/2009, à 19:53

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#4 Le 10/06/2009, à 19:58

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#5 Le 10/06/2009, à 20:32

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#6 Le 10/06/2009, à 20:37

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#7 Le 10/06/2009, à 20:47

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#8 Le 10/06/2009, à 21:10

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#9 Le 10/06/2009, à 21:11

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#10 Le 10/06/2009, à 22:21

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#11 Le 10/06/2009, à 23:00

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#12 Le 10/06/2009, à 23:11

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#13 Le 10/06/2009, à 23:48

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#14 Le 11/06/2009, à 00:09

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#15 Le 11/06/2009, à 00:51

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#16 Le 11/06/2009, à 00:52

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#17 Le 11/06/2009, à 00:57

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#18 Le 11/06/2009, à 01:09

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#19 Le 11/06/2009, à 01:16

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#20 Le 11/06/2009, à 01:18

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#21 Le 11/06/2009, à 03:07

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#22 Le 11/06/2009, à 09:51

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#23 Le 11/06/2009, à 10:05

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#24 Le 11/06/2009, à 11:26

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#25 Le 11/06/2009, à 11:45

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

Pied de page des forums