Stallman ne veut pas de mono dans debian

Grunt · Le 04/07/2009, à 00:14

cyril_remy a écrit :

J'ose espérer que ça n'existe pas, des universités ou l'on enseigne que .NET

J'ai fait deux ans d'IUT (Le "U" veut dire "Universitaire"), et tous les cours de C/C++ se passaient sur Visual Studio

Sauf un cours sur l'embarqué, où il fallait écrire un bout de C tout simple, l'envoyer via SSH sur une machine sous GNU/Linux, cross-compiler le code et l'envoyer sur une carte ARM.

La moitié de la classe a lancé Visual Studio pour écrire du C destiné à une carte ARM
Sauf que Visual Studio a rajouté des caractères invisibles mais bel et bien là, et si t'ajoutes le passage ISO-9959-1 => UTF-8, le cross-compilo a pas arrêté de les envoyer balader alors qu'à l'oeil nu, le code était impeccable

DnS · Le 04/07/2009, à 03:28

C'est terrible , j'ai l'impression d'être un vieux con d'un coup ...

Mince quoi ! Avant on touchait à tout par passion !
Vous étudiez encore l'assembleur j'espère ?!

( quoique , j'appréhende déjà la réponse , parceque pas axé productivisme )

Bon OK j'ai compris , je lâche l'info et vais faire des gosses

reeth · Le 04/07/2009, à 10:32

Oui ça arrive de faire de l'assembleur en école. Personnellement je n'apprécie pas du tout (en particuler la phase de debug qui est horrible). De toute façon à l'heure actuelle, il vaut mieux coder en C et laisser l'assembleur au compilo (ou bien vraiment pour des cas très particuliers).

Sinon moi dans mon école j'ai vu java/C/assembleur (j'aurai aussi dû voir prolog, mais j'ai évité ) le tout sur des debian, donc pas de soucis à se faire (quoique, maintenant je galère dès que je dois utiliser un IDE, trop usine à gaz pour moi).

Sinon pour en revenir au sujet, comme beaucoup l'ont fait remarquer, le "problème mono" ne concerne à priori que gnome (les dev gnome en ont certainement marre de développer en C une GUI). J'espère qu'ils passeront à vala plutôt que de continuer sur mono (vala a une syntaxe proche de C#, et convertit tout en C+Gtk).

vince06fr · Le 04/07/2009, à 11:24

Mon avis d'utilisateur:
Au delà du débat politico juridique, mono n'est pas souhaitable car il est très lourd, tomboy prends plus de 5 secondes à se lancer alors que son fork gnote met 2 secondes
F-spot est inutilisable, il n'arrête pas de crasher(ça s'est pas mal améliorer quand même) et n'arrive même pas à importer toutes mes photos,(j'ai des erreurs d'importation à la pelle) l'importation de photo dans f-spot monte jusqu'à 111% de charge cpu, met beaucoup plus de temps que digikam pour importer les photos et de plus il n'est pas à la hauteur de picasa, digikam lui oui. A quand un fork de digikam en gtk?
Je ne dit pas qu'il ne faut pas utiliser mono, mais qu'il ne faudrait pas que ces 2 logiciels soit inclus par défaut, ils donnent une mauvaise image de gnome

Dernière modification par vince06fr (Le 04/07/2009, à 11:28)

Grunt · Le 04/07/2009, à 12:27

DnS a écrit :

C'est terrible , j'ai l'impression d'être un vieux con d'un coup ...
Mince quoi ! Avant on touchait à tout par passion !
Vous étudiez encore l'assembleur j'espère ?!

Oui, sur des Motorola 6800. L'assembleur c'est beau!

J'ai récupéré un Commodore A600, du coup, vu que c'est le même processeur donc le même jeu d'instruction

nknico · Le 04/07/2009, à 12:55

vince06fr a écrit :

A quand un fork de digikam en gtk?

A quand un fork de Gnome en Qt ??

Compte0 · Le 04/07/2009, à 13:43

@ Vince06fr

Tu sais les goût et les couleurs en terme de logiciels. J'ai essayer gNote qui, s'il est plus rapide, n'as pour l'instant aucun système de synchronisation, donc je n'ai pas garer, d'autant plus que la version de jaunty est la 0.14 et que la 0.14.2 de tomboy est annoncé avec un gain de temps au démarrage supérieur à 25%. Idem, je n'ai jamais eu aucun pb avec F-spot, il fait ce qu'il doit faire et bien, en tout cas chez moi. Mon seul regret, c'est qu'il ne soit pas capable d'imprimer plusieurs photo sur une même page. Après je suis un très grand fan de gnome-do+docky, qui est d'ailleur bien moins lourds que awn ( je trouve ) et j'aime bcp Banshee aussi.

Moi, ce qui me pause problème c'est qu'en supprimant Mono, je perds 4 des logiciels que j'utilise le plus (gnome-do, banshee, tomboy et f-spot) et dont j'ai pas trouvé de remplacent.

<hs>

quoique, maintenant je galère dès que je dois utiliser un IDE, trop usine à gaz pour moi)

Putain, j'ai une formation de matheux sur linux et, là, je me retrouve à compiler du code sur Win, je galère puissance 10.
<hs>

vince06fr · Le 04/07/2009, à 16:11

@ Compte0 :
Tu sais j'ai ecrit :

Je ne dit pas qu'il ne faut pas utiliser mono, mais qu'il ne faudrait pas que ces 2 logiciels soit inclus par défaut, ils donnent une mauvaise image de gnome

si tomboy s'est amélioré avec le temps, on ne peut pas dire que f-spot soit une tuerie, je prefere encore classer mes photos à la main que d'utiliser cette daube(Je ne connais personne qui l'utilise d'ailleurs) , tu ne doit pas avoir beaucoup de photos pour pouvoir l'utiliser,...
Quand à la synchro dans gnote, c'est prevu, mais en attendant il est possible d'utiliser rsync, puis des logiciels de prise de note, c'est pas ce qui manque : keepnote, zim...
Quand à banshee, non il y a vraiment le choix pour les lecteurs de musique sous linux,
et pour le dock => cairodock, gdesklets... le choix et là aussi
Donc pourquoi mono installé par défaut quand il existe d'autre logiciels tout aussi performant (voir plus??)
Bref comme tu dis les gouts et les couleurs... Cependant, inclure de base des logiciels qui ne sont pas forcement les plus populaires, les plus simples et/ou les plus performants, ce n'est pas vraiment judicieux..

Dernière modification par vince06fr (Le 04/07/2009, à 16:14)

Grunt · Le 04/07/2009, à 16:54

Cependant, inclure de base des logiciels qui ne sont pas forcement les plus populaires, les plus simples et/ou les plus performants, ce n'est pas vraiment judicieux..

En même temps, c'est Gnome hein

Troll à part, on verra bien: si Gnome perd des utilisateurs à cause de Mono, c'est qu'il s'agissait d'un mauvais choix, saytout.

Ceci dit, juste une remarque au sujet des "newbie" qui débarquent sous Linux: ils ne sont pas habitués à choisir, pendant des années on leur a fait manger du PC = Windows = interface de Windows.
Là, la grande mode c'est "Ubuntu", et Ubuntu propose Gnome par défaut.

Sans vouloir ni vexer quiconque, ni lancer un troll, je me demande dans quelles proportions l'amalgame "Linux = Ubuntu = Gnome" participe à la "popularité" de Gnome.
Autrement dit, si Mandriva était à la mode, peut-être que ce serait KDE qui serait "populaire"?

Days · Le 04/07/2009, à 20:31

Je pense pas que ça soit tres judicieux de dire "pourquoi utiliser mono ? c'est trop lourd" etc.. j'veux dire, si y en a qui sont plus à l'aise pour développer en mono plutot qu'en python ou en C++, on va pas leur reprocher leurs préférences personnelles non plus..

De plus, si on parle des utilisateurs, j'suis assez d'accord avec l'article de Jo Shields: l'utilisateur se branle de savoir que l'appli soit codée en C, C++, C#, assembleur ou visual basic.. lui il veut les meilleures applications, point finale.

En fait, les "anti-mono" feraient mieux de consacrer leur énergie à forker F-spot (ou pourquoi pas un port de Digikan en GTK) plutot que de faire les jackys dans les commentaires de boycottnovell.. au moins le dev de Gnote est dans l'action, pas dans la parlotte..

Grunt · Le 04/07/2009, à 20:39

Days a écrit :

Je pense pas que ça soit tres judicieux de dire "pourquoi utiliser mono ? c'est trop lourd" etc.. j'veux dire, si y en a qui sont plus à l'aise pour développer en mono plutot qu'en python ou en C++, on va pas leur reprocher leurs préférences personnelles non plus..

Exact. Les pas contents peuvent changer d'applications/environnement de bureau/distribution/OS.

De plus, si on parle des utilisateurs, j'suis assez d'accord avec l'article de Jo Shields: l'utilisateur se branle de savoir que l'appli soit codée en C, C++, C#, assembleur ou visual basic.. lui il veut les meilleures applications, point finale.

Mouais, à un bémol près: ce serait bien si l'attitude "je m'en fous tant que ça tourne" ne mettait pas en péril le logiciel libre.
C'est sûr qu'on pourrait faire que toutes les distros soient "super user friendly" en mettant dans le CD tout ce qu'un ex-windowsien s'attend à retrouver. Du Flash, pis du Skype, pis les pilotes nVidia, pis DirectX, et on emmerde les éditeurs qui veulent pas que ce soit distribué. Pourquoi pas IE7 sous Wine, aussi (j'exagère un tantinet).
Mais si le résultat est que les principaux acteurs du libre "ferment boutique" après avoir mangé une dizaine de procès dans la gueule, l'utilisateur y aura grandement perdu en choix, justement.
Rien n'interdit de s'inquiéter quand un langage plus ou moins proprio/breveté ramène sa gueule sur un OS libre, et de se demander si, à terme, sa présence menace ou pas le libre. Même si l'utilisateur s'en fout, jusqu'au jour où on lui dit "Ah ben y'a pu rien, on a eu des ennuis."

En fait, les "anti-mono" feraient mieux de consacrer leur énergie à forker F-spot (ou pourquoi pas un port de Digikan en GTK) plutot que de faire les jackys dans les commentaires de boycottnovell.. au moins le dev de Gnote est dans l'action, pas dans la parlotte..

+42

Days · Le 04/07/2009, à 20:52

Grand_Grunt a écrit :

De plus, si on parle des utilisateurs, j'suis assez d'accord avec l'article de Jo Shields: l'utilisateur se branle de savoir que l'appli soit codée en C, C++, C#, assembleur ou visual basic.. lui il veut les meilleures applications, point finale.
Mouais, à un bémol près: ce serait bien si l'attitude "je m'en fous tant que ça tourne" ne mettait pas en péril le logiciel libre.
C'est sûr qu'on pourrait faire que toutes les distros soient "super user friendly" en mettant dans le CD tout ce qu'un ex-windowsien s'attend à retrouver. Du Flash, pis du Skype, pis les pilotes nVidia, pis DirectX, et on emmerde les éditeurs qui veulent pas que ce soit distribué. Pourquoi pas IE7 sous Wine, aussi (j'exagère un tantinet).
Mais si le résultat est que les principaux acteurs du libre "ferment boutique" après avoir mangé une dizaine de procès dans la gueule, l'utilisateur y aura grandement perdu en choix, justement.
Rien n'interdit de s'inquiéter quand un langage plus ou moins proprio/breveté ramène sa gueule sur un OS libre, et de se demander si, à terme, sa présence menace ou pas le libre. Même si l'utilisateur s'en fout, jusqu'au jour où on lui dit "Ah ben y'a pu rien, on a eu des ennuis."

Attention, je parle d'applis mono, mais dont le code source reste libre hein

Entre une appli libre en mono, et Skype proprio en C, le choix est vite fait en ce qui me concerne

Grunt · Le 04/07/2009, à 21:01

Days a écrit :

Attention, je parle d'applis mono, mais dont le code source reste libre hein
Entre une appli libre en mono, et Skype proprio en C, le choix est vite fait en ce qui me concerne

Question bête: c'est quoi la différence entre Java et mono?
Je veux dire, des applis libres en Java y'en a pas mal, et Stallman n'a jamais grogné, si? Pourtant Java n'a rien eu de libre pendant longtemps, même les runtimes étaient proprios.

Days · Le 04/07/2009, à 21:06

java est édité par le gentil Sun alors que Mono ça vient du méchant Microsoft !

..non j'sais pas, va lui demander..

Jarvis · Le 04/07/2009, à 21:23

Grand_Grunt a écrit :

Days a écrit :
Attention, je parle d'applis mono, mais dont le code source reste libre hein
Entre une appli libre en mono, et Skype proprio en C, le choix est vite fait en ce qui me concerne
Question bête: c'est quoi la différence entre Java et mono?
Je veux dire, des applis libres en Java y'en a pas mal, et Stallman n'a jamais grogné, si?

Si

http://blog.taragana.com/index.php/archive/dr-richard-stallman-is-talking-nonsense-a-look-into-java-trap/fr/

Dernière modification par Jarvis (Le 04/07/2009, à 21:24)

nknico · Le 04/07/2009, à 21:32

Gnome-do est en Mono ? Bigre, je savais pas. Du coup, je vais avoir bien du mal à me passer de Mono ...

kuri · Le 04/07/2009, à 21:40

ce texte n a aucun sens une fois traduit en francais.
http://blog.taragana.com/index.php/archive/dr-richard-stallman-is-talking-nonsense-a-look-into-java-trap/

bien mieux.

Grunt · Le 04/07/2009, à 22:12

L'histoire de Java est pleine d'enseignements: finalement, les logiciels libres conçus en Java, et qui ne pouvaient être utilisés sans le runtime propriétaire de Sun, sont aujourd'hui totalement libres grâce au runtime openjdk.

Qui sait ce que Mono nous réserve?

Jarvis · Le 04/07/2009, à 22:29

Quand tu vois les menaces de brevet de la part de Microsoft sur le FAT, ya pas de raison que la politique de Microsoft change...

L'expérience me dit qu'il ne faut pas faire confiance à cet éditeur de logiciels...

reeth · Le 05/07/2009, à 00:01

Le problème FAT va bientôt être reglé dans le noyau, donc plus de problème à priori.

Grand_Grunt a écrit :

Oui, sur des Motorola 6800. L'assembleur c'est beau!

Arrgh on doit pas avoir la même notion du "beau".
/me se souvient de ces pu*ain de tp sur M68k et de la galère monstre pour débugger un malheureux prog

Grunt · Le 05/07/2009, à 00:11

reeth a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
Oui, sur des Motorola 6800. L'assembleur c'est beau!
Arrgh on doit pas avoir la même notion du "beau".
/me se souvient de ces pu*ain de tp sur M68k et de la galère monstre pour débugger un malheureux prog

T'aurais préféré quoi comme jeu d'instructions? C'est assez simple le 6800:)

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 05/07/2009, à 00:11)

reeth · Le 05/07/2009, à 00:14

Ah non je ne critique pas le jeu d'instructions (celui du z80 est pas mal aussi ^^), juste l'assembleur en général

DnS · Le 05/07/2009, à 01:44

* Tonnerre Olympien *

L'assembleur roxx et au passage le demomaking a besoin de sang neuf ...

Quoi ? J'ai rien dis moi

dufoli · Le 05/07/2009, à 12:52

Grand_Grunt a écrit :

dufoli a écrit :
Hmm, je suis moins entousiaste que vous sur l'HTML5. Car, il n'y a pas un choix de codec commun pour la balise video a tous les naviguateurs....
Oui, mais les webmasters feront comme ils font déjà quand ils n'utilisent pas FLash: ils proposeront du WMV, et éventuellement du QuickTime s'ils se souviennent que Mac OS existe.

Donc on fait confiance au webmaster pour penser à linux qui représente 1% du marché....
Soyons serieux les 3/4 des développeurs de sites s'en foute...

Grand_Grunt a écrit :

Perso, autant je suis pour mono autant je suis mitigé sur moonlight et gnash.
Point positif ca permet que linux ne soit pas le parent pauvre du net.
Linux n'a jamais été le parent pauvre du "net" (Internet), bien au contraire! Sans GNU/Linux Internet aurait un tout autre visage.
Tu voulais dire "Le Web"? Mais Silverlight et Flash n'ont strictement rien à foutre sur le Web! Ce n'est pas parce que quelqu'un propose n'importe quel fichier via HTTP que, hop, par magie, c'est du Web!
Je suppose que tu voulais dire "ça permet que GNU/Linux ne soit pas le parent pauvre d'un Internet envahi par un grand public béotien et par des margoulins irrespectueux de l'intéropérabilité et avides de bling-bling attractif"?
Mhh.. et pourquoi pas? Quand je vais à Auchan, on essaie de me fourguer des PC de merde avec force "bling bling" affiché à l'écran et descriptions alléchantes. Et, à bien y réfléchir, ça me ferait un peu chier si Debian GNU/Linux était vendue en DVD au milieu de cet étalage de mauvais goût.

Si ces plugins ont tant de succès auprès de developpeurs c'est bien qu'il y a un intéret....
Cet intéret c'est de pouvoir faire de la 2D/3D/video/Transparence... Bref avoir un framework de dessin qui se rapproche plus de ce qu'on a coté desktop.
L'HTML est une techno qui a besoin d'un réel coup de fouet. C'est pour ca que l'HTML5 s'est constituté par rapport au XHTML qui n'a quasiment rien apporté.
Alors oui javascript permet de combler pas mal de trous mais bon ca te plait d'avoir 2 pages de code en javascript pour un simple calendrier?
Oui ces technos comblent des lacunes de l'HTML et non l'HTML5 ne comblera pas tout.
Meme si ces techno ne sont pas totalement interopables elles permettent de faire du beau et pas seulement du pratique...

Grand_Grunt a écrit :

En effet, ne se voilons pas la face, flash est déjà très généralisé et il ne faut pas que sous pretexte d'avoir choisi autre chose que windows on se retrouve a ne pas pouvoir surfer sur certain site...
Le problème n'est pas "Windows": c'est plutôt le fait de ne pas avoir choisi "Flash" qui fait que certains trucs (qui ne sont pas des sites!) deviennent inaccessibles.
Et je ne vois pas en quoi la décision "Je n'ai pas envie d'installer ce logiciel de merde, tant pis pour les applis Flash" serait plus absurde que "Je vais mettre des applis Flash sur le Web, tant pis si ça force les gens à utiliser Flash". Internet, le Web et "les applis Flash dispos par HTTP" n'ont pas été parachutés par une force extérieure, ce sont les résultats de décisions humaines.

libre a toi de ne pas installer flash mais ca te ferme certaine porte, c'est tout ce que je dis. Et pourquoi le gars sous linux ne pourrait pas payer ses impôts (voir le sujet sur impot.gouv.fr et flash) ou voir l'investiture d'Obama( silverlight).
Les 9/10 des gens veulent pouvoir le faire donc oui c'est important de ne pas vivre en autarcie.
Finalement, c'est un peu comme l'Albanie qui a vécue en autarcie pendant pas mal d'année. Moralité, quand ils ont ouvert les frontières, ils ont vu que les autres pays avaient nettement plus progressé. Car même si on pense pouvoir tout faire par soi même, il est toujours mieux d'échanger avec les autres et on progresse plus...je suis pour la diversité!

Grand_Grunt a écrit :

Pour autant, l'HTML 5 devrait résoudre une grosse partie des manques que comblent ces plugins. Tout le problème est dans le "devrait" puisque les tenors n'arrivent pas a se mettre d'accord.
Sur les codecs? Il me semble que la décision est devenue "utilisez çui que vous voulez".

et c'est bien ca le problème...

Grand_Grunt a écrit :

- QT, GTK ne sont pas aussi complet que .NET framework... (java est plus comparable déjà) => c'est d'ailleurs pour ca qu'il prends de plus en plus de part de marché dans le dev en entreprise.
Si tu prends la partie "librement utilisable" de .NET, celle qui peut être implémentée sans enfreindre de brevets dans un logiciel libre en mono, je doute que ce soit moins complet que Qt (qui permet un nombre de choses assez impressionnante). Quand tu vois que Qt et GTK ont permis chacun de développer un environnement de bureau complet.. il leur manque quoi?
- pour samba, en fait tout vient du problème du brevet logiciel et protocole propriétaire qui devienne la norme de fait ( par l'utilisation genéralisé). Le problème c'est qu'il ne faut pas couper linux du monde. Ca fait mal au couille mais c'est toujours mieux que de vivre en autarcie...
Sauf que la vie en "autarcie" est celle choisie par 95% des utilisateurs de PC: ils adoptent des technologiques conçues pour les enfermer dans leur monde. Alors que les protocoles et formats libres et non brevetés sont destinés à rompre l'autarcie en étant utilisables par tous.
Et même si le nombre de personnes "repliées sur elles-mêmes" est plus important que celui des "ouverts au autres", ça ne change strictement rien au fond du problème. C'est Windows avec son SMB propriétaire qui se ferme aux autres et tend à l'autarcie.

les utilisateurs ne choisissent pas ca c'est microsoft et c'est un business model. D'ailleur apple fait de même avec ihpone et son market place...C'est une contrainte... D'un autre coté, ca marche et c'est tout ce que demande le peuple

Grand_Grunt a écrit :

- je ne cherche pas une solution mais je remarque simplement que si le .NET marche si bien c'est parceque on obtient rapidement quelque chose qui marche. le choix est toujours bon et permet une concurrence seine .
- sur l'accord, je me range a ton avis mais bon comme je le dis les briques en questions sont pas utilisé en général... Pour remplacer ADO.NET , il y a nhibernate par exemple...
C'est risqué.. Des développeurs .NET seront tentés de proposer du code pour Gnome (pourquoi pas? ) mais il faudra à chaque fois vérifier qu'aucun brevet n'est enfreint.

sinon sur ces modules litigieux, il n'y a pas de brevet et ce n'est pas normé. donc en gros, c'est le flou... Je ne suis pas expert en droit mais bon de base, si il n'y a pas de brevet c'est que refaire une implémentation libre ne pose pas de problème. D'ailleur, si vous connaisez un peu le monde des émulateurs. J'ai bossé sur un émulateur de serveur DAOC a une époque lointaine et on en craignait rien de mythic car on avait tout implémenté en lisant les packets réseau. RunUO un emulateur utltima online a d'ailleurs été attaqué par l'éditeur et... l'editeur a perdu. Donc a mon avis c'est le même principe ici qui s'applique...

Grand_Grunt a écrit :

- je suis pas d'acord avec toi sur le coté linux doit etre différent de windows. toutes personnes, par nature, est resistant au changement et faire différent, ne veut pas dire faire mieux. Si tu veux faire decouvrir linux a quelqu'un il faut qu'il ne soit pas perdu dés le début et puisse installé le jeu que le voisin a prété a son fils.
Si les gens sont résistants au changement, alors qu'ils restent sous Windows, ça leur fera le moins de changements possibles!
Je n'irais pas faire découvrir GNU/Linux à quelqu'un qui est parfaitement satisfait du comportement, des compatibilités, des possibilités, du prix, de la licence et de la communauté de Windows. Il est content? Tant mieux! Pourquoi à tout prix vouloir "linuxer" les gens? On n'est pas une secte.

Windows marche bien mais il y a plein de raison de passer sous linux et on ne change pas tous pour la même.
ca peut etre le prix, la volonté de changement, la sécurité, la beauté , l'ergonomie, ...
Personnellement, quand je trouve un truc qui me plait, j'aime bien le montrer aux autres pour qu'a leur tour ils en profitent...

Grand_Grunt a écrit :

C'est marrant ce pré-requis "pouvoir installer le jeu que le voisin a prêté" pour juger d'un OS. Perso je trouve qu'un OS devrait toujours être capable de lire ma clef USB formatée en ext3, et pourtant y'a plein de gens chez qui ça n'est pas le cas.

donc tu vois que la compatibilité entre les systèmes est importante et qu'il ne faut pas vivre en autarcie mais jeter des ponts. Ca arrange tout le monde...

Grand_Grunt a écrit :

Tu voulais parler du fait que ".NET Mono" permettra de créer, par exemple, des jeux qui tourneront sous Windows et sous GNU/Linux? C'est possible, mais:
- je doute que ces jeux soient libres. Sans vouloir entrer de nouveau dans un débat qui a eu lieu de nombreuses fois, j'ai du mal à saisir l'intérêt de remplacer un OS propriétaire et payant par du libre et d'y faire tourner un jeu propriétaire et payant,

ah donc en fait je parle a un fanatique du libre .
Tout doit être libre pour toi... Je comprends mieux. Personnellement, je pense que les 2 mondes peuvent coexister et tirer partie les uns des autres. Pour développer de bon jeu, il faut quantité de temps et d'argent et le modèle open source n'est pas la réponse ultime à tout. Je suis d'accord pour payer un logiciel quand il m'est utile et il faut bien rétribuer le travail quand c'est mérité. Bref, tout le monde n'est pas philanthrope.

Grand_Grunt a écrit :

- bien sûr que monsieur Michu aime bien mettre ses anciens CD dans le PC et "que ça marche tout seul". C'est même pour ça qu'on lui a installé GNU/Linux: son ancien Windows était vérolé, il a mis un logiciel cracké et virussé dans le lecteur et "ça a marché tout seul".
- le but n'est pas de rien changé mais de ne pas s'éparpillé en nouveau concept qui ne marche pas. Dire que le libre ne veut pas des gens qui veulent du plug and play est la seul grosse connerie que tu ais écris.
J'ai dit ça moi? Au contraire, je trouve que c'est très bien le fait que le libre soit plug and play.
Je branche une imprimante HP sur mon PC, hop ça marche, les pilotes sont déjà dans la boîte, c'est du vrai plug and play ça!
C'est sectariste linux alors que c'est le reflex conditionné de chaque etre humain. Bref, tu ne peux pas luter contre le fait que 9/10 des gens sont résistant au changement et veulent quelque chose de simple.
Le réflexe "je ne veux pas réfléchir en utilisant un outil complexe" n'a rien d'inné: c'est un réflexe acquis parce qu'on présente ainsi l'informatique aux utilisateurs. C'est en général le premier argument de vente sur les boites de logiciels: "say simple".
Ce n'est pas une mauvaise chose en soi qu'un fonctionnement soit "simple".
Par contre, tu sembles mélanger "simple" et "comme avant": si les gens sont "résistants au changement" rien ne les force à changer!

Le monde change en permanence et il faut s'adapter. Le fait de changer est une perte de temps a court terme car on perd ses reflex mais peut etre gagnant à long terme. Bref, la résistance au changement vient du fait que l'on ne voit que le court terme. Je travail dans l'informatique et je suis sans arret confronté à la résistance au changement...

Grand_Grunt a écrit :

Selon moi, l'idéal est que les gens qui migrent sous GNU/Linux soient suffisamment conscients, éduqués, réfléchis, quand à ce que signifie le fait de passer à un OS libre. Ça ne veut pas dire qu'ils devraient avoir un fort niveau technique, ni se priver d'interfaces graphiques qui simplifient la vie, hein!

je trouve ca un peu élitiste... perso, je pense que l'on peut juste changé en un claquement de doigt. C'est ce qu'a fait ma femme avec son asus eeepc et elle en est tres contente... et elle se contre fout du libre et de ce qu'il y a derrière.

Grand_Grunt a écrit :

Autrement dit, quand monsieur Michu veut mettre le CD prêté par le voisin à son fils, je pense que la réaction la plus positive qu'il puisse avoir c'est: "Ce CD a été conçu pour Windows, je ne peux pas le lire sous Linux. De toute façon, c'est dangereux d'installer des logiciels de cette façon, je n'ai aucune raison de faire confiance au contenu de ce CD. Je vais chercher dans le gestionnaire de programmes s'il y a des jeux équivalents."
Ça reste, je pense, simple à comprendre, simple à effectuer (clic clic dans Synaptic).

C'est là je diverge...

Dernière modification par dufoli (Le 05/07/2009, à 12:59)

nknico · Le 05/07/2009, à 13:01

Bouf. C'est surement intéressant ce que tu as écrit, mais les quote de quote à la chaîne comme ça, c'est horrible à lire. Une sale habitude des forums ce truc ....

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 04/07/2009, à 00:14

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#102 Le 04/07/2009, à 03:28

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#103 Le 04/07/2009, à 10:32

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#104 Le 04/07/2009, à 11:24

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#105 Le 04/07/2009, à 12:27

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#106 Le 04/07/2009, à 12:55

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#107 Le 04/07/2009, à 13:43

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#108 Le 04/07/2009, à 16:11

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#109 Le 04/07/2009, à 16:54

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#110 Le 04/07/2009, à 20:31

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#111 Le 04/07/2009, à 20:39

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#112 Le 04/07/2009, à 20:52

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#113 Le 04/07/2009, à 21:01

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#114 Le 04/07/2009, à 21:06

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#115 Le 04/07/2009, à 21:23

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#116 Le 04/07/2009, à 21:32

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#117 Le 04/07/2009, à 21:40

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#118 Le 04/07/2009, à 22:12

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#119 Le 04/07/2009, à 22:29

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#120 Le 05/07/2009, à 00:01

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#121 Le 05/07/2009, à 00:11

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#122 Le 05/07/2009, à 00:14

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#123 Le 05/07/2009, à 01:44

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#124 Le 05/07/2009, à 12:52

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

#125 Le 05/07/2009, à 13:01

Re : Stallman ne veut pas de mono dans debian

Pied de page des forums