OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

Grunt · Le 09/07/2009, à 17:24

Alph a écrit :

La question est plutôt est-ce que les libristes et autres Geeks de la première heure vont accepter le flux de nouveaux venus sans connaissances du terminal, dans le cas contraire Linux pur et dur risqueras de se réduire aux purs avertis, certains penseront tant mieux, moi ce n' est pas mon avis.

Le soucis n'est pas tant les habitudes de l'utilisateur sur sa machine: le gars qui demande de l'aide et auquel on indique une solution qui passe par le terminal, soit il lance le terminal soit il va demander de l'aide ailleurs.

C'est plutôt au niveau des habitudes sur Internet, des relations entre les gens, des moyens de communication: quand un gars va se pointer en disant "Mon site tout en Flash il marche pas sous lunix", qu'il va poster une image sur un hébergeur qui ouvre 36 000 pop-ups, et qu'il va terminer par "merci de me répondre sur mon MSN kikoolol@live.fr", là ça risque de faire très mal. Pour lui

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 09/07/2009, à 17:25)

Wacken · Le 09/07/2009, à 17:28

Checky a écrit :

Et si Google vampirisait et bouffait Linux ?

Comme c'est GPL, on crée un fork. Et de toutes façons, Linux n'a jamais eu besoin de Google...

Sinon ce qui est pas mal si l'OS de Google fonctionne, c'est l'hétérogénéité qui va commencer à apparaitre. Pour le moment, si tu n'achètes pas un Mac, tu as Windows. Comme dit précédemment, ça sera plus facile d'introduire de nouveaux choix dans un environnement hétérogène.

Ca peut aussi favoriser l'interopérabilité. Enfin il faut voir ce que Google utilisera au-dessus de son noyau...

Seren · Le 09/07/2009, à 17:42

Wacken a écrit :

Checky a écrit :
Et si Google vampirisait et bouffait Linux ?
Comme c'est GPL, on crée un fork. Et de toutes façons, Linux n'a jamais eu besoin de Google...

Ca fait déjà deux fois que je vois cette affirmation.

Mais Chrome OS, ça peut très bien être le noyau Linux Libre + une couche Applicative Google Propriétaire.

Ce qui est GPL c'est seulement le noyau, rien ne dit que le reste sera aussi en GPL et rien ne l'oblige.

Dans ce cas là tu forkes rien du tout. Tu peux récupérer quelques patchs de Google pour intégrer au noyau mais c'est même pas sûr que ça serve autrement que pour leur application.

@Alph : rien ne dit qu'il y aura une console, ou un shell dans Chrome OS. C'est des composants GNU mais pas des composants Linux.

J'ai l'impression que beaucoup de monde croient que ça va être un GNU/Linux avec des applis Google. A mon humble avis, ça a autant de chance d'être un Google/Linux.

Dernière modification par Seren (Le 09/07/2009, à 17:44)

Alph · Le 09/07/2009, à 17:46

C'est plutôt au niveau des habitudes sur Internet, des relations entre les gens, des moyens de communication: quand un gars va se pointer en disant "Mon site tout en Flash il marche pas sous lunix", qu'il va poster une image sur un hébergeur qui ouvre 36 000 pop-ups, et qu'il va terminer par "merci de me répondre sur mon MSN kikoolol@live.fr", là ça risque de faire très mal. Pour lui tongue

Je suis d'accords avec toi, il y à un dicton qui dit "Si tu n'as pas les dents pour mordre évite de grogner" Linux n'avait pour l'instant pas les dents pour s'attaquer au proprio, mais avec Google la donne peut changer. Un Windows familial pourrait être un Chrome OS, alors qu'un Windows pro pourrait être une Ubuntu par exemple. Le monde de l’homme à toujours été une lutte de pouvoir, et ce n'est pas demain que cela va changer, alors ne rejetons pas tout, tout de suite, tant que l'argent seras roi, et je ne vois franchement pas comment cela pourrait changer (nous travaillons tous pour vivre) il y aura des luttes, les uns vont gagner les autres perdre.

Dernière modification par Alph (Le 09/07/2009, à 17:50)

Alph · Le 09/07/2009, à 17:53

Ce qui est GPL c'est seulement le noyau, rien ne dit que le reste sera aussi en GPL et rien ne l'oblige.

Rien que cela serait déja un grand pas vers l'améliorations du support matos et drivers non ?

bailchanis · Le 09/07/2009, à 17:54

Seren a écrit :

J'ai l'impression que beaucoup de monde croient que ça va être un GNU/Linux avec des applis Google. A mon humble avis, ça a autant de chance d'être un Google/Linux.

Entièrement d'accord ! j'irais même jusqu'à dire que ça a plus de chance d'etre un Google/linux qu'un truc GNU....
Un peu sur le modèle MACOSX.... (AQUA/darwin).

Wacken · Le 09/07/2009, à 18:18

Seren a écrit :

Wacken a écrit :
Checky a écrit :
Et si Google vampirisait et bouffait Linux ?
Comme c'est GPL, on crée un fork. Et de toutes façons, Linux n'a jamais eu besoin de Google...
Ca fait déjà deux fois que je vois cette affirmation.
Mais Chrome OS, ça peut très bien être le noyau Linux Libre + une couche Applicative Google Propriétaire.
Ce qui est GPL c'est seulement le noyau, rien ne dit que le reste sera aussi en GPL et rien ne l'oblige.
Dans ce cas là tu forkes rien du tout. Tu peux récupérer quelques patchs de Google pour intégrer au noyau mais c'est même pas sûr que ça serve autrement que pour leur application.

C'est bien pour ça que je parle de Linux, pas de Chrome OS...

Moi-même a écrit :

Enfin il faut voir ce que Google utilisera au-dessus de son noyau...

glsubri · Le 09/07/2009, à 18:29

Alph a écrit :

C'est plutôt au niveau des habitudes sur Internet, des relations entre les gens, des moyens de communication: quand un gars va se pointer en disant "Mon site tout en Flash il marche pas sous lunix", qu'il va poster une image sur un hébergeur qui ouvre 36 000 pop-ups, et qu'il va terminer par "merci de me répondre sur mon MSN kikoolol@live.fr", là ça risque de faire très mal. Pour lui tongue
Je suis d'accords avec toi, il y à un dicton qui dit "Si tu n'as pas les dents pour mordre évite de grogner" Linux n'avait pour l'instant pas les dents pour s'attaquer au proprio, mais avec Google la donne peut changer. Un Windows familial pourrait être un Chrome OS, alors qu'un Windows pro pourrait être une Ubuntu par exemple. Le monde de l’homme à toujours été une lutte de pouvoir, et ce n'est pas demain que cela va changer, alors ne rejetons pas tout, tout de suite, tant que l'argent seras roi, et je ne vois franchement pas comment cela pourrait changer (nous travaillons tous pour vivre) il y aura des luttes, les uns vont gagner les autres perdre.

Encore faut-il que google soit "daccord" avec ça... Je crains plus (+) le sort de linux que le sort de Google dans cette histoire

Si Google n'utilise que le noyeau linux, je ne vois pas en quoi cela bénéfique pour notre communauté.

Wacken · Le 09/07/2009, à 18:34

glsubri a écrit :

Si Google n'utilise que le noyeau linux, je ne vois pas en quoi cela bénéfique pour notre communauté.

On peut espérer une meilleure compatibilité matérielle, au moins.

Compte anonymisé · Le 09/07/2009, à 19:10

Un autre aspect du problème qui ne me semble pas assez relevé dans ce débat :

Google avance de plus en plus ses pions dans la collecte des données qui nous concernent.

Et avec ce nouvel OS, cette tendance va être exponentielle : documents, agendas, mails, photos etc...tout sera collecté chez Google.

Qu'est-ce qui échappera à Google qui veut tout savoir de nos habitudes d'utilisateurs et de consommateurs ?

Or, il me semble que le non respect de la vie privée est contraire à la communauté du libre.

Il ne restera plus à Google qu'à acheter twitter et facebook et la boucle sera bouclée.

Par ailleurs, Google dit aimer le libre et c'est vrai que le libre peut y gagner en interopérabilité et en migration de nouveaux utilisateurs qui viendront y découvrir ses vertus (et quelques misères aussi !)

Mais puisque Google dit aimer le libre, allez donnant donnant !

Vous croyez qu'il accepterait d'ouvrir aux développeurs de Linux le code source de Gmail et de son moteur de recherche ?

Dernière modification par Checky (Le 09/07/2009, à 19:10)

Seren · Le 09/07/2009, à 19:31

Alph a écrit :

Ce qui est GPL c'est seulement le noyau, rien ne dit que le reste sera aussi en GPL et rien ne l'oblige.
Rien que cela serait déja un grand pas vers l'améliorations du support matos et drivers non ?

La plupart des drivers de périphériques sont dans le noyau, mais il y en a certain comme ceux des cartes graphiques qui sont en grande partie hors du noyau.

Mais oui je pense que dans le pire des cas ça aidera au moins pour le support matériel.

Mais bon vu qu'on sait pas grand chose, c'est de la spéculation un peu vaine.

inconnu · Le 09/07/2009, à 19:53

Même pas sûr que ça aide au niveau des drivers proprios.
Google peut développer des drivers proprios/google, par dessus le noyau, non ?

Je rappelle pour ceux qui aurait rater l'épisode révélateur du navigateur chrome :

1/ effet d'annonce à grand coup de média de la sortie d'un navigateur open source par google : chrome

2/ la réalité : chrome est un navigateur proprio basé sur un logiciel open source, chromium.

Cet épisode nous révèle le genre d'amour que google porte pour l'open source. C'est du marketing. Google se sert de l'image du libre pour faire du proprio et des spyware. Chez les utilisateurs lambda, la confusion pourrait s'installer rapidement.

linux= google= spyware

C'est pourquoi la communauté du libre doit se positionner publiquement pour demander l'ensemble du code source de l'OS. Enfin quand je dis doit, je dis rien.

Dernière modification par shlok (Le 09/07/2009, à 19:54)

bailchanis · Le 09/07/2009, à 20:10

shlok a écrit :

Je rappelle pour ceux qui aurait rater l'épisode révélateur du navigateur chrome :
1/ effet d'annonce à grand coup de média de la sortie d'un navigateur open source par google : chrome
2/ la réalité : chrome est un navigateur proprio basé sur un logiciel open source, chromium.

dès les premieres lignes de la licence de dev de chrome...
"Source code for Google Chrome is available free of charge under open source software license agreements at http://code.google.com/chromium/terms.html."

Ne pas confondre open source et free softwares.... un soft peut etre open source et sous licence "non libre". Chrome n'est pas en GPL (alors chromium est en GPL il me semble) par contre les deux sont opensource.

Ne pas confondre non plus "spyware" et "logiciel qui collecte des infos en le disant".

Le problème est plus que Google utilise le principe de l'opt-out (qui ne dit mot consent) et active par defaut les options de collecte. Cependant on ne peut pas leur reprocher de le faire sans le dire ou sans donner les moyens de désactiver les options.

Dernière modification par bailchanis (Le 09/07/2009, à 20:11)

inconnu · Le 09/07/2009, à 20:15

ton lien point sur rien

et le code source du navigateur chrome, dans mon souvenir y avait un post où personne ne l'a trouvé, je me trompe ?

inconnu · Le 09/07/2009, à 20:23

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 9#p2053529

bailchanis · Le 09/07/2009, à 20:24

"mon lien" est celui donné dans la licence de chrome version dev...
d'après google le code source de chrome est celui de chromium (qui en est une version debrandée et sous licence libre).

Si c'est faux, il y a peut être matière à prendre google en defaut sur la licence qu'ils proposent.

indiana tux · Le 09/07/2009, à 21:03

Je vous livre l'avis d'Alexandre Zapolsky, pdg de linagora sur cette bonne (?) nouvelle :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39701693,00.htm

Il soulève un point important (entre autre)

Je m'inquiète plus pour des projets comme JoliCloud qui risquent d'être éclipsés par Chrome OS.
La question se pose peut-être aussi pour Ubuntu, mais ça reste à vérifier. Google soutient en effet financièrement Canonical.

Seren · Le 09/07/2009, à 21:46

Ca me fait penser que Canonical a intérêt à offrir un max de fonctionnalités dans Ubuntu One, parce que niveau Cloud Computing, Google risque d'être drôlement performant.

C'est clair que sur Chrome OS de base il y aura des synchronisations d'email, contact, calendrier avec le Cloud et un mobile Android.

Si de l'autre côté Ubuntu One ne fait que de la sauvegarde de données et échange de données, ça va être compliqué d'exister.

Dernière modification par Seren (Le 09/07/2009, à 21:48)

Kieran · Le 09/07/2009, à 22:15

Je me demande si le fait que Google sorte un OS sous linux ne va pas au contraire "democratiser" d'avantage Linux et permettre ainsi à des éditeurs de jeu de porter enfin des jeux sous Linux

Danquebec · Le 09/07/2009, à 22:22

faenril02 a écrit :

Je me demande si le fait que Google sorte un OS sous linux ne va pas au contraire "democratiser" d'avantage Linux et permettre ainsi à des éditeurs de jeu de porter enfin des jeux sous Linux

Si c'est le cas, ça risque d'en attirer beaucoup vers Linux. Finalement, il y aura plus de monopole, juste tout plein d'OSs. ^^

Smon · Le 09/07/2009, à 23:39

117

inconnu · Le 10/07/2009, à 21:32

ça veut dire quoi 117 ?

Nirhaeldas · Le 10/07/2009, à 21:35

je pense que sa va être la mort de ubuntu et son projet de conquerire le grand public

Smon · Le 10/07/2009, à 21:41

shlok a écrit :

ça veut dire quoi 117 ?

Danquebec a écrit :

[...] d'OSs [...]

Smon a écrit :

117

Un jeu de mot bas de gamme

Dernière modification par Smon (Le 10/07/2009, à 21:42)

Jarvis · Le 10/07/2009, à 21:50

Nirhaeldas a écrit :

je pense que sa va être la mort de ubuntu et son projet de conquerire le grand public

rien que ça.
Ça serait pas mal de développer un peu

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 09/07/2009, à 17:24

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#52 Le 09/07/2009, à 17:28

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#53 Le 09/07/2009, à 17:42

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#54 Le 09/07/2009, à 17:46

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#55 Le 09/07/2009, à 17:53

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#56 Le 09/07/2009, à 17:54

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#57 Le 09/07/2009, à 18:18

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#58 Le 09/07/2009, à 18:29

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#59 Le 09/07/2009, à 18:34

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#60 Le 09/07/2009, à 19:10

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#61 Le 09/07/2009, à 19:31

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#62 Le 09/07/2009, à 19:53

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#63 Le 09/07/2009, à 20:10

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#64 Le 09/07/2009, à 20:15

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#65 Le 09/07/2009, à 20:23

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#66 Le 09/07/2009, à 20:24

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#67 Le 09/07/2009, à 21:03

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#68 Le 09/07/2009, à 21:46

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#69 Le 09/07/2009, à 22:15

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#70 Le 09/07/2009, à 22:22

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#71 Le 09/07/2009, à 23:39

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#72 Le 10/07/2009, à 21:32

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#73 Le 10/07/2009, à 21:35

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#74 Le 10/07/2009, à 21:41

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

#75 Le 10/07/2009, à 21:50

Re : OS de Google : Positif ou négatif pour le monde libre?

Pied de page des forums