#226 Le 17/07/2009, à 13:36
- geenux
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Idem pour moi, j'ai arrêté à 8.10, même si j'ai une 9.04 installée dans un coin de mon disque dur, je ne la boote presque jamais.
Hors ligne
#227 Le 17/07/2009, à 13:37
- Smon
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Pour moi, la 9.04 marche nickel. La meilleure depuis la 7.10 
Hors ligne
#228 Le 17/07/2009, à 13:38
- lolo20
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
idem que Smon
Devant la poule le grain de maïs a toujours tort............................
Hors ligne
#229 Le 17/07/2009, à 13:40
- Qid
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Pour moi, la 9.04 marche nickel. La meilleure depuis la 7.10
bah moi hormis le fait que j'ia pas de driver graphique correct j'ai quand meme pas grand chose à lui reprocher
(j'ai pas eu à me battre avec ma carte wifi intégré sur la 9.04 alors que sur les autres meme en se battant çà marchait pas)
"GNU/Linux c'est que du bon mais M$ Windows ce n'est pas si mal"
Référent technique Ubuntu d'un Groupe d'Utilisateur du Libre
plus d'info sur mon profil
Hors ligne
#230 Le 17/07/2009, à 13:45
- Zakhar
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Je rappelle que le fameux bug ne touche que la 64bits.
Donc si vous êtes en 32, il n'y a pas de problème !
De mon côté, je suis en 64 depuis un moment, pas question que je repasse en 32, il a des différences de performances notables.
De ce qu'on a fini par déduire des posteurs, il semblerait que le bug soit aussi circonscrit aux PC non réglés en AHCI dans le BIOS (section disques)... mais ceci est sous réserve vu qu'on n'est pas vraiment certain de l'endroit où se situe le bug.
Quoi qu'il en soit, et même si mes PC sont tous deux en AHCI, j'applique le "principe de précaution" car je n'ai pas trop envie de courir le risque de bousiller l'intégralité de mon système + mes données utilisateurs... donc je m'abstiens ! 
Dernière modification par Zakhar (Le 17/07/2009, à 13:48)
"A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open windows." (Linus Torvald)
Hors ligne
#231 Le 17/07/2009, à 16:07
- seb24
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Personnellement, je n'ai aucun jugement sur le choix fait par Canonnical de se tenir à son calendrier. La seule chose que l'on peut regretter à mon sens, c'est qu'ils ne prennent pas d'option pour réduire le nombre de bugs. Les projets sont ambitieux, certes, mais sont l'enjeu d'une course qui me semble vaine.
Justement ça se met en place. Mais l'equipe de qualité à même pas un an. Bref clairement y'a des soucis de qualités, des décision prises qui auraient du demander plus reflexion dans l'implémentation de nouveaux éléments. Les bug ne sont pas une fatalité et Canonical et la Team Ubuntu doivent arriver à meilleurs niveau de qualité.
Maintenant, il y a bien un travail derrière pour mettre en place des procédure et outils qualité, mais ce n'est pas simple et ça prend du temps. Si on prend simplement les bugs de Xorg + Intel on a ici un gros soucis qui n'implique pas seulement Ubuntu.
Si mes souvenir sont bon la régression dans les drivers Intel est arrivé tardivement et à impliqué le Kernel et à coté de ça la nouvelle version de Xorg avait apporté de nombreuses modifications ce qui rendait une marche arrière difficile, et génératrice de bug. A partir de la il restait pas beaucoup de choix. Mis à part supprimer cette realease.
Les choses évoluent et par exemple pour Karmic on à ce genre de projet :
Framework de test du serveur graphique
Ce qui devrait éviter de voir se répéter ce genre de problèmes. Et sur les 120 blueprints il y en a 30 uniquement dedié à l'amelioration de la qualité des realeases.
L'autre problème vient également de la forte évolutions de tout les composants, comme le serveur X qui a subit une refonte totale ce qui a impacté fortement sur le nombres de bugs graphiques.
Ce derniers avec la version 1.6 est maintenant stabilisé, ce qui va nous éviter également pas mal de problèmes.
Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay
Hors ligne
#232 Le 17/07/2009, à 17:37
- roger64
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Si mes souvenir sont bon la régression dans les drivers Intel
ah? tu t'en souviens maintenant? Une fois que M. Shuttleworth en a parlé?
Enfin, à part cela merci pour ces infos, tu commences à sortir de la langue de bois on dirait.
Dernière modification par roger64 (Le 17/07/2009, à 17:39)
Hors ligne
#233 Le 17/07/2009, à 17:39
- Smon
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
De quoi tu parles roger64 ? 
Hors ligne
#234 Le 17/07/2009, à 17:54
- roger64
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
bonjour
Désolé. J'ai pas le courage de reprendre l'historique de ce fil. Sans doute en cherchant avec le mot Shuttleworth ou Intel, tu devrais trouver quelques références amusantes.
Hors ligne
#235 Le 17/07/2009, à 18:23
- seb24
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
ah? tu t'en souviens maintenant? Une fois que M. Shuttleworth en a parlé?
Non j'ai déjà donné le lien plusieurs pages avant... Ces problèmes sont évoqués depuis la sortie de Jaunty et apparaissent même dans la realease note de Jaunty... C'est écrit noire sur blanc. Tu veux que je te rafraichisse la mémoire ?
Désolé. J'ai pas le courage de reprendre l'historique de ce fil. Sans doute en cherchant avec le mot Shuttleworth ou Intel, tu devrais trouver quelques références amusantes.
Oui reprenons le fil des messages on va rire
Page 3 - message #66
Je parle déjà du problème de driver dans ma deuxième réponse :
Pour les freezes y'a déjà eu des problème de réglés depuis la realease. Mais une chose est sur c'est qu'ils ne vont pas réintroduire de nouveaux drivers graphiques sur une version déjà sorties.
Et troisieme reponse te concernant, page 3ème message 75
Le release note de Ubuntu, ca peut servir :
http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/904
Enfin, à part cela merci pour ces infos, tu commences à sortir de la langue de bois on dirait.
Mais c'est ma position depuis le début. C'est toi qui esquive les arguments pour te réfugier derrière des messages bien creux dès qu'on essaye de discuter...
Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay
Hors ligne
#236 Le 17/07/2009, à 18:35
- roger64
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Nota : ce post doit être bien sûr pris au second degré et plutôt comme un exercice de défoulement même s'il contient un petit fond de vérité. Qui aime bien, châtie bien. 
De quoi s'agit-il?
Il m'a été proposé par ailleurs de refaire l'histoire du développement comparé des systèmes informatiques . C'est un sujet passionnant. Ce n'est hélas pas l'objet de ce fil qui est de traiter d'Ubuntu, encore d'Ubuntu, toujours d'Ubuntu et notamment de son calendrier.
L'idole et ses damnés.
Afin de nous aider à mieux comprendre le phénomène qui nous occupe, il m'a paru utile de quitter brièvement le domaine des faits et des propositions où je me suis cantonné jusqu'à présent pour pénétrer dans une sphère plus éthérée, celle de la Foi.
Présentation d'une idole.
Tout le monde connait désormais le célèbre logo d'Ubuntu avec sa forme de roue dentelée flottant dans l'espace. Savez-vous que sa signification réelle est remarquablement proche de cette image symbolique? Le cycle d'Ubuntu est animé par une prodigieuse mécanique céleste. *
C'est elle qui donne ce rythme implacable au calendrier d'Ubuntu. Au moins, dans ce monde troublé, nous avons une certitude : celle qu'Ubuntu sortira sa nouvelle version semestrielle en temps voulu. L'état dans lequel elle arrivera n'a guère d'importance. Soyez sûrs qu'elle sera là à l'heure dite, à la seconde précise. La précision miraculeuse de son arrivée se suffit à elle-même.
Ainsi, le culte d'Ubuntu se caractérise par l'adoration d'un concept abstrait : le respect d'un calendrier imposé par l'au-delà. La preuve la plus évidente de la ferveur qui lui est consacrée est la réaction horrifiée de ses acolytes lorsque l'on évoque la possibilité d'attenter, ne serait-ce que de façon minime, au déroulement millimétré du cycle sacré.
J'avoue que cette suprême régularité, ce balancement quasi-cosmique m'impressionnent. J'y vois la manifestation d'une volonté auguste, d'une force inouie qui s'impose à tous et à toutes et qui berce l'âme de ses zélotes. Un peu à la manière de l'apaisement absolu que provoque le hochement de tête inlassable des religieux captivés par la lecture des livres sacrés. Elle procure sans nul doute une stupéfaction plus complète que la contemplation des métronomes ou le comptage nocturne des moutons. Saluons là avec crainte et respect.
*Vous n'êtes d'ailleurs pas sans savoir que ses experts les plus dévoués obtiennent le titre de « maître de l'univers »(M.O.T.U. en anglais).
Les âmes damnées.
Dans un vain souci pédagogique, je reconnais avoir souvent répété mes idées sur ce fil. Je vous prie de me pardonner. Toutefois, je vous demande aussi de relativiser. Si ce fil a certes une longueur anormale, la durée de vie des bugs qu'Ubuntu inflige à une fraction non négligeable mais hélas négligée de ses utilisateurs la dépasse largement.
Car la superbe mécanique que je viens de vous décrire plus haut a son côté sombre que je voudrais brièvement évoquer, non pour la dénigrer, qui suis-je pour cela?, mais pour que nous puissions prendre la mesure de son coût humain, si souvent occulté.
Par exemple, sur ce forum même, de nombreuses âmes damnées ont hanté et hantent encore un fil depuis près de trois mois et aucun répit, aucun soulagement ne leur a encore été apporté.
Au bout de cette attente démesurée, aussi incroyable que cela paraisse, il reste encore aujourd'hui des enthousiastes acharnés à souffrir, à la mode des parfaits de Montségur, qui vivent avec la foi chevillée au corps, et s'épuisent indéfiniment à la recherche de leur Graal, c'est à dire la solution à leur bug. Le restant serait, m'a t-on chuchoté, mort de désespoir.
Je voudrais rendre ici un hommage mérité et appuyé à tous ces martyrs . La pudeur m'empêche de vous les montrer, de lever le couvercle sur leurs frustrations. Victimes de ce Moloch d'un type nouveau, ils méritent toute notre sympathie et notre compassion. Le respect légitime qui leur est dû m'incite à vous demander de partager avec moi un post de silence à leur intention.
Dernière modification par roger64 (Le 17/07/2009, à 18:43)
Hors ligne
#237 Le 17/07/2009, à 18:35
- roger64
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
En l'honneur de ceux qui souffrent
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=313548
J'ai rajouté ici notre ami Zakhar
Cette liste est loin d'être limitative....
....
Dernière modification par roger64 (Le 17/07/2009, à 18:37)
Hors ligne
#238 Le 17/07/2009, à 18:43
- seb24
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
... youpi encore deux message très utiles.
Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay
Hors ligne
#239 Le 17/07/2009, à 18:45
- roger64
Hors ligne
#240 Le 17/07/2009, à 19:01
- manini
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
En l'honneur de ceux qui souffrent
...
....
La folie c'est de toujours se comporter de la même manière, mais de s'attendre à un résultat différent..
Hors ligne
#241 Le 17/07/2009, à 19:51
- kyncani
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
@roger64, et autres
Moi, personnellement, je trouve qu'une version tous les six mois, c'est une bonne idée.
J'ai utilisé d'autres distribution depuis que j'utilise linux et j'étais présent lors du cycle douloureux debian woody->sarge. Voyons (rapidement hein) comment cela s'est passé :
- Aux environs de juillet 2001, annonce du freeze debian woody http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2001/06/msg00014.html. Woody, qui ne sort pas à date fixe, est prévue pour les environs de novembre 2001.
- Un an plus tard, juillet 2002, sort woody http://www.debian.org/News/2002/20020719
- Je présume qu'alors le calendrier pour la prochaine version, sarge doit être prévu pour environ 18 mois plus tard.
- Trois ans après, mai 2005, annonce du freeze (pas le même que plus haut, mais bon) debian sarge http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00001.html. Là encore, la sortie sans date fixe est prévue pour la fin du mois.
- Le mois suivant, début juin 2005 sort debian sarge http://www.debian.org/News/2005/20050606
Donc, entre le freeze debian woody et la sortie de la prochaine version debian sarge, il s'est passé quatre ans. Je rappelle qu'après un freeze, les packages ne sont plus ou peu mis à jour.
Quatre ans, grosso modo, c'est la différence entre kde 2.1 et kde 3.4 (je n'ai pas vérifié les versions pour woody et sarge et tout le monde ne se rappelle pas forcément de la différence entre kde 2.1 et 3.4).
Quatre ans, ça veut dire que la version stable ne fonctionnera pas sur votre desktop/notebook. Aucune chance.
Quatre ans, dans le contexte actuel, ça veut dire que vous pouvez oublier le wifi, flash ne fonctionnera pas, java non plus. Vous n'aurez pas les codecs pour lire les vidéo. Votre carte son ne fonctionne pas. Vous aurez une ancienne version d'openoffice qui ne fonctionne pas. La toute dernière version de firefox (3.5), vous l'aurez en 2013.
Il va de soit que pour quelques utilisateurs debian, à l'époque, la seule alternative viable est debian sid. Sid a un fonctionnement proche d'une rolling release (bien qu'affectée par le cycle de la stable, mais bon). Ca veut dire, entre autre, que chaque jour apporte son lot de surprise (tiens, c'est marrant, je ne peux plus lire mes mails, une mise à jour corrigera cela, dans deux mois peut-être mais bon). Ou par exemple, je pars en vacance, j'vais rebooter le portable pour vérifier qu'il fonctionnera quand j'en aurai besoin -> ben non, une mise à jour de gdm faite il y a une semaine fait qu'il ne fonctionne plus, je pars demain, super.
Il y a une pléthore de distributions linux. Certaines sont des rolling release, d'autres ont des sorties tous les 2~3 ans, et d'autres distributions qui sortent à intervals à peu près réguliers ou presque : opensuse, ubutu, fedora, et beaucoup d'autres.
Je trouve effectivement la qualité d'ubuntu relativement faible par rapport à d'autres distributions et nul doute qu'un freeze prolongé avec une sortie tous les ans environ permettrait de diminuer le nombre de "rc bugs", aucune distribution n'est parfaite.
Ceci dit, au vu du large choix de distributions linux disponible http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major, des avantages et inconvénients des rolling releases, sorties à date fixe, ou suivant d'autres critères "when it's ready". Pourquoi n'essaies-tu pas tout simplement opensuse si la sortie à date fixe ne te convient pas ? Ne crois-tu pas que changer le mode de sortie d'ubuntu changerait également profondément la nature d'ubuntu et ce qui la différencie des autres ?
Hors ligne
#242 Le 17/07/2009, à 19:56
- seb24
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Oui et pour confirmer ici que la problématique vient des choix techniques et des process qualité et non pas de la durée de release :
Dans le sujet que viens de citer Mr Roger on peut lire ça :
je suis sous archlinux et c'est la même merde.
Pour rappel Arch Linux fonctionne sur le principe de rolling-release.
Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay
Hors ligne
#243 Le 17/07/2009, à 22:42
- sam7
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
pouvez-vous expliquer votre soucis avec archlinux ? merci
j'envisageais de l'installer en test pour voir si elle me convient ou non sur mon multiboot...
(en gardant toujours bien sûr la 8.04 LTS pour l'usage ordinaire...)
sam7 @ sweetux.org = "Faire connaître & promouvoir la culture libre"
& @ gafam.fr = "Faire connaître & promouvoir les alternatives aux GAFAMs"
Hors ligne
#244 Le 17/07/2009, à 23:48
- Zakhar
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Tu devrais écrire des romans Roger64 
Je me suis régalé avec ton post #236, quelle belle plume !
A partir de la il restait pas beaucoup de choix. Mis à part supprimer cette realease.
Bah oui, car une version avec :
- Xorg - Intel buggé
- Pas de drivers ATI dignes de ce nom
- Une 64bits plantée grave
... la supprimer n'aurait peut-être pas été si mal
Mais c'est sûr on aurait privé les adeptes du 32bits ayant une nVidia d'une version opérationnelle ! 
Enfin ce qui me rassure c'est que la toute nouvelle équipe qualité a bien tu pain sur la planche, au moins ils vont pas aller pointer au chômage de si tôt.
Dernière modification par Zakhar (Le 17/07/2009, à 23:53)
"A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open windows." (Linus Torvald)
Hors ligne
#245 Le 18/07/2009, à 00:06
- ben13
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
+1 kyncani
Si les distros à dates fixes peuvent "ignorer " certains bugs, celle sans aucune dates peuvent s'enliser dans des delais qui se comptent en années .:rolleyes:
Je prefère encore la solution de Ubuntu ou- au pire- , si une version est boiteuse sur mon pc, je devrais continuer avec la version anterieure pendant 6 mois de plus, plutot qu'un projet indefiniement reporté et la "quasi" obligation d'utiliser une version instable ( la Sid) pour ne pas être totalement obsoléte.
Merci d'avoir apporté un peu de lumiere dans ce flood contre Ubuntu.
Dernière modification par ben13 (Le 18/07/2009, à 02:27)
Ubuntu 12.04.01 LTS 64 Bits.
Hors ligne
#246 Le 18/07/2009, à 03:41
- kyncani
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Je prefère encore la solution de Ubuntu ou- au pire- , si une version est boiteuse sur mon pc, je devrais continuer avec la version anterieure pendant 6 mois de plus, plutot qu'un projet indefiniement reporté et la "quasi" obligation d'utiliser une version instable ( la Sid) pour ne pas être totalement obsoléte.
Même si je garde aussi cette option de côté si d'aventure j'en ai vraiment besoin, personnellement, si j'utilise ubuntu plutôt que sid, c'est plutôt que, même si ubuntu est quand même très buggée, au moins je sais que la semaine prochaine, le mois prochain, j'aurai toujours les mêmes bugs présents mais surtout pas de nouveau bug insoluble. Autrement dit, ubuntu marchera aussi bien en septembre, pas mieux mais au moins aussi bien. Ca évite les mauvaises surprises quand ce n'est pas le moment (tout en continuant d'appliquer les mises à jour de sécurité hein).
Et puis, six mois c'est bien. Si une version ne fonctionne pas et qu'il faut conserver la précédente, on a les logiciels qui datent d'environ un an, un an et demi. C'est correct. En plus, si certains logiciels sortent trop tard pour être intégrés à la version (cf: openoffice-3.0 pour ubuntu-8.10 je crois), on sait qu'on les aura dans six mois (c'est pas la mort d'attendre six mois). Quand par exemple la nouvelle version de kde arrive dans ubuntu, ça permet de tester tranquillement pour décider si on fait l'upgrade ou si on attend la prochaine version. Idem pour ext4 (perso, j'attend karmic).
Hors ligne
#247 Le 18/07/2009, à 09:35
- plmegalo
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Même si je garde aussi cette option de côté si d'aventure j'en ai vraiment besoin, personnellement, si j'utilise ubuntu plutôt que sid, c'est plutôt que, même si ubuntu est quand même très buggée, au moins je sais que la semaine prochaine, le mois prochain, j'aurai toujours les mêmes bugs présents mais surtout pas de nouveau bug insoluble. Autrement dit, ubuntu marchera aussi bien en septembre, pas mieux mais au moins aussi bien. Ca évite les mauvaises surprises quand ce n'est pas le moment (tout en continuant d'appliquer les mises à jour de sécurité hein).
Et puis, six mois c'est bien. Si une version ne fonctionne pas et qu'il faut conserver la précédente, on a les logiciels qui datent d'environ un an, un an et demi. C'est correct. En plus, si certains logiciels sortent trop tard pour être intégrés à la version (cf: openoffice-3.0 pour ubuntu-8.10 je crois), on sait qu'on les aura dans six mois (c'est pas la mort d'attendre six mois). Quand par exemple la nouvelle version de kde arrive dans ubuntu, ça permet de tester tranquillement pour décider si on fait l'upgrade ou si on attend la prochaine version. Idem pour ext4 (perso, j'attend karmic).
Je ne comprend pas tout ce que tu racontes. Je trouves que tu mélanges tout (Debian, Ubuntu, les version d'OS, de logiciels)...
Pour moi, ce n'est pas parce qu'un système à trois ans ou plus que ça veut dire que plus rien ne fonctionne dessus et qu'on ne peut pas le faire évoluer. Si tu n'a pas changé de bécane, déjà, il n'y a aucune raison que ton système ne fonctionne plus sous prétexte qu'il est "ancien". De plus les logiciels peuvent également avoir des mises à jour, même sur un système qui a plus de trois ans.
Parmi de multiples exemples, sur OpenSuse 11, qui n'est pas la dernière version, Firefox est parfaitement à jour.
Pour Ubuntu, Hardy Heron en est à la 8.04.3 qui ne cesse de s'améliorer. Au final cette version est bien meilleure et couvre plus de matériel que la 8.10 ou la 9.04. Il n'y a qu'à l'essayer pour le voir. Pour ma part, je trouve que la course au version d'OS c'est de la poudre aux yeux pour les gogo qui veulent absolument avoir la dernière version de tout et de n'importe quoi, et elle ne se justifie que par des intérêts de concurrence avec les OS "propriétaires". Il faut à tout prix ne pas se faire oublier, faire parler de soi pour espérer récupérer de nouveaux utilisateurs et la sortie d'une nouvelle version entourée de beaucoup de tapage est le moyen utilisé par Canonical. Du coup, l'intérêt de l'utilisateur et la fiabilité passe au second plan.
Cette façon de faire est d'autant plus injustifiable, que rien n'empêche Canonical de sortir des versions Béta à n'importe quel moment qui permettent, comme tu le dis toi même, de voir si on fait l'upgrade ou si on attend la prochaine version. 6 mois ou 8 ou 12 ne change rien à l'affaire...
Je suis plus proche de l'avis de Roger64 qui me semble aussi plus clair, Décaler une version ou choisir dés le départ (ce qui est encore mieux) de la produire en 8 mois au lieu de 6 ne fera mourrir personne et ça peut permettre d'obtenir de meilleurs résultats. Je vis ce problème au quotidien : il faut toujours lutter avec le client pour lui faire comprendre que ses délais sont intenables, et la plupart du temps on livre de la m... parce qu'il n'en démors pas, de sa date de livraison. Et je peux te dire que les motivations commerciales sont les plus éloignées de ce qui permet de faire un travail de qualité... mais bon, c'est pas tendance. La tendance d'aujourd'hui, c'est de faire croire qu'on peut faire n'importe quoi dans n'importe quel délai et de le vendre.
errare humanum est, perseverare diabolicum.
Dernière modification par plmegalo (Le 18/07/2009, à 09:35)
#248 Le 18/07/2009, à 10:58
- kyncani
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
Je ne comprend pas tout ce que tu racontes. Je trouves que tu mélanges tout (Debian, Ubuntu, les version d'OS, de logiciels)...
Ben, oui, enfin en même temps, c'est lié hein :
- debian avec ubuntu pour les gens qui viennent de debian comme moi
- les versions d'OS et de logiciel : openoffice.org en version 2.4 dans intrepid http://packages.ubuntu.com/intrepid/openoffice.org et en version 3.0 dans jaunty http://packages.ubuntu.com/jaunty/openoffice.org
Pour moi, ce n'est pas parce qu'un système à trois ans ou plus que ça veut dire que plus rien ne fonctionne dessus et qu'on ne peut pas le faire évoluer. Si tu n'a pas changé de bécane, déjà, il n'y a aucune raison que ton système ne fonctionne plus sous prétexte qu'il est "ancien".
C'est sûr, <évidence> tu aurais pu en déduire que j'avais changé de bécane </évidence> 
De plus les logiciels peuvent également avoir des mises à jour, même sur un système qui a plus de trois ans.
Parmi de multiples exemples, sur OpenSuse 11, qui n'est pas la dernière version, Firefox est parfaitement à jour.
Pour Ubuntu, Hardy Heron en est à la 8.04.3 qui ne cesse de s'améliorer.
Oui, il y a d'ailleurs beaucoup de monde qui aimeraient que des mises à jour soient faites sur certains packages après release pour plusieurs raisons valables d'ailleurs.
Ceci dit, personne n'aime qu'une mise à jour casse un système qui fonctionnait correctement et ça peut se comprendre.
Le problème, c'est que les deux sont liés.
On peut se demander quelles seront les décisions prises par l'équipe qualité citée par Seb24 concernant les processus pre et post release et quel sera le niveau de transparence de ce qui aura mené à ces décisions.
Hors ligne
#249 Le 18/07/2009, à 12:11
- sam7
Re : Une version tous les six mois, est-ce une bonne idée ?
+1
il aurait été bien de passer par exemple à OOO 3.0 dans la 8.04.3 LTS ou encore d'avoir les onglets dans Nautilus... je ne vois pas en quoi celà pourrait poser des soucis...
sam7 @ sweetux.org = "Faire connaître & promouvoir la culture libre"
& @ gafam.fr = "Faire connaître & promouvoir les alternatives aux GAFAMs"
Hors ligne