Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

Keldath · Le 28/07/2009, à 23:20

SpiNeAkeR a écrit :

C'est pas faux, mais ce n'est pas non plus à elle de nous imposer l'OS qui doit être installé sur la machine qu'on achète, et pourtant... :rolleyes:roll

Dans ce cas le problème est la vente liée de l'OS, pas du navigateur. Donc y'a pas de "mais".

guilhem91 a écrit :

Danquebec a écrit :
Une entreprise qui fait son système d'exploitation y met ce qu'il veut, ce n'est pas aux autres de lui dire quoi mettre sur celui-ci.
Je suis d'accord, à condition qu'elle laisse aussi la possibilité à l'utilisateur de désinstaller les logiciels installés dessus, ce qui n'était pas le cas je crois d'IE et de Windows Live sur les versions précédentes de Windows.
Les logiciels devraient être facilement remplaçables, à mon avis.

Sauf que sur Seven IE peut être désinstallé.
Et puis le fait que "les logiciels devraient être facilement remplaçables", je trouve ça aussi con. Un éditeur d'OS peut bien faire ce qu'il veut de son OS, y intégrer une simulation de friteuse de force s'il en a envie.
Sinon autant rendre remplaçable l'explorateur de fichiers, le gestionnaire de bureau, le toolkit graphique. Ah mince, on a réinventé la façon de faire des systèmes libres en procédant ainsi. On doit s'arrêter à quel niveau quand on parle de logiciel en fait ?

seb24 · Le 28/07/2009, à 23:28

Et puis le fait que "les logiciels devraient être facilement remplaçables", je trouve ça aussi con. Un éditeur d'OS peut bien faire ce qu'il veut de son OS, y intégrer une simulation de friteuse de force s'il en a envie.

A partir du moment ou il n'abuse pas de sa position de monopole oui.

Keldath · Le 29/07/2009, à 00:04

seb24 a écrit :

A partir du moment ou il n'abuse pas de sa position de monopole oui.

Ce qui serait un abus de monopole ça serait d'empêcher toute installation de logiciels autres que ceux certifiés Microsoft. Or ce n'est pas le cas.
Si je ne m'abuse, Mozilla n'est pas aller pleurer à Bruxelles pour se faire connaître : z'ont tout simplement signé un contrat avec Google, moteur de recherche qui avait le vent en poupe, afin de se faire connaître.
Microsoft anticipe de son côté en partant en croisade avec ses pizzas "Internet Explorer".
Opera ? Apparemment ils ne veulent pas se bouger les fesses, ils vont se plaindre à la Comission Européenne qui n'est déjà pas très amie avec Microsoft.

À chaque entreprise de se démener pour mettre en avant son produit. Si IE a une position dominante, c'est à cause de la vente liée de Windows, faut pas chercher midi à 14h. Au lieu de ça on fait pression pour que Microsoft fasse de la pub pour des produits concurrents. C'est le monde à l'envers.

Brunod · Le 29/07/2009, à 00:44

Danquebec a écrit :

Brunod a écrit :
Le problème, ce n'est pas que microsoft proposait un seul navigateur; c'est qu'il ne proposait que SON navigateur. C'est ça le monopole. Ubuntu n'est pas dans le même cas. D'ailleurs si microsoft n'avait proposé qu'un seul : Ffox, il n'y aurait pas eu de problème.
Et tu y vois du mal qu'il propose son éditeur de texte, son lecteur multimédia, son logiciel de dessin, sa calculatrice, son défragmenteur, son explorateur de documents, etc?
Et puis s'il proposait un navigateur pas à lui, ça serait tout aussi mauvais, ce serait ce navigateur qui aurait le monopole.
Une entreprise qui fait son système d'exploitation y met ce qu'il veut, ce n'est pas aux autres de lui dire quoi mettre sur celui-ci.

Je suis totalement d'accord avec toi; je recadrais simplement sur le véritable motif des réactions venant ea de la communauté européenne à cet égard. Mais perso, je n'ai toujours pas compris pourquoi cette fixation sur le navigateur et pas sur le reste.

Danquebec · Le 29/07/2009, à 02:01

Brunod a écrit :

Je suis totalement d'accord avec toi; je recadrais simplement sur le véritable motif des réactions venant ea de la communauté européenne à cet égard. Mais perso, je n'ai toujours pas compris pourquoi cette fixation sur le navigateur et pas sur le reste.

En effet, ça devrait être le système d'exploitation qui ne devrait pas être pré-installé sur les ordinateurs. Si ça aurait toujours été le cas, Internet Explorer serait moins répandu.

De 1 : Les gens découvriraient les systèmes d'exploitation alternatifs et utiliseraient peut-être les navigateur par défaut des autres.

De 2 : Les gens comprendraient qu'il peut exister des choses meilleures que Microsoft, alors peut-être que ça les pousseraient à explorer un peu plus côté navigateur (et le reste).

SpiNeAkeR · Le 29/07/2009, à 07:53

Keldath a écrit :

SpiNeAkeR a écrit :
C'est pas faux, mais ce n'est pas non plus à elle de nous imposer l'OS qui doit être installé sur la machine qu'on achète, et pourtant... :rolleyes:roll
Dans ce cas le problème est la vente liée de l'OS, pas du navigateur. Donc y'a pas de "mais".

Bah je ne dis pas le contraire, mais puisque l'UE n'a pas l'air motivée pour faire respecter la loi faut pas s'étonner qu'on en arrive à ce genre de décision pour tenter de calmer tout le monde et surtout sans faire gueuler une grosse multinationale...

Dernière modification par SpiNeAkeR (Le 29/07/2009, à 07:54)

nebaff · Le 29/07/2009, à 09:21

Et pourquoi pas ubuntu ? n'est-il pas en situation de monopole parmis les linux grand public ?? lol !

Snake046 · Le 29/07/2009, à 12:16

seb24 a écrit :

Ca serait pas une mauvaise idée.

Oui en effet.

phenix88be a écrit :

Oui, ce serait une bonne idée... Après tout si microsoft doit le faire, les autres aussi.

Ah non, pas du tout.
Si tu pars de là, on en arrive à l'idée que Microsoft n'aurait même pas dû proposer plusieurs navigateurs dans son OS.

remi95230 · Le 29/07/2009, à 12:48

En quelque sorte, Internet Explorer nous était imposé: si Windows est imposé avec Internet Explorer à l'intérieur et que l'on ne peut pas supprimer, et ba là...

Ubuntu, c'est différent: le navigateur Firefox n'est aucunement imposé, et l'O.S. non plus...

Moi, je serais pour le choix de l'O.S. au premier démarrage de l'ordinateur (Windows/Autre O.S.), puis, Microsoft peut imposer I.Explorer...

Elzen · Le 29/07/2009, à 14:51

Eùh... il me semble qu'il y a un truc à préciser, quand même... techniquement, Ubuntu permet déjà (depuis sa création, en fait) ce que va permettre Microsoft...

Le truc de remplacer IE, j'peux me tromper, mais je crois bien que ce sont les redistributeurs, que ça concerne : ça permet aux distributeurs (comme Dell, Acer, Asus, etc... mais aussi la FNAC ou LDLC) de fournir des Windows préinstallés dans lesquels IE ne serait d'entrée de jeu pas le navigateur par défaut.
Cela revient donc à ce que Microsoft accorde à ses diffuseurs la liberté de modifier un bout de la configuration de base (ce qu'ils pouvaient déjà en ajoutant leurs propres pilotes, par exemple, mais pas encore en modifiant la couverture logicielle).

Or, Ubuntu est diffusé sous licence Libre, ce qui comprend la liberté de modifier : les distributeurs peuvent donc déjà, s'ils le souhaitent, remplacer le navigateur (ou n'importe quelle autre logiciel préinstallé) par un autre de leur choix. Donc Opera demande un truc qu'ils ont déjà.
(D'ailleurs, Ubuntu fait elle-même une modification de ce genre, puisqu'elle distribue le projet Gnome en remplaçant le navigateur natif de Gnome, Epiphany, par Mozilla Firefox).

Le truc, c'est la différence de nombre de diffuseurs : si tel ou tel distributeur d'ordi avec Windows va éventuellement remplacer IE par autre chose, la version diffusée par Microsoft va probablement continuer à intégrer leur logiciel. Mais comme Windows est largement plus diffusé (vers l'utilisateur final) par des tiers que par Microsoft, ce qu'ils font eux va passer inaperçu, tandis qu'Ubuntu est encore principalement diffusé par Canonical, et donc, quelles que soient les modifs effectuées par les distributeurs, ce sont elles qui passeront inaperçu. Mais ça, c'est pas de notre fait.

Knibal · Le 29/07/2009, à 21:06

Ce commentaire en provenance de http://www.lepoint.fr/actualites-techno … 7/0/365028 résume bien le problème entre Ubuntu, libre, et les programmes par défaut non libres (il n'y en n'a pas)

mauve
Ubuntu
mardi 28 juillet | 19:14
Différence fondamentale entre Ubuntu et les autres : en principe, ubuntu n'installe que des logiciels libres (ceux dont le programme est fourni en texte 'clair' et librement modifiable par tous - je sais, c'est plus compliqué que ça). Chaque utilisateur *peut* compléter individuellement Ubuntu avec des logiciels non-libres, mais c'est un choix qui doit résulter d'une décision personnelle ultérieure. Or Opéra n'est pas libre, il n'y a donc aucune raison de proposer ce choix sur le même plan que firefox (qui est un logiciel libre).

little_big_man30 · Le 29/07/2009, à 22:24

Pour mémoire:

Ubuntu est gratuit et "livré" d'origine avec Firefox ,Galeon/Epiphany, et la possibilité d'installer en trois clic Konqueror, Midori, Netsurf, Chimera2, Kazehakaze, etc,etc,etc....

Il me semble difficile d'affirmer que l'utilisateur n'a pas le choix...

Si d'autres navigateurs, y compris Opera et pourquoi pas IE, ne sont pas intégrés, c'est uniquement parce-que leur concepteurs ne le veulent pas!
Opera refuse l'Open-source et se contrefiche des critères GNU-Linux.
Du moment qu'il n'est pas dans les dépôts, on pourrait considérer que c'est Opera qui refuse de mettre à disposition des Ubunteros son logiciel...

C'EST UN SCANDALE MR OPERA!!! On veut un Deb dans les dépôts!!! Et qu'ça saute!!!

Dernière modification par little_big_man30 (Le 29/07/2009, à 22:24)

phenix88be · Le 29/07/2009, à 22:58

C'EST UN SCANDALE MR OPERA!!! On veut un Deb dans les dépôts!!! Et qu'ça saute!!! lol

Y a déjà un .deb dans les dépots

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 29/07/2009, à 23:06

bah alors ça
vérif faite : non.

Dernière modification par superpapalolo (Le 29/07/2009, à 23:07)

little_big_man30 · Le 29/07/2009, à 23:10

Y a déjà un .deb dans les dépots tongue

T'es sur qu'il est pas plutôt dans le marc de café,,, :lol::lol:

(si tu l'as trouvé dans synaptic, c'est parce-qu'il est installé par son scipt, mais le script n'a pas été le chercher dans un dépôt officiel, mais sur un serveur -façon Windows-)

Zakhar · Le 29/07/2009, à 23:11

Vass a écrit :

Sur une distribution libre, je trouve normal que les logiciels par défaut soient des LL également.
Exit Opéra pour cette simple raison.

Knibal a écrit :

Ce commentaire en provenance de http://www.lepoint.fr/actualites-techno … 7/0/365028 résume bien le problème entre Ubuntu, libre, et les programmes par défaut non libres (il n'y en n'a pas)
mauve
Ubuntu
mardi 28 juillet | 19:14
Différence fondamentale entre Ubuntu et les autres : en principe, ubuntu n'installe que des logiciels libres (ceux dont le programme est fourni en texte 'clair' et librement modifiable par tous - je sais, c'est plus compliqué que ça). Chaque utilisateur *peut* compléter individuellement Ubuntu avec des logiciels non-libres, mais c'est un choix qui doit résulter d'une décision personnelle ultérieure. Or Opéra n'est pas libre, il n'y a donc aucune raison de proposer ce choix sur le même plan que firefox (qui est un logiciel libre).

Bah oui... c'est un peu fort de café d'exiger qu'un programme non libre puisse être proposé dans les choix de base d'une distribution libre !

Personnellement je suis pour le fait qu'Ubuntu intègre le plus possible de programmes libres, et si les utilisateurs veulent du non libre, c'est leur propre choix personnel qui ne regarde qu'eux !

superpapalolo a écrit :

bah alors ça
vérif faite : non.

Et oui, déjà il faudrait qu'il soit dans les dépôts... car je confirme, ça n'y est pas
Pourtant il y a bien des programmes non libres dans les dépôts (flash, drivers nVidia, ATI,...)

Enfin, en tout cas réjouissons nous que le monsieur ait cité Ubuntu. Ca prouve que ça commence à être connu et avoir une certaine notoriété (il aurait plus cité l'un des innombrables autres distribs !)

Dernière modification par Zakhar (Le 29/07/2009, à 23:13)

Tux03 · Le 29/07/2009, à 23:13

Opera n'est pas libre, donc deja c'est mort
De plus personne ne peut vraiment avoir de pression sur les programmes et os libre, alors que microsoft et apple sont des entreprises qui produise un os (si on peut appeler ca des os) qui sont commerciaux.
De plus on peut choisir non ?
On installe une ubuntu minimale et on installe le navigateur que l'on veut via les depots.

Fireangelazy · Le 29/07/2009, à 23:15

Les programmes non libres dont parle Zakhar sont dans les dépôts d'origine ou dans d'autres à activer par la suite (Multiverse et autres) ? Je ne me souviens plus

manini · Le 31/07/2009, à 05:02

Keldath a écrit :

seb24 a écrit :
A partir du moment ou il n'abuse pas de sa position de monopole oui.
Ce qui serait un abus de monopole ça serait d'empêcher toute installation de logiciels autres que ceux certifiés Microsoft. Or ce n'est pas le cas.
Si je ne m'abuse, Mozilla n'est pas aller pleurer à Bruxelles pour se faire connaître : z'ont tout simplement signé un contrat avec Google, moteur de recherche qui avait le vent en poupe, afin de se faire connaître.
Microsoft anticipe de son côté en partant en croisade avec ses pizzas "Internet Explorer".
Opera ? Apparemment ils ne veulent pas se bouger les fesses, ils vont se plaindre à la Comission Européenne qui n'est déjà pas très amie avec Microsoft.
À chaque entreprise de se démener pour mettre en avant son produit. Si IE a une position dominante, c'est à cause de la vente liée de Windows, faut pas chercher midi à 14h. Au lieu de ça on fait pression pour que Microsoft fasse de la pub pour des produits concurrents. C'est le monde à l'envers.

hé ben voilà un raisonnement pertinent!

c'est à peu près mot pour mot ce que j'essaye vainement de faire comprendre, mais y'en a qui croient dur comme fer que c'est parce qu'on est habitué à autre chose qu'un produit donné ne se propage pas ou que c'est parce qu'on sait pas que ce dernier existe..

Fectivement, il y a autre chose de bien plus productif à faire que de pleurer ou de chercher des boucs émissaires, tels les éditeurs de drivers ou logiciels..

la "stacose" qui en touche pas mal n'a pas fini de sévir malheureusement;

- stacose de MS qui veut pas libérer ses codes à lui
- stacose des éditeurs qui sont trop timides envers Linux
- stacose des gens qui veulent pas changer leurs habitudes
- stacose de la vente liée

stacose de....... etc

manini · Le 31/07/2009, à 05:05

Brunod a écrit :

Je suis totalement d'accord avec toi; je recadrais simplement sur le véritable motif des réactions venant ea de la communauté européenne à cet égard. Mais perso, je n'ai toujours pas compris pourquoi cette fixation sur le navigateur et pas sur le reste.

Bah, parce que tout simplement pour le reste il n'y a pas de problème!

manini · Le 31/07/2009, à 05:19

Danquebec a écrit :

De 2 : Les gens comprendraient qu'il peut exister des choses meilleures que Microsoft...

tu sais ce genre de chose, ou plutôt de "découverte" (pour reprendre une de tes expression), c'est comme la vérité, c'est aussi comme l'huile, ça finit toujours par s'élever au dessus de tout!

les gens n'ont pas besoin de comprendre qu'un truc est meilleur qu'un autre, ils le constatent tout simplement!

et si par aventure ils avaient été trop distraits pour le constater, il y a le bouche à oreille qui se charge de le leur rappeler, tu sais un peu comme pour Mozilla et son FF..

enfin, s'ils ont été récalcitrant au point de ne pas savoir installer ou de ne toujours pas utiliser ce qu'il y a de meilleur, y'en a qui se font une joie de le leur installer et généralement ils ne sont pas déçus du voyage, il restent donc dessus et c'est ce qui fait que progressivement les PDM d'un produit augmentent, tu comprends ça?

MiNiShOoTeR · Le 31/07/2009, à 11:27

Je n'ai pas tout suivi, mais je trouve déjà l'histoire du conflit Opera/Microsoft complètement débile!

Je suis d'accord sur le fait que IE devrait être un logiciel comme les autres, qu'on pourrait donc supprimer sans problème. Mais le fait qu'il soit installé sous Windows me parait tout à fait logique, tout comme le fait que ça ne me choque pas de trouver Windows Explorer (navigateur de fichier), Windows Mail, Windows Office,... quand j'achète Windows.

Je trouve cette critique tout à fait aberrante, dans l'absolu, il faudrait installer tous les logiciels Windows?! N'importe quoi!

Moi je veux Midori ou Epiphany (ou Arora, ou peu importe), ben je l'installe au premier démarrage.

Idem sous Windows, je veux Firefox, OpenOffice, Notepad++,... ben je les installe.

Smon · Le 31/07/2009, à 13:30

De toutes façon on sera bientôt fixé ...
Si les parts de IE chutent drastiquement, c'est que Microsoft profitait vraiment de sa position dominante.
Si les parts de IE ne chutent pas, c'est que Opéra, c'est juste des branques.

Renault · Le 31/07/2009, à 13:38

Le problème n'est pas si simple...
Les navigateurs web, comme les suites bureautiques sont des marchés avec de la valeur. C'est à dire qu'une part de marché rapporte de l'argent à une ou des entreprises comme Opera... Paint par exemple dans ce secteur il n'y a pas de valeurs financières en jeu, cr bon les seuls logiciels de ce type avec une valeur comme Photoshop ou The GIMP n'ont absolument rien à voir avec Paint en terme de marché vu que les usages diffèrent...

Puis l'autre problème, c'est que IE est en position dominante, on ne peut aps en dire autant de Outlook par exemple. Et que cette position dominante de IE est due à celle de Windows, et cette pratique est illégale dans tous les secteurs économiques depuis 100 ans ! Donc l'informatique n'y échappe pas.

Pour plus de détail dans mon argumentation, j'ai posté un billet à ce sujet très complet : http://blog.fedora-fr.org/renault/post/Internet-explorer-contre-Microsoft-Acharnement-ou-justice

Knibal · Le 31/07/2009, à 14:40

C'est plutôt au logiciel libre de se plaindre, Firefox par exemple !

Je ne comprend pas Opera là...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 28/07/2009, à 23:20

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#27 Le 28/07/2009, à 23:28

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#28 Le 29/07/2009, à 00:04

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#29 Le 29/07/2009, à 00:44

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#30 Le 29/07/2009, à 02:01

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#31 Le 29/07/2009, à 07:53

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#32 Le 29/07/2009, à 09:21

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#33 Le 29/07/2009, à 12:16

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#34 Le 29/07/2009, à 12:48

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#35 Le 29/07/2009, à 14:51

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#36 Le 29/07/2009, à 21:06

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#37 Le 29/07/2009, à 22:24

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#38 Le 29/07/2009, à 22:58

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#39 Le 29/07/2009, à 23:06

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#40 Le 29/07/2009, à 23:10

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#41 Le 29/07/2009, à 23:11

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#42 Le 29/07/2009, à 23:13

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#43 Le 29/07/2009, à 23:15

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#44 Le 31/07/2009, à 05:02

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#45 Le 31/07/2009, à 05:05

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#46 Le 31/07/2009, à 05:19

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#47 Le 31/07/2009, à 11:27

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#48 Le 31/07/2009, à 13:30

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#49 Le 31/07/2009, à 13:38

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

#50 Le 31/07/2009, à 14:40

Re : Opera souhaite qu'Apple et Ubuntu fassent comme Microsoft

Pied de page des forums