nouvel-etat.fr

coethium · Le 03/08/2009, à 23:59

Non le site n'existe pas, du moins à l'heure où j'écris ces lignes

Voici deux jours que l'idée a germée, et j'ai pensé que la partager permettrait de la tester, l'améliorer, et dans le meilleur des cas la mettre en oeuvre.

L'idée consiste à créer un site qui deviendrait une référence, au moins consultative, dans les prises de décisions politiques.
Aujourd'hui, schématiquement, les citoyens élisent des représentants, qui à leur tour vont défendre (ou non) une nouvelle loi. Mais hélas dans certains cas nos représentants sont, disons-le, à côté de la plaque.
Petit à petit cela a fini par créer une distinction marquée entre l'Etat et le peuple, et on finit par entendre ci et là des phrases du type "l'état se fout de nous ; on se fait encore *** par l'état ; ..."

Les "solutions" actuelles passent par une certaine forme de violence (grèves, boycotts, ...). En substance le français se sent incompris et peu écouté par les hommes qui le gouverne.

En mettant en place un site bien ficelé (et là y'a du boulot) on pourrait recréer un lien de confiance du peuple envers ses représentants, car tout un chacun pourrait exprimer sa voix, et évidemment plus le site comprendrait de membres, plus son impact sera crédible et susceptible de recréer un dialogue Etat<->peuple.

Pourquoi écrire ce billet sur Ubuntu ? D'une car je suis utilisateur du libre, de deux car l'idée possède certaine caractéristique du libre : chacun peut agir et apporter sa pierre vers une solution commune.

Voici quelques caractéristiques auxquelles j'ai pensé :
* Chaque utilisateur enregistré doit bien évidemment être un citoyen vivant, physique et unique. Il faudra pour cela certainement fournir un minimum d'info sur l'état civil à l'inscription (et donc voir avec la CNIL)
* Chaque utilisateur serait totalement anonyme (pour éviter les influences). Bien sûr anonyme aux yeux des autres utilisateurs, mais par soucis de légalité il ne le sera pas aux yeux du site (insultes, diffamations, ...)
* Vote par "agrégation" (peut-être le mot n'est-il pas adapté). En gros sur un sujet donné, je peux donner ma voix à un autre utilisateur qui aura exprimé les choses comme je les pense. Ainsi si cet utilisateur vote pour une modification du sujet, ma voix sera automatiquement comptabilisée dans la modification (avec possibilité de changer bien sûr).
* Du fait du phénomène d'agrégation, la "meilleure" solution devrait sortir du lot d'elle même. Pour comparaison, disons que c'est comme le principe de l'évolution : les idées non soutenues disparaissent, et les idées les meilleures s'imposent de plus en plus.

Problèmes :
* Comment éviter les abus ? exemple : X a 100000 voix qui le suivent, et du jour au lendemain il il passe de "pour" une proposition à "contre".
Suggestion : Construire chaque sujet, et ses modifications, comme un arbre (cf théorie des graphes). Quand X vote pour une branche, il ne peut plus remonter dans l'arbre (ou alors que d'un nombre limité). Bien sur si Y a donné sa voix à X au noeud de niveau N ; et que X est déjà arrivé à voter au niveau N+3 ; Y pourra toujours choisir de se déssolidariser de X pour les noeud N+1 et N+2

* Comment gérer la masse d'informations, et surtout les doublons. Si le site propose un sujet, et que 1000 personnes donnent un avis, il est évident que sur les 1000 avis, seulement un petit nombre seront clairement distincts.
Suggestion : les utilisateurs peuvent déterminer que deux avis sont équivalents, et à partir d'un certain quota d'équivalence, les deux sont fusionnés.

* Comment s'assurer du bon sens d'une proposition : exemple le téléchargement, le réflexe de beaucoup sera de défendre le téléchargement gratuit de tout sans contrepartie financière ; pourtant le bon sens veut que d'une manière ou d'une autre les personnes (physiques ou morales) qui ont contribuées à la création d'une oeuvre soient rémunérées. Là je n'ai pas vraiment de suggestion à faire, et c'est un problème épineux : comment s'assurer qu'une proposition totalement utopique ne grimpe pas en flèche, gérer le fait qu'en réalité toute proposition réaliste aura forcément des contreparties peu attrayante.

Autres remarques :
* Toujours pour éviter les abus, notamment le syndrome de la grosse tête ^^ il serait intéressant que personne ne sache combien d'utilisateurs il a agrégé derrière lui.

Voilà, pour l'instant l'idée est lancée. J'attends vos avis, suggestions, voire propositions de collaboration.

billou · Le 04/08/2009, à 00:30

Tiens... Ton projet va un peu dans le sens du mien...

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=335299

Néanmoins de mon coté ça sera plus vaste et ne se limitera pas seulement à la politique, ou à l'état Français.

Grünt · Le 04/08/2009, à 00:57

Ne prends pas un ".fr", c'est risqué:
http://www.ecrans.fr/Le-site-parodique-Delation-gouv-fr,6827.html

Neros · Le 04/08/2009, à 01:33

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Ne prends pas un ".fr", c'est risqué:
http://www.ecrans.fr/Le-site-parodique-Delation-gouv-fr,6827.html

Il est beau l'internet français.

Bientôt plus propre qu'en Chine.

chtidusud · Le 04/08/2009, à 09:14

ça me semble assez utopique comme idée.

Déjà, pas mal de monde est content de la situation actuelle, si on en croit les sondages et autres cotes de popularité (même si c'est moins de la moitié).

Ensuite, ici même, tout le monde a conscience qu'il est préfèrable d'éviter les sujets politiques, qui risquent (même si ce n'est pas une fatalité) de partir en troll rapidement. Si tu veux faire pareil à plus grande échelle ... ben ça fera un plus gros bordel.

Ce serait forcément juste consultatif ... donc rien n'empêche le gouvernement de s'en foutre royalement (il ne s'en priverait pas ... sauf peut être dans le cas où ça va dans son sens)

Tout dépend aussi du nombre de visites, parce que juste quelques milliers (ce qui est déjà beaucoup), ça vaudra à peine mieux qu'un sondage.

Il serait assez facile pour une formation politique d'influencer les résultats, en appelant massivement ses membres à s'inscrire (pour peu que le site ait beaucoup de succès).

Enfin, de toute façon, une partie du problème se situe en amont : la communication des partis politiques se base bien souvent (je trouve) sur des sophismes bien tournés, des manipulations des chiffres et des informations, de façon à tourner les choses dans le sens qu'on veut ... et les gens écoutent et avalent.

Dernière modification par chtidusud (Le 04/08/2009, à 09:16)

nebaff · Le 04/08/2009, à 09:26

L'idée est noble, je ne veux pas soutenir le discours "tous pourris" je trouve ça faux et ça fait pas avancer les choses, mais penser que les décisions des politiques sont motivées par leur convictions et le nombre potentiel de geeks qui y adhèrent est un peu réducteur.

La bonne moitié (je pense) des décisions d'un homme politique lui est dictée par son parti ou alors son ambition. Pourquoi aurions nous sinon des Riester qui jouent les caniches pour hadopi ? L'idée est noble c'est certain, mais elle ne colle pas avec le fonctionnement d'un politique.

Quoi qu'ils en disent les politique apprennent dans leurs école que le premier but à éteindre est le pouvoir car seul lui permet de mettre en pratique les convictions.
Donc en gros dans sa vie un politique a :
- des convictions quand il est jeune
- puis il apprend que pour imposer ses idées il doit faire des études
- qui lui apprennent à manipuler les gens pour se faire élire
- et qu'il faut renoncer à ses convictions pour lécher des c*ls
- ce qu'ils font pendant 25 ans
- et arrivent à 70 balais là où ils veulent
- en essayant de se rappeler leur convictions de jeunesses
- qui ne collent plus avec les besoins de l'ère du temps

et voila ! .. tu vois que ton site a pas beaucoup de place pour s'immiscer. Nan mais je suis super cynique je sais et au fond j'espère que le concept puisse servir un jour.

... en bonus : la suite de l'histoire

- après 2 - 3 mandats le jeune loup d'en face lui met une sale affaire au fesses
- qui ruine sa carrière politique
- et il accepte d'abdiquer en faveur du jeune loup contre un étouffement
- et il fini avec un villa en cote d'Azur pour qu'on entende plus parler de lui
-

MdMax · Le 04/08/2009, à 10:10

Belle idée quand même, à condition qu'elle tienne compte d'une réalité politique: le parlement français ne sert plus à grand chose. A l'échelle nationale, un tel site ne servira pas beaucoup. Rappelez-vous de DADVSI, c'était une retranscription d'un texte européen. Alors même si en France ils ont choisi de faire encore pire, je crois que c'est au niveau européen qu'il faudrait "construire" un site citoyen de ce genre.

Je crois qu'un tel site serait bien pour remettre la législation (le fond des textes) au coeur des débats et de l'intérêt du public. Les médias ne proposent que des petits slogans et des polémiques politiciennes. On ne trouve plus que de la politique people de stars. Il n'est donc pas étonnant que les gens se désintéressent de la politique et permettent à des godillots d'exister.

Pourtant, la politique, la vraie, sur le terrain, ça intéresse. Numérama et PC INpact l'ont bien démontré avec des compteurs de lectures et de commentaires qui explosent à chaque sujet politique. Mais c'est pareil dans tous les domaines à condition de consulter des forums sur l'écologie, la santé, les études, l'économie, etc... Alors s'il existait une initiative citoyenne qui surveille nos parlementaires et mette en évidence les contradictions entre leurs discours et leurs actions, et évalue l'efficacité ou l'application des lois en vigueur, cela serait bénéfique pour la démocratie et éviterait la situation bien trop fréquente décrite par nebaff. Mais c'est un travail titanesque d'alimenter un tel site avec des données fiables et de structurer le tout de manière à en faire un outil incontournable pour l'électeur.

Ils veulent de la surveillance et de la répression ? Proposons leur de la surveillance et de la répression, de manière à garantir que ceux qui méprisent leur mission de parlementaire, qui trahissent leurs électeurs et les institutions, n'aient aucune chance de se faire réélir par la suite. Aujourd'hui c'est tout le contraire qui se passe, puisque l'électeur se contente d'une image forgée par une télévision... Savez-vous que même sur des sites comme celui de l'assemblée, il y a de plus en plus de "filtrages" ?

chimay · Le 04/08/2009, à 14:16

Il me semble plus logique et plus souple de voter pour des idées que pour des gens, ils ont le droit de changer d'avis, comme tu as le droit de ne pas les suivre ^^

Sir Na Kraïou · Le 04/08/2009, à 15:58

coethium a écrit :

Aujourd'hui, schématiquement, les citoyens élisent des représentants, qui à leur tour vont défendre (ou non) une nouvelle loi. Mais hélas dans certains cas nos représentants sont, disons-le, à côté de la plaque.

Toi, tu devrais lire un peu Machiavel.

En politique, ceux qui sont complètement à côté de la plaque, c'est ceux qui ont des idéaux, ou qui veulent rester intègres.
Ils ont le pouvoir, qu'est-ce que le reste peut leur foutre ? On est dans un régime démocratique, ils doivent faire avec, ils s'en arrangent et c'est tout. Les citoyens ont le sentiment de se faire baiser ? Ils ont bien raison, mais comme les gens sont des moutons, les politiques sont bien tranquilles, et encore qu'il y ait une révolution... une révolution, c'est juste une façon de virer un pouvoir qui devient faible, pour la remplacer par un tout beau tout neuf.

Sinon, pour ton idée, j'ai des doutes. D'abord que ça marche. Et si ça marchait vraiment, si ça avait une quelconque influence, ça finirait évidemment par être piraté ou manipulé. C'est pas des petits joueurs non plus, les types qui ont le pouvoir.

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 04/08/2009, à 15:58)

coethium · Le 04/08/2009, à 17:10

Wow, y'a pas mal de réponses ! Je ne vais pas répondre à tous le monde, que personne n'en soit vexé.

Pour plusieurs raisons que vous avez citées, je reste tout à fait conscients qu'un tel projet pourrait ne pas du tout fonctionner. La question qui s'impose alors est : est-ce une raison pour ne pas essayer ?
Dans pas mal de vos réponses (et c'est aussi actuellement ainsi que je ressens les choses justement) il ressort cette dualité citoyen vs. état ; qu'un tel site essaierait d'atténuer.

Oui nos hommes politiques sont formés à avoir du pouvoir et contrôler les masses, et oui bien souvent nous sommes des moutons ; pourtant que ce soit "eux" ou "nous", tous sont des humains, or personne n'est vraiment noir ou vraiment blanc, de cet aspect là j'ose espérer que certains hommes politiques y verrait un potentiel. A noter encore une fois que justement le concept n'est pas d'aller "contre" ou en "forcing", justement un groupe politique qui prendrait en compte des suggestions massivement proposées par le peuple, ne pourrait que mieux assoir son pouvoir : il n'y a pas incompatibilité.

chimay > Pourquoi voter pour un utilisateur plutôt que pour une idée ? Pour faire fonctionner le site justement : si (par exemple hein) j'en ai rien à foutre d'une idée en écologie, mais qu'un utilisateur du site est passionné, je lui transmets ma voix et je ne m'en préoccupe plus. Ainsi ma voix reste comptabilisée. En gros cet utilisateur devient mon "député" sur le site (mais il ne le sait pas) ; sachant qu'à tout moment s'il ne me convient plus je peux en changer. Je peux ainsi me connecter qu'une fois par mois tandis que ma voix fait son bonhomme de chemin au sein des sujets.

MdMax > Alors qu'on est qu'au stade de l'idée il serait trop ambitieux de voir à l'échelle européenne, ça n'exclut pas par la suite de le faire bien sûr.

Grunt > merci, je note

Billou > Effectivement il y a quelques points communs. En revanche je ne souhaite pas passer par le principe du forum, qui serait trop "bouillon" pour bien développer les implication d'une idée. Sur un forum un sujet est linéaire, or comme j'en parlais un concept en arbre serait plus pertinent. De plus pour être crédible le site devra devenir automodéré par la masse, car si on place des modérateurs désignés toute neutralité s'effondre.

MdMax · Le 04/08/2009, à 17:31

Je tiens quand même à citer des initiatives au niveau national qui ne vont pas encore aussi loin, mais qui existent déjà:

http://www.deputesgodillots.info/ Ce site est déjà célèbre mais également déjà en "stand by". Il faudrait des gens disponibles pour suivre à l'assemblée (sur place) ce que font les députés. Le but ici se limite à mettre en évidence comment de mauvaises lois arrivent à passer le parlement et sont votées sans que les gens les lisent ou s'intéressent au fond.

http://www.laquadrature.net/wiki/Memoire_politique J'ai beaucoup d'espoir dans ce site appelé aussi "caisse à outils". Mais là c'est pareil, il faut l'alimenter.

Puis au final, si un jour un site très complet existe, comment inciter les gens à passer un peu moins de temps sur le show de l'info de 20h et/ou à s'informer avant une élection ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/08/2009, à 23:59

nouvel-etat.fr

#2 Le 04/08/2009, à 00:30

Re : nouvel-etat.fr

#3 Le 04/08/2009, à 00:57

Re : nouvel-etat.fr

#4 Le 04/08/2009, à 01:33

Re : nouvel-etat.fr

#5 Le 04/08/2009, à 09:14

Re : nouvel-etat.fr

#6 Le 04/08/2009, à 09:26

Re : nouvel-etat.fr

#7 Le 04/08/2009, à 10:10

Re : nouvel-etat.fr

#8 Le 04/08/2009, à 14:16

Re : nouvel-etat.fr

#9 Le 04/08/2009, à 15:58

Re : nouvel-etat.fr

#10 Le 04/08/2009, à 17:10

Re : nouvel-etat.fr

#11 Le 04/08/2009, à 17:31

Re : nouvel-etat.fr

Pied de page des forums