Changer de carte... Mais pour quoi ?

Marzikill · Le 18/08/2009, à 13:13

Bonjour à tous, les Ubunteros !

Voilà, ça y est, ma résolution est prise, je change.

Cette grosse vache d'ATI radeon 2600 HD m'a fait (encore..) un sale coup (plantage à l'arrive de Xorg : je vais être obligé de tripatouiller encore avec le driver libre, totalement inutilisable dans mon cas). Forcément, avec les drivers propriétaires, fallait pas s'attendre à grand chose d'autre. De plus, les freezes incessants commencent sincèrement à me taper sur le système (mais après tout, je ne suis pas sûr que cela vienne de ma carte...).

Alors je me disais qu'il était grand tant que je change, parce que ça peut plus durer. J'aimerai bien pour une fois regarder des vidéos sans aucune difficulté (pouvez pas savoir le mal que j'ai eu à vaincre ce fichu problème de synchronisation verticale...). Une utilisation de firefox fluide (vous savez, cette sensation agréable de voir la page défiler toute seule, sans "accros"). Quelques jeux, aussi, mais rien de bien lourd (Wesnoth, principalement.. ).

Mais voilà, je suis entre le marteau et l'enclume : d'une part, ATI, pour en avoir une, je sais que c'est quand même vraiment naze, mais de l'autre côté, NVidia agresse un peu le faible esprit libriste qui sommeille en moi...

Bref, j'aimerais bien recevoir vos conseil.

Amicalement
Marzikill.

Maikoru · Le 18/08/2009, à 13:19

C'est à toi de choisir entre :
- Passez du temps à bidouiller comme pas possible pour faire marcher ta future carte ATI, sûrement de la série HD3xxx/4xxx. (ceux-ci ne sont pas super bien supporté en ce moment)
- Mettre ton esprit libriste un peu de côté et profiter des bons drivers de Nvidia.

Perso j'ai une 9600GT, j'ai JAMAIS eu de problème de driver, je fais tourner quelques jeux avec wine sans problème.
Ce qu'on peut repprocher à Nvidia, c'est de faire de la récupération sur le milieu de gamme.

Alatar · Le 19/08/2009, à 20:34

Personnellement je t'écris depuis une Fedora 11 64bits, j'ai une carte graphique Nvidia (8600GT) avec pilote proprio, et depuis 2 jours j'ai le problème que tu décris pour ta ATI : le pilote proprio ne charge pas, Compiz me blanchit mon écran au démarrage (petit tour sur terminal virtuel "CTRL+ALT+F2", "ps -ef | grep compiz", "kill xxxx" et "metacity --replace"), et j'attends toujours que monsieur Nvidia se bouge et mette à jour son pilote. Donc ne crois pas que tout est rose. Personnellement, j'attends que les pilotes libres Radeon(HD) soient au point et j'y bondis.
Donc ne crois pas que tout est rose de l'autre côté, j'en sais quelque chose.

brakbabord · Le 19/08/2009, à 20:38

Étrange, le driver libre radeonhd est bien avancé pour les cartes graphiques de ta catégorie!

Pour les freezes regarde aussi du côté de ta ram.

Marzikill · Le 19/08/2009, à 21:00

Hum... Tu as raison brakbabord. Ça fait plusieurs semaines que je n'arrête pas de me dire que je devrais vérifier la ram.

En effet, c'est aussi ce qui me semblait pour radeonHD. Mais par quelque mystérieuse exception de la nature, celui-ci est quasiment inutilisable avec ma machine (pages très longue à rafraichir lors d'un scroll, et video ralentie/imbuvable).

Alatar, c'est pour cette raison que nvidia me fait un peu peur, car même si les pilotes proprios sont parait-il de très bonne qualité, ils ont le majeur défaut d'être proprio... Mais j'ai entendu souvent parler du projet Nouveau. Est-ce utilisable ?

Merci de vos réponses.

Skadi · Le 19/08/2009, à 21:08

Marzikill a écrit :

Mais j'ai entendu souvent parler du projet Nouveau. Est-ce utilisable ?

J'ai un peu essayé puisque c'est préinstallé sur Fedora 11.

Pour le bureautique, c'est nickel chrome de ce que j'ai pus voir. Globalement, ça gère bien la 2D, les jeux sur DosBox ou émulateurs snes/gameboy advance passent sans problème aucun ni ralentissement.

Par contre, pas une seule once de 3D. (et donc de compiz...)
J'ai essayé de faire tourner warcraft 3 dans wine pour voir, ça lag comme pas possible pour afficher le menu principal du jeu (une à deux minutes) qui est tout bleu/violet.:P (en gros pas de textures)
Même Unreal Tournement 99 (le tout premier quoi) est inutilisable (enfin tout s'affiche correctement, heureusement, mais c'est leeeeent) avec tous les graphismes au minimum.

Dernière modification par Skadi (Le 19/08/2009, à 21:26)

brakbabord · Le 19/08/2009, à 21:54

Marzikill a écrit :

Hum... Tu as raison brakbabord. Ça fait plusieurs semaines que je n'arrête pas de me dire que je devrais vérifier la ram.
En effet, c'est aussi ce qui me semblait pour radeonHD. Mais par quelque mystérieuse exception de la nature, celui-ci est quasiment inutilisable avec ma machine (pages très longue à rafraichir lors d'un scroll, et video ralentie/imbuvable).

Ton système se comporte comme si il utilisait le driver vesa, à mon goût.
SInon sur le wiki ubuntu il y a un tuto pour compiler la toute dernière version de developpement de radeonhd, tu pourrais essayer.

Alatar, c'est pour cette raison que nvidia me fait un peu peur, car même si les pilotes proprios sont parait-il de très bonne qualité, ils ont le majeur défaut d'être proprio... Mais j'ai entendu souvent parler du projet Nouveau. Est-ce utilisable ?
Merci de vos réponses.

Les drivers propriétaires sont excellents, rien à voir avec fglrx. De plus tu les installes en 1 clic sur Ubuntu.
Lorsque que Compiz est arrivé, nvidia a été le premier à intégrer son support dans ses pilotes (peut etre après intel, mais j'en sais rien). Pour ATI (fglrx) il a fallu attendre 2 ou 3 ans. Et à cette époque, même sans ça, on s'estimait heureux quand xorg ne crashait pas toutes les 15 minutes.

Alatar · Le 20/08/2009, à 03:39

brakbabord a écrit :

Les drivers propriétaires [NVIDIA] sont excellents, rien à voir avec fglrx. De plus tu les installes en 1 clic sur Ubuntu.
Lorsque que Compiz est arrivé, nvidia a été le premier à intégrer son support dans ses pilotes (peut etre après intel, mais j'en sais rien). Pour ATI (fglrx) il a fallu attendre 2 ou 3 ans. Et à cette époque, même sans ça, on s'estimait heureux quand xorg ne crashait pas toutes les 15 minutes.

Oui, mais aussi excellents soient ils, en attendant je me coltine un PC sans carte graphique parce que monsieur Nvidia a considéré que se mettre en phase avec la dernière update du kernel 2.6.29 n'était pas si urgent que ça.
Et vu qu'on est plus près de voir des drivers ATI libres que Nvidia, je me permets de suggérer une carte ATI, c'est un meilleur pari d'avenir, à moins que tu ne prennes une petite carte Nvidia sympa pas chère si tu as prévu de changer de PC d'ici un an ou un peu plus.

F2Death · Le 20/08/2009, à 11:18

Marzikill a écrit :

Bref, j'aimerais bien recevoir vos conseil.
Amicalement
Marzikill.

Passe sous Windows

Je suis déjà sorti ...

playmobill · Le 20/08/2009, à 11:45

Et pourquoi pas une intel ? Cela brossera dans le sens du poil le libriste qui est en toi.

Кຼزດ · Le 20/08/2009, à 13:06

playmobill a écrit :

Et pourquoi pas une intel ? Cela brossera dans le sens du poil le libriste qui est en toi.

Parce qu'intel, bien que tournant à merveille, atteint vite ses limites quand on exige de la 3D poussée…
(mais sinon j'en ai une, et c'est nickel )

brakbabord · Le 20/08/2009, à 13:09

Intel ne vend pas de cartes graphiques!

Marzikill · Le 20/08/2009, à 13:29

Hum... Uaip, intel, c'est que des circuit intégré à la carte mère, non ?

Et puis il parait que les performances sont quand même vraiment pauvres.

Non ?

Кຼزດ · Le 20/08/2009, à 13:32

brakbabord a écrit :

Intel ne vend pas de cartes graphiques!

Ouais, c'est des chipsets intégrés ^^

MiNiShOoTeR · Le 20/08/2009, à 13:34

Marzikill a écrit :

Hum... Uaip, intel, c'est que des circuit intégré à la carte mère, non ?
Et puis il parait que les performances sont quand même vraiment pauvres.
Non ?

Pour du jeu, oui, mais pour Compiz & Co, c'est suffisant!

Luckynow · Le 20/08/2009, à 14:09

Au bureau j'ai une 2400hd, elle tourne nickel avec les driver libre, j'ai pas de 3D, mais je m'en fout. J'ai bien moins de problème avec le driver libre pour regarder des vidéos en flash, utiliser firefox ou quoi que ce soit, que si j'utilisais fglrx.
J'ai trouvé le support plutôt bon "out of the box", peut-être que comme suggéré ci dessus, tu as un problème plus sérieux ailleurs.
Ceci dit, le support de compiz avec les driver libre existe maintenant dans les branches de développement.
Donc on pourrait éventuellement en bénéficier dès l'arrivée de la 9.10. Il faudra un driver 2.6.32 ou 33, mais ça devrait arriverdans moins d'un an.

Dernière modification par Luckynow (Le 20/08/2009, à 14:12)

playmobill · Le 20/08/2009, à 14:20

Marzikill a écrit :

Hum... Uaip, intel, c'est que des circuit intégré à la carte mère, non ?
Et puis il parait que les performances sont quand même vraiment pauvres.
Non ?

Effectivement. C'est du coup plus cher s'il faut changer la carte mère. Perso en tout cas, je ne me plains pas des perf (mais il est vrai que je ne fais pas de FPS).

Marzikill · Le 20/08/2009, à 17:42

Ou alors faire fonctionner driver radeonHD pour ma carte, car apparemment, c'est un problème qui est du à ma machine en particulier. Je trouvais aussi étrange d'avoir si peu de plaintes quand à celui-ci, quand il marche si laborieusement chez moi.

Mais c'est vraiment bizarre, car sous Debian, ou Arch, le drivers radeonHD est naze...

Bref.. Merci de vos réponses !

gooopy007 · Le 20/08/2009, à 17:52

Oui, mais aussi excellents soient ils, en attendant je me coltine un PC sans carte graphique parce que monsieur Nvidia a considéré que se mettre en phase avec la dernière update du kernel 2.6.29 n'était pas si urgent que ça.

Yop Alatar, en l'occurence je croit que c'est plutôt le dépot qui contient kmod-nvidia qui est pas à jour par rapport à la dernière update du kernel, en installant le binaire téléchargé sur le site de nvidia sa tourne impec (sur le noyau 2.6.29.6-217.2.8.fc11.x86_64).

Sinon, le problème des drivers proprio c'est que t'es toujours dans le doute sur le support des dernières nouveautés du noyau et de xorg, surtout en ce moment avec KMS, Gallium3D etc...
Peut être qu'il vaut mieux tabler sur une ATI vu que le drivers libre est amené à s'améliorer dans un avenir proche.

Marzikill · Le 20/08/2009, à 18:13

Hum.. Je viens de tester le driver radeonHD à l'instant. Il y a du mieux (auparavent, j'utilisais les drivers radeon... Ils fonctionnent moins bien pour ma carte) mais ce n'est toujours pas ça. Je suis très loins de la fluidité normale (encore que..) que j'obtiens avec fglrx.. Je crois que c'est un problème de synchronisation verticale, quand je scrolle, la page se "déchire" horizontalement. Bref..

En effet les avancées des pilotes libres pour ATI sont un bon point pour eux (bien que ce soit encore loin d'un niveau acceptable).

Alexandre1545 · Le 20/08/2009, à 18:50

MiNiShOoTeR a écrit :

Pour du jeu, oui, mais pour Compiz & Co, c'est suffisant!

Meme pour le jeu, sa peut etre correct, moi j'en ai une et je joue facilement à Urban Terror, OpenArena et FlightGear.

Marzikill a écrit :

Et puis il parait que les performances sont quand même vraiment pauvres.

Surtout à cause de la mauvaise qualité des Drivers Intel sous Linux.

Dernière modification par Alexandre1545 (Le 20/08/2009, à 18:55)

Кຼزດ · Le 20/08/2009, à 19:00

Alexandre1545 a écrit :

MiNiShOoTeR a écrit :
Pour du jeu, oui, mais pour Compiz & Co, c'est suffisant!
Meme pour le jeu, sa peut etre correct, moi j'en ai une et je joue facilement à Urban Terror, OpenArena et FlightGear.
Marzikill a écrit :
Et puis il parait que les performances sont quand même vraiment pauvres.
Surtout à cause de la mauvaise qualité des Drivers Intel sous Linux.

Ha pardon, mais ce sont les plus performants qui existent.
Le problème de puissance vient directement des cartes intel, qui ne sont de toute façon pas faites pour jouer à des jeux exigeants.

brakbabord · Le 20/08/2009, à 19:14

Marzikill a écrit :

Hum... Uaip, intel, c'est que des circuit intégré à la carte mère, non ?
Et puis il parait que les performances sont quand même vraiment pauvres.
Non ?

Oui intel ne fait que des circuits graphiques intégrés à la carte mère.
Et leur objectif n'est pas la performance.

Sur les laptop, leur but est d'offrir un maximum d'autonomie. Certains peuvent quand même décoder de la vidéo HD. Mais pour la 3D, c'est pas fait pour.

Alexandre1545 · Le 20/08/2009, à 19:22

mathieuI a écrit :

Ha pardon, mais ce sont les plus performants qui existent.
Le problème de puissance vient directement des cartes intel, qui ne sont de toute façon pas faites pour jouer à des jeux exigeants.

Reste qu'elle son plus performante sous Windows que Linux.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/08/2009, à 13:13

Changer de carte... Mais pour quoi ?

#2 Le 18/08/2009, à 13:19

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#3 Le 19/08/2009, à 20:34

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#4 Le 19/08/2009, à 20:38

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#5 Le 19/08/2009, à 21:00

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#6 Le 19/08/2009, à 21:08

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#7 Le 19/08/2009, à 21:54

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#8 Le 20/08/2009, à 03:39

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#9 Le 20/08/2009, à 11:18

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#10 Le 20/08/2009, à 11:45

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#11 Le 20/08/2009, à 13:06

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#12 Le 20/08/2009, à 13:09

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#13 Le 20/08/2009, à 13:29

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#14 Le 20/08/2009, à 13:32

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#15 Le 20/08/2009, à 13:34

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#16 Le 20/08/2009, à 14:09

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#17 Le 20/08/2009, à 14:20

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#18 Le 20/08/2009, à 17:42

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#19 Le 20/08/2009, à 17:52

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#20 Le 20/08/2009, à 18:13

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#21 Le 20/08/2009, à 18:50

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#22 Le 20/08/2009, à 19:00

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#23 Le 20/08/2009, à 19:14

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

#24 Le 20/08/2009, à 19:22

Re : Changer de carte... Mais pour quoi ?

Pied de page des forums