Ubuntu-fr

Valentin2105

Distribution personalisable de fond en comble

Bonjour,

Hier, en grand penseur que je suis, je me suis poser la question :

Serais-ce bien une "distribution" à 100% le choix,

Je m'explique :

Qu'on puissent tout choisir lors de l'installation,

Ext3 ou Ext4
Gnome ou KDE ou autre ...
Apt, RMP, AUR, ...
Xorg, Xena ...
A jours, Stable ...

Enfaite, c'est nous qui nous montons notre "distribution" et elle télécharge le nécessaire sur le net,
Par exemple si vous voulez une ubuntu avec RPM, ben il télécharge les modules de RPM et les intégre au noyau,

En gros, nous devons faire des choix désisif lors de l'instalation !

Est-ce Possible ? Est-ce une Bonne Idée ? Vous en pensez quoi ?

Merci !

bailchanis

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Euh ça existe déja et ça s'appelle gentoo-linux ou arch-linux....

Valentin2105

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Euh ça existe déja et ça s'appelle gentoo-linux ou arch-linux....

Gentoo et Arch permettre de choisir entre Apt-RMP ou autre ?

Wacken

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Le système de paquet est propre à la distribution, donc non.

Valentin2105

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Ben voila, ce que je dit, c'est une distribution qui permet le choix.

Wacken

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Ben voila, ce que je dit, c'est une distribution qui permet le choix.

C'est quoi l'intérêt ?

Dalai-Lama

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Tu fais le choix "décisif" du système de paquet en choisissant la distribution.

lawl

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Ca existe c'est LFS :
http://www.linuxfromscratch.org/

bailchanis

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Tu fais le choix "décisif" du système de paquet en choisissant la distribution.

Tout à fait  !

LFS n'est pas une distribution ! c'est un projet mais pas une distrib.

Une distribution c'est la combinaision :
- d'un baselayout
- d'un gestionnaire de paquets
- d'une bibliothèque de paquets.

Bref si tu veux choisir entre différents gestionnaires de paquets c'est que tu veux choisir entre différentes distribs... demander une distrib qui laisse le choix du getsionnaire de parque c'est de demander une distrib qui laisse le choix de la distrib... :S mystérieux comme concept... surtout mystèrieux par rapport à l'intérêt que ça présente.

pourquoi vouloir apt ou yum sur une gentoo  ou une arch ? ca n'a absolument aucun espèce d'intérêt... A cause des bibliothèques de paquets plus ou moins remplies ? Sur une gentoo, par exemple, quand (exceptionnellement) un paquet n'est pas dans portage, on cherche un overlay (~depot) ou au pire on prend la source et la compile ou on l'ebuild....

Si c'est pour  mélanger les gestionnaires de paquets c'est une très mauvaise idée pour la cohérence et donc la stabilité du système et c'est tout sauf plus simple que d'en avoir un seul et de compiler ce qu'on ne trouve pas dans les dépôts. A l'exception notable de sabayon que j'ai testé recemment qui marie très bien equo (gestion des binaires) et portage (gestion des sources). Au final la plus grande bibli de paquet out-of-the-box que j'ai vue !

kara

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Suse studio
c'est encore en Bêta mais c'est ce qui colle le mieux a ce que tu cherches
Comme sa tout est déja dans l'iso

lawl

Re : Distribution personalisable de fond en comble

bailchanis, Valentin2105 à mit le mot distribution entre guillemet puisque par définition une distribution fait déjà des choix pour nous donc à part faire sa propre distrib je ne vois pas.....

xabilon

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Salut

Là où je ne saisis pas, c'est que le choix d'un gestionnaire de paquets (APT, RPM, Pacman ...) implique l'utilisation de paquets binaires compilés pour une certaine distrib (que je sache, les RPM de Mandriva ne vont pas sur Fedora, par exemple, mais je peux me tromper).

Donc, une fois qu'on choisirait le gestionnaire de paquets, on devrait aussi se limiter aux paquets d'une certaine distrib, donc à son organisation des dépendances, à moins de les compiler soi-même (mais dans ce cas, quel intérêt d'avoir un gestionnaire de paquets ?)

---

Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

Seren

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Pour vraiment personnaliser vous pouvez utiliser :

http://en.opensuse.org/Build_Service

Pour builder vos propres paquets avec les sources que vous voulez, les dépendances que vous voulez, format des paquets aux choix, etc ...

(y a déjà un message dessus j'avais pas vu...)

---

"I am not young enough to know everything". Oscar Wilde

bailchanis

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Salut

Là où je ne saisis pas, c'est que le choix d'un gestionnaire de paquets (APT, RPM, Pacman ...) implique l'utilisation de paquets binaires compilés pour une certaine distrib (que je sache, les RPM de Mandriva ne vont pas sur Fedora, par exemple, mais je peux me tromper).

Donc, une fois qu'on choisirait le gestionnaire de paquets, on devrait aussi se limiter aux paquets d'une certaine distrib, donc à son organisation des dépendances, à moins de les compiler soi-même (mais dans ce cas, quel intérêt d'avoir un gestionnaire de paquets ?)

Pour les rpm, ca dépend un peu (s'il fait appel ou non à des parties organisées différemment notamment pour les scripts de démarrage ou autres fichiers de conf).

L'intérêt d'un gestionnaire de paquet n'est pas d'éviter la compilation (ça c'est l'intérêt d'utiliser des paquets binaires), Le rôle du gestionnaire de paquet est surtout de gérer les dépendances et de faire du versioning  (chose que peu monde souhaite faire tout seul!) . Pour preuve, sous gentoo (ou tout paquet doit être compilé à la main), il y a un gestionnaire de paquets : portage.

Sans lui l'install serait un casse-tête sans nom (enfin on pourrait appeler ça LFS-old-school , ou encore slackware ).

bailchanis, Valentin2105 à mit le mot distribution entre guillemet puisque par définition une distribution fait déjà des choix pour nous donc à part faire sa propre distrib je ne vois pas.....

Oui oui, j'ai bien vu les guillemets ... mais honnetement si on attache autant d'importance au gestionnaire de paquet que ça ... bah on prend une distro qui utilise celui qui nous convient le mieux, on fait une minimal-install  et roulez-jeunesse. Sinon, si on veut vraiment tout choisir d'emblée (et qu'on est pret à faire l'effort d'apprendre à maitriser un gestionnaire de paquets quel qu'il soit)... on fini sur le LFS-like (-like parce que gérer les deps tout seul c'est vraiment trop la gave) et on prend du Arch ou du Debian minimal-install ou du sabayon ou du  gentoo ...
c'est pas comme si ce qu'il cherche n'existait pas déjà...

Pour suse studio, je n'ai pas regardé dans le détail mais je doute très très fort que ce soit plus souple qu'une arch ou qu'une gentoo  (plus userfriendly c'est possible, mais même aussi souple, j'ai le plus grand mal à y croire).

Dernière modification par bailchanis (Le 25/09/2009, à 18:52)

brakbabord

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Le principe d'une distribution c'est d'intégrer un bon nombre d'outils dès le départ.

Si tu veux un truc 100% personnalisable alors ce n'est plus une distribution, c'est Linux From Scratch.

---

Changez la carte wifi de votre ordinateur portable
Liste des machines compatibles Linux (ou non)

skingrapher

Re : Distribution personalisable de fond en comble

Un tuto pour personnaliser sa distro à partir d'un minimal cd http://wiki.dennyhalim.com/ubuntu-minimal-desktop si çà t'intéresse.

---

Je suis un obsédé textuel. J'aime trop le LaTeX.