"Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

Smon · Le 07/10/2009, à 10:45

J'aimerais tout de même rappeler que la totalité des logiciels installés de base sur Ubuntu sont libres. Seuls quelques pilotes matériels (que vous pouvez facilement supprimer) et quelques modules du noyau sont propriétaires.

De plus, vous pouvez être certains que le jour où les drivers libres ATI et NVdia seront fonctionnels, ils remplaceront les drivers propriétaire.

Ubuntu n'est pas totalement libre ? Certes oui, car pour toucher le plus grand nombre de personnes possible, il est indispensable de faire quelques concessions - décrites ci-dessus, tant que des pilotes libres et finis ne seront pas fournis.

Nous en arrivons donc à la possibilité d'installer des logiciels propriétaires dans Ubuntu (au passage Debian aussi propose des dépôts non-free).
La liberté n'est elle pas d'installer ce qu'on veut sur sa machine ? Même si ce sont des logiciels propriétaires ?

Sur Ubuntu, vous avez de base une distrib libre à 99,1%. Si vous supprimez tous les drivers nvidia et ati, ainsi que le thème d'icône tangerine et python-profiles, vous obtenez une machine libre à 99,8%.

Sachant que dans les 0,2%, il y a les drivers Intel qui sont en fait libre, mais pas suffisamment au goût de la FSF ...

Bref, avec Ubuntu, vous avez le choix. Soit vous avec une machine pratiquement libre (99,8%), soit vous la bourrez de proprio.

C'est quand même ça être libre, avoir le choix. Non ? ...

Dernière modification par Smon (Le 07/10/2009, à 10:48)

Smon · Le 07/10/2009, à 10:49

Pour preuve, mon vrms :

simon@simon-laptop:~$ vrms
            Non-free packages installed on simon-laptop

linux-generic             Complete Generic Linux kernel
linux-restricted-modules- Non-free Linux 2.6.28 modules helper script
linux-restricted-modules- Restricted Linux modules for generic kernels

  3 non-free packages, 0.2% of 1326 installed packages.

foobar · Le 07/10/2009, à 10:59

GoUbuntu aurait permit d'utiliser le même dépot pour produire une Ubuntu ou une GoUbuntu 100% libre, mais à priori la FSF à préféré s'isoler et faire son truc de son coté.

On peut difficilement reprocher à Shuttleworth d'avoir manqué d'ouverture...

http://en.wikipedia.org/wiki/gobuntu

Enfin... ça a l'air assez compliqué comme d'hab.

Dernière modification par foobar (Le 07/10/2009, à 11:02)

exzemat · Le 07/10/2009, à 11:08

Askelon a écrit :

On change nos habitudes pour tout et tout le temps dans notre vie, mais en informatique il faudrait que rien ne change ? c'est un peu exagéré non ? j'ai acheté un APN récemment, il fonctionne différemment du précédent que j'avais, pourtant je n'ai pas rechigné à apprendre à l'utiliser malgré les différences. Tout le monde fait comme ça. Mais quand c'est un pc, il faut que ça marche partout strictement à l'identique, sinon c'est mal conçu... faut pas abuser non plus ; je sais bien que les gens sont souvent de gros fainéants en matière d'informatique, mais quand même...

en fait je ne cherchais pas à mettre en évidence que certains ne veulent pas changer leurs habitudes, mais que le refus de changer est assuré d'emblée lorsque le logiciel proposé en alternative est un cran en dessous: skype propose déjà le partage d'écran sur win (je sais que empathy le fera un jour mais pas encore), il propose la visio en "haute qualité" et quand les deux pc sont performants on voit vraiment une différence...
Après, lorsque je propose oOo à la place d'office 2007 (piraté en général) ceux qui n'utilise pas office 2007 au boulot ne s'en plaignent pas alors que ceux qui l'utilisent grognent : donc là je reconnais que c'est de la mauvaise volonté de ne pas vouloir changer.
Par contre pour firefox : pas de problème, mais il faut reconnaître que l'usage n'est pas vraiment différent...

Ensuite, je note quelque chose d'assez perturbant : on critique le log proprio. soit. On défend le libre et tout ça, certains ne veulent pas voir porter des appli proprio sur un OS libre, je peux parfaitement le comprendre.
Mais, et là je suis surpris , lorsque tomtom ne veut pas faire une application (proprio) pour notre OS, ce que je vois comme une magnifique ouverture pour faire un log libre (avec l'autorisation de tomtom http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=345686 ), cela ne déplace pas les foules.
Est ce que si une application proprio pour tomtom était fournie pour notre OS les même puristes crieraient au scandale?
j'en ai bien peur....
et bien moi je dis que si je pouvais faire les mises à jour de mon gps sans win, je serais content que ce soit avec un log libre ou pas : et je ne peux le faire que avec un log proprio, sur un systeme proprio. Il n'y a pas d'alternative libre et il n'y en aura sûrement jamais. De même qu'il n'y aura jamais d'appli proprio pour le faire chez nous.

Alors comment je fais pour convaincre mes anciens de passer sous Ubuntu en leur disant qu'il faudra redémarrer sous win tous les 15 jours pour leur gps?

Smon · Le 07/10/2009, à 11:10

Wikipedia a écrit :

Because Ubuntu now incorporates a "Free Software Only" optional installer, the Gobuntu project was rendered redundant in early 2008.

Il y a une option "Logiciels libres uniquement" dans l'installeur ?

Compte anonymisé · Le 07/10/2009, à 11:16

Au fait, désolé pour cette question naïve, mais je suis un enfant de 6 ans.

Les codes sources de Windows et d'Apple sont fermés.

1) Mais comment et par quoi sont-ils fermés ?

2) Comme on peut dévaliser une banque, serait-il possible de les ouvrir ces codes sources et de les porter à la connaissance de tout le monde ?

Edit : je mets de côté le fait que tenter une pareille chose exposerait leurs acteurs à de graves conséquences judiciaires.

Je parle seulement de la possibilité (ou non) de faire cela : possible ou non ? Et si oui : comment ?

Dernière modification par Checky (Le 07/10/2009, à 11:16)

foobar · Le 07/10/2009, à 11:28

@Checky, de mémoire, le code source des MFC était fournies avec VisualStudio, ainsi que plusieurs programmes comme WordPad par exemple... mais c'était pas libre pour autant, et copyrighté.

J'avais aussi trouvé un article sur le net écrit par qq1 qui avait étudié le source de W2K et qui parlait notamment des gros efforts fait pour la compatibilité, c'est à dire maintenir la compatibilité avec des applications particulières souffrant d'un bug.

Les sources, comme la recette du Coca, ne sont pas fournies pour protéger les programmes de la copie, c'est un modèle de développement, l'Open Source (ex BSD) est un autre modèle, le logiciel libre (ex GPL) est encore un autre modèle.

Je crois que la Chine avait demandé à avoir le code source de Windows... de mémoire....

Je suis pas sur que tout le code source d'Apple soit fermé, d'ailleurs c'est Apple qui maintient cups.

http://localhost:631/

CUPS and the CUPS logo are trademarks of Apple Inc. CUPS is copyright 2007-2009 Apple Inc. All rights reserved

Tu as du Apple sur ton Ubuntu.

Dernière modification par foobar (Le 07/10/2009, à 11:37)

Askelon · Le 07/10/2009, à 11:29

Ils sont fermés dans le sens où ils sont accessibles uniquement chez le fabriquant il me semble : seuls Apple et Microsoft possèdent les codes sources et de spec de leurs produits, et quelques autres entreprises qui ont passé un accord avec eux.

Mais il arrive de temps à autre qu'il y ait des fuites. Je crois me rappeler qu'il y a quelques années on pouvait trouver sur le net les sources de Windows Vista à l'époque en développement...

EDIT: je parle du code réellement important, les parties cruciales des produits. Il est sans doute plus facile que choper les sources de wordpad que celles du module de gestion de la mémoire du kernel.

Dernière modification par Askelon (Le 07/10/2009, à 11:30)

Compte anonymisé · Le 07/10/2009, à 11:45

J'ai entendu dire (je ne sais plus où, je n'ai plus la référence) que Microsoft pourrait un jour "entr'ouvrir" en quelque sorte ses portes et ouvrir quelques uns de ses codes sources.

foobar · Le 07/10/2009, à 11:50

@Checky il seront peut être obligés de se mettre "à la mode" s'ils veulent pas se retrouver totalement isolés vis à vis d'autres sociétés genre IBM... HP etc...

Dernière modification par foobar (Le 07/10/2009, à 11:50)

side · Le 07/10/2009, à 16:06

mathieuI a écrit :

side a écrit :
ǤƦƯƝƬ a écrit :
Ça a déjà commencé, d'ailleurs.
Bien sûr !!! Ca s'appelle l'Open Source Initiative !!
très discrètement -----> []
Ha bon, les softs gratuits font partie de l'open source initiative .
Je savais pas. Cool pour skype et flash, alors.

Euh .....

Grunt dans un premier temps a écrit :

Autrement dit, là où un "utilisateur de logiciels libres" va réclamer à ce qu'une information lui soit accessible via un logiciel libre (donc basée sur un standard ouvert), l' "utilisateur de Linux" se contentera de demander à ce que ce soit "pour Linux" (et si possible gratuit).
À long terme, je pense que ça risque totalement de détourner le but du projet GNU "Pouvoir utiliser un OS libre", vers "Pouvoir utiliser Linux."
Ça a déjà commencé, d'ailleurs. neutral

Puis

moi de manière ironique (mais pas sans véritable fondement) a écrit :

Bien sûr !!! Ca s'appelle l'Open Source Initiative !!

La gratuité est secondaire, ce qui semble être le plus important, c'est que les logiciels soit conçu pour Linux. Que Skype soit gratuit ou payant ne change rien à l'idée qui dit qu'installer cette horreur de logiciel propriétaire et obscur (aussi fonctionnel soit-il) dans un système d'exploitation pseudo-libre (ou prétendument libre) c'est une mega grosse connerie.

Elzen · Le 07/10/2009, à 16:15

Une partie de ce que nous faisons relève de l'utopie, mais nous sommes aussi très pragmatiques. Nous ne sommes pas des fondamentalistes à propos des licences logicielles. Nous travaillons chaque jour avec des développeurs de logiciels propriétaires

Pas tout lu, mais ça devient lassant, ce recours totalement vaseux au terme "pragmatisme" à chaque fois que l'on essaye de se justifier d'un recours au logiciel privatif.

Une bonne fois pour toutes : la vision "OpenSourcienne" des choses n'a rien de plus pragmatique que la vision libriste. Il m'arrive même de me demander si elle n'est pas encore plus idéologique. C'est juste qu'elle ne partage pas les mêmes critères.

sebastien_frade · Le 07/10/2009, à 16:43

mathieuI a écrit :

sebastien_frade a écrit :
Il faudrait parfois comprendre que la liberté de chacun doit être respectée, même si on n'est pas d'accord. Parce que l'intolérance de certains libristes est le pire ennemi du libre.
Sinon, tu trouves normal que ce soit à toi de la fermer quand on te demande d'utiliser skype pour communiquer, pourquoi ?
@Days : la cli est ergonomique, elle ne te convient peut être pas, c'est un autre débat.

Trouve-moi une alternative libre ayant les mêmes fonctions que Skype et tournant sur autant de plateformes et, promis, je la conseille autour de moi. Sinon, non, t'es pas obligé de l'utiliser, mais laisse ceux qui veulent le faire, l'utiliser.

Quant à la CLI, désolé, mais pour le grand publique, ça ne le fait pas du tout. Il faudrait arrêter de vouloir faire utiliser des outils non-adaptés à des personnes qui n'y comprendront rien.

ǤƦƯƝƬ a écrit :

le libre, ça doit etre forcemment moche, pas ergonomique, seulement en cli
Tu sous entends que CLI = moche et pas ergonomique?
Il ne faut pas confondre "ce dont le grand public a l'habitude" (les logiciels propriétaires) et "ce qui est conçu pour l'utilisateur."
C'est difficile de juger l'aspect "ergonomique" d'un logiciel "en soi", dans un contexte biaisé par les habitudes prises sur des logiciels propriétaires. Et pour avoir pris l'habitude du logiciel libre, chaque fois que je dois utiliser du proprio j'ai l'impression d'avoir affaire à un truc violemment anti-ergonomique.

On te parle ici d'ergonomie pour grand public. Et le grand publique n'a pas envie d'apprendre la ligne de commande. Si ton point de vue c'est de conserver GNU/Linux pour une poignée d'utilisateurs avertis, alors oui, la ligne de commande c'est le top. Mais si tu veux permettre au grand publique d'utiliser un environnement libre, alors là, non, désolé, mais ça n'est absolument pas utilisable pour le grand public.

ǤƦƯƝƬ a écrit :

(entre nous je trouve ça fou qu'il n'y ait que 9 distributions qui trouve grace aux yeux de la fsf, mais bon, hors sujet
Non, c'est en plein dans le sujet. Ce que moi je trouve fou, c'est qu'il n'y a que 9 distributions qui ont fait le pari audacieux de ne pas inclure de code propriétaire. Et plus précisément, ce qui est dingue c'est qu'il soit nécessaire d'en inclure pour fonctionner dans le monde actuel.

Dans l'idéal, je te répondrais que oui, dans le fond, c'est fou qu'elles soient aussi peu nombreuses ces distributions libre-only. Dans le monde actuel, C'est juste qu'elles ont un objectif (tout-libre) différent des distributions grand public comme Ubuntu (toucher le grand public en lui apportant une majorité de logiciels libres, quitte à ce qu'il y ait quelques briques non-libre jusqu'à ce qu'un équivalent ou remplaçant libre soit créé). Désolé, mais personnellement, je ne vis pas dans un monde idéal et je n'ai pas les moyens de me priver d'utiliser mon ordinateur sous prétextes que je voudrais virer les 1,2% de paquets non-libres présents sur ma Ubuntu (merci vrms pour le résultat. ).

EDIT: J'ai eu un soucis de balises, je réponds au reste à ma prochaine pause.

Dernière modification par sebastien_frade (Le 07/10/2009, à 16:48)

inkey · Le 07/10/2009, à 17:10

sebastien_frade a écrit :

Trouve-moi une alternative libre ayant les mêmes fonctions que Skype et tournant sur autant de plateformes et, promis, je la conseille autour de moi. Sinon, non, t'es pas obligé de l'utiliser, mais laisse ceux qui veulent le faire, l'utiliser.

La liberté a parfois un prix .Faut pas non plus imaginée que tu peux passer a un système complètement libre sans faire de sacrifice dans un monde ou les driver proprio-only et les standards de faits sont légions .

sebastien_frade a écrit :

Quant à la CLI, désolé, mais pour le grand publique, ça ne le fait pas du tout. Il faudrait arrêter de vouloir faire utiliser des outils non-adaptés à des personnes qui n'y comprendront rien.

Le grand public d'aujourd'hui n'y comprend rien mais celui de demain ?

sebastien_frade a écrit :

On te parle ici d'ergonomie pour grand public. Et le grand publique n'a pas envie d'apprendre la ligne de commande. Si ton point de vue c'est de conserver GNU/Linux pour une poignée d'utilisateurs avertis, alors oui, la ligne de commande c'est le top. Mais si tu veux permettre au grand publique d'utiliser un environnement libre, alors là, non, désolé, mais ça n'est absolument pas utilisable pour le grand public.

Pareil , le grand public formaté windows et mac n'y comprendra peut étre rien mais pourquoi a ton avis ?
Parce qu'il n'essaye pas de comprendre .
Si les gens était habitué et formé a utilisé la console , l'utiliserai t'il a ton avis ?
D'ailleurs comment il faisait les gens avant quand il y avais pas d'interface graphiques sur les ordinateurs ?

Perso je trouve dommage que la console soit "caché" au grand public vu son utilité tout cela pour des idiotie de raisons esthétiques .

foobar · Le 07/10/2009, à 17:27

inkey a écrit :

La liberté a parfois un prix .Faut pas non plus imaginée que tu peux passer a un système complètement libre sans faire de sacrifice dans un monde ou les driver proprio-only et les standards de faits sont légions .

La tu parles de la liberté des logiciels mais sinon la liberté c'est ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/liberté

La liberté est la faculté d'agir selon sa volonté sans être entravé par le pouvoir d'autrui. D'un point de vue philosophique, elle peut être définie comme la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents.

J'en conclue qu'utiliser des systèmes, programmes, protocoles libres ou propriétaires est une liberté absolue de l'utilisateur.

Dernière modification par foobar (Le 07/10/2009, à 17:31)

Elzen · Le 07/10/2009, à 17:28

sebastien_frade a écrit :

Trouve-moi une alternative libre ayant les mêmes fonctions que Skype et tournant sur autant de plateformes

C'est pas que je veuille participer à ces débats houleux, mais pourrais-tu préciser de quelles fonctions tu parles ?

De mon humble point de vue, les fonctions de Skype sont la messagerie textuelle instantannée et la vidéoconférences. La première est fournie par énormément d'autres moyens, et je ne pratique pas assez la seconde pour savoir, mais il me semble qu'il y a plusieurs autres possibilités.

Quant au "tournant sur autant de plateformes", là, il me semble que tu confonds allègrement réseau et client : un client donné n'a aucunement besoin d'être multiplateformes, tant qu'il existe au moins un autre client pouvant se connecter au(x) même(s) réseau(x) sur les autres systèmes.

(D'autant qu'en tant que personne ayant longtemps utilisé GNU/Linux ppc, je ne peux que rejeter le côté multiplateformes de Skype : ça tourne dans quatre cas sur les dizaines existants, bravo la compatibilité)

sebastien_frade a écrit :

Et le grand publique n'a pas envie d'apprendre la ligne de commande.

Juste comme ça : si on laissait le "grand public" décider lui-même ce dont il a envie, plutôt que de l'empêcher de connaître quelque chose sous prétexte que s'il le connaissait, ça pourrait ne pas lui plaire ?

foobar · Le 07/10/2009, à 17:42

ArkSeth a écrit :

Juste comme ça : si on laissait le "grand public" décider lui-même ce dont il a envie, plutôt que de l'empêcher de connaître quelque chose sous prétexte que s'il le connaissait, ça pourrait ne pas lui plaire ?

Quel est ta définition du grand public ?

Ma définition du grand public c'est la majorité des gens, c'est à dire le plus grand nombre, or la majorité des gens sur un ordinateurs surfent sur le net, regardent des vidéo sur YouTube, discutent sur MSN... jouent à des jeux... etc...

Je dis pas que c'est bien ou pas bien, ça les regardent c'est pas mon problème. Je constate juste. je constate aussi qu'il ont parfois du mal à envoyer un simple fichier en pièce jointe alors tapper des lignes de commande... je suis septique comme une fosse...

Dans le même ordre d'idée, se serait mieux si les gens regardaient des émissions intelligentes sur Arte ou Planete mais ils regardent plutôt Secret Story, Star Ac' et compagnie. C'est pas non plus mon problème, ils font se qu'ils veulent. C'est juste une constatation réalise.

Dernière modification par foobar (Le 07/10/2009, à 17:57)

Onclebenz · Le 07/10/2009, à 17:46

Smon a écrit :

De plus, vous pouvez être certains que le jour où les drivers libres ATI et NVdia seront fonctionnels, ils remplaceront les drivers propriétaire.

ça fait des années qu'on attend,tu crois encore au père noël?

Elzen · Le 07/10/2009, à 18:01

foobar a écrit :

Quel est ta définition du grand public ?

A priori, la même que la tienne, à savoir un groupe de gens tellement important que si tu en prends deux au hasard, la probabilité de tomber sur deux personnes ayant les mêmes centres d'intérêts, les mêmes habitudes et la même manière de procéder frôle l'infiniment négatif.
Effectivement, manipuler les lignes de commandes ne se retrouve pas souvent dans leurs passe-temps. Mais à ton avis, est-ce parce qu'ils savent ce que c'est et qu'ils n'aiment pas (tous autant qu'ils sont), ou bien parce que je-ne-sais-quel commercial a décidé un jour que "le grand public" n'aimerait pas ça, et que donc tout est fait pour qu'ils ne sachent même pas ce dont il s'agit ?

Bon, j'avoue : j'ai peut-être un point de vue un peu particulier, puisque je suis prof des écoles, formé à prendre en compte et à mettre en valeur la diversité de chacun, et qu'une composante essentielle de mon boulot est donc de faire découvrir à mes élèves des choses dont ils ne connaissaient jusque là absolument pas l'existence, et que je ne peux que constater qu'ils ont des réactions très diverses en fonction de leur personnalité propre et de la manière dont on présente les choses (un grand nombre de garçons aiment la danse, une fois qu'on a dépassé le stade du "je veux pas essayer, c'est un truc de filles").
Mais je rappelle tout de même que l'une des caractéristiques principales du mouvement des logiciels libres est de ne pas avoir à se vendre : il est donc inutile de faire entrer des gens dans des cases qui n'ont été conçues que pour faciliter la vente.

Dernière modification par ArkSeth (Le 07/10/2009, à 18:02)

Кຼزດ · Le 07/10/2009, à 18:14

foobar a écrit :

J'en conclue qu'utiliser des systèmes, programmes, protocoles libres ou propriétaires est une liberté absolue de l'utilisateur.

Utiliser un logiciel propriétaire par choix, parce qu'on l'estime supérieur, qu'on en a vraiment besoin, tant qu'il utilise des formats interopérables, ok.
Pour les protocoles, non.

foobar a écrit :

C'est bizarre d'être obligé de défendre les idées de Mark Shuttleworth sur un forum Ubuntu.
Mais je comprends bien que ça fasse grincer des dents.

Moi perso, ce que je trouve abusé, c'est que l'on ait à défendre le logiciel libre sur le forum ubuntu.

Smon · Le 07/10/2009, à 18:15

Les drivers ATI sont en bonne voie pour remplacer les proprios. Ça ne fait qu'un an que les spécifications ont été dévoilées donc bon, faut laisser le temps.

Pour nvidia, aucune avancée réelle. Il faut laisser tomber ce constructeur qui nous a déjà bien laissé tomber lui.

Grünt · Le 07/10/2009, à 18:17

Quelques remarques "au hasard":
- Concernant le fait que Ekiga soit pourri sous Windows, c'est un fait. Mais il faut être vraiment "skypé" pour vouloir à tout prix utiliser le même client partout Ekiga est un client SIP parmi des dizaines. Et l'intérêt de SIP, comme tout protocole ouvert et standardisé, c'est de pouvoir utiliser des clients différents.

Je sais, quand on a l'habitude de faire "du MSN avec WLM", "du Skype avec Skype", "du Youtube avec Flash", c'est délicat à comprendre

- C'est marrant de tirer des conclusions sur la volonté d'un grand public qui "ne veut pas utiliser les lignes de commande" alors que ce même grand public a été habitué à un OS sur lequel l'interface est orientée "graphique". Vous avez déjà vu quelqu'un qui a commencé par découvrir la ligne de commande? Moi pas. Tous les gens que je connais (moi inclu) ont commencé par bouffer de l'interface graphique pour configurer leur machine. Et pourtant je constate qu'il y en a qui préfèrent, après avoir découvert les deux, et malgré le "handicap" que représente une longue habitude des interfaces graphiques, utiliser la ligne de commande.

Et je vois les choses ainsi:
L'interface graphique, c'est se lever de son fauteuil, aller jusqu'au frigo, prendre la poignée du frigo, ouvrir le frigo, prendre une bière dans l'autre main, refermer le frigo, retourner s'asseoir.
La ligne de commande, c'est dire "va me chercher une bière dans le frigo".
Pour moi la ligne de commande est meilleure que l'interface graphique, et pourtant j'ai commencé avec l'interface graphique. Qui peut oser prétendre "nan mais les gens préfèreront toujours le graphique" alors qu'il n'y a quasiment aucun exemple de gens qui ont commencé par la ligne de commande?

foobar a écrit :

Dans le même ordre d'idée, se serait mieux si les gens regardaient des émissions intelligentes sur Arte ou Planete mais ils regardent plutôt Secret Story, Star Ac' et compagnie. C'est pas non plus mon problème, ils font se qu'ils veulent. C'est juste une constatation réalise

Très juste. Et selon toi, Arte devrait proposer de la télé réalité et des émissions où il faut envoyer des SMS surtaxés pour choisir quels """artistes""" défendront Hadopi 3? C'est plus ou moins ce que préconise M.S. pour le libre: "Laissons tomber nos idéaux, adoptons des cycles commercialement vendables, et séduisons le grand public en moins de 15 secondes."

Ben non, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas pour autant que je défends le libre comme devant être réservé à une élite, mais le libre est quand même:
- autre chose que "du libre saupoudré de proprio pour lui donner un goût sucré". De ce point de vue là, être obligé d'intégrer du proprio dans les distros est un constat d'échec. Et le pire est que, plus ce proprio sera bien intégré, et moins le grand public boudera le logiciel proprio.
Je n'ai du reste jamais compris l'entêtement des mainteneurs de distros à travailler bénévolement pour nVidia ou Adobe en packageant du code proprio.
De ce point de vue, je trouve gNewSense louable car elle met les choses à leur place: la distro est libre, faite par des gens qui aiment le libre. Si machin ou truc veut porter son blob proprio dessus, il peut le faire (rien ne l'empêche, hein!), mais c'est à lui de se démerder. Chacun sa merde, et le grand public peut constater qu'en général, les développeurs de softs proprios font beaucoup moins d'efforts pour l'utilisateur "qui n'est pas sous Windows" que les mainteneurs de distros n'en font pour l'installation de ces mêmes softs proprios.
On parlait de "faire plaisir au grand public"? Ben nous y sommes: gNewSense fait plaisir au grand public en proposant une distro facile à installer. Seulement, les fabricants de matériel et les éditeurs de softs proprios n'ont pas envie de faire plaisir au grand public en faisant des installeurs pour Linux corrects. Mais gNewSense n'y est pour rien.

DnS · Le 07/10/2009, à 18:20

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Je sais pas vous, mais moi il me saoule Mark Shuttleworth.
Le libre existait avant lui, il est arrivé et s'est mis à dire "ça c'est bien" et "ça c'est pas bien."

Normal , comme tout arriviste il tente de se faire passer pour " l'incontournable ".

Il a réussi à tranformer ce petit coin de paradis en tas de merde immonde et s'en félicite : moi aussi il me gonfle.

Tôt ou tard il vous la fera à l'envers.

Smon · Le 07/10/2009, à 18:21

mathieuI a écrit :

Moi perso, ce que je trouve abusé, c'est que l'on ait à défendre le logiciel libre sur le forum ubuntu.

D'où défendre le libre ? Personne ne l'a attaqué. Arrête ton délire de persécution et commence donc par lire ce que MS et nous disons.

Onclebenz · Le 07/10/2009, à 18:56

ok alors faisons un windows gratuit et appelons le ubuntu :D

Perso ça dérange qui au final?

hum?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 07/10/2009, à 10:45

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#52 Le 07/10/2009, à 10:49

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#53 Le 07/10/2009, à 10:59

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#54 Le 07/10/2009, à 11:08

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#55 Le 07/10/2009, à 11:10

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#56 Le 07/10/2009, à 11:16

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#57 Le 07/10/2009, à 11:28

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#58 Le 07/10/2009, à 11:29

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#59 Le 07/10/2009, à 11:45

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#60 Le 07/10/2009, à 11:50

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#61 Le 07/10/2009, à 16:06

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#62 Le 07/10/2009, à 16:15

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#63 Le 07/10/2009, à 16:43

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#64 Le 07/10/2009, à 17:10

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#65 Le 07/10/2009, à 17:27

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#66 Le 07/10/2009, à 17:28

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#67 Le 07/10/2009, à 17:42

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#68 Le 07/10/2009, à 17:46

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#69 Le 07/10/2009, à 18:01

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#70 Le 07/10/2009, à 18:14

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#71 Le 07/10/2009, à 18:15

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#72 Le 07/10/2009, à 18:17

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#73 Le 07/10/2009, à 18:20

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#74 Le 07/10/2009, à 18:21

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

#75 Le 07/10/2009, à 18:56

Re : "Le libre ne relève plus de l'utopie" Interview de Mark Shuttleworth

Pied de page des forums