Canonical: trop d'influence sur Ubuntu ?

korbé · Le 29/10/2009, à 18:07

Seren a écrit :

korbé a écrit :
@Seren: Il y a une solution: Le Home-Serveur.
Toutes les applications ne tournent pas sur un Home Server, ou alors à partir d'un moment il faut avoir une très très grosse maison, avec une centrale électrique à côté .

De quel genre d'application parle-tu?

À par du gros calcul scientifique, je vois pas se qui demanderai de grosse configuration pour 1 à 5 utilisateurs.

Tu sais, un serveur c'est pas obligatoirement une ou plusieurs grosses armoires comme on voit dans les filmes.

Pour:
- WEB (site WEB; blog, etc..).
- E-mail.
- Fichiers.
- Jabber.
- Sauvegarde sur le réseau interne.

Une machine comme le Fit-PC2 suffit pour 1 à 4 personne.

inconnu · Le 29/10/2009, à 19:53

+1 avec korbé

"on n'est pas obligé de l'utiliser"
c'est marrant mais ça me fait penser aux logiciels proprios espions gratuits, "c'est le bien parcequ'on n'est pas obligé de les utiliser". La question n'est pas là.

Là question est quel degré d'instrumentalisation la communauté est prête à accepter ?

Et puis ce serait une question de financement qui donnerait des passe droit aux principes ? Alors si bg finançait vous accepteriez qu'il mette ses logiciels ? La limite elle est où ? Vous acceptez le mi-proprio (c'est à dire le proprio quoi),vous acceptez la pub pour le fichage. Alors elle est où la limite pour ne pas devenir une grenouille ébouillantée progressivement ?

Dernière modification par shlok (Le 29/10/2009, à 20:33)

seb24 · Le 29/10/2009, à 20:04

Déjà je pense que c'est pas un problème franco-français, et 99% du temps quand j'utilise un service en ligne j'ai aucune idée si le serveur est régie par la loi française ou la loi ouzbek.

Normalement si. Tu dois accepter un contrat. Et ça doit être écris dans le contrat.

De mon coté, j'ai plus autant confiance en Canonical qu'avant, donc vu qu'il peuvent faire ce qu'ils veulent, je préfère changer avant que ça dégénère.

Yep après moi je suis pas surpris des orientation de Canonical est d'Ubuntu. Ca reste dans leurs choix d'origine : privilégié le libre mais sans pour autant faire trop de concession pour l'utilisateur. Bref c'est une position intermédiaire. Après il me semble qu'il y a une version d'Ubuntu totalement libre, et sinon d'autres distribution. C'est bien la tout l'intérêt d'avoir le choix .

Normalement, on devrai pouvoir compter sur la communauté pour éviter que ça dégénère, mais en voyant le réaction de certain membre de cette communauté, je me dis que Canonical peuvent faire ce qu'ils veulent, pas grand monde osera remettre en doute leurs actes.

Non plus. Il ont choisi quand même une grosse orientation communautaire. Sans cette communauté Ubuntu est mort. Après comme je l'ai dit plus haut ils ont leur objectifs. Donc a toi de voir si ca te va ou pas.

De plus, c'est relativement simple à faire aujourd'hui avec des distrib comme SME ou des suites logiciel comme Amahi.

Des liens ?

Et puis ce serait une question de financement qui donnerait des passe droit aux principes ? Alors si bg finançait vous accepteriez qu'il mette ses logiciels ? La limite elle est où ? Vous acceptez le mi-proprio (c'est à dire le proprio quoi),vous accepter la pub pour le fichage. Alors elle est où la limite pour ne pas devenir une grenouille ébouillantée progressivement ?

Si Bill Gates fait sa propre distrib et annonce la couleur dès le début. Ca me fera pas l'adopter. Mais je vois pas le problème. Qu'on soit clair Canonical et Ubuntu n'ont jamais dit qu'il voulaient faire une distribution 100% libre.

Dernière modification par seb24 (Le 29/10/2009, à 20:07)

menoft · Le 29/10/2009, à 20:15

Il est temps que vous compreniez qu'Ubuntu est un produit comme un autre, sauf que tout son code est ouvert. C'est la différence. Tout comme les autres distributions opensources.

Lorsque Stallman dit que l'opensource n'est là que pour libérer du code et rien d'autre il a raison. Ubuntu n'est qu'un produit opensource. Ensuite L'opensource est aussi n'est en aucun cas un moyen d'être libre mais est un moyen d'accéder au libre.

Ensuite la philosophie du libre dépasse Canonical© qui recherche son mode de financement et je crois que le produit Ubuntu va en son sens. Canonical© propose un système user friendly c'est surement pas pour la beauté du geste. Mais moi ça ne me dérange pas.

Et n'oubliez pas que Ubuntu c'est Debian + ajout de logiciels + python à droite à gauche + configuration plus poussée + ...

Bref, vous voulez du Ubuntu sans la philosophie Canonical©, vous devrez sacrifier le thème orange pour celui de debian et on en parle plus.

korbé · Le 29/10/2009, à 21:21

seb24 a écrit :

Des liens ?

Voilà voilà :

- Amahi: http://www.amahi.org/
- SME: http://smeserver.fr/ ou http://wiki.contribs.org/Main_Page

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 29/10/2009, à 18:07

Re : Canonical: trop d'influence sur Ubuntu ?

#27 Le 29/10/2009, à 19:53

Re : Canonical: trop d'influence sur Ubuntu ?

#28 Le 29/10/2009, à 20:04

Re : Canonical: trop d'influence sur Ubuntu ?

#29 Le 29/10/2009, à 20:15

Re : Canonical: trop d'influence sur Ubuntu ?

#30 Le 29/10/2009, à 21:21

Re : Canonical: trop d'influence sur Ubuntu ?

Pied de page des forums