Richard Stallman est un joyeux luron

schaars · Le 14/01/2010, à 23:13

Richard Stallman était ce soir à Grenoble (http://grenoble.indymedia.org/2010-01-08-Richard-Stallman-en-visite-a).
C'était bien, c'est la première fois que je le voyais en vrai !

Mais la conférence est la même que l'habituelle (où il parle de liberté, fraternité, égalité, les 4 libertés, etc).

On a aussi eu droit à la prière de St IGNUsius de l'Église d'Emacs

Y'a un truc qu'il a dit et qui m'a marqué : l'ouverture en libre accès de nos réseaux wifi. Qui se sent prêt pour ?

Concernant les photos et vidéos, j'espère qu'il y en aura, au moins sur le site de la Guilde (le LUG local, http://www.guilde.asso.fr/) ou celui de l'école de management : http://grenoble-em.com/.

Dernière modification par schaars (Le 14/01/2010, à 23:14)

brulouni · Le 14/01/2010, à 23:16

RMS a écrit :

For personal reasons, I do not browse the web from my computer. (I
also have not net connection much of the time.) To look at page I
send mail to a demon which runs wget and mails the page back to me.
It is very efficient use of my time, but it is slow in real time.

Ça à l'air bien barge ça façon de surfer. En discussion avec les amis tu es sûr de te distinguer : "je surfe en mode texte avec un démon qui wget les pages et me les envoie par mail"

Réaction du lambda : "Hummm tu serais pas un barbu toi ?"

Je me demande s'il a crée une macro sous emacs du style :
C-f C-w M-e C-g M-g C-a C-z M-r (etc.)

Emacs sponsorise les pathologies musculo-squelettiques de la main.

DaveNull · Le 14/01/2010, à 23:26

schaars a écrit :

Y'a un truc qu'il a dit et qui m'a marqué : l'ouverture en libre accès de nos réseaux wifi. Qui se sent prêt pour ?

Il n'a pas parlé de ça à Lyon.
Tu veux dire laisser les gens se connecter à ton résau wifi ? Il y a des trucs comme le projet fon (auquel je participe) qui font ce genre de trucs...
Moi je le fais, et j'encourage tout le monde à la faire : ça coûte rien, et c'est bien... On est bien content de trouver des résaux wifi ouverts quand on est en rade, alors la moindre des choses est de le proposer aussi, non ?
À ceux qui me sortent l'argument du "c'est ma bande passante, et si tout le monde peut se connecter, ça va me pénaliser en terme de vitesse", je leur rétorque que de toute façon il n'y a jamais 50 personnes qui se connactent en même temps, que la pluspart du temps ils le font pour charger quelques malheureuses pages web (faut arrêter, les gens ne vont pas télécharger plein de trucs depuis ma connexion, ils doivent capter mal et avoir un débit tout pourri), et que je peux bien arrêter ça quand je veux si je vois de l'abus, mais que pour l'instant, je n'ai rien ressenti de significatif...

useless · Le 15/01/2010, à 00:08

@She0gorath : et maintenant que la loi Hadopi est passée, c'est pas considéré comme "non sécurisation de la ligne" ou quelque chose comme ça ?

Dernière modification par useless (Le 15/01/2010, à 00:13)

Atok · Le 15/01/2010, à 00:27

De toute façon, à partir du moment où il y a plus de 7 personnes distinctes sur la photo, on a plus besoin de demander leur autorisation.:)

Commandant · Le 15/01/2010, à 01:00

et pendant qu'il fait le pitre ou écrit sa bio, hurd avance pas des masses:P

Neros · Le 15/01/2010, à 04:40

Commandant a écrit :

et pendant qu'il fait le pitre ou écrit sa bio, hurd avance pas des masses:P

Tu peux toujours rêver, tu ne le verras jamais ! C'est le plus grand fumiciel de tous les temps...20ième année de développement ! (si je ne me trompe pas).

De toute façon, lui et son équipe n'y ont plus touché depuis déjà fort longtemps.

noska · Le 15/01/2010, à 06:24

Toujours aussi "rafraichissant" ce Stallman

DrEmixam · Le 15/01/2010, à 10:30

She0gorath a écrit :

Neros a écrit :
@She0gorath : hm, tu as le droit de poster les photos ? Tu as eu l'autorisation de ceux qui sont photographié ?
Sinon, elles sont bien belles. Bon choix du noir et blanc pour certaines! J'ai toujours une préférence pour le noir et blanc, j'ai le sentiment que ça donne plus de profondeur à la photo comme un moment capturé lointain.
Et sinon, c'est quoi ce dossier MACOS ? hein ? Tu as une explication, hm ?
Oui j'ai vérifié, il les a aussi postés sur flickr sous creative commons by-sa.
Sinon, pour le dossier macOS, j'ai vu, mais c'est pas ma faute, je redistribue exactement ce qu'il m'a envoyé...
Tu penses bien que si ça avait été moi qui avait fait l'archive, ça aurait été une tarball...

On me voit sur deux photos et je suis pas d'accord

Dernière modification par DrEmixam (Le 15/01/2010, à 10:30)

Grünt · Le 15/01/2010, à 10:59

Commandant a écrit :

et pendant qu'il fait le pitre ou écrit sa bio, hurd avance pas des masses:P

Oui, mais il récolte des sous pour la FSF, ce qui permet de payer des développeurs
Un GNU aux enchères à + de 100€, plus des dizaines de livres à 20€ pièce, il doit ramener pas mal de sous de ses "tournées". Et tant mieux, cet argent sert à soutenir le logiciel libre.

Je me suis fait dédicacer son "Free Software, Free Society"

schaars · Le 15/01/2010, à 12:54

She0gorath a écrit :

Tu veux dire laisser les gens se connecter à ton résau wifi ? Il y a des trucs comme le projet fon (auquel je participe) qui font ce genre de trucs...

Oui c'est ça. De la façon qu'il l'a dit j'ai plus senti que c'était de ne pas mettre de sécurité sur son réseau du tout (donc même plus besoin de fonera).

useless a écrit :

@She0gorath : et maintenant que la loi Hadopi est passée, c'est pas considéré comme "non sécurisation de la ligne" ou quelque chose comme ça ?

C'est l'une des raisons qui l'ont poussé à le dire.

side · Le 15/01/2010, à 13:25

Neros a écrit :

Commandant a écrit :
et pendant qu'il fait le pitre ou écrit sa bio, hurd avance pas des masses:P
Tu peux toujours rêver, tu ne le verras jamais !

Neros a écrit :

De toute façon, lui et son équipe n'y ont plus touché depuis déjà fort longtemps.

Le dernier Debian GNU/Hurd date de Octobre 2009.

Hurd est utilisable :
- http://www.gnu.org/software/hurd/hurd/status/hurd-fvwm-screenshot-2009-11-12.png
- http://2.bp.blogspot.com/_4TJfaVrgjAU/SZiG1it5eoI/AAAAAAAAAEk/LvCji9x7jXA/s1600-h/hurd_vespucci_workspace.jpg

Évidemment pour le système d'exploitation familial facile à installer et à utiliser on repassera. Avoir un système GNU/Hurd fonctionnel et utile dans la vie de tout les jours demande pas mal de concentration et de patience.

DrEmixam · Le 15/01/2010, à 13:31

Quel(s) avantage(s) offre (est censé offrir ?) Hurd par rapport à Linux ?

Dernière modification par DrEmixam (Le 15/01/2010, à 13:32)

schaars · Le 15/01/2010, à 13:42

DrEmixam a écrit :

Quel(s) avantage(s) offre (est censé offrir ?) Hurd par rapport à Linux ?

1) Il est plus libre que Linux
2) C'est un micro-noyaux, donc censé être plus modulaire, plus simple à écrire, plus facile à maintenir, etc

Je ne vois que ça, mais c'est déjà pas mal.

DrEmixam · Le 15/01/2010, à 14:23

schaars a écrit :

DrEmixam a écrit :
Quel(s) avantage(s) offre (est censé offrir ?) Hurd par rapport à Linux ?
1) Il est plus libre que Linux
2) C'est un micro-noyaux, donc censé être plus modulaire, plus simple à écrire, plus facile à maintenir, etc
Je ne vois que ça, mais c'est déjà pas mal.

S'il est plus simple à écrire, pourquoi ca prend autant de temps ?

Mornagest · Le 15/01/2010, à 17:29

Parce qu'il est développé par 5 gus dans un garage

DaveNull · Le 15/01/2010, à 17:45

Mornagest a écrit :

Parce qu'il est développé par 5 gus dans un garage

Justement, je ne comprend pas trop pourquoi hurd ne se développe pas plus vite que ça : il est "plus libre" que linux, donc il devrait trouver plus facilement des contributeurs de part le monde par le résau... Quant on pense qu'il y a des centaines de gens qui contribuent au vanilla, pourquoi il n'y a pas plus de gens qui contribuent à Hurd ?

schaars a écrit :

She0gorath a écrit :
Tu veux dire laisser les gens se connecter à ton résau wifi ? Il y a des trucs comme le projet fon (auquel je participe) qui font ce genre de trucs...
Oui c'est ça. De la façon qu'il l'a dit j'ai plus senti que c'était de ne pas mettre de sécurité sur son réseau du tout (donc même plus besoin de fonera).
useless a écrit :
@She0gorath : et maintenant que la loi Hadopi est passée, c'est pas considéré comme "non sécurisation de la ligne" ou quelque chose comme ça ?
C'est l'une des raisons qui l'ont poussé à le dire.

Ben tiens, tu m'as donné envie de le faire. Jusqu'à maintenant mon résau wifi était crypté en WPA, avec une fonera qui partageait une partie de ma bande passante, maintenant je décrypte mon réseau. Le jour où je reçois un mail de l'HADOPI je remet le WPA.

Dernière modification par She0gorath (Le 15/01/2010, à 17:47)

Link31 · Le 15/01/2010, à 18:07

DrEmixam a écrit :

schaars a écrit :
DrEmixam a écrit :
Quel(s) avantage(s) offre (est censé offrir ?) Hurd par rapport à Linux ?
1) Il est plus libre que Linux
2) C'est un micro-noyaux, donc censé être plus modulaire, plus simple à écrire, plus facile à maintenir, etc
Je ne vois que ça, mais c'est déjà pas mal.
S'il est plus simple à écrire, pourquoi ca prend autant de temps ?

Parce que le principe d'un micro-noyau, c'est d'intégrer le moins de choses possible dans le noyau lui-même. Le noyau est probablement déjà terminé et/ou fonctionnel (Mach ou L4), mais il reste encore tous les services (parties du système) à développer autour pour arriver à un véritable OS utilisable.

Grünt · Le 15/01/2010, à 18:18

She0gorath a écrit :

Justement, je ne comprend pas trop pourquoi hurd ne se développe pas plus vite que ça : il est "plus libre" que linux, donc il devrait trouver plus facilement des contributeurs de part le monde par le résau... Quant on pense qu'il y a des centaines de gens qui contribuent au vanilla, pourquoi il n'y a pas plus de gens qui contribuent à Hurd ?

Il y a moins de contributeurs à Hurd, car:
- C'est Linux qui est utilisé par les entreprises (parce qu'il fonctionne). Red Hat et bien d'autres paient des développeurs à plein temps pour bosser sur Linux, car Linux leur rapporte des sous. Hurd arrive à peine à tomber en marche, donc ne les intéresse pas, car il ne peut pas rapporter d'argent.
- La différence "idéologique" entre Linux et Hurd fait que Linux est plus attracteur pour les entreprises qui contribuent au noyau: ils ont moins l'impression de se faire agresser par une bande de barbus communistes

- Pour les contributeurs particuliers, c'est un peu pareil: entre apporter du code à Linux, qui sera utilisé par des millions de gens, et contribuer à un projet que personne n'utilise vraiment, le choix est vite fait. Surtout sachant que l'ego a son importance pour motiver un contributeur bénévole.

De plus, Hurd est conçu sur des bases techniquement plus saines que Linux, mais est aussi plus compliqué à débugger. Donc, à travail constant, progresse moins vite.

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 15/01/2010, à 18:19)

Link31 · Le 15/01/2010, à 18:38

ǤƦƯƝƬ a écrit :

De plus, Hurd est conçu sur des bases techniquement plus saines que Linux

Ça, c'est un peu exagéré. Le code de Linux ayant été presque totalement réécrit à plusieurs reprises depuis sa création, difficile de dire que ses bases ne sont pas solides. Le micro-noyau est une autre approche, mais personne n'a encore démontré qu'elle est meilleure que le noyau monolithique, les expériences tendant même à montrer le contraire.

Laserpithium · Le 16/01/2010, à 08:53

Link31 a écrit :

Le micro-noyau est une autre approche, mais personne n'a encore démontré qu'elle est meilleure que le noyau monolithique, les expériences tendant même à montrer le contraire.

Trop gros le troll.

Ras' · Le 16/01/2010, à 09:39

Bah il suffit d'un lien vers les dites "expériences" pour coucher le troll...
Ça m'interesse de voir ça d'ailleurs

schaars · Le 16/01/2010, à 11:56

Il y a déjà des systèmes commerciaux qui tournent sur un micro-noyau :
-QNX Neutrino
-Symbian OS
-Mac OS X : tout en bas on trouve Mach, puis juste au dessus on trouve BSD et I/O Kit. Les 3 formes Xnu. Et Xnu + d'autres choses forment Mac OS X. Par contre certains utilisateurs de Mac m'ont dit qu'ils trouvent le système lent de temps à autre.
Voici un papier qui explique tout ça.

Voici la première partie et la seconde partie du débat entre Linus Torvalds et Andrew Tanenbaum, qui défendent le micro-noyaux (Tanenbaum) et le noyau monolithique (Torvalds). La première partie est plutôt un troll, mais on y apprend que beaucoup d'utilisateurs utilisent Linux en attendant Hurd

Dans le monde de la recherche en ce moment on entend parler de la famille des L4, de Singularity et de Barrelfish.
Dans la famille des L4 il y a seL4 qui a apporté la première preuve formelle de correction d'un système d'exploitation, et L4ka::Pistachio qui a l'air prometteur.

Concernant les performances, Mach est un échec car mal conçu, avec trop d'appels systèmes et au final pour améliorer les performances ils ont commencé à migrer des parties dans le noyau.
Les L4 ont l'air plus prometteurs : seulement 7 appels systèmes, la philosophie est de mettre quelque chose dans le noyau seulement si son exécution en espace utilisateur ne pourra être possible, et les communications entre processeurs sont très optimisés : même entre un 486 et un Pentium le code n'est pas le même !
Quant à Barrelfish, il en est encore à ses débuts, est prometteur et son but est de pouvoir utiliser absolument toutes les unités fonctionelles : CPUs, GPUs, FPGA, etc.

Note: la plupart des liens sont en anglais mais à part wikipédia et quelques articles (comme celui de clubic sur Barrelfish qui n'est pas génial) on ne trouve rien en français.

Link31 · Le 16/01/2010, à 16:14

Ras' a écrit :

Bah il suffit d'un lien vers les dites "expériences" pour coucher le troll...

J'aurais dû dire : "l'expérience", ce que nous montre leur utilisation sur le terrain.

Si les micro-noyaux ne se sont pas développés, c'est parce que la lourdeur des nombreuses opérations d'IPC nécessaires à leur fonctionnement plombait complètement les performances du système. Maintenant, avec les gros processeurs actuels, les micro-noyaux redeviennent envisageables, mais leurs performances seront forcément inférieures à celles des noyaux monolithiques classiques...

Dernière modification par Link31 (Le 16/01/2010, à 16:15)

&Sharp · Le 16/01/2010, à 21:44

Comment peut-on faire pour aider le projet Hurd ? Car je lis un peut partout que théoriquement il devra être plus puissants mais surtout plus libre que Linux, la seule chose à faire est donc de le comparer. Mais faut-il encore qu'il sorte un jour, je me demande étant donné ses sources libre pourquoi personne n'a encore essayé de le développer, Grunt j'ai lu tes remarques mais sur des milliers de gugus dans des garages, il devrait au moins en avoir une bonne poignée qui serait près à développer ce noyau plus "libre" que Linux. Et dans sa quête personnel et collective du libre, chercher à gagner plus de liberté pourrait même passer avant son ego.

Dernière modification par Sifirius (Le 16/01/2010, à 21:45)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 14/01/2010, à 23:13

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#27 Le 14/01/2010, à 23:16

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#28 Le 14/01/2010, à 23:26

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#29 Le 15/01/2010, à 00:08

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#30 Le 15/01/2010, à 00:27

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#31 Le 15/01/2010, à 01:00

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#32 Le 15/01/2010, à 04:40

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#33 Le 15/01/2010, à 06:24

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#34 Le 15/01/2010, à 10:30

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#35 Le 15/01/2010, à 10:59

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#36 Le 15/01/2010, à 12:54

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#37 Le 15/01/2010, à 13:25

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#38 Le 15/01/2010, à 13:31

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#39 Le 15/01/2010, à 13:42

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#40 Le 15/01/2010, à 14:23

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#41 Le 15/01/2010, à 17:29

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#42 Le 15/01/2010, à 17:45

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#43 Le 15/01/2010, à 18:07

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#44 Le 15/01/2010, à 18:18

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#45 Le 15/01/2010, à 18:38

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#46 Le 16/01/2010, à 08:53

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#47 Le 16/01/2010, à 09:39

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#48 Le 16/01/2010, à 11:56

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#49 Le 16/01/2010, à 16:14

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

#50 Le 16/01/2010, à 21:44

Re : Richard Stallman est un joyeux luron

Pied de page des forums