La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

Minimir47 · Le 03/03/2010, à 09:02

Bonjour à toutes et tous,

Voici ce que je viens de lire ce matin et je trouve marrant la conclusion (en un seul mot !)

================================================
Incroyable : l'ARCEP invente la « quasineutralité » des réseaux !

Publié le 2 mars 2010
Tags: Internet, Infrastructure, Réseaux, Réseaux et télécoms, Réglementation, Politique, Loppsi

La neutralité, tout le monde a une idée de ce que c'est. Selon Wikipedia, « La neutralité désigne généralement un positionnement d'abstention bienveillant ou armé, l'absence d'implication dans un conflit armé ou dans tout type d'affrontement. » . Dans ce sens commun, tout le monde sait que la Suisse est neutre. En mathématiques, en chimie, en électricité on sait aussi ce qu'est le neutre : c'est une solution de pH 7, c'est le 1 pour la multiplication, c'est la référence de potentiel pour les phases...

Dans le sens commun mais aussi dans ses différentes acceptions scientifiques, la neutralité est un concept binaire, manichéen : on est neutre ou on ne l'est pas. On ne peut pas être « un peu neutre », « presque neutre » ou « globalement neutre mais pas tout à fait ».

On sait aussi que le terme de neutralité est maintenant employé pour parler plus particulièrement des interactions entre réseaux et contenus, avec la « neutralité des réseaux ». Ce sujet est à l'honneur, puisque le gouvernement, obligé de le faire par les parlementaires, va publier un rapport qui lui sera consacré. Au préalable, Nathalie Kosciusko-Morizet a installé un groupe d'experts chargé de l'éclairer, et lancé un grand débat national.

Dans ce contexte, l'ARCEP, autorité de régulation des réseaux, qui suit le sujet de longue date, a évidemment son rôle à jouer. Le 13 avril, elle organise un colloque, dont on peut consulter le programme ici.

Je suis particulièrement inquiet en lisant le thème du débat de début d'après-midi, intitulé « Modalités d'accès aux contenus » : « La finalité essentielle des communications électroniques est l'accès des consommateurs aux contenus au travers des réseaux. Si le principe d'une neutralité tempéré [sic !], ou " quasineutralité ", garantit un accès équitable et efficace, de nombreuses questions demeurent posées quant aux modalités de mise à disposition des contenus : la prévention de comportements anticoncurrentiels, le respect de la vie privée, la protection de la propriété intellectuelle, la lutte contre les contenus illégaux, la numérisation des données, etc. »

Les bras m'en tombent : l'ARCEP vient d'inventer la « quasineutralité » ou « neutralité tempérée » (pour l'écrire avec une orthographe correcte). Tous les défenseurs de la neutralité des réseaux sont désormais prévenus, à tous les sens du verbe. Car lorsque l'on invente des mots ou des expressions, c'est pour désigner une réalité nouvelle. Par exemple, quand on se met à parler de « vidéoprotection » à la place de « vidéosurveillance », comme ce fut le cas lors du débat parlementaire sur la loi LOPPSI, ce n'est pas neutre... c'est le cas de le dire !

Comme disait Alfred Jarry, inventeur du Père Ubu, « Quand on passe les bornes, il n'y a plus de limites ». C'est à mon avis particulièrement vrai quand on parle de neutralité des réseaux : aujourd'hui, j'ose écrire « Quand on passe les bornes de la neutralité des réseaux, il n'y a plus de limites à la volonté de faire disparaître l'Internet qu'on a connu jusqu'à maintenant !».

Gage · Le 03/03/2010, à 09:03

L'article n'est pas signé, et il n'y a pas de lien vers la source.

DrDam · Le 03/03/2010, à 09:32

Novlangue quand tu nous tiens ..

je serai bien intéresser par un lien vers une source aussi

Minimir47 · Le 03/03/2010, à 09:56

voilà, voilà ... il suffit de demander !
bonne lecture !

http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/incroyable-l-arcep-invente-la-quasineutralite-des-reseaux-39713475.htm#xtor=EPR-100

Astrolivier · Le 03/03/2010, à 15:19

bon allez !, ça vaut le coup de la minute culturelle :

http://fr.wikisource.org/wiki/Ubu_roi

PÈRE UBU
Je vais d’abord réformer la justice, après quoi nous procéderons aux finances.
PLUSIEURS MAGISTRATS
Nous nous opposons à tout changement.
PÈRE UBU
Merdre. D’abord les magistrats ne seront plus payés.
MAGISTRATS
Et de quoi vivrons-nous ? Nous sommes pauvres.
PÈRE UBU
Vous aurez les amendes que vous prononcerez et les biens des condamnés à mort.
UN MAGISTRAT
Horreur.
DEUXIÈME
Infamie.
TROISIÈME
Scandale.
QUATRIÈME
Indignité.
TOUS
Nous nous refusons à juger dans des conditions pareilles.
PÈRE UBU
À la trappe les magistrats !
Ils se débattent en vain.
MÈRE UBU
Eh ! que fais-tu, Père Ubu ? Qui rendra maintenant la justice ?
PÈRE UBU
Tiens ! moi. Tu verras comme ça marchera bien.
MÈRE UBU
Oui, ce sera du propre.
PÈRE UBU
Allons, tais-toi, bouffresque. Nous allons maintenant, messieurs, procéder aux finances.
FINANCIERS
Il n’y a rien à changer.
PÈRE UBU
Comment, je veux tout changer, moi. D’abord je veux garder pour moi la moitié des impôts.
FINANCIERS
Pas gêné.
PÈRE UBU
Messieurs, nous établirons un impôt de dix pour cent sur la propriété, un autre sur le commerce et l’industrie, et un troisième sur les mariages et un quatrième sur les décès, de quinze francs chacun.
PREMIER FINANCIER
Mais c’est idiot, Père Ubu.
DEUXIÈME FINANCIER
C’est absurde.
TROISIÈME FINANCIER
Ca n’a ni queue ni tête.
PÈRE UBU
Vous vous fichez de moi ! Dans la trappe, les financiers !
On enfourne les financiers.
MÈRE UBU
Mais enfin, Père Ubu, quel roi tu fais, tu massacres tout le monde.
PÈRE UBU
Eh merdre !
MÈRE UBU
Plus de justice, plus de finances.
PÈRE UBU
Ne crains rien, ma douce enfant, j’irai moi-même de village en village recueillir les impôts.

c'est ubuesque

CasseTaTele · Le 03/03/2010, à 17:47

Modalités d'accès aux contenus » : « La finalité essentielle des communications électroniques est l'accès des consommateurs aux contenus au travers des réseaux

je suis assez choqué aussi par le terme "consommateur"
on n'a plus le droit de surfer sans rien acheter?
edit: au moins ça a le mérite d'être clair sur leurs intentions ...

Dernière modification par CasseTaTele (Le 03/03/2010, à 17:48)

Nasman · Le 03/03/2010, à 17:54

Depuis un certain temps j'ai remarqué que tout ce qui n'a pas de valeur marchande est considéré comme sans valeur - donc sans intérêt - donc doit être interdit (car ne rapportant pas de TVA). Et ce qui est gratuit ne rapporte pas suffisamment pour corrompre nos dirigeants.

billou · Le 03/03/2010, à 18:19

Wouhaouuu... Quelle surprise, même l'ARCEP s'y met...

L'invention d'un nouveau terme veut en effet, tout dire, et la c'est très, très pervers comme situation...

QuasiNeutralité, QuasieDemocratie, QuasiLiberté, QuasiModo, toussa...

Dernière modification par billou (Le 03/03/2010, à 18:19)

jerome33 · Le 03/03/2010, à 19:26

Moi je vais quasi payer mes impôts.

indiana tux · Le 03/03/2010, à 19:51

C'est la quasi-sodomie...

darktomato · Le 03/03/2010, à 20:08

CasseTaTele a écrit :

je suis assez choqué aussi par le terme "consommateur"
on n'a plus le droit de surfer sans rien acheter?

Ta connexion internet, tu l'as gratos ?

setesat · Le 03/03/2010, à 21:02

darktomato a écrit :

CasseTaTele a écrit :
je suis assez choqué aussi par le terme "consommateur"
on n'a plus le droit de surfer sans rien acheter?
Ta connexion internet, tu l'as gratos ?

Bonsoir,
la citation exacte est "l'accès des consommateurs aux contenus au travers des réseaux"

L'ARCEP ne parle donc pas du paiement de la connexion mais des contenus qui sont accessibles.
Elle traite ceux qui y accède de consommateurs et cela aussi me choque parce que en plus cette finalité est qualifiée d'essentielle.

mimoun · Le 03/03/2010, à 21:20

setesat a écrit :

L'ARCEP ne parle donc pas du paiement de la connexion mais des contenus qui sont accessibles.

Quel chipotage... pour accéder aux contenus, tu es quasiment obligé de payer d'une manière ou d'une autre, non ? donc tu es consommateur...
En plus, c'est loin d'être ce qu'il y a de plus choquant dans la phrase...

ares · Le 03/03/2010, à 23:17

setesat a écrit :

la citation exacte est "l'accès des consommateurs aux contenus au travers des réseaux"
L'ARCEP ne parle donc pas du paiement de la connexion mais des contenus qui sont accessibles.
Elle traite ceux qui y accède de consommateurs et cela aussi me choque parce que en plus cette finalité est qualifiée d'essentielle.

OK !
Il s'agit de savoir de quoi on parle...
L'ARCEP est une autorité de régulation des télécomunications et du service postal : LA REGULATION DES TELECOMMUNICATIONS ET LA CREATION D’UNE AUTORITE SECTORIELLE
Sauf erreur de ma part il n'est pas dans les attributions de l'ARCEP d'une quelconque "régulation de contenu" ou "censure" ou "moralisation des télécommunications".

Cette «quasineutralité» est une éjaculation cérébrale de dérangé, car comme le rappel Pierre Col le "neutre" , référence abstention, «qui ne prend point parti» ne peut se voir associé à l'adverbe "quasi" qui impose approximation, ou conditions.

La réaction du président de l'ARCEP Jean-Ludovic Silicani à l'article de Pierre Col JL Silicani est sans équivoque sur la «quasi» lâcheté de l'ARCEP face aux acteurs financiers.
Depuis quand une autorité administrative indépendante mise en place par la loi aurait elle «a ménager la chèvre et le chou»
L'ARCEP est placée sous le contrôle du Parlement et du juge comme le rappel son rapport 2008.
Le rôle de l'ARCEP est clair : ses attributions ne sont pas de vérifier, ou constater le "contenu" mais de s'assurer que le "contenant" est conforme a une juste régulation du marché aux bénéfices des acteurs du marché et des utilisateurs qui peuvent aussi devenir consommateurs de nouveau services.

«Certains acteurs -FCC- ont estimé que l’ARCEP rappelait avec trop d’insistance et d’importance le principe de neutralité qu’il conviendrait, selon eux, de beaucoup relativiser» précise Jean-Ludovic Silicani !
«relativiser» pour faire perdre le caractère absolu de neutralité du réseau et ainsi l'ouvrir encore plus aux marchands : tf1, bouygues, Universal et consorts... Bref a ceux qui n'ont jamais participé a sa création mais ont des érections boursières quand on parle du "Ouaibe" !

« quasineutralité »... La connerie à ce point-là, moi, j'dis qu'ça devient gênant (M.Audiard).

Nasman · Le 04/03/2010, à 10:21

billou a écrit :

Wouhaouuu... Quelle surprise, même l'ARCEP s'y met...
L'invention d'un nouveau terme veut en effet, tout dire, et la c'est très, très pervers comme situation...
QuasiNeutralité, QuasieDemocratie, QuasiLiberté, QuasiModo, toussa...

C'est de la QuasiNovlangue

DrDam · Le 04/03/2010, à 10:50

Nasman a écrit :

C'est de la QuasiNovlangue

c'est QuasiLaMode c'est temps ci !

GrainChieux · Le 04/03/2010, à 11:32

neutralité : non intervention, non influence.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/03/2010, à 09:02

La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#2 Le 03/03/2010, à 09:03

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#3 Le 03/03/2010, à 09:32

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#4 Le 03/03/2010, à 09:56

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#5 Le 03/03/2010, à 15:19

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#6 Le 03/03/2010, à 17:47

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#7 Le 03/03/2010, à 17:54

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#8 Le 03/03/2010, à 18:19

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#9 Le 03/03/2010, à 19:26

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#10 Le 03/03/2010, à 19:51

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#11 Le 03/03/2010, à 20:08

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#12 Le 03/03/2010, à 21:02

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#13 Le 03/03/2010, à 21:20

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#14 Le 03/03/2010, à 23:17

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#15 Le 04/03/2010, à 10:21

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#16 Le 04/03/2010, à 10:50

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

#17 Le 04/03/2010, à 11:32

Re : La quasineutralité ... (nouveau terme ??)

Pied de page des forums