Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 12/03/2010, à 23:45

Luthkgi

(h)onthologie de Facebook

Bonsoir,
alors je me suis dit d'ouvrir un sujet sur Facebook, notamment pour exposer les idées fort intéressantes développé nottament dans le sujet "problème sur Facebook"  (je me rappelle plus où il est) qui est parti en vrille par rapport à la question de l'utilisateur.
consulter aussi cela
http://www.google.fr/search?q=facebook+site%3Aforum.ubuntu-fr.org
pour voir ce qui à été dit sur Facebook.

Bien sur après on pourra ouvrir d'autres sujets sur les autres majors, comme MySpace, Netlog, Hi5, ect.... mais pour essayer de conserver de la cohérence dans le débat attaquons par un seul, donc Facebook.

Alors pour commencer je vous propose un article de Tom Hodgkinson issu du Journal "the guardian" http://www.noslibertes.org/dotclear/index.php?post/2009/06/22/289
et vous apprendrez ce que Peter Thiel à a voir avec Facebook, et qui est ce Peter Thiel.

smile

Dernière modification par Luthkgi (Le 12/03/2010, à 23:49)


"l'état est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves"
Albert Einstein
wiki auto hebergement
initiation xhtml

Hors ligne

#2 Le 13/03/2010, à 00:06

Luthkgi

Re : (h)onthologie de Facebook

La question est aussi de réfléchir à ce qu'apporte Facebook, et qu'est ce qu'il biaise en tant que major.....et aussi en quoi il biaise Internet en lui même, et à mon sens fait de moins en moins réfléchir sur la question de la sécurité de ses données, car il offre ce service....
Facebook n'est il pas un réel danger de faire un net bien à part du net?
ce qui est le fait des intranet, mais ici nous sommes au niveau mondial, une sorte de déconnexion, et de plus un réseau qui appartient à des propriétaires, ce qui est inédéquate pour la survie d'un internet libre...
car la plupart des clients de Facebook, je croit qu'ils ont une grande méconnaissance de l'internet...
et Facebook devient alors une solution de facilité.....

Dernière modification par Luthkgi (Le 13/03/2010, à 00:59)


"l'état est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves"
Albert Einstein
wiki auto hebergement
initiation xhtml

Hors ligne

#3 Le 13/03/2010, à 00:17

Neros

Re : (h)onthologie de Facebook

Il est bien énervé contre facebook le Tom Hodgkinson tongue

Et il a raison.

Hors ligne

#4 Le 13/03/2010, à 00:44

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳

Re : (h)onthologie de Facebook

Article très intéressant, merci.

Je fuyais déjà les attrape-couillons comme fb pour le coté "serveur privé qui enferme ses utilisateurs en empêchant l'interopérabilité et en obligeant à l'inscription", mais cet article apporte une analyse moins technique et encore plus inquiétante ...

Les gens sont-ils à ce point stupides ? Ou bien l'auteur invente-t-il cela ?


Quoi ? Tu travailles sous GNU/LInux ? Ba, ça va te passer... quand il existera quelque chose de mieux... et ce ne sera pas windows, à moins que ce devienne libre et bien programmé. 
mon petit blog de débutant

Hors ligne

#5 Le 13/03/2010, à 01:09

Keuz-Pon

Re : (h)onthologie de Facebook

Je trouve l'article un peu complotiste. On nous présente l'associé machin comme étant -ce qui est sûrement vrai- un ancien collègue de truc qui est ami intime de chose qui bosse pour une branche de la CIA, et on en déduit que Facebook travaille pour la CIA.
Alors je ne mets pas en doute ces liens, ni l'exactitude de ces informations (j'ai la flemme de chercher, je fais confiance), mais j'ai la sale impression que le débat est biaisé, parce que les conclusions sont décalées par rapport aux élément apportés.

Je pense que ce dont il faut se souvenir, c'est qu'en informatique, et même sur le sacro-saint/diabolique (rayer la mention inutile) Internet, tout est éphémère.
Et si ce n'est le service, ce sera le site. Et si ce n'est le site, ce sera l'utilisateur. Et si ce n'est l'utilisateur, ce sera sa machine. Bref, l'hégémonie informatique, je n'y crois pas.

Et le type qui boit seul devant facebook boira seul sans facebook.
Et le type qui parle de sa vie sur facebook parlera de sa vie sur son blog auto-hébergé.
Et le type qui met des photos de lui sur facebook les mettra sur son propre serveur.

Mais le problème humain, celui qui est à la base, restera toujours là.
Seulement actuellement, on préfère haïr les riches en attaquant leurs idées et leurs produits plutôt que de s'occuper de ceux qui ont vraiment besoin de notre temps et de notre énergie (et de l'argent desdits riches, par exemple...)


Mettez un peu de -.- dans votre café.

Hors ligne

#6 Le 13/03/2010, à 01:30

darktomato

Re : (h)onthologie de Facebook

Boarf. Un avis personnel complètement exhalté. C'est en dehors de tout raisonnement logique, donc sans intérêt.
l'exemple rapide "un ami a passé la soirée dessus au lieu de sortir" > donc > "facebook nous éloigne en fait les uns des autres". Outre le caractère assez ridicule de la généralisation, ça ne souffre d'aucun compromis ou contre-analyse (Facebook est aussi un centralisateur pour la vie réelle).

En gros, ça se résume à "j'aime pas Facebook". Certes.

Hors ligne

#7 Le 13/03/2010, à 01:30

Luthkgi

Re : (h)onthologie de Facebook

Je pense que l'auteur n'invente rien.
Tout d'abord voila l'article en anglais pour ceux qui voudrait vérifier la traduction.
http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jan/14/facebook

Ce qui me préoccupe dans les pratiques de Thiel c'est d'user du mot liberté pour asseoir leur hégémonie, de quoi rendre confus la moindre âme sur cette terre.
Il y a des gens très dangereux ici bas, entre autres gens dangereux qui sont les néolibéral; ou anarchiste de droite.
Refusant la maitrise de l'état sur les affaires publiques, il théorise son achévement pour permettre la libre circulation, des idées, des capitaux, et des gens. En pratique cela signifie la loi du plus fort, du plus malin, chacun pour soi, et tant mieux si t'a du pouvoir. C'est aussi une sorte de fachisme de la réussite, de la beauté.

Les idées de Girard sont très intelligente, montrant des caractéristiques des comportements sociaux. Et le problème est quand un cercle minime de gens les étudies, car il y a des ambitieux qui les appliquent.
Et les masses non éduqué file droit dans le filet.
Facebook est un super produit commercial, d'une ampleur .......

Donc oui Sailing les gens sont en quelques sortes stupides; je ne veux point leur jeter la pierre, moi même étant stupide, je constate juste..... et les idées des philosophes comme Girard servent à manipuler....
c'est en cela que l'éducation est importante, pour permettre à chaque individu d'avoir accès aux théories, leur permettre de les comprendre...je ne pense pas cela impossible, je pense que même l'ouvrier de base devrait savoir de quoi il est l'enjeu; on tombe trop vite dans le meilleur des mondes je vois: à une sauce un peu amélioré, le fils d'ouvrier pouvant accéder à des études supérieur (mais avec des difficultés financières) mais l'ouvrier ne peut prendre en main son destin;
d'où l'intérêt des universités du temps libre.
C'est vrai que c'est normalement le rôle des politiques de nous défendre,mais bon on voit comment la démocratie tourne au vinaigre. Et puis je crois qu'on ne peux faire totalement confiance qu'a soi me "liberis intuiim"
ne faire confiance à soi même ne veut pas dire ne pas faire confiance aux autres, mais savoir soi même dans quel environnement on évolue, car l'homme d'animal social, est en train de passer à être social tout court, et la fonction d'animalité est essentielle si on veut voir notre environnement; garder ses instincts, des fonctions de survie qui s'efface au fur à mesure de la socialisation de l'humain.
La preuve, un utilisateur λ de facebook n'en a cure des intérets qui se joue au dessus de sa tête:
"bah tant que je peux me servir de ce truc sans que çe soit trop compliqué j'men moque" tel est la réponse de l'utilsateur λ.

Dernière modification par Luthkgi (Le 13/03/2010, à 01:55)


"l'état est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves"
Albert Einstein
wiki auto hebergement
initiation xhtml

Hors ligne

#8 Le 13/03/2010, à 01:41

Luthkgi

Re : (h)onthologie de Facebook

Keuz-Pon a écrit :

Je trouve l'article un peu complotiste. On nous présente l'associé machin comme étant -ce qui est sûrement vrai- un ancien collègue de truc qui est ami intime de chose qui bosse pour une branche de la CIA, et on en déduit que Facebook travaille pour la CIA.
Alors je ne mets pas en doute ces liens, ni l'exactitude de ces informations (j'ai la flemme de chercher, je fais confiance), mais j'ai la sale impression que le débat est biaisé, parce que les conclusions sont décalées par rapport aux élément apportés.

Je pense que ce dont il faut se souvenir, c'est qu'en informatique, et même sur le sacro-saint/diabolique (rayer la mention inutile) Internet, tout est éphémère.
Et si ce n'est le service, ce sera le site. Et si ce n'est le site, ce sera l'utilisateur. Et si ce n'est l'utilisateur, ce sera sa machine. Bref, l'hégémonie informatique, je n'y crois pas.

Et le type qui boit seul devant facebook boira seul sans facebook.
Et le type qui parle de sa vie sur facebook parlera de sa vie sur son blog auto-hébergé.
Et le type qui met des photos de lui sur facebook les mettra sur son propre serveur.

oui Keuz-Pon je suis d'accord et l'article n'est là que pour jeter une base, je n'ai pas intitulé le post "débat sur l'article de Tom Hodgkinson". J'aimerais que chacun mette des artcles qu'on puisse se faire une idée de la bestiole Facebook.

Et certes le problème humain ne change pas que l'on use Facebook ou Myspace, que l'on use blogspot ou autres plateformes de blog.....mais je voudrait tout de même que l'on se questionne sur ce type de Networking...


Keuz-Pon a écrit :

Mais le problème humain, celui qui est à la base, restera toujours là.
Seulement actuellement, on préfère haïr les riches en attaquant leurs idées et leurs produits plutôt que de s'occuper de ceux qui ont vraiment besoin de notre temps et de notre énergie (et de l'argent desdits riches, par exemple...)

c'est vrai; je ne les hais pas, je les trouve juste dangereux, et je ne veux pas leur laisser la mainmise sur les ressources communes c'est tout
eux en plus qui prétendent nous libérer. Je ne me braque pas sur cet aspect la de plus, pour moi c'est UN des aspects du bug.

Dernière modification par Luthkgi (Le 13/03/2010, à 01:42)


"l'état est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves"
Albert Einstein
wiki auto hebergement
initiation xhtml

Hors ligne

#9 Le 13/03/2010, à 01:51

Luthkgi

Re : (h)onthologie de Facebook

darktomato a écrit :

Boarf. Un avis personnel complètement exhalté. C'est en dehors de tout raisonnement logique, donc sans intérêt.
l'exemple rapide "un ami a passé la soirée dessus au lieu de sortir" > donc > "facebook nous éloigne en fait les uns des autres". Outre le caractère assez ridicule de la généralisation, ça ne souffre d'aucun compromis ou contre-analyse (Facebook est aussi un centralisateur pour la vie réelle).

En gros, ça se résume à "j'aime pas Facebook". Certes.

Bravo un avis personnel complétement court.
Mon sujet ne s'oriente pas sur l'article,mais sur Facebook, en tant que qu'objet d'étude des réseaux sociaux sur le web.
Lis mon second post.
Et Tom Hodgkinson donne des pistes intéressantes.


"l'état est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves"
Albert Einstein
wiki auto hebergement
initiation xhtml

Hors ligne

#10 Le 13/03/2010, à 13:45

darktomato

Re : (h)onthologie de Facebook

Luthkgi a écrit :

Refusant la maitrise de l'état sur les affaires publiques, il théorise son achévement pour permettre la libre circulation, des idées, des capitaux, et des gens. En pratique cela signifie la loi du plus fort, du plus malin, chacun pour soi, et tant mieux si t'a du pouvoir. C'est aussi une sorte de fachisme de la réussite, de la beauté.

Non. ta première partie de phrase est correcte, pas la deuxième. je ne vois pas en quoi la libre-circulation impliquerait la loi du plus fort et du chacun pour soi, faut pas déconner. En arriver à associer la liberté au fachisme montre bien le problème du raisonnement.

Pour le reste, ça rejoins mon avis précédent : pour moi, tu en fais trop.
Il faut éduquer les gens sur l'outil informatique et ce qui va avec, je suis d'accord. Un utilisateur de Facebook se fiché généralement des intérêts supérieurs, ok. Mais par-dessus tout ça je vois un gros pâté d'idées mises en place de manière incohérente mettant en lien des surinterprétations telle le rapprochement de BB, perte d'animalité, démocratie ineffective, éducation discriminatoire...

Du coup je n'ai effectivement pas grand chose de plus à dire que "tu en fais trop" car je ne vois pas vraiment de logique dans tout ça. Que veux-tu démontrer précisément ?

Hors ligne

#11 Le 13/03/2010, à 13:50

Keuz-Pon

Re : (h)onthologie de Facebook

darktomato a écrit :

Du coup je n'ai effectivement pas grand chose de plus à dire que "tu en fais trop" car je ne vois pas vraiment de logique dans tout ça. Que veux-tu démontrer précisément ?

"facebook saylemal"

Enfin bref, encore un Xième topic sur facebook tellement que c'est méchant, tellement que c'est nazi et communiste, tellement que ça mange des enfants et que ça tue des chatons.

On nous a tout fait: le complot judéo-maçonique, le nouvel ordre mondial, les conflits d'intérêts, la CIA, le KGB, Dutroux, Fritzl et leurs potes, al-qaida, les aliens, ...

J'en ai franchement plus que marre de devoir répéter (et je ne suis pas le seul) que des cons, il y en a IRL comme sur Internet et qu'il faut peut-être commencer par s'attaquer au problème IRL avant de cracher sur des sites.

Dernière modification par Keuz-Pon (Le 13/03/2010, à 13:51)


Mettez un peu de -.- dans votre café.

Hors ligne

#12 Le 13/03/2010, à 13:57

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳

Re : (h)onthologie de Facebook

Keuz-Pon a écrit :

Enfin bref, encore un Xième topic sur facebook tellement que c'est méchant, tellement que c'est nazi et communiste, tellement que ça mange des enfants et que ça tue des chatons.

On nous a tout fait: le complot judéo-maçonique, le nouvel ordre mondial, les conflits d'intérêts, la CIA, le KGB, Dutroux, Fritzl et leurs potes, al-qaida, les aliens, ...

J'en ai franchement plus que marre de devoir répéter (et je ne suis pas le seul) que des cons, il y en a IRL comme sur Internet et qu'il faut peut-être commencer par s'attaquer au problème IRL avant de cracher sur des sites.

Ouais, tu peux bien sûr chercher à dénigrer l'avis de ceux, très minoritaires, qui considèrent que ce genre de service est inutile et enfermant. Tu trouveras beaucoup plus de gens à plébisciter ce genre d'intranet que de gens qui cherchent à éduquer.

Cependant, je n'ai jamais rencontré un argument qui puisse expliquer l'intérêt de s'enfermer dans ce genre de chose et d'inviter d'autres à faire de même dans le simple but de rester en contact.


Quoi ? Tu travailles sous GNU/LInux ? Ba, ça va te passer... quand il existera quelque chose de mieux... et ce ne sera pas windows, à moins que ce devienne libre et bien programmé. 
mon petit blog de débutant

Hors ligne

#13 Le 13/03/2010, à 14:33

Neros

Re : (h)onthologie de Facebook

Keuz-Pon a écrit :
darktomato a écrit :

Du coup je n'ai effectivement pas grand chose de plus à dire que "tu en fais trop" car je ne vois pas vraiment de logique dans tout ça. Que veux-tu démontrer précisément ?

"facebook saylemal"

Enfin bref, encore un Xième topic sur facebook tellement que c'est méchant, tellement que c'est nazi et communiste, tellement que ça mange des enfants et que ça tue des chatons.

On nous a tout fait: le complot judéo-maçonique, le nouvel ordre mondial, les conflits d'intérêts, la CIA, le KGB, Dutroux, Fritzl et leurs potes, al-qaida, les aliens, ...

J'en ai franchement plus que marre de devoir répéter (et je ne suis pas le seul) que des cons, il y en a IRL comme sur Internet et qu'il faut peut-être commencer par s'attaquer au problème IRL avant de cracher sur des sites.

Si ça c'est pas du dénigrement primaire et ridicule.... bravo roll

Hors ligne

#14 Le 13/03/2010, à 20:43

Keuz-Pon

Re : (h)onthologie de Facebook

Ah non mais attention, je ne dis pas que facebook est magnifique et indispensable, bien au contraire!

Seulement, entre un site qui sert les intérêts d'une minorité au détriment des données de ses utilisateurs (ce qui est clairement le cas de facebook) et un horrible monstre tentaculaire comme on a tendance à nous le décrire, il y a un fossée.

Le discours de salling -qui parle de "s'enfermer" dans ce "service"- est symptomatique de cette diabolisation d'un simple site Internet.

En fait, c'est simplement tout le foin qu'on peut faire autour de ce site que personne n'est obligé d'aller voir et sur lequel personne n'est obligé de s'inscrire qui m'énerve, et je tiens à préciser ici que je n'ai absolument rien contre toutes les personnes qui critiquent -ici et ailleurs- ce site. J'en ai juste marre de cet acharnement, que je trouve aussi parfois "primaire et ridicule".


Mettez un peu de -.- dans votre café.

Hors ligne

#15 Le 13/03/2010, à 21:04

Grünt

Re : (h)onthologie de Facebook

Keuz-Pon a écrit :

Le discours de salling -qui parle de "s'enfermer" dans ce "service"- est symptomatique de cette diabolisation d'un simple site Internet.

Sur ce point précis, la notion d' "enfermement", c'est pourtant très juste.

Les logiciels propriétaires enferment les utilisateurs:
- dans des formats de donnée qu'ils ne pourront pas ouvrir avec un autre logiciel,
- en les contraignant à avoir tous le même logiciel pour échanger des documents.

C'est clairement un enfermement. Les difficultés que peuvent aujourd'hui éprouver les utilisateurs et entreprises qui veulent se passer de Ms Office en témoignent.

De même, les services propriétaires comme Facebook enferment les utilisateurs:
- en stockant des données qui ne sont pas commodes à récupérer,
- en contraignant les utilisateurs à utiliser le même service pour communiquer.

Pour savoir si on est enfermé, physiquement, c'est très simple: il suffit d'essayer de s'enfuir. S'il est très difficile de s'enfuir, alors on est enfermé.
Est-il facile de quitter Facebook? Peut-on en partir, en emportant facilement avec soi toutes les données qu'on y a stockées (textes, vidéos, images, historiques de conversation)? Peut-on en partir tout en gardant encore contact avec ses amis?
Si ce n'est pas le cas, Facebook enferme les utilisateurs, car il est difficile d'en sortir. Et "difficile d'en sortir" est une très bonne définition pour expliquer le mot "enfermer".


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#16 Le 13/03/2010, à 22:51

Luthkgi

Re : (h)onthologie de Facebook

tout à fait Grunt, argument très intéressant.

Keuz-pon, personne n'est effectivement obligé de s'inscrire, effectivement, mais un certain processus induit l'obligation.
Je ne cherche pas ici à faire un énième sujet sur Facebook, mais à faire un sujet qui s'attache à disséquer cela. Les autres sujets semblant avoir été basé sur une question technique d'utilisateur, et non sur une question éthique.

J'ai pas envie que ça parte sur 10 pages de trollage pour savoir si on doit discuter de Facebook ou non.
En débutant avec ce sujet, c'est pour poser les bases de la réflexion sur le réseautage social d'internet, la manière dont il est traité.
A travers cette ontologie de Facebook, je crois qu'on pourrait mieux percevoir les enjeux qui se mettent en place.
Ce n'est pas pour cracher dans la soupe, c'est pour y voir plus clair.


"l'état est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves"
Albert Einstein
wiki auto hebergement
initiation xhtml

Hors ligne

#17 Le 14/03/2010, à 02:57

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳

Re : (h)onthologie de Facebook

Keuz-Pon a écrit :

Le discours de salling -qui parle de "s'enfermer" dans ce "service"- est symptomatique de cette diabolisation d'un simple site Internet.

C'est pourtant bien cet enfermement qui pose problème, et lui seul. Que des gens partagent leur vie privée sur des réseaux sociaux, je n'en ai rien à faire à partir du moment où ils ont été éduqués, et qu'ils le font volontairement en toute connaissance de cause. C'est leur choix. Il est illogique, mais respectable.

Par contre, le fait d'enfermer l'information pour que l'utilisation de l'intranet se substitue à internet est un problème majeur. Cela n'a rien d'une diabolisation. C'est un fait. C'est même volontaire. Cela constitue le trésor de guerre de ce type de service.


Quoi ? Tu travailles sous GNU/LInux ? Ba, ça va te passer... quand il existera quelque chose de mieux... et ce ne sera pas windows, à moins que ce devienne libre et bien programmé. 
mon petit blog de débutant

Hors ligne

#18 Le 14/03/2010, à 13:01

HymnToLife

Re : (h)onthologie de Facebook

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Est-il facile de quitter Facebook? Peut-on en partir, en emportant facilement avec soi toutes les données qu'on y a stockées (textes, vidéos, images, historiques de conversation)? Peut-on en partir tout en gardant encore contact avec ses amis?

Ouaip. Toutes les photos et tous les textes un tant soit peu importants que je mets sur FB, je les stocke aussi sur mon PC. Je n'y mets pas de vidéos, et quant aux historiques de conversations, quel intérêt à les garder ? Je n'y échange certainement pas d'infos importantes, auxquelles j'aurais besoin de me référer plus tard.

Quant à mes amis, bah oui également. Ils sont aussi sur MSN, IRC, Jabber, certains forums... voire IRL (si, si !).

EDIT: Cela dit, je suis d'accord avec sailing, il faut savoir à quoi on a affaire, pour pouvoir décider de ce qu'on peut ou ne peut pas faire là-dessus, et il est évident que beaucoup ne le savent pas... Un autre lien juste pour le fun :

http://www.schneier.com/blog/archives/2010/01/privacy_violati.html

Dernière modification par HymnToLife (Le 14/03/2010, à 13:07)


- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !

Hors ligne

#19 Le 14/03/2010, à 13:34

Compte anonymisé

Re : (h)onthologie de Facebook

J'ai déjà exposé mon avis sur ce site mais vu que c'est le topic officiel pour en parler ici, je recommence lol

J'aime pas Facebook car :

- tout le monde y va, et en général ( dans le vie ou sur le net ) je fuis toujours ce qui est trop populaire
- la plupart des personnes qui s'y inscrivent ne savent même pas pourquoi ils le font, ni ce qu'ils vont y trouver. La plupart le font pour faire comme leurs connaissances.
- ce site ne m'apporte rien, tout ce que l'on y fait je peux le faire ailleurs, sans avoir besoin de m'inscrire et par la même d'accepter des conditions d'utilisations inacceptables, et de restreindre l'accès à ces données par la même occasion

Voila en bref je ne suis pas près de m'y inscrire, et j'avoue que cela commence à sérieusement me casser les coui**** de voir qu'on ne peut plus ouvrir une page internet sans avoir un lien vers ce site de m**** ( pour rester poli lol )

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 14/03/2010, à 16:16)

#20 Le 14/03/2010, à 13:52

darktomato

Re : (h)onthologie de Facebook

Mudochon a écrit :

- ce site n'apporte rien

Ce type de jugement à l'emporte-pièce est toujours aussi pénible.

Ce site ne t'apporte rien à toi. Tu n'es pas le centre du monde.

Hors ligne

#21 Le 14/03/2010, à 15:50

Keuz-Pon

Re : (h)onthologie de Facebook

Ok, j'ai compris la notion d'enfermement, qui est de l'ordre des données et non pas de la personne elle-même. J'étais parti sur l'image de la personne qui s'enferme dans une passion ou, en l'occurrence, l'utilisation d'un site Internet.
Je comprends donc mieux le terme.

Je reste cependant dubitatif sur l'utilité du topic, et ce d'autant plus que je ne sais pas ce qu'est une ontologie ^^


Mettez un peu de -.- dans votre café.

Hors ligne

#22 Le 14/03/2010, à 16:15

Compte anonymisé

Re : (h)onthologie de Facebook

darktomato a écrit :
Mudochon a écrit :

- ce site n'apporte rien

Ce type de jugement à l'emporte-pièce est toujours aussi pénible.

Ce site ne t'apporte rien à toi. Tu n'es pas le centre du monde.

Tu as raison, je vais faire un edit de mon message.

#23 Le 14/03/2010, à 16:21

Compte anonymisé

Re : (h)onthologie de Facebook

Keuz-Pon a écrit :

Je reste cependant dubitatif sur l'utilité du topic, et ce d'autant plus que je ne sais pas ce qu'est une ontologie ^^

Ce topic ne sert pas à grand chose, juste à discuter sur Facebook : mais bon c'est un peu le principe du café qui est là pour parler de tout et de rien wink

FB ne servait à l'origine qu'aux étudiants d'Harvard pour se retrouver et organiser des soirées, en fait c'est bien la seule utilité que je veux bien lui reconnaitre, encore aujourd'hui lol

#24 Le 14/03/2010, à 16:39

Grünt

Re : (h)onthologie de Facebook

Keuz-Pon a écrit :

Ok, j'ai compris la notion d'enfermement, qui est de l'ordre des données et non pas de la personne elle-même. J'étais parti sur l'image de la personne qui s'enferme dans une passion ou, en l'occurrence, l'utilisation d'un site Internet.
Je comprends donc mieux le terme.

Ben.. Dire "ce n'est pas l'individu qui est enfermé, ce sont uniquement ses données privées et son réseau d'ami", c'est comme si tu expliquais que tu n'étais pas vraiment prisonnier avec un boulet attaché au pied: après tout, tu peux te couper la jambe.


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#25 Le 14/03/2010, à 22:19

lawl

Re : (h)onthologie de Facebook

tout le monde y va, et en général ( dans le vie ou sur le net ) je fuis toujours ce qui est trop populaire

A ca c'est de l'argument ! Je suis trop bien pour faire comme les autres !

La plupart le font pour faire comme leurs connaissances.

En même temps 90% de ce que l'on fait est fait par "imitation"

Hors ligne