Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

DrDam · Le 01/04/2010, à 09:18

Pour moi le libre à aussi vocation à libérer le matériel

si tu peut utiliser n'importe quel logiciel sur n'importe quel machine ( config .... ) c'est aussi une victoire du libre

seb24 · Le 01/04/2010, à 10:26

Et autant Nero on s'en fou , parce que sous Linux y'a déjà suffisamment de logiciel de gravure, Autant pour des logiciels spécifique et de bonne qualité, c'est une bonne chose, car ca complète l'offre de logiciel.

Et ca permet aussi de supprimer des barrière par ceux qui voudraient migrer mais qui sont bloquer à cause d'un logiciel.

Enfin c'est aussi le signe que le nombre d'utilisateur sous GNU/Linux devient suffisamment important pour qu'une entreprise pense a investir de l'argent.

DrDam · Le 01/04/2010, à 10:54

seb24 a écrit :

Enfin c'est aussi le signe que le nombre d'utilisateur sous GNU/Linux devient suffisamment important pour qu'une entreprise pense a investir de l'argent.

C'est surtout ça !!
Avant il ne faisais qu'un client windows, certain un client Mac , on arrive à avoir un client Linux ... en espérant qu'il soit de qualité

plinuxke · Le 01/04/2010, à 13:34

Pour ceux qui n'aiment pas payer ^^ TuxGuitar marche parfaitement bien et les partitions faites sur Tuxguitar n'appartiennent qu'a vous!
WARNING: Guitar Pro est proprietaire des creations faites sur son logiciel...

Goshu · Le 01/04/2010, à 13:40

plinuxke a écrit :

WARNING: Guitar Pro est proprietaire des creations faites sur son logiciel...

Tu peux citer la partie du CLUF qui dit ça ?

Mika182 · Le 01/04/2010, à 18:34

pipocas a écrit :

louiz' a écrit :
Mika182 a écrit :
Après si vous préférez venter les mérites de Gnu/Linux en disant "C'est pas sur que ça marche, y a pas Photoshop ni iTunes, et t'auras besoin de trafiquer avec les lignes de commandes pour ton Wifi" c'est vous qui voyez...
Et pourquoi j'irai vanter Gnu/Linux aux gens qui veulent Flash, Photoshop, Guitar Pro, World of Warcraft, Counter Strike et Skype ?
Pour qu'il y ait plus d'utilisateurs et du coup une meilleure compatibilité matérielle?

Enfin quelqu'un qui comprend ma vision des choses.
Mettez vous ça dans la tête : Les constructeurs s'en foutent des Linuxien, tant qu'on est que 1%
Si vous aimez être marginal, je comprend tout a fait votre choix...mais alors ne cracher pas sur les softs proprio, personne vous oblige à les utiliser.
Plus il y aura d'utilisateurs de Linux (via notamment des versions linux de grands logiciels, comme je l'ai dit plus haut), plus y'aura de soft compatibles, de compatibilité materielle, etc..
C'est un Cercle Vertueux !

Et cela ne vous empêchera jamais de continuer à utiliser du 100% libre.

Link31 · Le 01/04/2010, à 18:39

Mika182 a écrit :

[Plus il y aura d'utilisateurs de Linux (via notamment des versions linux de grands logiciels, comme je l'ai dit plus haut), plus y'aura de soft compatibles, de compatibilité materielle, etc..

Plus de drivers propriétaires ? Génial.

Plus de drivers propriétaires bogués, compatibles uniquement x86(_64) et ne supportant qu'Ubuntu, comparables aux drivers propriétaires ATI ? Encore mieux.

Il ne faut pas s'imaginer qu'avec plus de logiciels propriétaires sous GNU/Linux, on obtiendra un meilleur support matériel avec des drivers libres. Ça n'a strictement rien à voir.

Et je vois mal comment continuer à utiliser "du 100% libre" si de plus en plus de logiciels et de drivers sous GNU/Linux sont propriétaires...

Mika182 · Le 01/04/2010, à 18:45

J'avais prévu de répondre proprement, mais finalement j'ai effacé.
C'est cause perdue.
De toute façon, tant que votre brique de lait et votre supermarché ne seront pas sous GPL, vous ne serez pas content.

J'ai plus envie de débattre.

EDIT : Et les gens qui utilisent Firefox, Audacity, OpenOffice, GIMP, VLC ou autres sous Windows c'est des idiots parce qu'ils sont pas 100% libristes ?

Dernière modification par Mika182 (Le 01/04/2010, à 18:57)

Jarvis · Le 01/04/2010, à 19:35

Mika182 a écrit :

Mettez vous ça dans la tête : Les constructeurs s'en foutent des Linuxien, tant qu'on est que 1%

Pardon mais là je me marre... Tu n'as pas l'air de connaître le libre...

Lit ça :
http://www.linuxfoundation.org/publications/whowriteslinux.pdf

Et revient le réécrire.

Mika182 · Le 01/04/2010, à 20:47

Je ne voit pas en quoi ton lien est en contradiction avec mes propos ?
Quand je dis "Les constructeurs s'en foutent des Linuxien" c'est caricatural.
Un entreprise, pour gagner de l'argent, a plusieurs méthodes, notamment l'extension des marchés.
Comparaison simple qui, j'espère va te faire comprendre mon point de vue :
Toyota s'est implanté en France pour vendre plus facilement ses voitures (en l'occurrence la Yaris) aux Français > Nouveaux clients = Profit.

Je reviens à nos manchots :
Novell, RedHat, Google... vendent des produits :
Regarde les publicités de Novell, ils ne vantent pas les mérites du libre, mais des fonctionnalités de Linux.
Regarde la stratégie de Google avec Android : Cela leur permet de faire du chiffre indirectement.
etc.

Si ils s'investissent dans Linux, c'est pas pour faire du bénévolat, c'est pour (comme je disais tout à l'heure) accroitre les parts de marché de Linux, en faisant de l'argent et pour, dans le même temps, s'assurer de faire de l'argent plus tard.

Donc, je maintient ma phrase :
"Les constructeurs s'en foutent des Linuxiens, tant qu'on est que 1%"
Sauf que ceux cités dans ton PDF s'assurent que l'on soit plus nombreux.

Tu comprends mon point de vue ?
Tu a le droit de te moquer de moi et/ou de ne pas être d'accord avec moi, mais en attendant, c'est la vérité.

pipocas · Le 01/04/2010, à 21:25

Ecoutez les mecs le libre c'est bien je suis pour à 100%, le proprio est une atteinte au savoir universel et au progrès on est d'accord. Maintenant il n'y a pas que ça dans la vie.

Concrètement, j'ai un périphérique sans drivers sous GNU/Linux, à quoi peut il me servir? A rien direction poubelle! Super c'est géniale.

Après votre argument du style les drivers proprios c'est pourrav. Faut arrêter les réflexions "monodirectionnelle". Il est pourrav parce que GNU/Linux n'est qu'à 1%, pas parce qu'il est proprio! C'est évident.

Et faut arrêter un peu de diaboliser le proprio à tout bout de champs. Qui vous impose de l'utiliser? Personne! En fait, tout comme le proprio veut lutter contre le libre, vous lutter contre le proprio. Ça ne vaut vraiment pas mieux.

Dernière modification par pipocas (Le 01/04/2010, à 21:25)

Link31 · Le 01/04/2010, à 21:54

pipocas a écrit :

Concrètement, j'ai un périphérique sans drivers sous GNU/Linux, à quoi peut il me servir? A rien direction poubelle! Super c'est géniale.

Et si le seul driver qui existe est propriétaire, tu restes dépendant du fait que :
- le driver fonctionne correctement (eh oui, ce n'est pas gagné)
- le driver supporte la version actuelle du noyau (certains drivers propriétaires sont abandonnés ou mal maintenus)
- le driver supporte les options activées dans ton noyau (ces options changent par exemple à chaque version d'Ubuntu, au gré des évolutions du noyau et des recommandations de ses développeurs)
- le driver supporte le processeur que tu utilises actuellement
- ton matériel ne soit pas considéré comme obsolète par le constructeur et son support retiré du driver à n'importe quel moment

pipocas a écrit :

Après votre argument du style les drivers proprios c'est pourrav. Faut arrêter les réflexions "monodirectionnelle". Il est pourrav parce que GNU/Linux n'est qu'à 1%, pas parce qu'il est proprio! C'est évident.

Non. Il existe de nombreux drivers très mal faits sous Windows et Mac OS X également. Ce n'est pas une histoire de pourcentage, c'est juste une histoire de qualité du code. Très peu (voire aucun) des drivers libres inclus dans Linux sont aussi mal écrits, parce que les pré-requis de qualité sont bien plus stricts et que le code peut être facilement corrigé par n'importe qui.

pipocas a écrit :

Et faut arrêter un peu de diaboliser le proprio à tout bout de champs. Qui vous impose de l'utiliser? Personne!

Si le seul driver qui existe pour un périphérique est propriétaire, alors on est obligé de l'utiliser. Pire encore, si un driver propriétaire existe, le développement de drivers libres équivalents est fortement handicapé, parce que :
- moins de monde (à cause de gens qui pensent comme toi) ressentent le besoin d'avoir un driver libre
- il y a des risques légaux liés à du code similaire entre les deux drivers (cas récent du firmware inclus dans Nouveau par exemple)

kaoron · Le 01/04/2010, à 22:05

Ecoutez les mecs le libre c'est bien je suis pour à 100%

"Le libre, c'est bien, mais il faudrait quand même voir à ne pas en faire une priorité pour une histoire de drivers"

C'est précisément ça qui a déclenché le mouvement du logiciel libre, tu te rends compte que tu arrives à prétendre soutenir le libre à 100% et renier son premier fondement en 2 lignes ?

C'est fort, très fort...

Jarvis · Le 01/04/2010, à 22:07

Mika182 a écrit :

Tu comprends mon point de vue ?
Tu a le droit de te moquer de moi et/ou de ne pas être d'accord avec moi, mais en attendant, c'est la vérité.

Non sans dec, LA vérité... Caricaturale.

Sauf qu'il y a des secteurs comme les serveurs (surtout au niveau du web et supercalculateur) ou l'embarqué (les routeurs, les télés, les téléphones portables etc), (GNU)/Linux est loin d'être minoritaire. Et c'est là où la plupart des entreprises travaillent. Et même si ça reste à 1% sur le desktop, ça ne changera rien.

D'autres part 1% (en même temps c'est impossible de vérifier ce chiffre, je suis toujours étonné de rencontrer dans la rue des gens qui me parlent de Linux alors que j'ai rien demandé...) au niveau du desktop, c'est pas si mal pour un OS qui n'est pas distribué en grande surface. Chez les développeurs, donc ceux qui créent les logiciels, le pourcentage est bien plus important. Je pense que des développeurs GNU/Linuxiens doivent se faire beaucoup de mal à développer un logiciel uniquement pour Windows... Je suis convaincu qu'il y a dans la boite qui édite Guitar Pro, des personnes qui utilisent au quotidien Ubuntu.

Enfin bon tu ne m'apprends rien que l'entreprise ne travaille pas pour GNU/Linux pour faire du bénévolat. Il y a cependant un côté "image" qui est importante. Par exemple le Google Summer of Code 2010.

pipocas · Le 01/04/2010, à 22:40

@link31: Ce que je veux dire ce n'est pas que les drivers proprios sont mieux fait (loin de là). Je veux dire que si t'as pas de drivers libre tu fais quoi? poubelle?

@kaoron: Tu veux me convaincre que le libre c'est un meilleur procédé de développement? C'est fait, pas la peine de t'emmerder.

Je vous parle d'une réalité de "terrain": quand on a pas d'équivalent libre on fait quoi?

Link31 · Le 01/04/2010, à 23:25

pipocas a écrit :

@link31: Ce que je veux dire ce n'est pas que les drivers proprios sont mieux fait (loin de là). Je veux dire que si t'as pas de drivers libre tu fais quoi? poubelle?
Je vous parle d'une réalité de "terrain": quand on a pas d'équivalent libre on fait quoi?

On fait pression sur les constructeurs pour qu'ils sortent un driver libre, ou pour qu'ils rendent disponible librement les spécifications de leur matériel.

Et il n'est certainement pas question de se réjouir quand du nouveau code propriétaire atterrit sur nos systèmes libres.

kaoron · Le 01/04/2010, à 23:25

@kaoron: Tu veux me convaincre que le libre c'est un meilleur procédé de développement? C'est fait, pas la peine de t'emmerder.

Le Libre n'est pas un procédé de développement.

Je vous parle d'une réalité de "terrain": quand on a pas d'équivalent libre on fait quoi?

Tu fais ce que tu veux. Tu te plains au constructeur qui ne livre pas le mode d'emploi de son matériel et qui te force à utiliser un pilote non libre. tu utilises leur driver ou tu n'utilises pas ton matériel, tu boycottes, tu revends, tu réfléchis avant d'acheter.

La réalité de terrain dont tu parles, ce n'est pas seulement les lacunes de support matériel pour GNU/Linux, c'est le fait que les constructeurs prennent leurs clients pour des cons et ne fournissent pas la documentation nécessaire permettant de jouir du matériel qu'ils vendent sur n'importe quel système. Ce matériel t'appartient, tu l'as acheté, et toute entrave à son utilisation, que ce soit activement ou par omission d'une information nécessaire est une pratique déloyale envers toi en tant que client qui ne peut pas faire jouer la concurrence pour obtenir un meilleur driver pour ce matériel, envers les éditeurs de systèmes d'exploitation non supportés.
Quand je dis documentation nécessaire, je parle des spécifications du matériel permettant de créer un pilote pour celui-ci.

L'important, c'est de faire en sorte que cette réalité de terrain et les pratiques déloyales des constructeurs ne soient qu'un mauvais souvenir. Tu devrais pouvoir utiliser ton matériel comme tu l'entends sans avoir à te soumettre a la stratégie commerciale d'un constructeur, même si a priori tu n'en saisis pas les bénéfices que tu pourrais en retirer.

C'est ça le logiciel libre, un combat lancé pour les libertés parce qu'un pilote logiciel propriétaire empêchait de jouir sans contraintes d'une saloperie d'imprimante de merde...

pipocas · Le 02/04/2010, à 00:09

Link31 a écrit :

Et il n'est certainement pas question de se réjouir quand du nouveau code propriétaire atterrit sur nos systèmes libres.

C'est vrai mais qui te force à l'utiliser? Et pourquoi faire la morale au gens s'il n'y a pas d'alternatives?

@kaoron: je te l'ai dit pas la peine de t'emmerder à convaincre un convaincu.
Juste une question par contre. Si le logiciel libre n'est pas un procédé de développement je pense que j'aurais dû dire opensource, tu aurais sans doute plus vite compris mon point de vu.

pipocas · Le 02/04/2010, à 00:22

kaoron a écrit :

La réalité de terrain dont tu parles, ce n'est pas seulement les lacunes de support matériel pour GNU/Linux, c'est le fait que les constructeurs prennent leurs clients pour des cons et ne fournissent pas la documentation nécessaire permettant de jouir du matériel qu'ils vendent sur n'importe quel système.

Comment ne pas être d'accord? Mais ce que tu dis concerne la politique des constructeurs à faire de la rétention au niveau des spécs, pas le logiciel proprio en lui même.

Dernière modification par pipocas (Le 02/04/2010, à 00:22)

kaoron · Le 02/04/2010, à 00:37

pipocas a écrit :

kaoron a écrit :
La réalité de terrain dont tu parles, ce n'est pas seulement les lacunes de support matériel pour GNU/Linux, c'est le fait que les constructeurs prennent leurs clients pour des cons et ne fournissent pas la documentation nécessaire permettant de jouir du matériel qu'ils vendent sur n'importe quel système.
Comment ne pas être d'accord? Mais ce que tu dis concerne la politique des constructeurs à faire de la rétention au niveau des spécs, pas le logiciel proprio en lui même.

Tout à fait. Et ce n'est pas avec une base de 10% d'utilisateurs qui ont la pugnace habitude d'être des vaches à lait consentantes et dociles que leur politique va s'améliorer. D'où ma nuance d'ouverture : faut savoir ce qu'on veut défendre, un GNU/Linux reconnu par des constructeurs qui consentent à fournir gracieusement un pilote binaire pour x86/64 d'une qualité indiscutable (par défaut, puisque fermée et sans concurrence), ou le logiciel Libre.

pipocas · Le 02/04/2010, à 00:53

Prends l'exemple d'AMD. AMD est t il condamnable de proposer un driver proprio alors qu'en même temps ils ouvrent les specs de leurs cartes graphiques? Voilà c'est ni tout noir ni tout blanc.

Dernière modification par pipocas (Le 02/04/2010, à 00:53)

kaoron · Le 02/04/2010, à 01:32

pipocas a écrit :

Prends l'exemple d'AMD. AMD est t il condamnable de proposer un driver proprio alors qu'en même temps ils ouvrent les specs de leurs cartes graphiques? Voilà c'est ni tout noir ni tout blanc.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas quand je réponds "tout à fait" à ton " ce que tu dis [ne] concerne [...] pas le logiciel proprio en lui même" ?

Je me contrefous qu'ils éditent un driver proprio (mauvais, franchement) comme je me contrefous qu'il y ait des gens pour l'utiliser.
Ce qui m'inquiète, c'est la cible que vise le prosélytisme actif pour GNU/Linux. Quand GNU/Linux n'était qu'un demi pourcent du parc informatique, on pouvait considérer cette communauté comme la voix du libre, des gens qui savent que leur système n'est pas juste une jolie boite noire incompréhensible, qui savent ce qu'est un driver, que Linux c'est un gros amas de drivers qui arrive a faire tourner une quantité gigantesque de matériel , et que ces drivers sont des logiciels Libres qu'ils peuvent étudier et améliorer, que Linux est un logiciel Libre, ainsi que l'intégralité du système autour, et que personne ne peut leur mettre de contrainte à l'exercice des 4 libertés fondamentales. Ca fait un demi pourcent très bien défini de gens qui ont une putain de sacrée bonne raison de vouloir des specs de leur matériel et du logiciel libre.
En allant cueillir 10% de vaches à lait, GNU/Linux devient le reflet de l'opinion de ces 10% de gens qui acceptent de toute bonne-foi de se faire traire, qui soutiendraient mordicus que sans Microsoft l'informatique n'aurait jamais existé, et qui ne voient aucun problème à se voir refuser le droit d'utiliser leur matériel autrement que selon la stratégie commerciale de leur constructeur. Le constructeur va leur fournir ce qu'ils veulent (a minima et sous forme binaire), et puis basta.

Imagines un peu, une association écolo. 10 écolos activistes qui parlent d'une voix forte. Un jour, un prosélyte se dit "plus il y aura de gens dans l'association, plus on sera représentatifs", alors il recrute 100 personnes, n'importe qui. La majorité n'en a rien à foutre de l'écologie, et les 10 premiers sont considérés comme des empêcheurs de tourner en rond, de fieffés emmerdeurs déconnectés des réalités, à qui on répond "J'espère que tu vis dans un arbre et que tu t'abstiens de respirer" quand ils deviennent trop agaçants.

L'espèce de course au prosélytisme Linuxien ambiant est une gigantesque porte ouverte à l'entrisme d'une base d'utilisateurs qui se contrefout de ce qu'était GNU/Linux avant eux et de ce que le logiciel Libre représente. Je vois ça d'un très mauvais oeil, ça étouffe la voix du logiciel libre, ça tue les demandes de libération des specs matérielles.
En concentrant le prosélytisme sur GNU/Linux, vous ramenez une base d'utilisateurs qui piétinent le libre sans s'en rendre compte, ça a tendance à m'énerver un peu.

seb24 · Le 02/04/2010, à 01:36

Et il n'est certainement pas question de se réjouir quand du nouveau code propriétaire atterrit sur nos systèmes libres.

On peut se réjouir qu'un très bon logiciel soit porté sur GNU/Linux. Après proprio ou libre, ca dépend toujours des choix de chacun et de nos priorités selon nos besoins et nécessités. Mais ca reste une bonne nouvelle.

pipocas · Le 02/04/2010, à 01:42

kaoron a écrit :

L'espèce de course au prosélytisme Linuxien ambiant est une gigantesque porte ouverte à l'entrisme d'une base d'utilisateurs qui se contrefout de ce qu'était GNU/Linux avant eux et de ce que le logiciel Libre représente. Je vois ça d'un très mauvais oeil, ça étouffe la voix du logiciel libre, ça tue les demandes de libération des specs matérielles.

Je ne pense pas. Je ne vois pas en quoi les "linuxiens qui s'en foutent du libre" étouffent les libristes dans leur quête. En tout cas pas plus que les "utilisateurs des OS proprios qui s'en foutent du libre".

A choisir je préfère voir des ignorants sous GNU/Linux que des ignorants sous des OS proprios. Tu sais il y a aura toujours des distrib spécialisées libre à la gnewsense pour les libristes. Je ne vois pas ou est le mal.

Dernière modification par pipocas (Le 02/04/2010, à 01:46)

Link31 · Le 02/04/2010, à 03:14

kaoron a écrit :

L'espèce de course au prosélytisme Linuxien ambiant est une gigantesque porte ouverte à l'entrisme d'une base d'utilisateurs qui se contrefout de ce qu'était GNU/Linux avant eux et de ce que le logiciel Libre représente. Je vois ça d'un très mauvais oeil, ça étouffe la voix du logiciel libre, ça tue les demandes de libération des specs matérielles.
En concentrant le prosélytisme sur GNU/Linux, vous ramenez une base d'utilisateurs qui piétinent le libre sans s'en rendre compte, ça a tendance à m'énerver un peu.

+1

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 01/04/2010, à 09:18

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#27 Le 01/04/2010, à 10:26

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#28 Le 01/04/2010, à 10:54

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#29 Le 01/04/2010, à 13:34

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#30 Le 01/04/2010, à 13:40

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#31 Le 01/04/2010, à 18:34

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#32 Le 01/04/2010, à 18:39

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#33 Le 01/04/2010, à 18:45

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#34 Le 01/04/2010, à 19:35

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#35 Le 01/04/2010, à 20:47

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#36 Le 01/04/2010, à 21:25

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#37 Le 01/04/2010, à 21:54

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#38 Le 01/04/2010, à 22:05

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#39 Le 01/04/2010, à 22:07

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#40 Le 01/04/2010, à 22:40

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#41 Le 01/04/2010, à 23:25

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#42 Le 01/04/2010, à 23:25

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#43 Le 02/04/2010, à 00:09

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#44 Le 02/04/2010, à 00:22

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#45 Le 02/04/2010, à 00:37

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#46 Le 02/04/2010, à 00:53

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#47 Le 02/04/2010, à 01:32

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#48 Le 02/04/2010, à 01:36

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#49 Le 02/04/2010, à 01:42

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

#50 Le 02/04/2010, à 03:14

Re : Guitar Pro 6 sous Linux dès le 5 avril

Pied de page des forums