Fiabilité des SSD

Kerlam · Le 05/04/2010, à 15:34

Bonjour,

J'hésite à remplacer le disque dur de mon eeePC 1000H par un SSD mais je me pose encore des questions par rapport aux mémoires flash. J'ai entendu dire qu'elles étaient moins fiables dans le temps que les disques durs "classiques", est-ce vrai?

compte supprimé · Le 05/04/2010, à 19:40

Salut,

Voici un article sur le sujet.

slasher-fun · Le 05/04/2010, à 19:51

hopimet, ton article n'aborde pas la problématique soulevée par Kerlam...

mydjey · Le 05/04/2010, à 20:00

L'article de wikipédia sur les ssd est plutôt bien fait, et y'as de bon liens fr en bas de page.

J'ai lu pas mal de doc, et je n'ai pas lu qu'il étaient moins fiable dans le temps.
C'est une technologie qui se rapproche des carte SD et clés USB sont elles moins fiable avec le temps ?

slasher-fun · Le 05/04/2010, à 20:04

Yup, les supports Flash ont un cycle de lecture/écriture assez "faible" pour être utilisés intensivement (mes derniers chiffres étaient de 100 000 cycles)

compte supprimé · Le 05/04/2010, à 20:07

Si, au début (page 2) est expliqué la notion de répartition des cycles d'écriture qui est elle même liée au contrôleur. Ainsi une bonne part de la fiabilité semble en dépendre. Cela me paraissait un bon début pour comprendre que la fiabilité n'était pas seulement due à la qualité intrinsèque de la mémoire mais également de la façon dont elle est utilisée.
Donc à mon sens cet article aborde bien la problématique posée dans le titre. Même si cela ne répond pas effectivement à la question de kerlam par OUI ou par NON.

Kerlam · Le 05/04/2010, à 20:09

Merci pour le lien wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Solid_Stat … oire_flash
Il donne une bonne idée de l'inconvénient majeur des SSD.

compte supprimé · Le 05/04/2010, à 21:04

Je pense qu'il ne faut pas uniquement regarder en terme de nombre de cycles. Si le contrôleur fait bien son job, il va répartir les cycles d'écriture uniformément sur l'ensemble des cellules. Il faut donc relativiser selon son utilisation.
Prenons l'exemple d'un SSD de 128 Go. Si on a une utilisation de 1 Go d'écriture par heure (soit 24 Go par jour tous les jours), il faut 128 heures pour écrire une fois sur l'ensemble des cellules du disque. Soit 128 heures x 100000 pour atteindre le nombre de 100000 cycles sur chaque cellule. Ce qui représente 1461 ans d'utilisation en continue à ce rythme.

Kerlam · Le 06/04/2010, à 17:17

Même en utilisation plus intensive ça laisse de la marge!
Donc, si je comprend bien, plus un SSD a d'espace de stockage, plus sa durée de vie théorique est importante. Après je suppose que ce qui fais la différence c'est la qualité des composants de stockage et la qualité du contrôleur.

compte supprimé · Le 06/04/2010, à 17:23

Attention ça reste de la théorie sur ce que j'ai lu de ci de là. Après, j'ai aussi vu des statistiques sur la probabilité de panne exprimée en nombre de panne par x heures de fonctionnement mais la façon dont c'est calculé ou mesuré ne me semble pas très claire.
Si il y a des spécialistes dans le coin, ce serait sympa de nous expliquer.

Ce qui en revanche semble important c'est la qualité du contrôleur et sa capacité à répartir de façon équiprobable les écritures/effacements sur chaque cellule.

inbox · Le 06/04/2010, à 17:33

Salut,

Le composants d'une clef USB "classique" supportent environ 100 000 lectures/écritures (je ne sais plus si c'est "lecture seule" ou "lecture/écriture" combinées...).

Si les composants sont NAND, le nombre de cycles théorique est environ multiplié par 10.

A priori, il faut donc faire attention au type de composant.

A+

[EDIT] Voir aussi dans le paragraphe NAND. Il semble qu'il y ai un système de tolérance de défaillance sur ce type de mémoire.

Dernière modification par inbox (Le 06/04/2010, à 17:36)

mydjey · Le 06/04/2010, à 18:22

fr.wikipedia.org/Mémoire_flash a écrit :

Les constructeurs Sun et Micron envisagent de porter cette durée de vie à un million de cycles au moyen de la technologie NAND dans les disques SSD[4].

Bonne nouvelle pour l'avenir des SSD.

Si il y'a un truc qui ressort des lectures que j'ai fait sur le sujet ; c'est l'importance du contrôleur. C'est lui qui influe sur l'usure des composants et sur la qualité final du disque.

compte supprimé · Le 06/04/2010, à 19:01

mydjey a écrit :

Si il y'a un truc qui ressort des lectures que j'ai fait sur le sujet ; c'est l'importance du contrôleur. C'est lui qui influe sur l'usure des composants et sur la qualité final du disque.

+1
(c'était d'ailleurs ce qui ressortait du lien de mon premier post)

Kerlam · Le 06/04/2010, à 19:07

D'où l'importance de choisir un SSD connu et recommandé.

Kerlam · Le 09/04/2010, à 17:32

Pour ceux qui seraient intéressés, voici un autre bon comparatif des SSD actuellement dans le commerce.
http://www.pcworld.fr/comparatif/compar … ix/435251/
Pour ma part je pense prendre un intel X25-V. Ses 40Go sont suffisants pour l'utilisation de mon eeePC.

Dernière modification par Kerlam (Le 09/04/2010, à 17:35)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 05/04/2010, à 15:34

Fiabilité des SSD

#2 Le 05/04/2010, à 19:40

Re : Fiabilité des SSD

#3 Le 05/04/2010, à 19:51

Re : Fiabilité des SSD

#4 Le 05/04/2010, à 20:00

Re : Fiabilité des SSD

#5 Le 05/04/2010, à 20:04

Re : Fiabilité des SSD

#6 Le 05/04/2010, à 20:07

Re : Fiabilité des SSD

#7 Le 05/04/2010, à 20:09

Re : Fiabilité des SSD

#8 Le 05/04/2010, à 21:04

Re : Fiabilité des SSD

#9 Le 06/04/2010, à 17:17

Re : Fiabilité des SSD

#10 Le 06/04/2010, à 17:23

Re : Fiabilité des SSD

#11 Le 06/04/2010, à 17:33

Re : Fiabilité des SSD

#12 Le 06/04/2010, à 18:22

Re : Fiabilité des SSD

#13 Le 06/04/2010, à 19:01

Re : Fiabilité des SSD

#14 Le 06/04/2010, à 19:07

Re : Fiabilité des SSD

#15 Le 09/04/2010, à 17:32

Re : Fiabilité des SSD

Pied de page des forums