#26 Le 07/04/2010, à 15:28
- samυncle
Re : WikiLeaks frappe encore
D'après ce que j'ai lu, la vidéo était cryptée, alors il a fallut casser le code. J'imagine que le cryptage était assez perfectionné (enfin j'imagine que le gouvernement américain protège bien ses documents), donc il a fallut un temps et une puissance de calcul non négligeable. Je me demande ou ils ont trouvés cette puissance de calcul. Vous croyez que c'est un projet similaire a BOINC ?
Je vois bien l'annonce:
Nous avons trouvé une vidéo cryptée de la CIA, nous ne savons pas ce qu'il y a dessus et il faut de la puissance de calcul pour le décryptage. Vous êtes curieux, vous voulez savoir ce qu'il y a dessus, alors aidez nous en mettant la puissance de calcul de votre ordi a disposition
Hello world
Hors ligne
#27 Le 10/04/2010, à 23:39
- Deuterium
Re : WikiLeaks frappe encore
Parce que les médias n'avaient pas d'infos autres que la comm officielle de l'armée US.
Et la vidéo n'était pas chifrée par l'armée, elle a été obtenue par Reuters dans le cadre du Freedom of Information Act (on peut cracher sur les USA, mais ça n'existe pas en France ça...). Peut-être qu'ensuite elle a été sortie de chez Reuters de façon détournée, je sais pas...
Hors ligne
#28 Le 10/04/2010, à 23:49
- Neros
Re : WikiLeaks frappe encore
@ilagas : oui et ? Tu n'arrives pas à lire la suite de ce passage en gras ni comprendre l'expression « a été présenté comme » ?
Hors ligne
#29 Le 11/04/2010, à 03:44
- crowd
Re : WikiLeaks frappe encore
Parce que les médias n'avaient pas d'infos autres que la comm officielle de l'armée US.
Et la vidéo n'était pas chifrée par l'armée, elle a été obtenue par Reuters dans le cadre du Freedom of Information Act (on peut cracher sur les USA, mais ça n'existe pas en France ça...). Peut-être qu'ensuite elle a été sortie de chez Reuters de façon détournée, je sais pas...
Révises tes sources, Reuters n'a jamais eu cette vidéo, l'armée americaine a réfusé de la leur filer.
Hors ligne
#30 Le 11/04/2010, à 17:28
- Neros
Re : WikiLeaks frappe encore
Neros a écrit :@ilagas : oui et ? Tu n'arrives pas à lire la suite de ce passage en gras ni comprendre l'expression « a été présenté comme » ?
et toi tu comprends pas qu'ils ont compris ce qu'il s'etait passé que 3 ans apres ?
et que pendant 3 ans ces gamins+ journalistes+ passants = terroristes ?
Non ton équation est fausse.
Il a été dit, officiellement, qu'ils étaient mort pendant une attaque entre terroristes et marines. Sans la moindre preuve, les journalistes relatant cela étaient forcés de croire l'armée américaine.
La vidéo, cependant, détruit la version officielle.
Hors ligne
#31 Le 11/04/2010, à 18:16
- Neros
Re : WikiLeaks frappe encore
Neros a écrit :ilagas a écrit :et toi tu comprends pas qu'ils ont compris ce qu'il s'etait passé que 3 ans apres ?
et que pendant 3 ans ces gamins+ journalistes+ passants = terroristes ?Non ton équation est fausse.
Il a été dit, officiellement, qu'ils étaient mort pendant une attaque entre terroristes et marines. Sans la moindre preuve, les journalistes relatant cela étaient forcés de croire l'armée américaine.
La vidéo, cependant, détruit la version officielle.
je peux pas te forcer a lire mes posts désolé
Je ne peux pas non plus te forcer à comprendre.
Hors ligne
#32 Le 11/04/2010, à 18:18
- inconnu
Re : WikiLeaks frappe encore
Parce que les médias n'avaient pas d'infos autres que la comm officielle de l'armée US.
et alors ? Ils ne savent pas que l'armée fait de la propagande militaire ?
Ils ne peuvent pas dire par exemple : "la propagande militaire dit que....mais nous n'avons pas les moyens de vérifier" ? Plutôt que "selon la version officielle....."
#33 Le 11/04/2010, à 18:24
- Neros
Re : WikiLeaks frappe encore
Parce que les médias n'avaient pas d'infos autres que la comm officielle de l'armée US.
et alors ? Ils ne savent pas que l'armée fait de la propagande militaire ?
Ils ne peuvent pas dire par exemple : "la propagande militaire dit que....mais nous n'avons pas les moyens de vérifier" ? Plutôt que "selon la version officielle....."
N'importe quoi et inutile....
Vous faites vraiment une paire vous deux.
Dernière modification par Neros (Le 11/04/2010, à 18:24)
Hors ligne
#34 Le 11/04/2010, à 18:51
- Neros
Re : WikiLeaks frappe encore
Qui sont ces « moi » et « toi » dont tu cites des phrases qui ne sont pas présentent dans ce sujet ?
Hors ligne
#35 Le 11/04/2010, à 21:04
- inconnu
Re : WikiLeaks frappe encore
N'importe quoi et inutile....
Vous faites vraiment une paire vous deux.
encore un super développement d'idées....
dont on ne saura pas plus.
Dernière modification par shlok (Le 11/04/2010, à 21:05)
#36 Le 11/04/2010, à 23:29
- Neros
Re : WikiLeaks frappe encore
N'importe quoi et inutile....
Vous faites vraiment une paire vous deux.
encore un super développement d'idées....
dont on ne saura pas plus.
Exact.
Hors ligne