Flash 10.1 beta disponible !

bloublou · Le 20/11/2009, à 02:58

sebastien_frade a écrit :

louizatakk a écrit :
sebastien_frade a écrit :
@louizatakk : Quand la lune gravite autour de la terre, tu la vois souvent entrer en collision avec? Autour d'un objet, autour d'un sujet, ce n'est pas forcément à l'intérieur, ce qui compte c'est qu'il y ait un lien.
Sauf que Flash ne gravite pas autour du logiciel Libre, et flash n'est pas autour.
Flash est "autour" du logiciel libre car, bien que non libre, il permet à des utilisateurs de logiciels libres d'accéder à du contenu auquel ils ne pourraient pas accéder s'il n'était pas disponible. Que tu ne l'utilises personnellement pas, c'est une chose, mais il s'agit bien d'un logiciel utilisé et utilisable par de nombreux utilisateurs de GNU/Linux. Tant qu'il n'y a pas d'alternative viable, Flash est essentiel pour l'accès au net de beaucoup d'utilisateurs.

L'accès de ces utilisateurs au net n'a rien à voir avec les logiciels Libres.

louizatakk a écrit :
C'est le cas ici, pour moi, pour d'autres posteurs et pour l'équipe de modération.
Euh, tant mieux pour eux, et ensuite ?
Et ensuite? Le sujet a été tranché. Donc tu peux en penser ce que tu veux, ça ne changera rien au fait que le topic reste à sa place et que c'est une très bonne chose. Si il te dérange, j'ai envie de te dire "et ensuite?" mais je préfère t'écrire "tu peux toujours fermer les yeux, grogner devant ton ordinateur et changer de topic." . Parce que ton avis personnel, au fond, ne changera pas les choses. On ne va pas faire en fonction des lubies de ceux qui ne veulent pas qu'on évoque un sujet sous prétexte qu'ils veulent décider de ce qui doit ou non être autorisé pour être libre.

Je sais que ça a été tranché, je sais que les modérateurs considèrent que ce sujet est à sa place et qu'il n'en bougera. Ce sujet ne me dérange pas.

Ce serait le monde à l'envers sur un forum libre.

Ce forum n'est pas Libre, il parle d'Ubuntu, c'est tout.
Rien à voir avec un forum libre

Grünt · Le 20/11/2009, à 07:27

mathieuI a écrit :

Flash est essentiel pour l'accès au net de beaucoup d'utilisateurs.
J'ai rarement vu plus ridicule, même ici

On croirait entendre parler de hadopi: "ce logiciel espion propriétaire est indispensable pour avoir Internet."

Mais Flash n'empêche pas de télécharger, donc ça dérange beaucoup moins les gens

heuuuuu · Le 20/11/2009, à 10:54

sebastien_frade a écrit :

-Quatrième cas : Silverlight : Il ne rentre pas dans la catégorie sus-citée car ne concerne pas les utilisateurs de logiciels libres et n'est pas utilisable sous un OS libre. Il rentre par contre dans les deux autres catégories que tu donnes. Cependant, son pendant libre, Moonlight, rentre dans "autour du logiciel libre" aussi bien que dans les deux autres catégories car il est utilisable sous GNU/Linux et permet d'accéder aux contenus Silverlight.

Faux, comme l'ont déjà dit d'autres personnes. D'ailleurs Silverlight on peut l'installer sur Firefox qui est libre. D'ailleurs il y a un sujet là dessus sur le salon

-Cinquième cas : Microsoft Office 2010 sous Windows : Ne rentre pas dans "Autour du logiciel libre" puisqu'il n'y a aucun lien avec les logiciels libres et leurs utilisateurs. Il rentre par contre dans les catégories que tu as rajouté.

Faux, comme l'ont déjà dit d'autres personnes. On peut (essayer de) l'utiliser avec Wine sur Ubuntu.

Bref, aucun contre exemple à l'horizon...

Réponse facile et rapide : Pourquoi pas?

Parce que tu n'as aucun contre exemple, voilà pourquoi pas!

Réponse longue : Parce qu'il s'agit du forum Ubuntu qui est une distribution qui tend à fournir au plus grand nombre un moyen aisé d'utiliser des logiciels libres tout en permettant d'utiliser des logiciels propriétaires si besoin, sans chercher à décider pour l'utilisateur ce qui est le mieux pour lui. Pour cela, il est nécessaire que le graphiste sache qu'il pourra utiliser Photoshop, que le fan de YouTube sache qu'il pourra utiliser Flash, que l'utilisateur de Chrome sache qu'il pourra utiliser Chrome, etc. Et des actualités sur ces logiciels tournent autour du logiciel libre. Certaines sont plus autour que dedans, mais c'est justement l'idée d'avoir placé le terme "autour". Autour de toi, il y a quoi? Toi? Ou le monde qui t'entoure?

Oui, personne ne dit le contraire. Mais pourquoi vouloir faire croire (ou faire planer le doute) au graphistes que Photoshop est un logiciel libre ?

Quant au fait que les intégristes puissent trouver insupportable qu'on ne voit pas le monde de leur façon, disons que je m'en fiche un peu. L'intolérance a toujours été placé en bas de mon échelle. La liberté d'utiliser Adobe Flash en attendant qu'une alternative viable soit trouvée doit être respectée, tout comme celle d'utiliser n'importe quel logiciel. Le but d'un utilisateur (et non d'un développeur) est de pouvoir utiliser les outils mis à disposition pour réaliser ce qu'il désire. S'il n'y a pas d'alternative libre, si le logiciel propriétaire a un avantage que son pendant libre n'a pas, alors il est logique que certains aient envie de pouvoir utiliser un logiciel propriétaire sous GNU/Linux et en parler.

C'est super. Qui a dit le contraire ?

Quant à ceux qui se sentent outrés par la présence de ces logiciels dans cette section, au pire, ils ferment les yeux et continuent leur route, au mieux, ils lisent ce qui est dit pour comprendre pourquoi un logiciel propriétaire est encore utilisé s'ils veulent se pencher sur la question.

T'as qu'à fermer les yeux sur mes messages si ils te plaisent pas alors...

Chacun est libre de ne pas utiliser que du libre, et heureusement. Sinon nous serions une secte qui, sous couvert de liberté, ne serait pas bien libre.

Encore une fois, qui a dit le contraire ?

keny · Le 20/11/2009, à 11:40

@keny_dj : tous ceux qui ne sont pas avec toi sont contre toi? big_smile Ok, tu vas avancer loin dans la vie en refusant tout ce qui ne va pas dans ton sen

Sauf que quand on me sort des "arguments", me disant que les avantages de linux c'est flash player est windows live kikoul....
Est le meilleur pour la fin le seul moyen d'accéder au Web c'est grâce à Adobe.
Est ça me dérange pas que la majorité des personnes "à vérifier", ne soit pas d'accord avec moi, par exemple beaucoup de personne sont d'accord avec ce que fait le gouvernement d'extrême droite que l'on à aujourd'hui, même si je te l'accorde c'est hors-sujet.

Dernière modification par keny_dj (Le 20/11/2009, à 11:41)

sebastien_frade · Le 20/11/2009, à 14:44

Allez, pour m'amuser, je réponds à vos âneries encore une fois. Ça me détend en me faisant penser à autre chose pendant une pause.

@MathieuI : Je maintiens : Il est essentiel pour beaucoup d'utilisateurs. Comment font les personnes qui utilisent Youtube, Deezer, et autres sites bourrés de Flash pour y accéder s'ils n'ont pas accès à Flash? Ben il ne le peuvent pas. Et s'ils ne le peuvent pas, alors ils ne vont pas utiliser un OS libre. Dans ce cas, ils n'iront pas vers GNU/Linux. Le but d'Ubuntu est de permettre à tous de pouvoir utiliser un OS libre, quitte à avoir des briques logiciel non-libres en attendant qu'il y ait une alternative libre qui émerge. Il est donc essentiel d'avoir la possibilité d'utiliser ces briques logiciel non-libres en attendant. Après, c'est vrai que si tu préfères te sentir libre en te privant de l'accès à ces sites, tu peux le faire, mais la liberté, c'est le choix et les gens ont le droit d'accéder aux contenus qui les intéressent.

@louizatakk : 1)Si, cela a tout à voir au contraire puisqu'ils sont sous Ubuntu ou n'importe quel autre OS libre et qu'ils veulent accéder à du contenu qui, sans le lecteur Flash d'Adobe, n'est pas disponible. Tu préfères qu'ils se privent ou qu'ils retournent sous un OS propriétaire? Et si on leur laissait le libre choix, plutôt?

2)Ok.

3)Si, ce forum est libre, il est basé sur des logiciels libres, permet de discuter autour des logiciels libres, permet d'aider et de se faire aider sur l'utilisation d'une distribution libre (Ubuntu), permet de parler librement dans le cadre du respect de la charte du forum (toute liberté s'exerçant dans un cadre). Dès lors, ce forum est libre.

@Grunt : Il fallait que tu la fasses. Rien à voir entre le logiciel espion d'Hadopi qui est là pour brider uniquement et de toute façon pas disponible pour nous et Adobe Flash qui, bien que propriétaire, sert à accéder à du contenu.

@heuuuuu : 1) Ah bon? Tu installes Silverlight directement dans GNU/Linux toi?

2)Relis la jolie explication que j'ai faite à mathieuI. Il est assez facile de la comprendre, j'ai mis en gras ce qu'il était important que vous lisiez afin qu'il ne se retrouve pas trop perdu dans de courts messages explicites. Cela te permettra d'enfin arriver à comprendre ce qui permet à un logiciel propriétaire d'arriver dans cette section et pas à un autre.

3)C'est surtout qu'OSEF que tu ne sois pas content que le mot logiciel libre apparaisse conjointement à l'utilisation de logiciels propriétaires. Tout comme OSEF qu'il te soit trop difficile de lire des phrases en cherchant à comprendre ce qui différencie l'utilisation d'un logiciel prorpriétaire Microsoft sous l'OS de Microsoft de l'utilisation d'un logiciel propriétaire de Microsoft sous WINE.

4) Personne ne cherche à faire croire que Photoshop est libre, Ce forum est là pour parler des logiciels qui fonctionnent sous OS libres, des logiciels libres fonctionnant sous OS propriétaire, etc. L'idée est de permettre au graphiste qui a envie d'utiliser GNU/Linux, parce qu'il s'y sent à l'aise, de pouvoir le faire en retrouvant un outil qui, même s'il est propriétaire et que tu n'aimes pas ça, reste incontournable pour de nombreuses fonctions.

5) Toi.

6) L'intolérance est la seule chose qui mérite son propre traitement. Dès lors, il est logique que lorsque tu es intolérant, tu te retrouves avec des réactions intolérantes en face.

7) Toujours toi, en cherchant à ne pas voir des logiciels non-libres dans cette section.

@keny_dj : Ce forum ne parle pas des avantages mais des actualités autour du logiciel libre. Cependant, c'est vrai, le fait de pouvoir utiliser Adobe Flash sous GNU/Linux est un avantage actuellement pour beaucoup d'utilisateurs qui, sans ça, ne pourraient pas utiliser un OS libre au quotidien. Quant à WLM, il permet, depuis qu'il fonctionne sous WINE, de nombreuses migrations.
Et le meilleur pour la fin, oui, Adobe Flash est nécessaire à l'accès au Web de beaucoup d'utilisateurs, même si ton utilisation à toi c'est de ne pas aller sur un site web contenant du Flash.
Sinon, OSEF de tes rapprochements foireux entre Flash et le gouvernement français actuel. Avant de faire des pseudos trolls, essaie au moins d'éviter les fautes de grammaire, parce que ça pique.

Grünt · Le 20/11/2009, à 14:49

sebastien_frade a écrit :

@Grunt : Il fallait que tu la fasses. Rien à voir entre le logiciel espion d'Hadopi qui est là pour brider uniquement et de toute façon pas disponible pour nous et Adobe Flash qui, bien que propriétaire, sert à accéder à du contenu.

Ben justement, c'est ce que je voulais dire: si on cause du mouchard proprio de Hadopi dans les "Actualités autour du logiciel libre", pourquoi ne pas parler de Flash? Ça fait un bon moment qu'on parle de choses qui n'ont quasiment rien à voir avec le logiciel libre ici. À la rigueur, ça serait plus pertinent de renommer la section en "Actualités informatiques", et/ou de faire une section explicitement réservée au libre. Parce que là, après avoir vu passer Hadopi dans les "Actualités autour du logiciel libre", on peut s'attendre à voir défiler tout et n'importe quoi, y compris Flash.

Du reste, entre un contexte législatif particulier qui fait que le seul moyen sûr d'accéder à Internet est d'installer un spyware, et un contexte technique particulier qui fait que le seul moyen sûr d'accéder à un contenu est un spyware, je ne vois guère de différence. Un député qui vote "il faudra le spyware Hadopi pour profiter d'Internet en France, même si on pourrait très bien éviter de l'imposer" et un développeur Web qui décide "Il faudra le spyware Flash pour voir les vidéos sur mon site, même si on pourrait très bien éviter de l'imposer", pour moi c'est kif-kif.

heuuuuu · Le 20/11/2009, à 15:14

sebastien_frade a écrit :

Adobe Flash qui, bien que propriétaire, sert à accéder à du contenu.

Heu, non, à la base le but de flash c'est justement que l'on ai pas accès au contenu, en tout cas pas autant que le permet le HTML. C'est sa vraie raison d'exister, une raison qui est à l'opposer de la liberté et du logiciel libre.

@heuuuuu : 1) Ah bon? Tu installes Silverlight directement dans GNU/Linux toi?

Le selon c'est Actualités autour du logiciel libre, pas Actualités autour des systèmes d'exploitation libres. Silverlight marche sur Firefox.

2)Relis la jolie explication que j'ai faite à mathieuI. Il est assez facile de la comprendre, j'ai mis en gras ce qu'il était important que vous lisiez afin qu'il ne se retrouve pas trop perdu dans de courts messages explicites. Cela te permettra d'enfin arriver à comprendre ce qui permet à un logiciel propriétaire d'arriver dans cette section et pas à un autre.

Ton point 2) est censé répondre à quoi ?

3)C'est surtout qu'OSEF que tu ne sois pas content que le mot logiciel libre apparaisse conjointement à l'utilisation de logiciels propriétaires. Tout comme OSEF qu'il te soit trop difficile de lire des phrases en cherchant à comprendre ce qui différencie l'utilisation d'un logiciel prorpriétaire Microsoft sous l'OS de Microsoft de l'utilisation d'un logiciel propriétaire de Microsoft sous WINE.

C'est bien, moi je m'en fout aussi que tu sois pas content que je soit pas content... Enfin, un logiciel propriétaire c'est un logiciel propriétaire, qu'il soit fait pas Microsoft ou pas, qu'il soit entouré de logiciel libre ou pas, ça fait aucune différence, c'est un logiciel propriétaire.

4) Personne ne cherche à faire croire que Photoshop est libre, Ce forum est là pour parler des logiciels qui fonctionnent sous OS libres, des logiciels libres fonctionnant sous OS propriétaire, etc. L'idée est de permettre au graphiste qui a envie d'utiliser GNU/Linux, parce qu'il s'y sent à l'aise, de pouvoir le faire en retrouvant un outil qui, même s'il est propriétaire et que tu n'aimes pas ça, reste incontournable pour de nombreuses fonctions.

C'est super, mais alors pourquoi dire logiciel libre ?

5) Toi.

Quand ça ? Où ça ? Dire "ce logiciel n'est pas libre", ce n'est pas interdire à quiconque de l'utiliser.

6) L'intolérance est la seule chose qui mérite son propre traitement. Dès lors, il est logique que lorsque tu es intolérant, tu te retrouves avec des réactions intolérantes en face.

En quoi suis-je intolérant ?

7) Toujours toi, en cherchant à ne pas voir des logiciels non-libres dans cette section.

Je demande à ce qu'on laisse au lecteur la visibilité, la transparence, sur qu'est ce qui est libre et qu'est ce qui ne l'est pas ! (car moi quand je vois un salon qui s'appelle actualités autour du logiciel libre, je me dit qu'il y a plus de chances que ça parle de logiciel libre que de logiciels propriétaires). En quoi cela empêche-t-il les gens d'utiliser des logiciels propriétaires ?

keny · Le 20/11/2009, à 15:16

tous ceux qui ne sont pas avec toi sont contre toi? big_smile Ok, tu vas avancer loin dans la vie en refusant tout ce qui ne va pas dans ton sen

Allez, pour m'amuser, je réponds à vos âneries encore une fois. Ça me détend en me faisant penser à autre chose pendant une pause.

C'est toi qui le dit.....

Ce forum ne parle pas des avantages mais des actualités autour du logiciel libre. Cependant, c'est vrai, le fait de pouvoir utiliser Adobe Flash sous GNU/Linux est un avantage actuellement pour beaucoup d'utilisateurs qui, sans ça, ne pourraient pas utiliser un OS libre au quotidien. Quant à WLM, il permet, depuis qu'il fonctionne sous WINE, de nombreuses migrations.

Du reste, entre un contexte législatif particulier qui fait que le seul moyen sûr d'accéder à Internet est d'installer un spyware, et un contexte technique particulier qui fait que le seul moyen sûr d'accéder à un contenu est un spyware, je ne vois guère de différence. Un député qui vote "il faudra le spyware Hadopi pour profiter d'Internet en France, même si on pourrait très bien éviter de l'imposer" et un développeur Web qui décide "Il faudra le spyware Flash pour voir les vidéos sur mon site, même si on pourrait très bien éviter de l'imposer", pour moi c'est kif-kif.

Tiens j'allais le dire.

Sinon, OSEF de tes rapprochements foireux entre Flash et le gouvernement français actuel

Est ça me dérange pas que la majorité des personnes "à vérifier", ne soit pas d'accord avec moi, par exemple beaucoup de personne sont d'accord avec ce que fait le gouvernement d'extrême droite que l'on à aujourd'hui, même si je te l'accorde c'est hors-sujet.

Avant de faire des pseudos trolls

Je ne fais pas de pseudos trolls, car je ne trolls pas...

essaie au moins d'éviter les fautes de grammaire, parce que ça pique. wink

Peut-être que je fais des fotes d'orthographes, mais moi au moins on me comprend, parce que moi OSEF, je suis désolé sa me parle pas, aprés pour toi si ptdr mdrrr lol c'est du francais, ça fait des dégats WLM... Alors ne me donne pas de leçons.
Tu relève que je suis hors sujet quand je dit flash/gouvernement pourquoi pas, mais la je vois pas le rapport flash/fautes d'orthographes.

Dernière modification par keny_dj (Le 20/11/2009, à 15:27)

Grünt · Le 20/11/2009, à 15:41

heuuuu a écrit :

Je demande à ce qu'on laisse au lecteur la visibilité, la transparence, sur qu'est ce qui est libre et qu'est ce qui ne l'est pas !

C'est vrai que sur ce point, tu n'as pas forcément tort.
Les débutants sont souvent placés dans la confusion entre "libre" et "propriétaire." On leur dit "Abandonnez le méchant Microsoft et viendez passer au libre say super bien", et trop souvent ils reçoivent des aides du genre "Ajoute les dépots machin truc et installe Skype (ou Flash ou..)" sans même qu'on leur précise ce que c'est vraiment.

Il me semble qu'on devrait faire un minimum gaffe, au moins préciser ("tagguer") le fait qu'une solution est propriétaire, vis à vis des débutants. Après tout, quand on conseille à quelqu'un d'utiliser la commande "dd" en tant que root pour faire une restauration, on lui indique "Fais gaffe, c'est risqué." Pourquoi ne pas avertir de même quand on indique "Un logiciel propriétaire vient de sortir"?

Julientroploin · Le 20/11/2009, à 18:16

J'ai l'impression que vous faites exprès de ne pas voir de différence entre des sujets concernant :

- des logiciels proprio prévus par leur éditeur pour tourner sur un OS proprio mais qu'on arrive à faire tourner sur un OS libre grâce à un logiciel libre non développé par cet éditeur.
=> pour moi ce type de sujet peut "à la rigueur" avoir sa place dans les sections d'aides, mais pas dans la section "Actualités autour du logiciel libre"

ET

- un logiciel (même merdique) proprio développé (même mal) par un éditeur pour tourner sur un OS libre...
=> pour moi ce type de sujet à toute sa place dans la section "Actualités autour du logiciel libre".

Grünt · Le 20/11/2009, à 18:43

C'est étonnant comme critère: ça voudrait dire que le point de "rattachement" au libre est le noyau Linux.
C'est compilé pour un noyau libre => C'est lié au libre.
C'est pas compilé pour un noyau libre => C'est pas lié au libre.

C'est un angle de lecture, certes, mais il n'a rien d'évident.

heuuuuu · Le 20/11/2009, à 18:49

ǤƦƯƝƬ a écrit :

C'est étonnant comme critère: ça voudrait dire que le point de "rattachement" au libre est le noyau Linux.
C'est compilé pour un noyau libre => C'est lié au libre.
C'est pas compilé pour un noyau libre => C'est pas lié au libre.
C'est un angle de lecture, certes, mais il n'a rien d'évident.

Ouais du coup on va pouvoir parler des applications iPhone, car en plus Darwin est libre.

keny · Le 20/11/2009, à 19:20

Oui d'ailleurs on pourrais donc parler de osx car il me semble qu'il y a juste le server-x qui n'est pas libre (Aqua), et quelques pilotes... (A vérifier).

Grünt · Le 20/11/2009, à 19:35

keny_dj a écrit :

Oui d'ailleurs on pourrais donc parler de osx car il me semble qu'il y a juste le server-x qui n'est pas libre (Aqua), et quelques pilotes... (A vérifier).

Pour les pilotes c'est certain: y'a du nVidia dedans

keny · Le 20/11/2009, à 20:42

La ou nVidia passe le libre trépasse

Grünt · Le 20/11/2009, à 21:51

keny_dj a écrit :

La ou nVidia passe le libre trépasse

Là où Flash s'installe, le libre détale.

nco · Le 16/04/2010, à 22:24

Ce n'est pas un post qui est censé parler de flash 10.1, qui en passant est sorti en version RC ! Si un modo passe par la ...

Dommage de ne pas avoir trouvé d'info ici, je vais continuer essayer de l'installer, il promet d'apporter un plus sérieux plus en terme de perf !

bye

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 20/11/2009, à 02:58

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#102 Le 20/11/2009, à 07:27

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#103 Le 20/11/2009, à 10:54

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#104 Le 20/11/2009, à 11:40

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#105 Le 20/11/2009, à 14:44

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#106 Le 20/11/2009, à 14:49

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#107 Le 20/11/2009, à 15:14

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#108 Le 20/11/2009, à 15:16

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#109 Le 20/11/2009, à 15:41

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#110 Le 20/11/2009, à 18:16

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#111 Le 20/11/2009, à 18:43

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#112 Le 20/11/2009, à 18:49

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#113 Le 20/11/2009, à 19:20

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#114 Le 20/11/2009, à 19:35

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#115 Le 20/11/2009, à 20:42

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#116 Le 20/11/2009, à 21:51

Re : Flash 10.1 beta disponible !

#117 Le 16/04/2010, à 22:24

Re : Flash 10.1 beta disponible !

Pied de page des forums