Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

darktomato · Le 22/04/2010, à 21:22

ilagas a écrit :

et ça se dit libéral ?

Pas à 100%, non.
Ceci dit, si l'Etat fait un prêt, ça n'impacte en rien la libre-concurrence.

le friq qui va aux zolis sociétés privées pourraient tout autant etre utilisés a des fins sociales (genr licenciement etc... ) au lieu de combler les 2-3% de benefices en moins pour les pauvres compagnies aeriennes

Mais t'as carrément raison ! Plutôt que de sauver des emplois, donnons le fric aux gens une fois licenciés, ce sera tellement plus bénéfique !

Et ça se dit... euh... social ?

Ferod a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi on devrait rembourser quoi que ce soit (même si ça n'a pas encore été demandé par les compagnies). Quand il y a une tempête, on ne demande pas le remboursement...

L'Etat a mis la main à la poche pour la tempête, bien sûr que si.

Mais c'est marrant de voir tout le monde s'enflammer alors qu'aucune compagnie n'a encore demandé d'aide financière.

Ras' · Le 22/04/2010, à 21:28

karadine a écrit :

Je pense que personne n'a a compenser les pertes et qu'aucuns remboursements ne devraient être effectués.
Il faut accepter la fatalité au lieu de chercher des coupables
Les gens sont parfois idiots, ils rallent car ils ont pas d'avions par contre si il y en a un qui se crash, se sont les premiers a faire de procès.

Tu payes pour un service, tu l'as pas, tu râles (d'autant plus si t'es français). Parce qu'il y a un principe de précaution, mais il m'a quand même paru un peu excessif sur le coup. C'est sur ça que les gens râlent.

Après pour les remboursements je pense que ça dépends des compagnies, mais chez easyjet je dois payer une assurance supplémentaire pour être remboursé en cas d'annulation. Je sais pas si les billets de compagnies non low-cost incluent ces assurances ou non.

Yop_Yop · Le 22/04/2010, à 21:29

darktomato a écrit :

Oui, sauver l'un pour sauver l'autre. Que ça te fasse rire ou non, le sauvetage des banques (qui a rapporté du fric à l'Etat donc à nous) a permis de sauver un pan de l'économie, soit des milliers d'emplois. De même, si l'Etat décidait d'aider les compagnies aériennes, ce serait pour éviter des échecs économiques qui mettraient là encore des milliers d'emplois à la porte.

Oui tu as raison, les Etats ont sauvé l'économie des fautes des banquiers. On a donner des milliards à des banques qui ne jure que par la dérégulation, la libération et le désengagement de l'Etat. Tu ne trouves pas qu'il y a comme une contradiction ?

L'echec économique me fait bien rire car ils n'ont jamais gagné autant et employé aussi peu et a des conditions toujours plus précaire.

darktomato a écrit :

Alors c'est sûr que du point de vue du petit salarié qui ne comprend rien à ce qu'il se passe, ça peut paraître bizarre. N'empêche, ce salarié, si son entreprise survit et peut continuer à le payer, eh ben il est bien content.

Merci de m'ouvrir les yeux. Si les banques survivent, font a nouveaux de plantureux bénéfices, s'octroient des super bonus par centaines de milliers d'€ et font les fines bouches pour octroyer des prêts aux petites entreprises, c'est bien grace aux Etats qui leur on vider dans les poches les caisses du peuple sans presque ou ridicule contre partie.

Je reprend une partie du topic de départ : "Eyjafjallajökull. L'éruption de ce volcan au nom imprononçable qui bouleverse la vie de million de gens nous offre une leçon de vie. La nature n'est pas une chose établie, elle est en constant mouvement. Et elle nous amène à nous interroger sur notre mode de vie."

Si le "petit salarié" (l'idiot, hein !), ne réagit pas, ce n'est certainement pas ceux qui s'accaparent les richesses qui le feront !

darktomato a écrit :

Mouais, mais bon. Imagine, t'es président, et les compagnies aériennes/banques/qui tu veux sont sur le point de crasher. Tu préfère leur filer un coup de pouce pas chiant (des prêts qui te feront gagner de l'argent, par exemple) ou laisser des milliers d'emplois se perdre et tout un pan économique s'écrouler ?

Si j'étais président, je prendrais note que l'économie de marché ne peut pas s'autogérer dans le respect des autres et de la planète et je pense que je commencerais a la réguler plutôt que de continuer à la laisser vider les caisses et détruire la planète au nom et au seul nom du profit et de la concurence sans limite. Mais j'en convient, chose pas facile a faire quand on a ses copains a la tête de puissante société.

Dernière modification par Yop_Yop (Le 22/04/2010, à 21:30)

darktomato · Le 22/04/2010, à 21:34

Yop_Yop a écrit :

On a donner

Raté.
Pas que pour la faute hein, mais tu n'as, je n'ai jamais donné aux banques. On a reçu, au contraire. L'Etat a prêté, pas donné.

Bon, comme le reste de ton message dépendait de ça...

Sinon oui, de la faute de l'Etat les banques roulent à nouveau et l'économie n'est pas effondrée, je me sens trop coupable.
L'Etat a merdé en ne profitant pas assez de la situation, mais de là à râler contre le sauvetage des banques, c'est assez fort. Elles auraient coulé, on serait tous dans la merde. Mais ça rejoint ce que j'ai déjà dit et que tu as dû mal lire : séparer et ne pas voir les interactions entre entreprises/banques et citoyens lambda c'est extrêmement caricatural et ne peut qu'amener à des conclusions fausses.

Yop_Yop · Le 22/04/2010, à 21:44

Ben si l'Etat a prêter, il a preter combien et a déjà récupérer combien ? Toi tu n'as rien donner peut être, mais d'autres payent payent très chère la crise.

Yop_Yop · Le 22/04/2010, à 21:46

Les Etats sont tellement gagnant d'avoir preter ces milliards, qu'ils annoncent une récession ...

darktomato · Le 22/04/2010, à 21:47

Yop_Yop a écrit :

Ben si l'Etat a prêter, il a preter combien et a déjà récupérer combien ? Toi tu n'as rien donner peut être, mais d'autres payent payent très chère la crise.

L'Etat a récupéré 400 millions.
S'ils avaient été moins cons ils auraient pu choper 12 milliards, mais bon. Ca reste en positif, on y a gagné.

Yop_Yop · Le 22/04/2010, à 21:55

Je suis peut être le seul, mais des banques, je n'ai rien reçu. Au contraire, je paye de plus en plus chère la gestion de les comptes.

Merci ilagas pour cette précision qui m'avait semblé si improbable.

darktomato · Le 22/04/2010, à 21:58

Yop_Yop a écrit :

Je suis peut être le seul, mais des banques, je n'ai rien reçu. Au contraire, je paye de plus en plus chère la gestion de les comptes.

L'Etat, c'est ses citoyens. Si l'Etat reçoit, ses citoyens en profitent.
Evidemment, ils ne se sont pas amusés à reverser les 400 millions aux gens, vu le peu d'argent que ça aurait donné par personne ç'aurait été ridicule.
Mais ça ne change rien au fait que l'Etat, donc nous, y a gagné.

Et tous les smileys d'Ilagas ne changeront rien à cet état de fait.

Yop_Yop · Le 22/04/2010, à 22:02

Donc, l'Etat Français a reçu 400 millions. Mais sur combien ? La récession, c'est du pipeau alors ?

kara · Le 22/04/2010, à 22:11

darktomato a écrit :

karadine a écrit :
Il faut accepter la fatalité au lieu de chercher des coupables
Mouais, mais bon. Imagine, t'es président, et les compagnies aériennes/banques/qui tu veux sont sur le point de crasher. Tu préfère leur filer un coup de pouce pas chiant (des prêts qui te feront gagner de l'argent, par exemple) ou laisser des milliers d'emplois se perdre et tout un pan économique s'écrouler ?
Je n'ai jamais aimé ce terme, "fatalité". Pour moi ça reste une excuse pour ne rien faire (souvent utilisée par les religieux, mais là je risque de dériver ).

A mes moi je suis clairement pour que tout plonge
A force de voir des gens soit disant œuvrer pour le Pays sans jamais de vrai solution sauf pour se remplir les poches
Je me dis qu'une fois que tout le monde sera au raz du sol le nez dans la merde, on pourra enfin prendre le temps de tout reconstruire et de refaire les bases.
Je suis pour que tout régresse tant les améliorations présumés de nos pauvres vies sont seulement axés sur le fric et le mensonge .
Donc oui j'accepte que la fatalité existe.

darktomato · Le 22/04/2010, à 22:15

karadine a écrit :

Je suis pour que tout régresse tant les améliorations présumés de nos pauvres vies sont seulement axés sur le fric et le mensonge

Donc par exemple ce PC que tu as devant toi, ou les hopitaux actuels, ça ne te dérangerait pas qu'ils disparaissent ?
C'est un point de vue, mais c'est violent.

Mornagest · Le 22/04/2010, à 22:17

On a tellement reçu des banques que le taux du livret A est inférieur à celui de l'inflation (1,25 contre 1,75 %). Faut arrêter de raconter n'importe quoi, les banques sont là pour nous entuber, rien d'autre. Sinon, ça fait longtemps qu'on les aurait supprimées, si elles faisaient dans le social.

Yop_Yop · Le 22/04/2010, à 22:23

http://www.fauxmonnayeurs.org/

darktomato · Le 22/04/2010, à 22:30

Mornagest a écrit :

On a tellement reçu des banques que le taux du livret A est inférieur à celui de l'inflation (1,25 contre 1,75 %). Faut arrêter de raconter n'importe quoi, les banques sont là pour nous entuber, rien d'autre. Sinon, ça fait longtemps qu'on les aurait supprimées, si elles faisaient dans le social.

Le taux du livret A est fixé par le gouvernement

Ferod · Le 22/04/2010, à 22:35

Attention à ne pas tomber dans le piège hein : OK les banques ont rendu l'argent qu'on leur avait prêté (et avec les intérets). Par contre l'économie n'a pas bien marché et du coup on se retrouve en déficit (enfin plus que d'habitude ). Si la crise avait été bénéfique ça se saurait.

Mornagest · Le 22/04/2010, à 22:47

darktomato a écrit :

Mornagest a écrit :
On a tellement reçu des banques que le taux du livret A est inférieur à celui de l'inflation (1,25 contre 1,75 %). Faut arrêter de raconter n'importe quoi, les banques sont là pour nous entuber, rien d'autre. Sinon, ça fait longtemps qu'on les aurait supprimées, si elles faisaient dans le social.
Le taux du livret A est fixé par le gouvernement

Donc par les banques... c'est elles qui dirigent les finances, pas l'État. Ça fait très longtemps que la dérégulation a laissé des traces dans l'économie mondiale... avec les conséquences qu'on connaît.

@ Ferod : la crise a été très bénéfique. Pour les riches. Racheter des actions tombées à presque zéro euro pour les revendre six mois plus tard, par exemple, c'est très rentable... sans parler des entreprises qui ont reçu des aides de l'État pour quand même virer du monde ou délocaliser "parce que ça coûte trop cher en France et qu'on n'a plus un rond"

Faut arrêter de prendre les gens pour des jambons. Y a 4 millions de chômeurs officiels en France, c'est plus d'un million de plus qu'avant la crise... un jour ou l'autre, les gens, ils en auront vraiment marre et ça pètera. J'attends ce jour avec une impatience non feinte, d'ailleurs.

Sopo les Râ · Le 23/04/2010, à 11:05

Yop_Yop a écrit :

Donc, l'Etat Français a reçu 400 millions. [...] La récession, c'est du pipeau alors ?

Quel rapport ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ces … 9conomique
http://fr.wikipedia.org/wiki/PIB
http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_ … n%C3%A7ais

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 22/04/2010, à 21:22

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#27 Le 22/04/2010, à 21:28

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#28 Le 22/04/2010, à 21:29

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#29 Le 22/04/2010, à 21:34

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#30 Le 22/04/2010, à 21:44

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#31 Le 22/04/2010, à 21:46

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#32 Le 22/04/2010, à 21:47

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#33 Le 22/04/2010, à 21:55

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#34 Le 22/04/2010, à 21:58

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#35 Le 22/04/2010, à 22:02

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#36 Le 22/04/2010, à 22:11

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#37 Le 22/04/2010, à 22:15

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#38 Le 22/04/2010, à 22:17

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#39 Le 22/04/2010, à 22:23

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#40 Le 22/04/2010, à 22:30

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#41 Le 22/04/2010, à 22:35

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#42 Le 22/04/2010, à 22:47

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

#43 Le 23/04/2010, à 11:05

Re : Eyjafjallajökull (Islande) et le contribuable

Pied de page des forums