En route vers KDE SC 4.5

xabilon · Le 27/04/2010, à 02:47

Vaneck a écrit :

bureau en cube : ctrl+f11
présentation des fenetres: ctrl + f9
zoom : super +
raccourcit dont je ne me souviendrais de toute facon jamais , et qui ne sont pratiquable que pour un contorsioniste

Euh ... Bureau en cube : souris au coin inférieur droit
Présentation des fenêtres : souris au coin supérieur gauche
Zoom : rien, je l'utilise pas

breakolami · Le 27/04/2010, à 02:52

Snake046 a écrit :

Aujourd'hui la tendance a changée et je pense qu'on ne doit plus trouver beaucoup d'utilisateurs de KDE qui soient également utilisateurs de Compiz. Pourquoi ? Parce que Kwin est tout simplement devenu meilleur que Compiz.

Tout à fait, c'est valable pour moi

J'avais compiz depuis 8.04
Depuis mon passage à lucid j'ai uniquement Kwin car effectivement il tourne tout seul sans pilotes de carte graphique.
Lucid est la première distro que je vois sur laquelle les effets de bureaux fonctionnent même en mode live CD et pourtant j'en ai essayé un sacré paquet.

De plus si vous ajoutez le PPA de samrog131 vous pouvez avoir quelques effets supplémentaires :
kwin-effect-beclock kwin-effect-bedropped kwin-effect-befaded kwin-effect-beshadowed kwin-effect-pulse

sudo add-apt-repository ppa:samrog131

Piccolo62 · Le 27/04/2010, à 09:45

Pour revenir au Compiz VS KWin, il manque vraiment des raccourcis souris simples à KWin quand même.

Genre sur les bords gauche et droite de l'écran : un coup de molette vers le haut je vais a gauche, molette en bas je vais a droite.

Si j'enfonce la molette sur ces mêmes bords, je contrôle la rotation avec la souris.

Là le cube de KWin, difficile d'être efficace avec je trouve.

Le truc pas mal d'Aero dans Windows 7 c'est l'espèce de bouton en bas à droite de l'écran : très facile d'accès, on fonce en bas de l'écran et on clique dessus. Ça fait l'effet "Afficher le bureau". Si on se pose sur ce bouton sans cliquer, toutes les fenêtres deviennent transparentes, ce qui rend les "gadgets" sur le bureau bien plus utiles.

Dernière modification par Piccolo62 (Le 27/04/2010, à 09:51)

sylvainsjc · Le 27/04/2010, à 09:50

breakolami a écrit :

Lucid est la première distro que je vois sur laquelle les effets de bureaux fonctionnent même en mode live CD et pourtant j'en ai essayé un sacré paquet.

Tu n'as donc pas essayé PCLinuxOS

Dernière modification par sylvainsjc (Le 27/04/2010, à 09:50)

sylvainsjc · Le 27/04/2010, à 09:53

Piccolo62 a écrit :

Pour revenir au Compiz VS KWin, il manque vraiment des raccourcis souris simples à KWin quand même.
Genre sur les bords gauche et droite de l'écran : un coup de molette vers le haut je vais a gauche, molette en bas je vais a droite.
Si j'enfonce la molette sur ces mêmes bords, je contrôle la rotation avec la souris.
Là le cube de KWin, difficile d'être efficace avec je trouve.

Chez moi, le cube est activé avec la souris en haut à droite, ensuite avec la molette, je contrôle la rotation sans problème

megabigbug · Le 27/04/2010, à 10:11

sylvainsjc a écrit :

Piccolo62 a écrit :
Pour revenir au Compiz VS KWin, il manque vraiment des raccourcis souris simples à KWin quand même.
Genre sur les bords gauche et droite de l'écran : un coup de molette vers le haut je vais a gauche, molette en bas je vais a droite.
Si j'enfonce la molette sur ces mêmes bords, je contrôle la rotation avec la souris.
Là le cube de KWin, difficile d'être efficace avec je trouve.
Chez moi, le cube est activé avec la souris en haut à droite, ensuite avec la molette, je contrôle la rotation sans problème

ça reste quand même beaucoup plus difficile à activer qu'en utilisant par exemple le 4e bouton de la souris puis de bouger la souris.
Je suis d'accord avec la remarque: l'impossibilité d'utiliser des raccourci souris rendent inutilisables ces effets.

Xinox · Le 27/04/2010, à 11:38

Aneldo a écrit :

Snake, c'est toujours un plaisir de te lire. Tu tapes là à grand coup de massue sur les trolls avec un argumentaire détaillé.

Toi par contre tu crie au troll un peu vite.

Snake046 a écrit :

Non, il ne s'agit absolument pas de ça.
A savoir, Kwin n'est pas non plus attaché à un environnement. Il est issu du projet KDE, c'est vrai, mais de la même façon qu'ownCloud s'adresse à toute les plateformes, il est parfaitement possible d'utiliser Kwin sous n'importe quel environnement.
Le KDE monolithique vous êtes gentil mais gardez le pour vous, c'est du n'importe quoi.
Je ne suis pas un fan inconditionnel de KDE. Il y a énormément de choses sous KDE qui me dérangent au plus haut point. Encore une fois, mon admiration envers KDE ne vient pas de ce que c'est mais de ce dont c'est capable.
Maintenant je vais peut-être devoir expliqué encore pourquoi Kwin est mille fois meilleur que Compiz, et pourquoi Compiz est un jouet. Je vais commencer par quelque chose de simple :
Compiz < Aero
Aero < Kwin
Oui, Aero est meilleur que Compiz. Et Kwin est meilleur qu'Aero parce que Kwin réunit les avantages d'Aero ET de Compiz. Voyons cela plus en détail :
- Compiz a été développé pour révolutionner les bureaux en leur apportant des effets graphiques jolis. Le problème de Compiz, c'est qu'il ne s'est concentré que sur l'aspect physique.
- Aero a été développé pour ne pas prendre de retard vis à vis de cette résolution, et bien qu'il propose moins d'effet graphiques, il a surtout été orienté de façon à ne jamais se mettre dans les pattes de l'utilisateur. Ils n'y sont peut-être pas très bien arrivé, mais de ce côté là il faut bien admettre que Aero est beaucoup plus à l'écoute de son environnement, là ou Compiz est pratiquement incapable de communiquer avec son entourage.
Donc, Aero > Compiz.
Quant à Kwin, il a eu l'idée géniale de réunir les avantages de Compiz (de nombreux effets graphiques), de les coupler avec d'autres éléments de KDE (Plasma en l'occurence), et les avantages d'Aero c'est à dire d'être également à l'écoute de l'ordinateur (batterie faible, utilisateur qui joue à un jeu vidéo, processeur qui a besoin de plus de puissance).
On peut aussi parler de la configuration : les développeurs de Compiz se sont tellement penché sur le produit en lui-même qu'ils en ont oublié la configuration. Celle-ci est pratiquement impossible pour n'importe quel utilisateur qui ne fait que découvrir Compiz.
Au contraire, Kwin est relativement simple à configurer (ça se complique aussi si on veut faire une configuration avancée, mais si on en reste aux premiers panneaux c'est non seulement simple mais très bien intégré au reste du système).
Maintenant parlons de la copie.
Kwin aurait donc copié Compiz ?
Moi je dis que Kwin a plutôt copié MacOSX. D'ailleurs certains effets d'OSX existent sous Kwin et pas encore sous Compiz.
Il faut d'ailleurs bien admettre que Compiz lui-même a d'abord copié OSX.
Et enfin l'image que vous vous faites de Kwin (Compiz avec moins d'effets) est totalement fausse.
Kwin c'est aussi :
- La possibilité d'avoir un gestionnaire de fenêtre composite sans accélération graphique.
- Un gestionnaire de fenêtre composite et pas composite, lui permettant de switcher entre l'un et l'autre selon les besoins de l'ordinateur / de l'utilisateur.
- Des effets de la même qualité que ceux de Compiz (il n'y a plus aucun bogues graphiques avec le cube).
- Des fonctionnalités revisitées : vous allez pas me dire que le groupage des fenêtres sous Compiz est mieux pensé que les onglets de fenêtres de Kwin, ce serait de la mauvaise foi.
Compiz, c'était l'avant-garde. Le tout début d'une nouvelle génération de bureaux. Mais Compiz n'a pas su mûrir : il a conservé son attitude de nouveau-venu qui essaye un peu tout. Il s'intéresse plus aux possibilités graphiques qu'aux interactions avec le système... pourtant les interactions avec le système sont de loin plus importantes que n'importe quel effet graphique.
Donc je maintiens : Compiz est un jouet, pas parce qu'il est joli (je ne suis pas un de ces Gnomeux qui traîte KDE de kikoolol tout ça parce qu'il est joli), mais parce qu'il n'est que joli.
J'ajoute que j'ai moi-même commencé KDE avec Compiz. Tout simplement parce que Kwin n'était pas à la hauteur, et beaucoup de KDEistes ont fait comme moi.
Aujourd'hui la tendance a changée et je pense qu'on ne doit plus trouver beaucoup d'utilisateurs de KDE qui soient également utilisateurs de Compiz. Pourquoi ? Parce que Kwin est tout simplement devenu meilleur que Compiz.

Bien, maintenant je vais donné un peu plus mon avis.

Le fait est que compiz était au début la révolution des bureaux sur linux. On a eu plein d'effet très bien réalisé et très esthétique, et le modèle des plugins a permit le développement de quelques trucs très sympa (greffon 3d anaglyph, un plugin dév pas un labo francais sur le multipoint, je croit me souvenir qu'il y a avait aussi un plugin pour la wiimote, etc...)

Après, comme les linuxiens sont des geeks anti kikoolol qui refuse fermement de leur ressemblé, on a eu droit à "compiz sa sert à rien" à tout va, sa c'est vu sur le forum de très nombreuses fois. Sans parler du nombre de frustré dont l'expérience de ces effets 3d posé plus de problème qu'autre chose, du fait de mauvais pilote, car soyons honnête, le seul pilote acceptable (libre ou non-libre) proposant une expérience confortable fut le pilote proprio nvidia.

Je me rappelle de la galère lorsque j'avais una ati et que j'étais obligé de passé par le pilote propri. Aujourd'hui le pilote proprio légèrement moins moisi et le pilote libre commence à peine a proposer une expérience correcte.
Ne parlons pas d'intel, sa ne fait pas non plus longtemps que l'on a quelque chose de juste correcte.

Ccompiz n'est pas dur à configuré. On règle les animations que l'on veut en 30 secondes, et les quelques plugins de "fonction" (vidéo, dbus (tien d'ailleurs c'est vrai qu'il existe un plugins dbus, mais je croyais que compiz ne pouvais pas communiquer...), chargement d'image etc...).

Après il suffit d'activer les fonctions que l'on veut vraiment : on la le choix entre 4 sélecteurs d'applications différents qui sont contrôlé par super + tab.

Le cube ou exposé sont des fonctions esthétique et utile, car quand on commence à utiliser exposé on ne s'en passe plus (comme pourrait dire les devs de gnome avec leur grosse bouse de gnome-shell, qui n'en est qu'une version amélioré).

L'avantage c'est le grand nombre de plugins qui permettent de faire exactement ce que l'on veux. Si l'on veux avoir une environnement bling bling, on peut, mais il y a un grand nombre de plugins et de possibilités pour faire choisir SON environnement. Au pire si on veut pas se prendre la tête, on utilise la configuration de base d'ubuntu, ou encore simple-ccsm...

Compiz a d'ailleurs bien comprit se reproche de son coté "bling bling", et vous remarquerez que les fonctions blings blings sont les plus anciennes, souvent daté de beryl, et que les nouvelles plugins étaient plutôt localisé sur l'ajout de fonctionnalité utile.

Comme je disais le problème de compiz c'est le conflit d'intérêt entre gnome et kde. J'aime bien ces deux environnements, donc j'ai installé les deux :
Gnome est dépassé et trop simpliste selon moi, mais relativement stable et présentant des fonctions sympas. Les devs semblent pas contre être des idiots finis.
Du coté de kde, on a un environnement qui cherche à beaucoup innové. Le problème est qu'il est encore loin d'être parfait, il y a des bugs (à chaque fois que je vais sur kde j'en comptabilise) ou de petits incohérences ou manque de fonctions que l'on promet de corrigé pour la prochaine version... qui apportera aussi son lot de manque de finition.
Sans parler du fait que KDE est un projet ambitieux, il veut se développé sur linux mac et windows. Pour ce faire il a fallu développé des couches d'abstractions (phono, solid etc...) qui sont parfois pas à jour (phonon et kmix n'ont pas encore intégré pulseaudio, pourtant devenu le serveur son par défaut de beaucoup de distrib depuis quoi... bientôt 2 ans maintenant ?

Je ne sais pas si c'est la rivalité ou les objectifs différents de ces deux environnements qui les ont obligés à ne pas s'entendre sur certains choix élémentaires.
L'autre jour je péter un câble sur kdm et gdm. J'ai gdm et j'ai réalisé que je pouvais seulement quitté la session sous kde. Alors pourquoi n'avoir pas faire une simple api, qui ne doit pas être bien compliqué, pour que kde puisse communiqué avec gdm pour éteindre/redémarrer etc... bref on sens que c'est chacun pour sa tronche, alors et qu'aucun échange n'est possible entre les deux environnements pour se standardisé un minimum.

Bref, pourquoi compiz est en train de disparaître aujourd'hui, c'est simple :
Gnome s'en fous et avec gnome-shell, compiz est mort sur cet plateforme. Pourtant compiz a apporté tellement à gnome...

Kde à développé kwin, parce que kde voulait son propre gestionnaire de fenêtre, sans quoi que ce soit d'extérieur, car pour être multiplateforme, kde doit être au final totalement monolithique.
Bref, le dilem actuel c'est soit on développe pour gnome, soit on développe pour kde, point barre. Les deux mondes sont véritablement hermétique.
Bien sur des efforts sont fait pour essayer de conjuguer les deux mondes, mais sa ne mène pas à grand chose.

Ensuite ta comparaison avec aéro est tellement moisi que sa ne mérite même pas d'y répondre. Aéro est une merde sans intérêt qui ne représente que 3 fonctions primitives à la noix.

Et oui je perciste, kwin a repompté sur compiz, car c'était justement le rêve des kdeistes : avoir un compiz intégrer et développé par kde.

Que faire à ce moment là ? Que kde travaille avec compiz pour l'améliorer et faire une vrai intégration à kde ? Mais là je rêve.

De plus vous me dites que compiz c'est fait supplanté pas kwin, et je vous signale que sa plus d'un ans qu'on a eu plus aucune mise à jour de compiz (l'annonce de la branche 0.8 date de février 2009), et la seul release considéré comme stable est il me semble la 0.6, soit quelque chose de très lointain, tout sa car compiz a été totalement réécrit. Dites-moi, ou en était kwin à kde 4.2 ?

Maintenant comme il n'y a pas de gestionnaire standard, comment on fait ? Si demain un gas développe la fonction de la mort qui tue que tout le monde veut, sous forme de greffon compiz, comme par exemple le multipoint dev par l'equipe francaise dont j'avais parlé ? Ben sa marchera que sur compiz, qui lui ne marché sur les vieux gnomes ou les environnement alternatif (peu utilisé au demeurant) et sur kde avec compiz de lancé, en sacrifiant l'intégration de plein de truc et avec de petits bugs de part l'intégration incomplète de compiz, car kde aura été désespérément battis pour kwin.

Dernière modification par Xinox (Le 27/04/2010, à 12:01)

Vaneck · Le 27/04/2010, à 12:29

bon , je suis rassuré de voir que je suis loin d'etre dans une minorité a contester ces raccourcits absurbes.
Quand aux effet utilisable sur les coins de l'écran, c'est finalement une mauvaise idée , par expérience je me rend compte que je ne les actives presque que par erreur, que de surcroit, quand des gens utilisent mon ordi (et c'est très régulier) ils ne comprennent pas pourquoi un cube apparaisse alors qu'il voulait juste fermer une fenetre , etc..
De toute façon , comme je le disais , prendre en compte la sourie et faire des raccourcit intuitif (un bouton à la 7 est déjà une bonne idée) ne prendrait certainement pas beaucoup de temps , et pourtant , ça fait plus de 2 ans que çà ne se fait pas.

breakolami · Le 27/04/2010, à 13:31

sylvainsjc a écrit :

Tu n'as donc pas essayé PCLinuxOS

Si mais c'était il y a plus de 6 mois

En fait je surveille distrowatch et je teste à peu près chaque nouvelle version des distributions les plus connues mais parfois je saute par flemmardise

Là, j'attends la future LinuxMint 9 KDE4 sur base de 10.04 car les outils spécifiques Mint sont vraiment pas mal, entre autre le gestionnaire de logiciels.

Snake046 · Le 27/04/2010, à 13:40

Piccolo62 a écrit :

Le truc pas mal d'Aero dans Windows 7 c'est l'espèce de bouton en bas à droite de l'écran : très facile d'accès, on fonce en bas de l'écran et on clique dessus. Ça fait l'effet "Afficher le bureau". Si on se pose sur ce bouton sans cliquer, toutes les fenêtres deviennent transparentes, ce qui rend les "gadgets" sur le bureau bien plus utiles.

Je crois que le plasmoïde afficheur de bureau fait pareil il me semble.
En tout cas on a un plasmoïde affichant au moins le bureau et un affichant au moins le "dashboard" (les plasmoïdes, widgets ou gadgets selon comment on les appelle quoi).

Pour les raccourcis je crois que ça vient surtout du fait que Kwin essaye de se repérer par bords d'écrans que par raccourcis : les raccourcis, quoiqu'on en fasse, ne seront jamais intuitif... tandis qu'un bon vieux bord d'écran se trouvera bien plus facilement, même si c'est par hasard.

Emralegna · Le 27/04/2010, à 13:44

Pour les bords de l'écran... si les quatre sont proposés, c'est parce que tout le monde n'a pas le bouton « fermer » à droite. D'ailleurs il suffit de modifier l'action pour qu'elle se fasse en allant sur un autre bord.

Sinon concernant la gestion des fenêtre, il est un peu dommage que les raccourcis n'utilisent pas la touche « fenêtre » par défaut, qu'on a tous sur nos claviers et dont l'utilisation devient alors évidente.

megabigbug · Le 27/04/2010, à 14:08

Xinox a écrit :

Maintenant comme il n'y a pas de gestionnaire standard, comment on fait ? Si demain un gas développe la fonction de la mort qui tue que tout le monde veut, sous forme de greffon compiz, comme par exemple le multipoint dev par l'equipe francaise dont j'avais parlé ?

Pour le multipoint il faudra qu'il soit géré dans qt et gtk de toute façon nan ? donc une fois que cela sera géré (c'est déjà le cas dans qt, il faut attendre que xorg intègre enfin XInput2) kwin et gnomeshell récupèreront automatiquement les fonctionnalités.

Xinox a écrit :

Ben sa marchera que sur compiz, qui lui ne marché sur les vieux gnomes ou les environnement alternatif (peu utilisé au demeurant) et sur kde avec compiz de lancé, en sacrifiant l'intégration de plein de truc et avec de petits bugs de part l'intégration incomplète de compiz, car kde aura été désespérément battis pour kwin.

Les dev de kde ont préféré ne pas adopter compiz car ils sont habitués à programmer en qt/c++ alors que compiz est d'un niveau plus basique Opengl/C. On ne peut pas reprocher aux gens de travailler avec ce qu'ils maitrisent et il faut admettre que les gens n'ont pas tous les mêmes compétences. Personnellement, je respecte les gens qui ont fait compiz, ils ont pu partager leurs idées qui ont été améliorés par les dev de kwin qui seront encore améliorés avec gnome-shell etc etc.

megabigbug · Le 27/04/2010, à 14:32

Vaneck a écrit :

bon , je suis rassuré de voir que je suis loin d'etre dans une minorité a contester ces raccourcits absurbes.
Quand aux effet utilisable sur les coins de l'écran, c'est finalement une mauvaise idée , par expérience je me rend compte que je ne les actives presque que par erreur, que de surcroit, quand des gens utilisent mon ordi (et c'est très régulier) ils ne comprennent pas pourquoi un cube apparaisse alors qu'il voulait juste fermer une fenetre , etc..
De toute façon , comme je le disais , prendre en compte la sourie et faire des raccourcit intuitif (un bouton à la 7 est déjà une bonne idée) ne prendrait certainement pas beaucoup de temps , et pourtant , ça fait plus de 2 ans que çà ne se fait pas.

Je ne sais pas si c'est si facile que ça de prendre en compte la souris pour les raccourcis. J'ai peur que ça soit une limitation de qt.

petifrancais · Le 27/04/2010, à 16:28

Xinox a écrit :

Et oui je perciste, kwin a repompté sur compiz, car c'était justement le rêve des kdeistes : avoir un compiz intégrer et développé par kde.

Je reviens juste sur ce point vite fais : tu te base sur quoi pour affirmer une telle parole ?
Je n'utilise aucun effet que KWIn est censé avoir si bien repompé à Compiz genre bureau en cube (Beurk ) ou peinture en feu, je me contente juste d'une fenêtre ombré et de l'effet d'exposition de 4 bureaux avec affichage des fenêtres ouvertes. Le reste c'est de la poudre aux yeux pour moi (utilisateur de KDE4).
D'ailleurs, tu parle de "fonction repompé" comme si KDE (et ses devs) était une grosse entreprise multinationale copiant sans avouer d'ou leur venait l'idée. Alors que les devs de KDE ne s'en cache pas, et même sur les posts ou vidéos officiels ils le disent (exemple : foncion aero snap-like).

Bon je répondrais à tous le reste plus tard, mais déjà avant de parler de repompage il faudrait donner des dates clés.

dekans · Le 27/04/2010, à 16:51

En même temps Compiz c'est déjà du gros pompage de Mac OS X

Snake046 · Le 27/04/2010, à 18:09

Tout à fait Dekans.
Kwin et Compiz ont pompé sur OSX, OSX a ensuite pompé sur Compiz.
Quant à Kwin, son pompage est justifiable : Apple doit beaucoup à KDE.

Xinox, tu es totalement à côté de la plaque. KDE qui ne pourra pas intégré Compiz parce que Kwin y est si désespérément ancré ? Mon pauvre garçon si c'est pour dire des âneries ça ne sert à rien de poster.
- La configuration de KDE détecte automatiquement les gestionnaires de fenêtre installés. N'importe quel utilisateur peut modifier le gestionnaire de fenêtre par défaut beaucoup plus facilement qu'on le ferait sous n'importe quel autre environnement.
- Les développeurs de Kwin refusent eux-même d'implanter des fonctionnalités qui impliqueraient que les applications de KDE ne soit plus compatibles avec d'autres gestionnaire de fenêtre.

Maintenant démolissons ton post définitivement.
KDE ne peut pas dépendre de Kwin. En aucun cas. Jamais. C'est absolument impossible.
Pourquoi ? Parce que Kwin n'est pas le seul gestionnaire de fenêtre de KDE.

Pour mémoire, je vous rappellerais que KDE est également déstinés aux plate-formes Windows et OSX. Sur lesquels il est impossible d'utiliser Kwin.

Vous lisez tellement d'argumentations foireuses de Gnomeux qui disent "KDE c'est du kaka" que vous finissez par croire n'importe quoi sérieusement.

EDIT : d'ailleurs, à l'avenir et pour sa survie, il est selon moi très probable que Compiz s'oriente vers projet KDE (puisqu'il sera contraint de s'éloigner du projet Gnome, qui l'a violemment rejeté).
Son avenir peut également se trouver dans le gestionnaire de bureau qu'un des développeurs de Compiz a initié... si toutefois celui-ci est encore à l'ordre du jour, mais dans tout les cas KDE deviendra l'un des derniers refuges de Compiz.

Dernière modification par Snake046 (Le 27/04/2010, à 18:15)

Piccolo62 · Le 27/04/2010, à 18:19

Snake046 a écrit :

Je crois que le plasmoïde afficheur de bureau fait pareil il me semble.
En tout cas on a un plasmoïde affichant au moins le bureau et un affichant au moins le "dashboard" (les plasmoïdes, widgets ou gadgets selon comment on les appelle quoi).
Pour les raccourcis je crois que ça vient surtout du fait que Kwin essaye de se repérer par bords d'écrans que par raccourcis : les raccourcis, quoiqu'on en fasse, ne seront jamais intuitif... tandis qu'un bon vieux bord d'écran se trouvera bien plus facilement, même si c'est par hasard.

Merci pour l'info je testerais ça.

L'idée des bords d'écrans est efficace, pas besoin d'être précis pour activer ce que l'ont veut.

Mais le problème des bords d'écrans seuls c'est qu'on a vite fait d'activer les effets par erreur. Sous Compiz on peut modifier le temps avant l'activation de l'effet, ce qui arrange les choses mais pose un nouveau problème : c'est plus aussi réactif, et mine de rien on perd en confort.

En général, qui dit pointeur sur le bord d'écran dit souris, qui dit souris dit boutons. Pas besoin de bouger la main donc. Un bouton n'a que deux valeurs, ce qui réduit le risque d'erreur.

Et je sais pas vous mais moi avec un bord seul j'ai pas l'impression d'avoir déclenché quoi que ce soit, encore moins d'avoir eu le contrôle, tandis qu'avec un bouton si.

Donc question de goûts ou pas, ça manque quand même je trouve.

Xinox · Le 27/04/2010, à 21:35

Je reconnait là toute la hargne des fanboy de kde. Dites moi les gas, sa vous arrive d'accepter qu'on ne soit pas d'accord avec vous ? Votre opinion est la seul et unique vérité ? La perfection universelle ?

Au moins vous pourriez gardez votre calme et vous montrer un peu moins agréssif, car je ne pense pas l'avoir été...

Bref, si on reprend un peu chronologiquement.

Compiz fut une petite révolution car justement il fut le premier à proposer une interface "nouvelle génération", et a apporter beaucoup de chose. Compiz et beryl sont des projets beaucoup plus anciens que le kwin de kde 4.

Du coté de kde, on voulait justement avoir un gestionnaire de fenêtre moderne et doté des technologies de kde 4, ce qui s'inscrive bien dans la logique de rénovation compléte de kde. Compiz étant un projet extérieur et codé dans un langage différent, il n'a pas été intégré directement. Il lui est néanmoins permit d'y tourner... 3 mois après qu'un patch lui permette de suporter le nouveau kde-windows-decorator, mais bon je passe...

Bref, ou est le problème ? Compiz a repompé sur mac en apportant des trucs, kwin a repompé sur compiz en prenant ce qu'il voulait ? Pourquoi c'est choquant ? ( PS : votre puritanisme me rappelle un pote qui saoule en me disant " bouh led zeppelin ce sont de gros nuls ils ont tout pompés sur les blues-men des années 30", comme si led zep sa pouvait être bien que si ils ont pas tout inventés eux-même...)

Et allé pas me dire que des fonctions comma la neige qui tombe, le cube de bureau et tout le barda c'est kwin qui l'a inventé... bref.

Pour en revenir au débat.

Le problème de compiz illustre donc à merveille pourquoi linux n'est pas un système d'exploitation prêt pour le grand publique. L'open source c'est bien mais c'est, et sa restera, un gros bordel car rien n'est coordonnée.
En effet personne ne pense à linux comme un système cohérent, un tout, une sorte d'idéologie de l'alternative. Les distributions ne sont là que pour ajouter des briques développés à droite à gauche, briques qui ne sont parfois pas du tout conçut pour fonctionner ensemble, ce qui oblige les distributions à des efforts considérables d'intégrations.
Tien un exemple concret : pourquoi kubuntu est aussi daubique comparé à ubuntu ? Car l'essentiel du travail fait pour gnome doit être refait pour kde, et qu'il fallait bien choisir un environnement préférentiel ou centré tous les efforts.

Prenons l'exemple d'un autre sens : pourquoi windows et mac semblent au final si cohérent : parce que l'ensemble du système est développé par la même firme, ainsi il n'y a qu'un seul environnement et les logiciels fournis sont naturellement intégré.

Canonical lui n'a pas spécialement de pouvoir sur kde ou gnome, encore moins sur les dizaines de projet annexes, développés par exemple par red hat et consort. Bref chaque projet fait ce qu'il veut en s'en foutant de ce que fait l'autre. Sa amène à la diversité, qui est appréciable, mais n'aide pas à la cohérence d'un système en générale.
Ainsi une super fonction que l'on trouve sur gnome ne verra son intégration dans kde que dans X mois ou années, et inversement, malgré le fait que les différents projets soient open source. La barrière étant évidemment la différence dans les langages de développements.
Certaines avancées se perdent inutilement, et avec elle leur effort. Il faut être honnête, le monde linux manque de programme et de "capacité" de développement à comparé des systèmes propriétaires, et en se dispersant on perd de fait du temps en futilité. Un exemple fut par exemple le cas d'upstart qui fut remplacé par plymouth : quel intérêt d'avoir perdu du temps et des développeurs (de canonical il me semble) à s'être emmerdé à créer upstart (et l'autre truc en start qui va avec) pour le virer à la version suivante du système ? Et ce n'est pas le seul exemple.

Pour en revenir à compiz, c'est le plus vieux gestionnaires de fenêtre qui intégré la composition avec les effets 3d. C'est, si j'ai bien comprit (et je suis loin d'être un expert) un gestionnaire de composite, avec un coeur permettant l'interaction des fenêtre en utilisant opengl, le tout via la création de greffon ajoutant les précieuses fonctionnalités, je me trompe ?

Donc au moment ou l'on savais bien que la composition de l'affichage était l'avenir, chacun a développé sont truc de son coté alors qu'une solution déjà très bien portante existait, car c'était plus simple pour chaque projet. Ainsi metacity a développé un petit gestionnaire de composite pour suivre l'effet de mode et kwin c'est bâti comme une alternative à compiz sur kde.

Le problème c'est qu'à chaque fois que j'ai essayé compiz sur kde, je l'ai viré en 5 minutes, et je doute que sa ai changé depuis mon dernière essai (comportement insupportable), quand à kwin, j'avait testé la version de kde 4.4 que j'avais trouvé largement inférieur en terme de look, mais il me semble similaire en terme de fonctionnalité.

Bref, a voir sa on se dit "géniale", vive la cohérence de l'ensemble. Un simple pecno voulant essayait linux ne va en réalité voir qu'un environnement de bureau, car pour lui seul la partie visible de l'iceberg compte. Si il se décide à essayer gnome il aura l'impression de changer de système, car tout sera différent.
Avec un gestionnaire de fenêtre en commun, qu'aurait-on eu ? Les mêmes raccourcis claviers d'un environnement à l'autre, une api unifier pour s'amuser avec des trucs opengl utile ou non (3d, gadget genre wiimote), un même comportement globale des fenêtres qui profiterait de l'expérience de tout le monde, on pourrait conserver ses préférences quand on change ou essaye un autre environnement... et tout sa pour tous les environnements de bureaux... pire, pour tous les linuxiens, qu'il soit sur kde ou gnome (vive les envolé dramatique, la réunification des deux ennemies, tout sa...).
Ce qu'il y a de commun maintenant dans les distributions c'est la partie "mécaniques", le noyau et les outils gnu et tous les logiciels de "rouages"... et bien pour moi le gestionnaire de fenêtre devrait justement être un de ces trucs qui ne devraient pas changé d'un environnement à l'autre, et si selon le gout d'un responsable de kde, gnome, xcfe... il manque un truc pour la cohérence de son environnement, il peu ajouter la fonction... c'est sensés être sa la magie de l'open source.

PS : comprenais moi bien, je ne prône une unification des environnements de bureaux vers un modèle unique ! Loin de là. Je parle plus de bases communes et d'interaction entre les projets pour que l'on ajoute plus de cohérence au système d'exploitation qu'est linux.

petifrancais · Le 27/04/2010, à 22:10

Xinox a écrit :

Je reconnait là toute la hargne des fanboy de kde. Dites moi les gas, sa vous arrive d'accepter qu'on ne soit pas d'accord avec vous ? Votre opinion est la seul et unique vérité ? La perfection universelle ?

Lol ? Je ne vois pas ou nous avons été agressif , mais j'ai plus l'impression que tu es venu sur un sujet au hasard poster pour pas dire grand chose au final, et surtout sans aucun argument valable.

Compiz fut une petite révolution car justement il fut le premier à proposer une interface "nouvelle génération", et a apporter beaucoup de chose. Compiz et beryl sont des projets beaucoup plus anciens que le kwin de kde 4.

Oui, personne n'a dis le contraire.

Bref, ou est le problème ? Compiz a repompé sur mac en apportant des trucs, kwin a repompé sur compiz en prenant ce qu'il voulait ? Pourquoi c'est choquant ? ( PS : votre puritanisme me rappelle un pote qui saoule en me disant " bouh led zeppelin ce sont de gros nuls ils ont tout pompés sur les blues-men des années 30", comme si led zep sa pouvait être bien que si ils ont pas tout inventés eux-même...)

Je ne comprends pas le sens de ta phrase... Tu trouves choquant que KWin reprenne des éléments de Compiz ?
Ok, arrête les logiciel libres.

Et allé pas me dire que des fonctions comma la neige qui tombe, le cube de bureau et tout le barda c'est kwin qui l'a inventé... bref.

Personne n'a dis ça, mais peut-être que ce sont des fonctions que des utilisateurs ont demandé et qui ont été implémentés.
Puis de toutes façon, je vois pas le problème, tous les DE se copient pour prendre les meilleurs (et les pires) idées.

Le problème de compiz illustre donc à merveille pourquoi linux n'est pas un système d'exploitation prêt pour le grand publique. L'open source c'est bien mais c'est, et sa restera, un gros bordel car rien n'est coordonnée.
En effet personne ne pense à linux comme un système cohérent, un tout, une sorte d'idéologie de l'alternative. Les distributions ne sont là que pour ajouter des briques développés à droite à gauche, briques qui ne sont parfois pas du tout conçut pour fonctionner ensemble, ce qui oblige les distributions à des efforts considérables d'intégrations.

Entièrement d'accord avec toi, et avec ce que tu dis plus bas.

Pour en revenir à compiz, c'est le plus vieux gestionnaires de fenêtre qui intégré la composition avec les effets 3d. C'est, si j'ai bien comprit (et je suis loin d'être un expert) un gestionnaire de composite, avec un coeur permettant l'interaction des fenêtre en utilisant opengl, le tout via la création de greffon ajoutant les précieuses fonctionnalités, je me trompe ?

Oui, et KWin est plus que ça vu qu'il est aussi un gestionnaire de fenêtre tous court (sans composite).

Le problème c'est qu'à chaque fois que j'ai essayé compiz sur kde, je l'ai viré en 5 minutes, et je doute que sa ai changé depuis mon dernière essai (comportement insupportable), quand à kwin, j'avait testé la version de kde 4.4 que j'avais trouvé largement inférieur en terme de look, mais il me semble similaire en terme de fonctionnalité.

Tu lui demandes quoi à KWin ? N'oublie pas le KDE Brainstorm.

Bref, a voir sa on se dit "géniale", vive la cohérence de l'ensemble. Un simple pecno voulant essayait linux ne va en réalité voir qu'un environnement de bureau, car pour lui seul la partie visible de l'iceberg compte. Si il se décide à essayer gnome il aura l'impression de changer de système, car tout sera différent.

C'est justement un des buts de KDE : avoir une base commune pour la partie visible de l'iceberg !

Le reste, je vois pas ou tu veux en venir : les applications KDE tournent sur GNOME, le contraire marche aussi... Tu espères quelques chose en plus ?

Snake046 · Le 27/04/2010, à 22:16

Je connais l'histoire de Compiz, et il est même possible que je connaisse l'histoire de Compiz, Beryl, Compiz Fusion et de nouveau Compiz mieux que toi : aujourd'hui encore je reste admiratif de l'initiative qu'ont représentés les projets Compiz, puis Beryl et même Metisse (qui n'a pas connu le même succès que Compiz et ses forks, mais qui était en quelque sorte l'avant-garde de cette révolution. A savoir Metisse est toujours fournis dans la distribution Mandriva, qui a elle-même été l'une des premières à accorder toute sa confiance à Compiz/Metisse, et la première a avoir proposé des outils pour améliorer leur intégration).

Bref, ou est le problème ? Compiz a repompé sur mac en apportant des trucs, kwin a repompé sur compiz en prenant ce qu'il voulait ? Pourquoi c'est choquant ? ( PS : votre puritanisme me rappelle un pote qui saoule en me disant " bouh led zeppelin ce sont de gros nuls ils ont tout pompés sur les blues-men des années 30", comme si led zep sa pouvait être bien que si ils ont pas tout inventés eux-même...)

Ça n'a rien de choquant c'est ce qu'on se tue à vous expliquer. C'est pas nous qui avons lancé l'idée que Kwin avait tout pompé sur Compiz.

Je pense que KDE est même fier d'être capable d'intégrer les meilleurs innovations des autres systèmes, et qu'il est également fier d'être une source d'inspiration pour ses homologues.

Enfin il y a une grosse lacune dans ton récit sur les gestionnaires de fenêtres composites, présentant Compiz comme étant la solution sur laquelle on aurait dû miser afin d'unifier les efforts.
La lacune, c'est que chez Compiz lui-même les efforts n'étaient pas unifiés. Tu n'es pas sans savoir que Beryl était un fork de Compiz ? Et que Compiz Fusion était lui même un fork réunissant Beryl et Compiz ? Et qu'enfin une fois tout ce bordel terminé, ils ont reprit le nom de base : Compiz.

Eh bien la morale de tout ce joyeux bazar, c'est que si les projets ne s'étaient pas divisés et qu'il n'y avait pas eu de concurrence entre eux, Compiz ne serait pas la moitié, peut-être même pas le quart de ce qu'il est aujourd'hui.
C'est la volonté de fonctionnalités des développeurs de Beryl, et celle de stabilité des développeurs de Compiz qui a fait de Compiz ce qu'il est aujourd'hui.

De la même façon, Kwin a du faire son apparition pour apporter à KDE des solutions que les développeurs de Compiz n'auraient jamais pu lui apporter.

Maintenant, ton speech ne manque pas de bon sens, mais encore une fois je pense que tu te trompe de peu : peut-être qu'on ne peut effectivement pas considérer Kubuntu et Ubuntu comme un seul système d'exploitation. Peut-être qu'Ubuntu et Mandriva sont trop différents pour être considérés comme un système d'exploitation.

Et si on veut être sûr d'atteindre le grand public... mieux ne vaut-il pas lui proposer plusieurs solutions, afin d'être sûr qu'au moins l'une d'elle lui plaira ?

Quant à la compatibilité entre ces systèmes, elle est bien réelle : ne mettons pas à la trappe D-Bus, ou les normes FreeDesktop.
KDE a été le premier a utiliser les normes FreeDesktop pour son système de notification : aujourd'hui Gnome le fait également et n'importe quel logiciel utilisant ce système peut produire des notifications intégrés à l'environnement sur lequel il se trouve (la dernière version de Firefox le fait).
Nepomuk a, de même, été intégré a KDE et il semble que Gnome ait également l'intention d'utiliser cette technologie. De même pour Akonadi.

En somme, les interactions entre les projets afin d'ajouter de la cohérence au système, elles existent déjà. D-Bus, Nepomuk, Akonadi, et tout un tas de normes FreeDesktop. Sans parler de la Linux Standard Base, permettant de packager une application pour toutes les distributions qui lui sont conforme.

Dernière modification par Snake046 (Le 27/04/2010, à 22:17)

jajaX · Le 27/04/2010, à 23:06

salut

même si vos "récits" sont intéressants, ils n'ont pas vraiment leur place ici...

keny · Le 27/04/2010, à 23:19

même si vos "récits" sont intéressants, ils n'ont pas vraiment leur place ici...

Ou est le problème ?
Tu cherches à être modérateur ?
Si ça t'intéresse pas ne lit pas, moi ça m'intéresse.
Je crois rêver...

Atem18 · Le 27/04/2010, à 23:20

jajaX a écrit :

salut
même si vos "récits" sont intéressants, ils n'ont pas vraiment leur place ici...

C'est bien vrai, mais pour l'instant, nous n'avons aucune nouvelles fraiche de KDE SC 4.5.

indigoblue · Le 27/04/2010, à 23:32

c'est clair d'ailleur bientot le débat compiz /kwin n'aura plus lieu il ser remplacé par clutter kwin ^^

biento k office sortira plus stable j'espere . ya pas une sortie cloud qui est prévu du genre feng office mais en koffice et de surcroit sur ubuntu cloud enterprise ?

sinon j'ai pas l'impression qu il y aura de grande nouveautés pour kde sc 4.5 a part le blur effect me trompé je?

xabilon · Le 27/04/2010, à 23:39

keny a écrit :

Ou est le problème ?
Tu cherches à être modérateur ?

Et où serait le problème ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#451 Le 27/04/2010, à 02:47

Re : En route vers KDE SC 4.5

#452 Le 27/04/2010, à 02:52

Re : En route vers KDE SC 4.5

#453 Le 27/04/2010, à 09:45

Re : En route vers KDE SC 4.5

#454 Le 27/04/2010, à 09:50

Re : En route vers KDE SC 4.5

#455 Le 27/04/2010, à 09:53

Re : En route vers KDE SC 4.5

#456 Le 27/04/2010, à 10:11

Re : En route vers KDE SC 4.5

#457 Le 27/04/2010, à 11:38

Re : En route vers KDE SC 4.5

#458 Le 27/04/2010, à 12:29

Re : En route vers KDE SC 4.5

#459 Le 27/04/2010, à 13:31

Re : En route vers KDE SC 4.5

#460 Le 27/04/2010, à 13:40

Re : En route vers KDE SC 4.5

#461 Le 27/04/2010, à 13:44

Re : En route vers KDE SC 4.5

#462 Le 27/04/2010, à 14:08

Re : En route vers KDE SC 4.5

#463 Le 27/04/2010, à 14:32

Re : En route vers KDE SC 4.5

#464 Le 27/04/2010, à 16:28

Re : En route vers KDE SC 4.5

#465 Le 27/04/2010, à 16:51

Re : En route vers KDE SC 4.5

#466 Le 27/04/2010, à 18:09

Re : En route vers KDE SC 4.5

#467 Le 27/04/2010, à 18:19

Re : En route vers KDE SC 4.5

#468 Le 27/04/2010, à 21:35

Re : En route vers KDE SC 4.5

#469 Le 27/04/2010, à 22:10

Re : En route vers KDE SC 4.5

#470 Le 27/04/2010, à 22:16

Re : En route vers KDE SC 4.5

#471 Le 27/04/2010, à 23:06

Re : En route vers KDE SC 4.5

#472 Le 27/04/2010, à 23:19

Re : En route vers KDE SC 4.5

#473 Le 27/04/2010, à 23:20

Re : En route vers KDE SC 4.5

#474 Le 27/04/2010, à 23:32

Re : En route vers KDE SC 4.5

#475 Le 27/04/2010, à 23:39

Re : En route vers KDE SC 4.5

Pied de page des forums