Ubuntu-fr

Grünt

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

En gros, tu prônes une paix sociale pour maintenir un état de fait qui abrutit le peuple et ne permet que de maintenir le pouvoir en place.

Exact. Si des milliers de gens se font accuser à tort par Hadopi, peut-être que même le plus naïf des électeurs de Sarkozy se rendra compte qu'on l'a pris pour une buse. Ce serait un effet de bord absolument réjouissant.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

sweetly

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Le monde des wareziens fait froid dans le dos. Ceci dit, dans leur monde, il n'y aurait plus grand-chose à télécharger.

Ahhahahaha Cette bonneblague du "il y aurai plus de contenu"... elle me fera toujours autant rire

Je crois que tu ne m'as pas compris : c'est pas une question de prix pour une œuvre d'art, ce dont je te parle, qu'elle soit diffusée comme ci ou comme ça. Non, c'est pas ce à quoi je réagissais. Je me contrefiche "du contenu" qui est un terme de téléchargeur, de développeur ou concepteur informatique. C'est pas le souci. Je te parle juste de ton idéal et de la place qu'a l'art dedans.

J'aimerais juste que tu me dises comment dans un monde où on impose à ceux qui veulent créer d'être des éternels amateurs, de raconter tout ce qu'ils ont à dire en deux bouquins max, de pas pouvoir bouffer malgré leur pertinence et ce qu'ils apportent à la conscience collective, d'avoir une idée précise de ce qui va être de la merde, du divertissement ou de l'art avec un grand A, on ne met pas complètement (mais genre, pleinement, totalement) ceux qui créent à la marge, pour ne pas dire les effacer.

Tu leur défends juste de travailler sur leurs créations. Tu dis juste que l'art n'est qu'un loisir. Ou devrait l'être. Une passion (dans le meilleur des cas) n'est pas forcément qu'un loisir. C'est même le contraire.

Hoper

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Edit: et j'ajouterais que c'est déjà assez chiant, comme l'a expliqué Astrolivier, de se débarrasser de cette société de consommation, si en plus il faudrait faire de ses pires aspects un service public, on n'est pas sortis de l'auberge. La liberté informatique est en plein combat, la liberté des oeuvres artistiques peine à décoller, c'est vraiment pas le moment de sortir une licence globale pour lisser tout et permettre à ceux qui ont le plus gros budget publicitaire de rester indéfiniment à leur place.

Ok, je comprend ce qui te dérange. Ce qui t'ennuie, c'est la première étape.
La phase une, durant laquelle tout le monde profite de microsoft, apple, et la star academy. Sauf que, phase 2, quand plus personne ne paiera pour ces contenus, microsft, apple et vivendi se pètent forcement la gueule !... et donc oui, un CERTAIN TYPE de contenu disparait... et cela pour le plus grand bien de l'humanité !

Dans "du pain et des jeux", les jeux sont organisés par le pouvoir. En gros, tu prônes une paix sociale pour maintenir un état de fait qui abrutit le peuple et ne permet que de maintenir le pouvoir en place. Tu vois quels enjeux tu sers ?

Tout pareil que Grunt, tu ne vois que la face cachée de l'iceberg...
La liberté sur le net est, au final, l'arme ultime contre tout gouvernement. (Nos dirigeants ne s'y sont d'ailleurs pas trompés hein... Le net leur fout tellement les boules que tous les dirigeants de la planète essaye tous de le filtrer à mort...)
Bref, exiger le libre échange des contenus et des idées, avoir un net libre est dans tous les cas une étape nécessaire si le peuple veut réellement être libre.
Une étape...

---

Mes tutos et coups de gueule :
http://hoper.dnsalias.net/atdc/
Mastodon: @hoper@framapiaf.org

Hoper

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

J'aimerais juste que tu me dises comment dans un monde où on impose à ceux qui veulent créer d'être des éternels amateurs, de raconter tout ce qu'ils ont à dire en deux bouquins max

Heu... ceux qui veulent en faire 10 ou 100 ils ont le droit hein.... Tiens, regarde ce site:
http://homepage.mac.com/siyanlis/Xhoromag.htm
Son proprietaire, oiseau, à mis plus de 150 livres en téléchargement dessu... Il a commencé à écrire à l'age de 15 ans, et a pas arrêté. Pourtant, il est pas du tout écrivain, il est prof de math. Bref, il a un boulot à coté (et donc peu manger à sa faim, pas de problèmes) mais en plus a coté il a une passion, donc il écrit, et il fait profiter les gens de son boulot. Boulot tellement énorme qu'une boite d'edition à finit par le repérer, et certains de ces bouquins sont maintenant en vente. La encore, ca me pose aucun souci. J'ai les versions pdf, si un bouqin me plait vraiment et que je le veut en format papier, je paye (et c'est donc bien un objet que je paierait, le livre lui même, pas le contenu que je possèdes déjà)

Dernière modification par Hoper (Le 06/05/2010, à 17:08)

---

Mes tutos et coups de gueule :
http://hoper.dnsalias.net/atdc/
Mastodon: @hoper@framapiaf.org

Compte anonymisé

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Je trouve qu’il arrive un moment où la polémique finit par se nourrir d’elle-même et où on n’arrive plus rien à en tirer.

Chacun développe son propre son de cloche en étant persuadé de détenir la vérité ultime et c’est merveilleux tout ça, cette profusion d’idées, c’est merveilleux de pouvoir donner librement son avis à partir des arguments qu’on vous oppose.

C’est le débat démocratique quoi.:rolleyes:

Pourtant, il arrive un moment où il y a une telle atomisation de la discussion en milliers d’idées qui vont dans tous les sens que l’on peut légitimement  finir par s’y perdre.

J’en parlais ce matin avec un ami que je connais bien, on parlait politique, débats de sociétés , on parlait de notre chère liberté d’expression tellement enviée  dans pas mal de pays où elle n'existe pas, on parlait de  nos doutes actuels aussi tout en devant admettre que bien de nos convictions étaient battues en brèche par le poids des obstacles de toutes natures (comme le monstre de la finance et la lobotomisation des sociétés par le divertissement, les manipulations médiatiques etc…)

Et puis soudain, à la fois découragé et lucide, j’ai lancé ceci : « La démocratie, c’est le cancer ! » (excellent titre de topic, non ? Qui se lancerait  à ses risques et périls parce que là les caricatures et les réductions ça fonctionnerait à pleins tubes !)

Il m’a regardé d'abord interloqué mais comme on se connaît bien, il a vite pigé et m’a dit comme illuminé : « mais c’est vrai ! »

Je voulais dire par là que dans le « monde libre » on fonctionnerait  à la manière  de cellules prolifiques illustrant et prolongeant à l’infini tous les droits de la DDHC de 1789, cellules qui se démultiplieraient dans tous les sens de manière anarchique et qu’au bout du compte, dans nos sociétés « civilisées » « démocratiques »  (oui je sais = soi-disant démocratiques) au bout du compte :  NOUS SERIONS TOUS UN PEU PERDUS ET MALADES PRIS EN SANDWICH  ENTRE  CETTE PROFUSION DE CHOIX DU MONDE LIBRE A LAQUELLE  ON TIENT ,  et toutes les dictatures fascistes du XX° et du XXI° qu’on a combattues  sans relâche et qu’on continue de combattre viscéralement, dès qu’elles pointent le bout de leur  museau (qu’elles soient rouges, noires, blanches ou vertes)...

Je ne sais pas si ça pourra vous calmer mais dès que ça polémique de tous côtés, j’ai l’impression d’écouter « Les Grandes Gueules » sur RMC (essayez, vous verrez si vous pouvez tenir plus de deux minutes !) et moi j’y perds mon latin.

Perso, il faut que je me reconcentre sur le sujet et que je retrouve mes traces et le cheminement d'une pensée qui  pourra peut-être réconcilier et prolonger nos points de vue sur la question du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle.

Alors je fais une rapide recherche sur ce forum et sur ce que j’ai déjà pu dire sur le sujet et voici ce que je retrouve  :

1) Ma  position initiale sur le droit d’auteur :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2566812#p2566812

à partir du topic suivant = http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2566671#p2566671

2) Et puis une évolution de ma réflexion sur le sujet avec déjà  un point de vue sur la relativité du droit d’auteur :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2843814#p2843814

3) Maintenant on va essayer d’aller plus loin et là cet autre topic s’essouffle vite dès qu’il ne s’agit plus seulement d’affirmer ses propres convictions aux dépens de celles qu’on estime légitime de combattre, mais dès qu’ il s’agit  d’essayer de trouver de nouvelles solutions futuristes (et je regrette que ce topic ne soit pas allé plus loin) : voici donc  un début de  réflexion (difficile à développer parce que le sujet n’est pas facile) sur ce que pourrait être « un art libre au-delà du droit d’auteur» dans le cadre d’une philosophie du Libre mise en pratique :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2810811#p2810811

Alors nous les grandes gueules si nous pouvions nous transformer un peu plus en chercheurs : bouclons  la 5 minutes et mettons-nous plutôt au boulot pour un bel exemple de construction collective .;)

Astrolivier

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Waow... Intéressante simplification. Au passage, entre  la fin du XVIIIe et le XXe, il n'y a pas d'États... Je passe sur ton mépris total de l'art populaire. Pour le reste de tes préjugés... effectivement, des gens qui ne gagnaient du fric que par leurs oeuvres, que ça soit sous la forme d'une rente d'un mécène ou en les vendant... On se demande avec quoi ils auraient bouffés.

Effectivement, si on suit ta logique, les artistes post-XXIe siècle ne seront que des nantis, des gens qui pourront se permettre de faire de l'art comme loisir.

tu as parlé de balzac et mozart, c'est pas vraiment de l'art populaire. tu peux m'en cité d'ailleurs ? je cherche et je pense que je n'en connais pas

J'ai parlé d'eux parce qu'ils bouffaient de leur art. Note qu'un amateur n'aura jamais, dans certains domaines, les capacités de faire ce que fait un professionnel, un type qui consacre sa vie à ça. Je veux bien croire que pour chanter des conneries en grattant trois accords sur une guitare, y a pas à passer sa vie à ça, mais l'art ne se limite pas à cela.

Pour l'art populaire, je n'ai pas d'exemple précis en tête, mais si tu vas chercher du côté des rhapsodes, des aèdes... éventuellement des troubadours quoique je ne sois pas certaine que l'on puisse qualifier cela de populaire... plus largement de toutes les groupes populaires itinérants (klezmer, etc.), un nombre important de ces types avaient une pratique exclusive de leur art, donc professionnels, et populaires.

Au fait, pourquoi bouffer en fabricant des pneus, ce serait acceptable, mais pas en faisant des chansons ou des livres ? Chacun gagne bien sa vie comme il veut, et si tu ne veux que de l'art gratuit... bah limite toi aux artistes qui font de l'art gratuit et méprise les autres.

un amateur ne peu pas consacrer sa vie à un art ? derrière artiste il faut y voir la notion de professionnel ou de performance ? tu as des exemples ?

pour le mot artiste on peut voir ce qu'on met derrière, mais c'est assez rare de voir artiste associé aux manans, gueux ou autres paysans

http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Mourguet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guignol

un exemple au hasard, point d'artiste quand on parle de guignol. les manants et les gueux n'ont même pas de page wikipedia.

quand tu as un cours sur l'histoire de l'art, on te parle des musiques populaires (tradition orale) ? des jouets des gueux ? du théâtre de rue (pas molière, hein) ?

rhapsode et aèdes étaient des lettrés grecs. les klezmers,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Klezmer
ne sont pas appelé artistes avant les années 70 dans wikipedia.

c'est peut être une idée fausse, mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui (et encore plus avant) quand on parle d'artistes avant le 20e c'est rarement d'art primitif. et jamais d'art populaire au sens art des pauvres. on parle plutôt de folklore, ou on ajoute justement un adjectif "primitif, "populaire", folklorique" qui contraste quelque peu avec "grand", "noble" ou avec un grand A

et je n'ai pas de problème avec gagner de l'argent en chantant des chansons, c'est juste avec le rente de la propriété intellectuelle. et elle a pas été inventé pour les klezmers, guignols, ou un quelconque art folklorique. et aujourd'hui non plus. cette rente aide ceux qui n'ont plus besoin d'une aide. massillia ne vit pas de cette rente, la plupart des artistes non plus, et johnny n'en a pas besoin pour se loger, manger etc...

n'hésite pas sur mes préjugés, je serais content de savoir ce que tu aurais à en dire

C'est ça... J'n'ai pas que ça à foutre, achète toi un livre d'histoire, ou d'histoire de l'art, ou d'histoire de la littérature...

ou peut être que les tiens valent bien les miens.

On se demande avec quoi ils auraient bouffés.

en allant bosser par exemple, comme l'immense majorité. ils étaient trop bons pour ça ?

Produire une oeuvre n'est pas un travail ? Tu imposes à d'autres un travail bénévole juste parce que tu estimes que ton divertissement doit t'être servi gratuitement sur un plateau ?

je n'impose rien du tout, faudrait pas renverser les rôles. on se fait fliquer pour défendre leur droit à être des rentiers, le prix de la musique est indescent (enfin la dernière fois que j'en ai acheté, ça doit faire 5 ou 6 ans) on me traite de voleur quand je vais donner une musique à des amis alors que je fais connaître l'artiste, et on commence à envoyer des gens en prison pour donner des liens si j'en crois le sujet.

s'ils ne sont pas capable de créer un modèle économique convenable, je ne vois pas en quoi je devrais en pâtir. on ne peut pas empêcher les gens de s'échanger un fichier, leur mettre une amende ou les foutre en prison n'y changera rien.

ps: j'ai vu le message de seren, mais pas encore lu, il était caché, je verrai ça demain.

---

S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

lutti_lutti

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

je propose de faire pas mal de lettre pour le journal de tf1 ou les autres pour faire en sorte qu'ils en parle à la télé comme ça même monsieur tout le monde seras au courant

Déclaration Universelle des Droits de l'Internaute.txt
http://www.megaupload.com/?d=IRYGRFTE

Dernière modification par lutti_lutti (Le 06/05/2010, à 18:05)

Hoper

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Ouche... Alors la ca fait mal... mégaupload pour un fichier de 11ko... merci
J'espère au moins que tu vois tous les problèmes que ca pose ?
et encore, je parle pas de l'encodage du fichier etc.
Domage, je suis sur qu'on pourrait être copain sinon

---

Mes tutos et coups de gueule :
http://hoper.dnsalias.net/atdc/
Mastodon: @hoper@framapiaf.org

Sir Na Kraïou

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

un amateur ne peu pas consacrer sa vie à un art ? derrière artiste il faut y voir la notion de professionnel ou de performance ? tu as des exemples ?

Mais on s'en fiche, si certains artistes ont envie de le faire de façon pro, c'est leur choix. C'est pas que ton modèle amateur semble l'idéal qu'il faut l'imposer de façon exclusive. J'n'aime pas le système actuel, mais j'aime encore moins ce que tu proposes, dans la mesure où le système actuel permet tout, alors que le tien va exclure certains usages.

En musique classique, un musicien ou un compositeur peut bosser huit heures par jour, en ayant commencé à six ans. Trouve-moi un gus pour faire ça en plus de son boulot, on en reparle.

pour le mot artiste on peut voir ce qu'on met derrière, mais c'est assez rare de voir artiste associé aux manans, gueux ou autres paysans

Ça, c'est ton point de vue. Jurdiquement, le droit d'auteur refuse se genre de jugement de valeur, et tout création de l'esprit est une oeuvre, en dehors de toutes ces considérations esthétiques.
Et que ça soit rare n'empêche pas que l'art populaire soit reconnu comme tel.

quand tu as un cours sur l'histoire de l'art, on te parle des musiques populaires (tradition orale) ? des jouets des gueux ? du théâtre de rue (pas molière, hein) ?

Bien sûr, où tu veux que je sois allée chercher ça...

Tu te fiches de moi... D'abord, tu me dis que les artistes ont toujours appartenu à la bourgeoisie, au clergé et à la noblesse, je te balance des exemples d'art populaire, tu me réponds que ce n'est pas reconnu... Si pour toi l'art se limite à ce que tu as vu au bahut, je ne peux rien pour toi.

De toute façon, je ne citais ça que pour te dire qu'il y avait de l'art populaire, d'autre part que ces artistes populaires bouffaient de leur art, donc que non, le modèle de l'amateur qui fait ça à côté de son boulot, ou de l'aristo, il y a bien des exemples d'artistes qui vivent de leur boulot.

rhapsode et aèdes étaient des lettrés grecs.

Les chercheurs se cassent la tête depuis des siècles à ce propos, t'iras leur expliquer ?

Tiens, si ça t'intéresse vraiment, tu peux lire Le Dossier H d'Ismaïl Kadaré. C'est une histoire basée sur des truc vrais.

les klezmers,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Klezmer
ne sont pas appelé artistes avant les années 70 dans wikipedia.

Et alors ? Avant ils ne faisaient pas de musique ? Tu te bases sur quelle autorité pour décider qu'un type est un artiste ou pas ? C'est une mentalité élitiste, ça...

c'est peut être une idée fausse, mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui (et encore plus avant) quand on parle d'artistes avant le 20e c'est rarement d'art primitif. et jamais d'art populaire au sens art des pauvres. on parle plutôt de folklore, ou on ajoute justement un adjectif "primitif, "populaire", folklorique" qui contraste quelque peu avec "grand", "noble" ou avec un grand A

C'est bien ce que je dis... non seulement t'as un point de vue élitiste, mais en plus dépassé. Les critiques s'intéressent de plus en plus à l'art populaire. Le "populaire"... bah oui, ça n'a pas les mêmes caractéristiques que l'art élitiste, faut bien le différencier pour le caractériser.

et je n'ai pas de problème avec gagner de l'argent en chantant des chansons

J'sais pas, je répondais à l'idée que l'art ne devait être fait que par des amateurs ayant un boulot à côté. Le reste je m'en fiche.

je n'impose rien du tout, faudrait pas renverser les rôles. on se fait fliquer pour défendre leur droit à être des rentiers, le prix de la musique est indescent (enfin la dernière fois que j'en ai acheté, ça doit faire 5 ou 6 ans) on me traite de voleur quand je vais donner une musique à des amis alors que je fais connaître l'artiste, et on commence à envoyer des gens en prison pour donner des liens si j'en crois le sujet.

Je suis d'accord avec toi à propos de l'excès sécuritaire et répressif qu'il y a en ce moment, et c'est pour cela que je soutiens Zac. Mais c'est tout.

Si, tu imposes : tu ne veux pas que les musiciens soient rentiers ? N'achète pas leurs disques, va à leurs concerts, ou télécharge de la musique libre. Le prix de la musique est indécent ? Celui du caviar aussi, moi je n'achète pas de caviar et je m'en porte très bien. Ça, c'est de la cohérence intellectuelle, c'est du boycott. Par contre, l'attitude des wareziens, c'est de la fumisterie, comme l'a expliqué Grunt.

on ne peut pas empêcher les gens de s'échanger un fichier, leur mettre une amende ou les foutre en prison n'y changera rien.

Oui. Mais les choses évolueront parce que les gens sont des consommateurs, pas pour des idées de liberté ou d'échange culturel...

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

inconnu

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Bon c'est bien sûr le droit d'auteur qui impose une interdiction à tout les autres. D'ailleurs c'est plutôt une interdiction d'auteur qu'un droit. Cette interdiction nécessite tout un arsenal répressif pour exister. Elle n'existe que pour pouvoir faire du commerce. C'est à dire que le droit d'auteur est la base du commerce, la base de la société de consommation pour le divertissement. Et oui sans commerce pas de société de consommation.

Donc je disais, le droit d'auteur restreint la liberté de circulation des idées.

arkseth a écrit

Ça me fait penser à l'histoire des contes de grand-mère. Charles Perrault et les frères Grimm ont, chacun de leur côté, collecté un certain nombre de contes différents. Ces contes étaient jusque là baptisés « contes de grand-mère », parce que c'étaient les grand-mère qui les racontaient à leurs petits enfants. C'était de la tradition orale, et chaque grand-mère avait sa version.
À partir du moment où Perrault a sorti son bouquin, les contes qu'il a choisi sont devenus les contes de Perrault. Ça n'a pas pour autant empêché les grand'mère de continuer à raconter leur version à leurs petits enfants, mais la version qui était dans le bouquin appartenait à l'auteur du bouquin. Il n'est d'ailleurs pas difficile de constater que les contes de Grimm et les contes de Perrault sont parfois très semblables (deux versions du petit chaperon rouge, pour ne prendre que le plus évident).
C'est tout à fait ce que ǤƦƯƝƬ disait à propos de la différence entre idée est contenu : en faisant son bouquin, Perrault a déposé une version de l'histoire. Les frères Grimm en ont déposé une autre. Tu as le droit d'en choisir une troisième (par exemple où le petit chaperon rouge, au lieu de juste finir bouffée (version Perrault) ou d'être sauvée par un chasseur (version Grimm) arriverait à sortir toute seule du ventre du loup). Dans ce cas-là, même si les droits d'auteurs de Grimm et de Perrault courraient encore, ce serait ta création à toi, et tu en ferais ce que tu veux.
Mais si, au contraire, tu reprends exactement la version de Perrault (ou celle de Grimm) avec exactement les mots de l'auteur, là, tu n'as pas ton mot à dire sur les conditions d'utilisation de l'œuvre, parce que si le conte de grand-mère du petit chaperon rouge appartient à tout le monde, la version Perrault appartient à Charles Perrault, et la version Grimm appartient aux frères Grimm

oui les contes, c'est très intéressant. On  peut voir à travers eux ,qu'une idée n'est que le produit de plusieurs autres. Les contes sont transmis par la tradition orale, du bouche à oreille. Chacun y ajoute sa petite touche, ou le déforme complètement, ou le détourne, ou se sert que d'une partie, ou en mélange plusieurs, ou y ajoute une interprétation personnelle (des gestes, des mimiques...). On s'imite, on crée, on invente. L'art n'est pas contraint dans le monde des contes, parceque personne ne peut se prévaloir de droit d'auteur dans les faits. C'est un conteur qui m'expliquait que certains avaient essayé de breveter des contes, mais que c'était peine perdue. Les mêmes contes trouvant  leurs origines dans plusieurs pays différents. Et puis la manière de raconter fait partie de l'oeuvre, alors.... Les contes sont imbrevettables. Voilà un bel exemple d'art libre, vivant en perpétuel mouvement, sans contrainte légaliste artificielle, (et autoritaire ). Des idées qui circulent sans interdiction (sans  flics et tout et tout).

seren a ecrit

Alors je sais bien qu'il y a des modes de rémunérations basés sur des services, de la maintenance etc, alors que le code reste ouvert,

oui voilà une alternative pour les codes informatiques. Plutôt que d'envisager le developpement comme un commerce (seul raison d'être de l'artificiel droit de l'auteur d'enfermer des idées) , on peut l'envisager comme un service public. Pourquoi pas des developpeurs fonctionnaires qui créent du code libre ?

Une autre idée serait de populariser  la programmation en simplifiant les langages. Comme à l'époque du basic par exemple (même en programmation spaghettis ). En imaginant l'absence de droit d'auteur, il y aurait peut être un problème pour le développement de gros programmes. On pourrait penser alors que la multitudes de petits programmes (scripts, jeux...)  remplaceraient les gros programmes usine à gaz . Ce serait juste une autre informatique.
Après pour le logiciel du pacemaker, là oui ce pourrait être à un service public de développeurs de le coder.

Il y a aussi tout le mouvement de l'art brut, qui prétend que l'on est tous artiste. Que la technique n'est pas nécessaire pour créer. C'était l'idée des surréalistes. Transformer tout spectateur en acteur, tout consommateur d'art en artiste. Repenser l'art comme une ressource subversive présente en chaque individu. La créativité est belle en soi, chez un artiste professionnelle, comme chez un prisonnier, ou chez un malade mental. Le travail de mise en forme de la créativité fournie par l'artiste professionnel, n'est pas inutile. Mais c'est une autre forme d'art, élitiste. C'est cette forme d'art hiérarchique qui nécessite le droit d'auteur. Alors que c'est l'art brut qui serait probablement le plus utile socialement.

Dernière modification par shlok (Le 06/05/2010, à 20:02)

SoJaS

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Ok, je comprend ce qui te dérange. Ce qui t'ennuie, c'est la première étape.
La phase une, durant laquelle tout le monde profite de microsoft, apple, et la star academy. Sauf que, phase 2, quand plus personne ne paiera pour ces contenus, microsft, apple et vivendi se pètent forcement la gueule !... et donc oui, un CERTAIN TYPE de contenu disparait... et cela pour le plus grand bien de l'humanité !

Après la phase 1, le lumpen prolétariat vaincra?
Le warez existe depuis de nombreuses années et Microsoft, Apple et Vivendi se portent très bien que je sache.
Dans les faits, malgré ton idéalisme, ta démarche est parfaitement contreproductive.
D'une part tu proposes de maintenir et d'enfoncer les gens dans des besoins que tu condamnes, sans leur offrir l'occasion de renouveler leur horizon mental.
D'autre part, la HADOPI et l'ACTA, ne seraient-ce pas les seules conséquences politiques sérieuses de la "liberté" que tu appelles à prendre, ici et maintenant, de tous tes voeux?

Tout pareil que Grunt, tu ne vois que la face cachée de l'iceberg...
La liberté sur le net est, au final, l'arme ultime contre tout gouvernement. (Nos dirigeants ne s'y sont d'ailleurs pas trompés hein... Le net leur fout tellement les boules que tous les dirigeants de la planète essaye tous de le filtrer à mort...)
Bref, exiger le libre échange des contenus et des idées, avoir un net libre est dans tous les cas une étape nécessaire si le peuple veut réellement être libre.
Une étape..

La liberté de faire n'importe quoi sur le net ferait trembler les gouvernements du monde entier?
Ce ne serait pas bien difficile de trouver quelques exemples ponctuels, à monter en épingle bien sûr, qui pourraient prouver que le net à parfois fait chier les gouvernements.
Mais pour les problèmes de fond?
Prenons l'exemple de la HADOPI: je n'ai pas vu un seul site qui lui soit favorable, et pourtant c'est passé.
Pour l'instant, pour ce que j'en ai compris, ce n'est pas la peur qui motive les gouvernements, c'est le copinage avec les grandes majors qui, voyant un marché leur échapper (mmh, tous ces waréziens télé-ludo-dépendants...), espèrent le récupérer et pouvoir s'en mettre pleins les fouilles.
Bien sûr si au passage quelques libertés sont écornées, tant mieux: ce sont des bénéfices collatéraux non négligeables, il n'y a pas de petits profits, comme on dit...

---

« La vie est un jeu dont la première règle dit : ce n'est pas un jeu, rien n'est plus sérieux. »

bloublou

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Merci je vois beaucoup mieux à qui j'ai à faire.
Un type qui utilise linux chez lui parce qu'il voit bien que c'est moins merdique que les produits crosoft, mais dont le métier et de vendre des logiciels et qui donc chie sur la gpl et RMS.

Pourquoi tu tires la conclusion que son boulot est de coder des logiciels propriétaires ?
Je suis personnellement payé pour coder des logiciels en GPLv3. Donc je fais quoi ? Je crache sur la GPL et RMS ou pas ?

je propose de faire pas mal de lettre pour le journal de tf1 ou les autres pour faire en sorte qu'ils en parle à la télé comme ça même monsieur tout le monde seras au courant

Déclaration Universelle des Droits de l'Internaute.txt
http://www.megaupload.com/?d=IRYGRFTE

C'est d'un ridicule de mettre ça sur megaupload -__-'

Ne nourrissez pas ce site à la con en lui offrant votre visite, trouvez le même fichier ici. (en plus j'ai corrigé l'encodage de merde)

Et dis moi, lutti_lutti, c'est une blague ?
Tu veux qu'on lise ça et qu'on en conclue qu'il faut libérer Zac Machin ?

Tout Internaute a droit à un recours effectif devant
les juridictions nationales compétentes contre les actes violant les
droits qui lui sont reconnus par la loi ou le réglement.

2. Chacun a droit à la protection des intérêts
moraux et matériels découlant de toute production scientifique,
technique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur.

5. Chaque Internaute a droit au respect de son travail de création;
dessins, sons, images, logiciels, ou de toutes autres natures. La diffusion,
sous quelque forme que ce soit, des informations ou données libres de
droits se feront toujours en citant l'auteur. Leur reproduction intégrale
est soumise à autorisation dudit auteur.

Donc, oui, d'après ton texte, là, faut foutre Zac en prison

Dernière modification par ไƠบเઢ' (Le 07/05/2010, à 00:13)

Grünt

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

5. Chaque Internaute a droit au respect de son travail de création;
dessins, sons, images, logiciels, ou de toutes autres natures. La diffusion,
sous quelque forme que ce soit, des informations ou données libres de
droits se feront toujours en citant l'auteur. Leur reproduction intégrale
est soumise à autorisation dudit auteur.

- Les informations libres de droit ne nécessitent pas de citer leur auteur: les contes de grand-mère sont libres de droit, nul n'est tenu de dire "Ce compte a été imaginé par machin et modifié par truc",
- De même, si c'est "libre de droit", on n'a pas besoin de l'autorisation de l'auteur. Du code sous licence WTFPL (donc, libre de droit par la volonté de l'auteur) peut être diffusé sans l'autorisation de son auteur.
- Que fait-on des données pas libres de droit? Si on se base sur la première phrase, le warez n'a aucune légitimité: les auteurs des films, musiques, logiciels, ont droit au "respect" de leur "travail de création", à partir du moment où ils sont internautes. C'est quoi comme "respect" d'ailleurs? Ça veut dire qu'on dit "merci" au seeder, c'est juste ça le respect?
- Et pour les non internautes dont les créations se retrouveraient sur Internet, aucun respect? Le SDF qui chante une chanson de son cru, qu'un warezien filme sur son iMachin et diffuse, on s'en cogne?

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

Astrolivier

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

un amateur ne peu pas consacrer sa vie à un art ? derrière artiste il faut y voir la notion de professionnel ou de performance ? tu as des exemples ?

Mais on s'en fiche, si certains artistes ont envie de le faire de façon pro, c'est leur choix. C'est pas que ton modèle amateur semble l'idéal qu'il faut l'imposer de façon exclusive. J'n'aime pas le système actuel, mais j'aime encore moins ce que tu proposes, dans la mesure où le système actuel permet tout, alors que le tien va exclure certains usages.

En musique classique, un musicien ou un compositeur peut bosser huit heures par jour, en ayant commencé à six ans. Trouve-moi un gus pour faire ça en plus de son boulot, on en reparle.

mais si certains artistes veulent gagner leur vie avec leur art. je m'en fou tant je je ne suis pas lésé sans avoir rien demander. il y a la plupart des artistes qui ne font chier personne. et je ne prône pas un modèle amateur, c'est toi qui me dit qu'un professionnel sera meilleur, ce qui me paraît loin d'être évident, donc je demandais.

tu n'aime pas le système actuel mais tu veux que ça continue. moi je veux exclure la rente sur la propriété intellectuelle, et je prétends (et suis près à argumenter) que personne ne serait lésé, en fait que tout le monde y gagnerait à pouvoir partager ce que l'on veut dans un rapport non marchant. si c'est un rapport marchand, faut voir.

je peux même pas écouter les types morts depuis 50 ans qui ont tout largement rentabilisé de façon légale sans me faire arnaquer. et on vient me parler de liberté ! c'est cocasse.

les passionnés, il y en a. des gens qui font de l'art, de bonne qualité d'ailleurs, et sans être payé, il y en a. et un musicien professionnel est peut être un artiste mais pas forcément. et ce n'est pas parce qu'il passe 8h/jour qu'il est meilleur.

mais on tourne en rond, il n'y a pas de définition stricte pour artiste, ni pour l'art.

pour le mot artiste on peut voir ce qu'on met derrière, mais c'est assez rare de voir artiste associé aux manans, gueux ou autres paysans

Ça, c'est ton point de vue. Jurdiquement, le droit d'auteur refuse se genre de jugement de valeur, et tout création de l'esprit est une oeuvre, en dehors de toutes ces considérations esthétiques.
Et que ça soit rare n'empêche pas que l'art populaire soit reconnu comme tel.

et depuis quand l'art populaire est un art ? et bien sûr que c'est mon point de vue, mais il se défend assez bien, tu n'es pas capable de me citer un artiste populaire avant le 20e alors que tu veux me faire la morale sur l'art populaire comme parfaitement reconnu. et encore aujourd'hui, si ce qu'on peut mettre dans artiste est extrêmement large, le côté élitiste de l'art est loin d'être révolu.

alors aujourd'hui ça se passe mieux, beaucoup mieux, mais pendant très longtemps, l'art était éliste, c'était les riches parlent aux riches, et quand on parle des artistes du 19e ou du 18e siècle, on pense à des grands noms comme tu en a donnés, certainement pas à guignols pour les enfants, ou les chanteurs des bals populaires. je ne dis pas, il faut les exclure de l'art, je dis, ils étaient exclus de l'art. mais bon, si tu veux persister à m'attaquer sur mon élitisme, vas-y, ça ne me dérange pas.

juridiquement, le droit d'auteur défend ceux qui ont les moyens. si t'es un clodo, tu n'as aucun droit, si tu es google, tu as tous les droits. et c'est comme ça puisque ça a été prévu comme ça.

quand tu as un cours sur l'histoire de l'art, on te parle des musiques populaires (tradition orale) ? des jouets des gueux ? du théâtre de rue (pas molière, hein) ?

Bien sûr, où tu veux que je sois allée chercher ça...

Tu te fiches de moi... D'abord, tu me dis que les artistes ont toujours appartenu à la bourgeoisie, au clergé et à la noblesse, je te balance des exemples d'art populaire, tu me réponds que ce n'est pas reconnu... Si pour toi l'art se limite à ce que tu as vu au bahut, je ne peux rien pour toi.

De toute façon, je ne citais ça que pour te dire qu'il y avait de l'art populaire, d'autre part que ces artistes populaires bouffaient de leur art, donc que non, le modèle de l'amateur qui fait ça à côté de son boulot, ou de l'aristo, il y a bien des exemples d'artistes qui vivent de leur boulot.

j'ai peut être mal formulé, mais ce que je disais, c'est que quand on parle d'artiste avant le 20e, ce ne sont que des riches. alors oui mais non il y a aussi les anonymes, mais il ne sont pas reconnus, puisqu'ils sont anonymes, des oubliés de l'histoire.

de plus tu me dis : le droit à être artiste et en vivre, moi je réponds, le droit à tous d'être artiste : égalité des chances. j'ai commencé à expliquer comment, personne n'a donné d'avis.

rhapsode et aèdes étaient des lettrés grecs.

Les chercheurs se cassent la tête depuis des siècles à ce propos, t'iras leur expliquer ?

Tiens, si ça t'intéresse vraiment, tu peux lire Le Dossier H d'Ismaïl Kadaré. C'est une histoire basée sur des truc vrais.

j'en sais rien, avant que tu m'en parle je n'avais jamais entendu ces noms. alors bêtement je vais voir wikipedia, et je vois poètes grecs.

je ne suis pas spécialiste loin de là, mais en grèce antique, les pauvres, donc majoritairement esclaves, n'avaient pas franchement l'opportunité d'être poètes, je me trompe ? et quand on en arrive aux lettrés, parce que même s'il y avait quelque poètes illettrés, si on s'en souvient, c'est que ça a été écrit quelque part.

et puis bon, on peut le tourner comme on veut, si c'était des pauvres reconnus comme tel, tu me l'aurais déjà fait remarquer.

les klezmers,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Klezmer
ne sont pas appelé artistes avant les années 70 dans wikipedia.

Et alors ? Avant ils ne faisaient pas de musique ? Tu te bases sur quelle autorité pour décider qu'un type est un artiste ou pas ? C'est une mentalité élitiste, ça...

et depuis quand la musique est forcément un art ? je ne décide de rien, je remarque que dans le peu de littérature que j'ai pu lire, artiste, n'a pas été souvent associé à pauvre.

là je prenais un article de wikipedia et faisait remarquer qu'on ne prennait pas la peine de qualifier les klezmers d'artiste avant d'évoquer les années 70

c'est un début d'analyse très sommaire auquel tu as comme unique argument la mauvaise foi et la caricature. tu t'y connais, vas-y, donne-moi des sources, et auxquelles j'ai accès si possible.

c'est peut être une idée fausse, mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui (et encore plus avant) quand on parle d'artistes avant le 20e c'est rarement d'art primitif. et jamais d'art populaire au sens art des pauvres. on parle plutôt de folklore, ou on ajoute justement un adjectif "primitif, "populaire", folklorique" qui contraste quelque peu avec "grand", "noble" ou avec un grand A

C'est bien ce que je dis... non seulement t'as un point de vue élitiste, mais en plus dépassé. Les critiques s'intéressent de plus en plus à l'art populaire. Le "populaire"... bah oui, ça n'a pas les mêmes caractéristiques que l'art élitiste, faut bien le différencier pour le caractériser.

ah ! ils s'y intéressent de plus en plus... ça veut pas clairement dire qu'avant ils ne s'y intéressaient pas ? peut-être même qu'on pourrait faire encore mieux. bref, c'était une histoire d'élite ?

et puis dépasser par rapport à quoi ? si j'avais exclu le 20e siècle pour faire une généralisation plus ou moins pertinente, c'est pas pour rien. et la connotation de populaire, non tu la vois pas ? et c'est moi l'élitiste

et je n'ai pas de problème avec gagner de l'argent en chantant des chansons

J'sais pas, je répondais à l'idée que l'art ne devait être fait que par des amateurs ayant un boulot à côté. Le reste je m'en fiche.

cette idée ne vient pas de chez moi.

Si, tu imposes : tu ne veux pas que les musiciens soient rentiers ? N'achète pas leurs disques, va à leurs concerts, ou télécharge de la musique libre. Le prix de la musique est indécent ? Celui du caviar aussi, moi je n'achète pas de caviar et je m'en porte très bien. Ça, c'est de la cohérence intellectuelle, c'est du boycott. Par contre, l'attitude des wareziens, c'est de la fumisterie, comme l'a expliqué Grunt.

à la base je renvendiquais juste le droit à partager librement avec mes pote la musique qu'on avait acheté le peau du cul. musique qu'on nous a bien souvent imposé de surcroît.

mais devant la tournure des événements, je refuse en bloc, pour voir la couleur de mon argent, il faudra me faire les poches, ce qu'ils vont faire d'ailleurs, mais ça va pas plaire à tout le monde, et déjà aujourd'hui ils ont perdu la bataille idéologique. "achète un cd, c'est pour l'artiste", ça marche plus, maintenant pas mal de monde sais qu'en fait c'est "achetes un cd, c'est pour payer la prochaine campagne de répression"

ah et si tous les jours je te fais goûter gratos un peu de caviar jusqu'à ce que tu sois accro, bah t'iras l'acheter le caviar, puisque tu auras été conditionnée, et qu'on aura créer ce besoin. l'industrie de la musque c'est ça. ce n'est pas le libre choix.

on ne peut pas empêcher les gens de s'échanger un fichier, leur mettre une amende ou les foutre en prison n'y changera rien.

Oui. Mais les choses évolueront parce que les gens sont des consommateurs, pas pour des idées de liberté ou d'échange culturel...

bah en ce qui me concerne les gens évoluerons quand ils comprendront qu'ils ne sont pas des consommateurs. en se plaçant en plein dans la rhétorique ultralibérale, leurs thèmes de propagande, leur terrain, tu veux arriver à quelque chose ?

bah bon courrage hein !

Dernière modification par Astrolivier (Le 07/05/2010, à 12:04)

---

S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Grünt

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

je peux même pas écouter les types morts depuis 50 ans qui ont tout largement rentabilisé de façon légale sans me faire arnaquer. et on vient me parler de liberté ! c'est cocasse.

Ben ils ont fait des choix merdiques. Raison de plus pour tourner le dos à ceux qui décident, aujourd'hui, qu'on devra raquer 50 après leur mort.

j'ai peut être mal formulé, mais ce que je disais, c'est que quand on parle d'artiste avant le 20e, ce ne sont que des riches. alors oui mais non il y a aussi les anonymes, mais il ne sont pas reconnus, puisqu'ils sont anonymes, des oubliés de l'histoire.

de plus tu me dis : le droit à être artiste et en vivre, moi je réponds, le droit à tous d'être artiste : égalité des chances. j'ai commencé à expliquer comment, personne n'a donné d'avis.

Que souhaiterais-tu voir, au juste?
- Que chacun puisse être artiste? C'est déjà le cas. Tu t'achètes une guitare, tu en joues, t'es artiste. N'importe qui peut exercer ce qu'il considère comme étant artistique, moyennant l'acquisition éventuelle du matériel nécessaire. Je reconnais qu'il n'y a pas assez de pianos à queue en libre service pour les débutants fauchés qui voudraient s'y essayer, mais ça n'a rien à voir avec le droit d'auteur ou la diffusion via Internet.

- Que tous les artistes soient (re)connus? Ça c'est le problème du public. Tu ne peux pas forcer le public à s'intéresser à une oeuvre qu'il n'aime pas (bien que la politique culturelle, en France, ressemble à ça: on subventionne avec l'argent de tous, des créations qui intéressent une minorité).

Finalement, je ne vois pas ce que tu reproches au système actuel, qui n'empêche personne de s'improviser artiste, qui n'empêche personne de partager ses créations de la manière dont il le souhaite (plus ou moins libre, gratuit/payant, concerts/CD, etc.)

Le soucis, c'est qu'il y a effectivement une forte pression médiatique et publicitaire qui fait beaucoup de bruit pour une poignée d'artistes. Lesquels artistes sont tous dans un modèle économique énormément contraignant pour ce qui est des droits d'auteur. Mais tu ne peux pas empêcher (sauf en portant profondément atteinte à la liberté d'expression) des gens de dire "Allez voir tel artiste, il a sorti un nouvel album."

Et la liberté de diffuser gratuitement les artistes, tous les artistes, ne peut que renforcer la popularité de ces artistes-là, donc leur situation de monopôle sur les esprits. Regarde un instant ce qui se passe pour les logiciels: Microsoft Office est le logiciel le plus contrefait au monde. Crois-tu qu'il aurait une telle présence, s'il était impossible à contrefaire, ou si les gens se l'interdisaient? L'argument souvent avancé par les wareziens, c'est que la copie illégale et gratuite rend service aux artistes: mais c'est justement parce qu'elle leur rend service, et qu'en retour ils nous crachent à la gueule, qu'il ne faut pas faire de copie. C'est justement parce que ça gonfle leurs marges et leur budget "lobbying" qu'il faut éviter leur contenu, même s'il est gratuit.

à la base je renvendiquais juste le droit à partager librement avec mes pote la musique qu'on avait acheté le peau du cul. musique qu'on nous a bien souvent imposé de surcroît.

1) Le droit de partager avec tes potes tu l'as. De facto, personne n'a jamais été poursuivi pour avoir donné à un ami, même à tous ses amis, et à sa famille, la copie d'une oeuvre. Le "cercle privé" dans lequel tu peux diffuser et faire des copies de sauvegarde est franchement large et insurveillable.

Sauf que le warez, ce n'est pas "partager avec mes potes" mais "diffuser à la terre entière". Et c'est très différent. Tu peux envoyer une chanson par mail à tout ton carnet d'adresse, ce n'est pas demain la veille que tu seras poursuivi pour ça. Car tu communiques de façon privée. Par contre, si tu places la chanson dans ton dossier de partage sur eMule, tu publies, c'est à dire que tu t'adresses potentiellement à la terre entière. Et cet acte de publication, c'est l'artiste qui décide des gens à qui il en attribue le monopôle.

Donc oui, avec tes potes tu peux partager. Mais publier, que ce soit sur ton site Web en téléchargement direct, ou en t'inscrivant sur un tracker torrent public, ou via ed2k et Kad, non. Ne confonds pas les deux

2) La musique on ne te l'impose pas. Je le redis: ce sont tes choix personnels qui déterminent ce que tu recevras comme oeuvres et "échantillons" d'oeuvres.

ah et si tous les jours je te fais goûter gratos un peu de caviar jusqu'à ce que tu sois accro, bah t'iras l'acheter le caviar, puisque tu auras été conditionnée, et qu'on aura créer ce besoin. l'industrie de la musque c'est ça. ce n'est pas le libre choix.

Tu fais bien peu de cas du libre-arbitre. À force de passer devant des bijouteries, je devrais finir par péter la vitrine et voler un diamant que je n'ai pas les moyens d'acheter? Bizarre, il y a pourtant peu de gens qui font ça (et ceux qui le font le font pour la revente, pas parce que l'envie de porter un diamant est irrésistible).

On rejette un peu trop facilement sur "la société de consommation" notre propre paresse. Nous vivons dans une société qui a sacralisé la liberté, au sens de "liberté d'entreprendre", "liberté de s'informer", "liberté de communiquer."

Cette liberté est à double tranchant: bien évidemment, des tas de commerciaux payés bien chers s'évertuent à nous convaincre que tel film, telle musique, tel logiciel, tels trucs et bidules nous sont vitaux.

Mais il existe aussi la liberté de construire autre chose, de changer les canaux par lesquels on s'informe, d'avoir un regard critique.
Tu es libre d'hésiter entre SFR et Free pour savoir chez lequel la HD DRMisée est la meilleure, mais tu as aussi la liberté de partir chez FDN, ou de ne pas utiliser Internet. Les moyens de se libérer sont à portée de main, à portée de cerveau. Il suffit de le vouloir.

Et tu ne peux pas construire un modèle de société dans lequel des associations, des individus, peuvent remettre en cause le système, sans aussi permettre qu'on puisse vendre de la merde. Le droit d'auteur permet l'existence de la Sacem, mais il permet aussi l'existence de la GPL (donc de la garantie d'avoir accès au code source).

C'est pour cela que s'installer très confortablement dans le fauteuil du consommateur moyen, et grimacer quand il faut sortir la carte bleue en disant "Ce que j'ai envie d'acheter, car j'ai la paresse de remettre en cause mes envies, devrait être gratuit", n'a strictement rien à voir avec une rébellion. Cela perpétue juste le schéma actuel, en donnant à l'option "oeuvres propriétaires" un statut prétendument et faussement incontournable.

bah en ce qui me concerne les gens évoluerons quand ils comprendront qu'ils ne sont pas des consommateurs. en se plaçant en plein dans la rhétorique ultralibérale, leurs thèmes de propagande, leur terrain, tu veux arriver à quelque chose ?

En ne remettant pas en cause leur statut de "cibles pour publicitaires", tu n'arriveras à rien. Avant même d'être "Les droits d'auteur", la propagande actuelle c'est "La Star Ac'". Vouloir créer un autre monde en partant de l'idée que "La Star Ac" c'est tellement indispensable, que ça devrait être gratuit, c'est se fourvoyer dès le départ.

Ok, je comprend ce qui te dérange. Ce qui t'ennuie, c'est la première étape.
La phase une, durant laquelle tout le monde profite de microsoft, apple, et la star academy. Sauf que, phase 2, quand plus personne ne paiera pour ces contenus, microsft, apple et vivendi se pètent forcement la gueule !... et donc oui, un CERTAIN TYPE de contenu disparait... et cela pour le plus grand bien de l'humanité !

Tu rêves tout haut.

Regarde ce qui marche aujourd'hui: le propriétaire impossible à copier.
Tu peux me sortir une version "warez" de l'interface Web de Gmail? De la base de données de Facebook? Du catalogue exhaustif de Deezer?

Ces merdiers-là sont gratuits. Comme le warez. Ces merdiers-là sont financés par la pub. Comme le warez. Ces merdiers-là sont propriétaire à mort, et renforcent la concentration du pouvoir entre quelques mains. T'inquiète pas que Microsoft, Apple et Vivendi finiront par s'y mettre. Demain, tu n'auras même pas besoin d'aller sur Wawa: ils ont compris la leçon, le warez légal est en marche. Tu ne copieras plus les logiciels, car tout ce que tu auras c'est une interface Web, et seuls quelques initiés auront les binaires sur le serveur.
Tu ne paieras plus, car on te fera saigner les yeux à force de publicité.

Le warez est prêt pour ce modèle-là. Il tourne déjà autour d'une poignée de plateformes d'hébergement (Rapidshare, dl.free.fr, megaupload.. y'en a quoi? une dizaine?), autour de quelques standards de fait propriétaires (.rar, h264), il est déjà basé sur l'idée que les choses doivent être gratuites à tout prix, et que la publicité doit financer. Le warezien moyen est prêt à foncer tout droit dans le piège du Minitel 2.0, si sa carte bleue est préservée.

Le warez n'est pas la remise en cause du système, c'est son avant-garde en attente de légalisation.

La liberté sur le net est, au final, l'arme ultime contre tout gouvernement. (Nos dirigeants ne s'y sont d'ailleurs pas trompés hein... Le net leur fout tellement les boules que tous les dirigeants de la planète essaye tous de le filtrer à mort...)
Bref, exiger le libre échange des contenus et des idées, avoir un net libre est dans tous les cas une étape nécessaire si le peuple veut réellement être libre.

Le libre échange des derniers contenus d'Hollywood n'a rien à voir avec l'utilisation d'Internet comme outil de contestation sociale. mais alors strictement rien. C'est au contraire le bruit permanent de la publicité, du divertissement, l'appât de l'intérêt et de la fonctionnalité immédiate, qui empêchent encore la majorité des internautes de se servir d'Internet comme d'une arme. Le jour où tu vires les boards de warez, le P2P illégal et les fessebookeries, l'internaute qui s'emmerde devant sa machine ira peut-être faire un tour sur Rue89 (par exemple). Pour l'instant, y'a tellement de trucs (légaux ou pas) qui clignotent et l'attirent, qu'il n'en a tout simplement pas le temps.

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ (Le 07/05/2010, à 15:18)

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

Seren

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Regarde ce qui marche aujourd'hui: le propriétaire impossible à copier.
Tu peux me sortir une version "warez" de l'interface Web de Gmail? De la base de données de Facebook? Du catalogue exhaustif de Deezer?

Ces merdiers-là sont gratuits. Comme le warez. Ces merdiers-là sont financés par la pub. Comme le warez. Ces merdiers-là sont propriétaire à mort, et renforcent la concentration du pouvoir entre quelques mains. T'inquiète pas que Microsoft, Apple et Vivendi finiront par s'y mettre. Demain, tu n'auras même pas besoin d'aller sur Wawa: ils ont compris la leçon, le warez légal est en marche. Tu ne copieras plus les logiciels, car tout ce que tu auras c'est une interface Web, et seuls quelques initiés auront les binaires sur le serveur.
Tu ne paieras plus, car on te fera saigner les yeux à force de publicité.

Le warez est prêt pour ce modèle-là. Il tourne déjà autour d'une poignée de plateformes d'hébergement (Rapidshare, dl.free.fr, megaupload.. y'en a quoi? une dizaine?), autour de quelques standards de fait propriétaires (.rar, h264), il est déjà basé sur l'idée que les choses doivent être gratuites à tout prix, et que la publicité doit financer. Le warezien moyen est prêt à foncer tout droit dans le piège du Minitel 2.0, si sa carte bleue est préservée.

Le warez n'est pas la remise en cause du système, c'est son avant-garde en attente de légalisation.

Pour étayer ce propose Apple vient de racheter début 2010 lala.com qui est un deezer-like qui utilise du streaming.

Ils ferment le service lala.com le 31 Mai : la rumeur la plus persistante et la plus crédible c'est qu'ils vont rouvrir à la place un Itunes-in-the-cloud en streaming.

Dernière modification par Seren (Le 07/05/2010, à 15:32)

---

"I am not young enough to know everything". Oscar Wilde

SoJaS

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

C'est ajd qu'il est sensé aller en tôle: il devient quoi Zac?

---

« La vie est un jeu dont la première règle dit : ce n'est pas un jeu, rien n'est plus sérieux. »

GentooUser

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Le warez est prêt pour ce modèle-là. Il tourne déjà autour d'une poignée de plateformes d'hébergement (Rapidshare, dl.free.fr, megaupload.. y'en a quoi? une dizaine?)

jdownloader en connais 424

Astrolivier

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Ben ils ont fait des choix merdiques. Raison de plus pour tourner le dos à ceux qui décident, aujourd'hui, qu'on devra raquer 50 après leur mort.

comme les vieux brassens et brel, prônant l'anarchisme, ont fait des choix il y a 50 ans, alors que ça ne posait pas le même problème, je devrait me priver des artistes d'aujourd'hui ?

il y a une logique à ça ? je ne la vois pas. je veux pouvoir télécharger et échanger ces deux artistes par exemple, ceux d'aujourd'hui, je ne les connais pas, je ne les recherches pas. à part quelque nova tunes (et j'en ai acheté pas mal aussi), je n'ai rien de moins de dix ans. j'ai à peine continuer à suivre ceux dont j'avais acheté la collection. j'ai assez de musique rien qu'avec celle que j'ai acheté. 9 semaines sur amarok, et je n'ai pas pu tout encoder.

les nouveaux je m'en fou de les boycotter je ne veux même pas les connaître. je n'ai pas besoin de ce que je ne connais pas.

mais là c'est pas des nouveaux que je parlais, c'est du hold-up sur la culture, notre culture, par la propriété intellectuelle, et les lois, traités et pratiques qui les suivent.

personne ne se pose la question pour jouer du mozart, pourquoi pour chanter du brel, je devrais payer des ayants droits ? pourquoi c'est illégal que je télécharge l'intégrale pour ma mère ou mes grands parents ? et ça il n'y a pas grand monde pour le remettre en cause. c'est normal, je suis un "extremiste"

Que souhaiterais-tu voir, au juste?
- Que chacun puisse être artiste? C'est déjà le cas. Tu t'achètes une guitare, tu en joues, t'es artiste. N'importe qui peut exercer ce qu'il considère comme étant artistique, moyennant l'acquisition éventuelle du matériel nécessaire. Je reconnais qu'il n'y a pas assez de pianos à queue en libre service pour les débutants fauchés qui voudraient s'y essayer, mais ça n'a rien à voir avec le droit d'auteur ou la diffusion via Internet.

mais ouais ! tout le monde en france à les moyens d'acheter une guitare. les salarié qui dorment dans leur voiture on tout le loisir d'être artistes, ils sont libres.

- Que tous les artistes soient (re)connus? Ça c'est le problème du public. Tu ne peux pas forcer le public à s'intéresser à une oeuvre qu'il n'aime pas (bien que la politique culturelle, en France, ressemble à ça: on subventionne avec l'argent de tous, des créations qui intéressent une minorité).

comment tu peux déduire des choses comme ça de ce que je dis ?

Finalement, je ne vois pas ce que tu reproches au système actuel, qui n'empêche personne de s'improviser artiste, qui n'empêche personne de partager ses créations de la manière dont il le souhaite (plus ou moins libre, gratuit/payant, concerts/CD, etc.)

si beaucoup plus de personnes qu'avant peuvent s'improviser artiste, c'est grâce aux avancées sociales. en ce moment, on les détruit à grande allure.

tu veux que je te parle de la liberté, mes amis avaient un groupe, ils avaient bien bosser, avait un public (nous, notre large groupe d'amis). ils sont rentrés dans un circuit pour amateur, ont tous gagné, ont ramené grave du publique à chaque concert (donc du fric), ont fait une tournée en califiornie, et à la fin, ont leur à montrer un contrat. le contrat disait, on te signe, tu nous donnes tous les droits. résultat, ça a été difficile, ils ont refusé, le goupe s'est cassé, ils ont trouvé du taf, plus le temps etc...

c'est ça la liberté pour toi ? on te met un couteau sous la gorges, tu signe ou tu crêves ?

tu défends ce système, moi pas.

Le soucis, c'est qu'il y a effectivement une forte pression médiatique et publicitaire qui fait beaucoup de bruit pour une poignée d'artistes. Lesquels artistes sont tous dans un modèle économique énormément contraignant pour ce qui est des droits d'auteur. Mais tu ne peux pas empêcher (sauf en portant profondément atteinte à la liberté d'expression) des gens de dire "Allez voir tel artiste, il a sorti un nouvel album."

et quand carrefour met de la pub dans ma boite aux lettres c'est de la liberté d'expression ?

tu as une drôle de conception de la liberté d'expression. ça ne veut pas dire, j'ai le droit de me mettre sur ton palier et gueuler jusqu'à ce que tu cèdes. ça veux dire que si je veux exprimer mes idées, que j'ai des moyens de le faire, sans me faire inquiété. comme sur ce forum par exemple. rien à voir avec la star ac'. d'ailleurs le système que tu défends aimerais bien mettre des cadenas sur la liberté d'expression et y travaille. et avec des histoire comme le zac, les hébergeurs vont peut être pas trop prendre la peine de regarder si c'est bien du warez ou de la liberté d'expression.

Et la liberté de diffuser gratuitement les artistes, tous les artistes, ne peut que renforcer la popularité de ces artistes-là, donc leur situation de monopôle sur les esprits. Regarde un instant ce qui se passe pour les logiciels: Microsoft Office est le logiciel le plus contrefait au monde. Crois-tu qu'il aurait une telle présence, s'il était impossible à contrefaire, ou si les gens se l'interdisaient? L'argument souvent avancé par les wareziens, c'est que la copie illégale et gratuite rend service aux artistes: mais c'est justement parce qu'elle leur rend service, et qu'en retour ils nous crachent à la gueule, qu'il ne faut pas faire de copie. C'est justement parce que ça gonfle leurs marges et leur budget "lobbying" qu'il faut éviter leur contenu, même s'il est gratuit.

« ne peut que renforcer la popularité de ces artistes-là »

ah bon ? tu te mettrais à les télécharger ? tes amis, ta famille, tes collègues aussi ?

moi je crois qu'au contraire, si on a accès à un large éventail de culture, on va peut avoir tendance à aller vers la star ac'. à plus forteraison si on était pas assaillis par la pub des médias de masses.

mais en fait tu ne fais que cracher sur la star ac', et moi je veux changer un système, j'essaye de faire une critique des institutions. la star ac', je m'en tape.

1) Le droit de partager avec tes potes tu l'as. De facto, personne n'a jamais été poursuivi pour avoir donné à un ami, même à tous ses amis, et à sa famille, la copie d'une oeuvre. Le "cercle privé" dans lequel tu peux diffuser et faire des copies de sauvegarde est franchement large et insurveillable.

donc autant le mettre dans le droit, puisque tout le monde fait ce qu'il veut. et d'ailleurs c'est un de mes arguments. si on autorisait tout, même le p2p, ça changerait rien. il n'y aurait pas de ruée sur p2p, les gens ne vont pas arrêter d'acheter les collectors, les produits dérivés, arrêter les concerts etc...

l'arguement ça va tuer les artistes, ça va tuer qui ? pour les quelques domaines où il pourrait y avoir des problèmes, on peut faire un financement public. mais quels seraient ces domaines ?

on est sur un système de rente, je préfère un système de commande. et comment on te commande quelque chose si on ne te connais pas ?

Sauf que le warez, ce n'est pas "partager avec mes potes" mais "diffuser à la terre entière". Et c'est très différent. Tu peux envoyer une chanson par mail à tout ton carnet d'adresse, ce n'est pas demain la veille que tu seras poursuivi pour ça. Car tu communiques de façon privée. Par contre, si tu places la chanson dans ton dossier de partage sur eMule, tu publies, c'est à dire que tu t'adresses potentiellement à la terre entière. Et cet acte de publication, c'est l'artiste qui décide des gens à qui il en attribue le monopôle.

à la base, j'étais d'accord (il y a pas mal d'années), et puis aujourd'hui je me dis que quelqu'un qui met sous licence proprio sciemment ne me respecte pas. donc je ne le respecte pas. par exemple je ne vais pas acheter des articles de presse quotidienne, je ne les lis que pour savoir la forme de propagande à l'ordre du jour, parce que pour faire mes choix de citoyen j'ai besoin de savoir ça. juste un minimum

mais bon, tu me compare à un défenseur du warez alors que je m'en fou. tu sais très bien que je n'utilise que du libre, et je pense pas que tu m'ais déjà vu vanter le dernier truc à la mode.

comment se fait-il que je n'ai pas accès à l'œvre de levi-strauss, mauss, bourdieu etc... ? en attaquant sous l'angle du warez, on justifie le fait que je n'ai pas accès à des choses écrites avant que je sois né.

c'est bien joli de circonscrire le débat aux warez et copieurs de star ac, ça fait le jeux des majors des politiciens et des multinationales qui les recrutent. ceux qui remettent en cause la propriété intellectuelle seraient limiter aux "pirates"

http://www.college-de-france.fr/default/EN/all/int_dro/

écoute ce qui y est dit, c'est libre d'accès, téléchargeable, et plutôt caustique envers la propriété intellectuelle telle qu'elle est. j'avais déjà donner un lien et fait un sujet dans lequel le conférencier parlait de vol (si c'était pas en ces termes, c'était pas loin)
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3363790

2) La musique on ne te l'impose pas. Je le redis: ce sont tes choix personnels qui déterminent ce que tu recevras comme oeuvres et "échantillons" d'oeuvres.

on me l'a imposé, j'ai expliqué comment. si tu ne cherches pas à comprendre, je n'y peux rien. et encore aujourd'hui je ne choisi pas ce que je reçois. il m'arrive de sortir de chez moi...

Tu fais bien peu de cas du libre-arbitre. À force de passer devant des bijouteries, je devrais finir par péter la vitrine et voler un diamant que je n'ai pas les moyens d'acheter? Bizarre, il y a pourtant peu de gens qui font ça (et ceux qui le font le font pour la revente, pas parce que l'envie de porter un diamant est irrésistible).

On rejette un peu trop facilement sur "la société de consommation" notre propre paresse. Nous vivons dans une société qui a sacralisé la liberté, au sens de "liberté d'entreprendre", "liberté de s'informer", "liberté de communiquer."

Cette liberté est à double tranchant: bien évidemment, des tas de commerciaux payés bien chers s'évertuent à nous convaincre que tel film, telle musique, tel logiciel, tels trucs et bidules nous sont vitaux.

Mais il existe aussi la liberté de construire autre chose, de changer les canaux par lesquels on s'informe, d'avoir un regard critique.
Tu es libre d'hésiter entre SFR et Free pour savoir chez lequel la HD DRMisée est la meilleure, mais tu as aussi la liberté de partir chez FDN, ou de ne pas utiliser Internet. Les moyens de se libérer sont à portée de main, à portée de cerveau. Il suffit de le vouloir.

Et tu ne peux pas construire un modèle de société dans lequel des associations, des individus, peuvent remettre en cause le système, sans aussi permettre qu'on puisse vendre de la merde. Le droit d'auteur permet l'existence de la Sacem, mais il permet aussi l'existence de la GPL (donc de la garantie d'avoir accès au code source).

C'est pour cela que s'installer très confortablement dans le fauteuil du consommateur moyen, et grimacer quand il faut sortir la carte bleue en disant "Ce que j'ai envie d'acheter, car j'ai la paresse de remettre en cause mes envies, devrait être gratuit", n'a strictement rien à voir avec une rébellion. Cela perpétue juste le schéma actuel, en donnant à l'option "oeuvres propriétaires" un statut prétendument et faussement incontournable.

c'est toi qui leur donne un statut incontournable. tu viens de faire une prêche pour la sacem : si c'est comme ça, c'est parce qu'on est libre, on peut rien faire à part être plus intelligent que les autres.

par exemple, comment on peut autoriser une boite d'informatique à mettre un logiciel sur le marché sans que personne ne connaisse le code (un autorité publique), et que ce sera le cas ad vitam eternam ?

si on voulait dire aux éditeurs "faites tout ce que vous voulez, mettez à néant la vie privé, personne ne viendra vous dire quoi que ce soit", je ne vois pas comment le dire mieux. comment ça se fait que je ne peux pas jouer à mario bros ou sonic ? j'ai grandi avec, je l'ai acheté, j'ai acheté les magazines et 20 ans après pus personne ne peux l'utiliser sans tout réécrire ou voir avec je sais pas qui à les droits s'il veux bien faire un effort. il n'y a que moi que ça choque ? ça serait pas une bonne chose d'ouvrir le code de windows 3.1 ou 95 ? voir le vrai du faux sur toutes les histoires qui ont traîné, et sur un logiciel obsolète, voir aussi comment qu'elles étaient trop bien respecter ces licences.

ça en fait peut être rire quelques uns, mais je parle démocratie, culture, égalité des chances et accès à la connaissance. pas les caricatures warez ou star ac'.

et va ouvrir ta bijouterie à bondy avec tes diamants en vitrine, tu vas vite fait te faire braquer. faudra pas être étonné. ce n'est pas être pour ou contre, c'est une évidence. d'ailleurs, les magasins pour riches, je sais pas si vous connaissez (rue montaigne, st honnoré etc...) c'est tout sauf tape à l'œil. eux n'ont pas à subir ça.

si celui qui se fait élire est toujours ou presque le candidat qui a le plus de pub, c'est par choix démocratique. pour les plus grandes ventes, c'est pareil, pour l'idéologie, encore pareil. et s'il y a une telle manne financière autour des relations publiques, c'est juste un hasard puisque nous sommes maîtres de nos choix.

---

S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

inconnu

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

les faux rebelles dans leur fauteuil qui défendent le droit d'auteur et les licences propriétaires, tout en répétant en boucle que c'est les autres les méchants. On a compris que vous ne vouliez pas remettre en cause le commerce à papa.

Ca va cinq minutes de répétés les mêmes pavés (des pavés en plus) insultants sans arguments nouveau . Puisque vous répétez (vous êtes pas lourdingue hein) , je vais répétez aussi--> vous défendez les interdictions autoritaires de circulation des idées c'est tout.

Ca va vous aimez le capitalisme tant mieux pour vous. Gardez le votre commerce soit disant équitable ( j'attends toujours de savoir où est l'égalité des chances dans le capitalisme).

SoJaS

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Proposer de réfléchir sur les habitudes de consommation et ce que ça implique, c'est du capitalisme?
Proposer de maintenir les gens dans des besoins créés artificiellement, mais sans qu'ils aient à douiller, c'est anticapitaliste?
Soutenir la consommation, à tout hasard, ne serait-ce pas soutenir l'économie de marché?

edit: et il devient quoi Zac, dans tout ça?

Dernière modification par SoJaS (Le 07/05/2010, à 19:09)

---

« La vie est un jeu dont la première règle dit : ce n'est pas un jeu, rien n'est plus sérieux. »

Grünt

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

les faux rebelles dans leur fauteuil qui défendent le droit d'auteur et les licences propriétaires, tout en répétant en boucle que c'est les autres les méchants.

Si pour toi "Aller chercher plus loin que ce que la publicité recommande" c'est "rester dans son fauteuil", et qu'au contraire un vrai rebelle doit absolument pouvoir consommer gratuitement ce qu'on lui met sous le nez, tu dois avoir un sens particulier de la rébellion.

Je respecte le droit d'auteur et les licences propriétaires. Et vu que les licences propriétaires ne me plaisent pas, je n'installe pas de logiciels propriétaires.

On a compris que vous ne vouliez pas remettre en cause le commerce à papa.

Ben si, leur commerce je le remets en cause. Je ne télécharge pas 20 DVD propriétaires pour en acheter 1: je télécharge 0 DVD propriétaires et en achète 0. C'est une remise en cause plus forte du système, car ça ne le nourrit absolument pas. Point.

Ca va vous aimez le capitalisme tant mieux pour vous. Gardez le votre commerce soit disant équitable ( j'attends toujours de savoir où est l'égalité des chances dans le capitalisme).

Ça n'a strictement rien à voir avec le capitalisme, on parle de libéralisme là. Autrement dit, de commerce, pas de "travail de l'argent."

comme les vieux brassens et brel, prônant l'anarchisme, ont fait des choix il y a 50 ans, alors que ça ne posait pas le même problème, je devrait me priver des artistes d'aujourd'hui ?

Tout anarchistes qu'ils ont été, ils ont malgré tout signé et ont confié l'exclusivité de leurs droits. Ils ont mis le ver dans le fruit, quand bien même le ver paraissait inoffensif.

De plus, je doute qu'on t'empêche de les télécharger: la surveillance du P2P se fait sur les nouveautés. T'as déjà eu vent de quelqu'un condamné pour avoir téléchargé la musique d'un artiste mort?

tu veux que je te parle de la liberté, mes amis avaient un groupe, ils avaient bien bosser, avait un public (nous, notre large groupe d'amis). ils sont rentrés dans un circuit pour amateur, ont tous gagné, ont ramené grave du publique à chaque concert (donc du fric), ont fait une tournée en califiornie, et à la fin, ont leur à montrer un contrat. le contrat disait, on te signe, tu nous donnes tous les droits. résultat, ça a été difficile, ils ont refusé, le goupe s'est cassé, ils ont trouvé du taf, plus le temps etc...

c'est ça la liberté pour toi ? on te met un couteau sous la gorges, tu signe ou tu crêves ?

tu défends ce système, moi pas.

Je ne défends pas ce système. Ceux qui le défendent, sont les consommateurs qui n'achètent que ce que les groupes sous contrat proposent, en ignorant les groupes indépendants. Si la Sacem et les majors sont aujourd'hui des points de passage obligatoire, c'est parce que les consommateurs ne s'intéressent, et ne financent, que les artistes qui sont sous contrat avec ces gens-là.

Le couteau sous la gorge, c'est le public qui le met. Ce système est défendu par l'immense majorité des wareziens, qui n'accordent d'intérêt qu'à ce qui est sous contrat bien propriétaire. Ce système, il est nourri chaque fois que tu leur achètes une place de ciné, de concert, un tee-shirt, un CD, un DVD, il est reconnu chaque fois que tu télécharges leurs trucs gratuitement. Zac soutient ce système qui l'a mis en prison.

Moi je ne le soutiens pas: ni par mes achats, ni par des téléchargements illégaux. Ce système peut vivre avec une planète de wareziens qui téléchargent 20 DVD et en achètent 1. Ce système meurt avec une planète de libristes qui refusent catégoriquement de lui acheter ses oeuvres. Ça me paraît d'une évidence limpide.

lol et quand carrefour met de la pub dans ma boite aux lettres c'est de la liberté d'expression ?

C'en est plus proche, que quand un gars rippe un DVD, l'upload sur RapidShare et poste un lien sur Wawa. Car contrairement au contenu du DVD, ce que Carrefour te refourgue est nouveau: le texte, les images, sont inédits. Le DVD, il était déjà dispo avant.

tu as une drôle de conception de la liberté d'expression. ça ne veut pas dire, j'ai le droit de me mettre sur ton palier et gueuler jusqu'à ce que tu cèdes.

Pas après 22H Et tu auras vite la gorge sèche
Apparemment, les publicitaires n'ont pas la gorge sèche, ou plutôt pas les poches vides, car ça marche.

et avec des histoire comme le zac, les hébergeurs vont peut être pas trop prendre la peine de regarder si c'est bien du warez ou de la liberté d'expression.

Raison pour laquelle je lui ai apporté mon soutient. Pas parce que je soutiens son combat, mais parce que je n'apprécie pas:
- qu'il soit le seul inquiété, alors qu'il est hébergeur,
- qu'on le traite ainsi alors qu'on ne traiterait pas ainsi le patron de Google France (par exemple), bien que Google France héberge aussi des liens qui permettent de télécharger du contenu contrefait (suffit de taper "nom du truc que tu cherches" + rapidshare).

à la base, j'étais d'accord (il y a pas mal d'années), et puis aujourd'hui je me dis que quelqu'un qui met sous licence proprio sciemment ne me respecte pas. donc je ne le respecte pas.

..et donc tu télécharges quand même.
C'est une conception très étrange du respect. nVidia ne me respecte pas en ne proposant que des pilotes propriétaires, donc.. je n'achète pas nVidia. Simple. D'ailleurs, comment fais-tu la différence entre "celui qui fait l'oeuvre" et "celui qui choisit la licence", alors que c'est les mêmes? Comment peux-tu dire "Ce type me chie dessus" et "J'adore ce qu'il fait"?

c'est toi qui leur donne un statut incontournable. tu viens de faire une prêche pour la sacem : si c'est comme ça, c'est parce qu'on est libre, on peut rien faire à part être plus intelligent que les autres.

Ben ouais. Faire un effort. Face à des gens qui se torturent les méninges pour te faire bouffer de la merde, je suggère de se torturer les méninges pour trouver autre chose de mieux. T'as peur de perdre ce combat? Moi pas, et pourtant je ne me considère pas comme un génie.

par exemple, comment on peut autoriser une boite d'informatique à mettre un logiciel sur le marché sans que personne ne connaisse le code (un autorité publique), et que ce sera le cas ad vitam eternam ?

Pourquoi l'interdirait-on? La majorité accepte d'utiliser ces logiciels. Pourquoi devrait-on se plier aux désirs d'une petite minorité qui veut que le code soit ouvert, alors que la situation convient à la majorité?

La seule solution serait de remettre en cause la démocratie, c'est à dire de considérer qu'une élite (désignée comment?) aurait le pouvoir de juger de ce qui est bon à la place du peuple. Moyen bof, non?

Pour conclure, je vois que tu veux changer le monde. C'est un objectif très louable: tu souhaiterais que le monde soit débarrasser de la Sacem (du moins sous sa forme actuelle), des logiciels propriétaires dont on n'aura jamais le code source, etc. Penses-tu avoir la moindre once de crédibilité si le grand ménage mondial que tu veux faire, tu ne commences pas par le faire chez toi? Ça sonne un peu comme "J'ai de la confiture plein les doigts mais je voudrais qu'on interdise la confiture."

En ce qui me concerne, leur mauvaise confiture je ne souhaite pas l'interdire, vu que plein de monde en veut. Moi je n'en veux pas, donc je n'en ai pas. C'est le commencement de toute action politique: commencer par soi.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

inconnu

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

Ça n'a strictement rien à voir avec le capitalisme, on parle de libéralisme là. Autrement dit, de commerce, pas de "travail de l'argent."

Le libéralisme économique est capitaliste (loi du marché, concurrence, propriété privée des moyens de production)
Qu'est ce que le capitalisme pour toi ? Qu'est ce qu'un capitalisme équitable ?

En ce qui me concerne, leur mauvaise confiture je ne souhaite pas l'interdire, vu que plein de monde en veut.

encore une image à côté,

Tu souhaites interdire puisque tu défend le droit d'intterdire (défense des droits d'auteur et des licences propriétaires). Interdiction de copier, de diffuser les idées.

N'inverse pas les rôles.

Dernière modification par shlok (Le 07/05/2010, à 20:41)

bloublou

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

J'aimerais juste que tu me dises comment dans un monde où on impose à ceux qui veulent créer d'être des éternels amateurs, de raconter tout ce qu'ils ont à dire en deux bouquins max

Heu... ceux qui veulent en faire 10 ou 100 ils ont le droit hein.... Tiens, regarde ce site:
http://homepage.mac.com/siyanlis/Xhoromag.htm
Son proprietaire, oiseau, à mis plus de 150 livres en téléchargement dessu... Il a commencé à écrire à l'age de 15 ans, et a pas arrêté. Pourtant, il est pas du tout écrivain, il est prof de math. Bref, il a un boulot à coté (et donc peu manger à sa faim, pas de problèmes) mais en plus a coté il a une passion, donc il écrit, et il fait profiter les gens de son boulot. Boulot tellement énorme qu'une boite d'edition à finit par le repérer, et certains de ces bouquins sont maintenant en vente. La encore, ca me pose aucun souci. J'ai les versions pdf, si un bouqin me plait vraiment et que je le veut en format papier, je paye (et c'est donc bien un objet que je paierait, le livre lui même, pas le contenu que je possèdes déjà)

Super ton exemple :

Cette aventure n’est plus disponible en téléchargement sur le site Xhoromag depuis qu’elle est publiée par les Éditions AdA. Vous pouvez acheter le livre dans la plupart des librairies, ou encore, via Internet sur des sites tel celui de la FNAC.

SoJaS

Re : Urgentissime : Zac sera mis en prison le 7 mai

@ shlok:
Notre modèle économique repose clairement sur une consommation effrénée et sur un renouvellement technologique permanent.
Cool, le warez me permet d'avoir le tout dernier jeu de chez Ubisoft sans douiller; merde, y va me falloir un nouveau PC pour y jouer. C ballot ça...
Et puisque tu soutiens la consommation, tu entretiens une logique de consommation: dans ce cadre, l'épargne acquise sur un poste de consommation n'en est pas vraiment une, elle se répartit naturellement sur les autres postes de consommation...
Comme anticapitalisme, on a vu mieux...

Sinon, pas de nouvelles de Zac?

edit: erreur.
edit2: bon, si j'en crois ce qui est marqué sur le site de l'Atild, l'avocat de Zac fait ou a fait appel, ce qui donne encore une marge de quelques semaines à Zac. Cool.

Dernière modification par SoJaS (Le 07/05/2010, à 21:11)

---

« La vie est un jeu dont la première règle dit : ce n'est pas un jeu, rien n'est plus sérieux. »