[modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

coffee · Le 28/04/2005, à 21:12

Tao a écrit :

EDIT : concernant l'endoctrinement MS à l'école, ça mériterait presque un autre sujet, c'est une des choses les plus criticables de toute l'affaire ! A quand les quotas minimum pour linux à l'école comme pour les femmes dans certaines institutions ?

MS offre beaucoup à l'enseignement dont des PCs mais surtout une licence globale, c'est à dire tu payes une fois et tu peux l'installer n fois avec un support.

Tao · Le 28/04/2005, à 21:30

Je ne dis pas le contraire. Je n'ai pas dit que MS ne propose pas de bonnes solutions. Ce qui je trouve regrettable c'est tout ce qui est fait pour créer une dépendance vis à vis de ces produits. Et une école ne devrait pas accepter ça... Par exemple, le travail des élèves se retrouve dans un format fermé .doc, qui les oblige par la suite à continuer avec les produits MS s'ils ne veulent pas tout perdre.

C'est un peu comme l'histoire du lait maternisé de Nestlé en Afrique à une époque...

Tao · Le 28/04/2005, à 21:33

En allant plus loin, les offres spéciales de MS pour les écoles sont avant tout de la publicité. Un peu comme les marques de voitures font des prix avantageux pour les auto-écoles. À la différence que les auto-écoles ne font pas partie de l'éducation nationnale, et qu'il y a de nombreuses marques d'auto commerciales en concurences.

LeVulcain · Le 28/04/2005, à 22:27

t'as raison Tao , modérons nous ...

mais moi ça m'en a rapellé d'autres , dés qui passe des week-end entiers a "déspywareiser" leur windows et qui refuse ta proposition d'install de linux avec un "j'ai pas envie de bidouiller tout le temp" .

on essai d'être posés , censé, patient et didactiques , mas parfois .... le vernis craque

voila .

Manu0086 · Le 29/04/2005, à 10:35

Faire connaitre et apprécier linux, c'est une lutte de tous les jours

Biensûr que non il ne faut pas laisser une personne s'y lancer toute seule, il faut lui donner qq conseils, les lieux pour trouver de l'aide et lui dire d'être patiente.

Perso, j'ai installé Ubuntu pendant les vacances, ça m'a pris au bas mot une semaine complète avant que tout fonctionne comme je le souhaite.

Mais pour de simples utilisateurs, tu leur fournis cet Ubuntu bien configuré (euuh au fait, c possible de faire un Ghost ? Il existe un logiciel sous Linux ?) et ils retombent tout de suite sur leurs jambes.
J'y ai mis ma mère et ma soeur et elles apprécient Windows ne leur manque pas du tout.

Au sujet de M$ qui fait de jolies offres à l'éducation nationale, c'est tout simplement de l'endoctrinement... "Allez-y, mettez-y vous le plus tôt possible ainsi vous ne pourrez plus vous en passer et pour vous informatique = windows..."

M$ n'a jamais voulu être un bienfaiteur, ils ne pensent qu'à leur futur et aux milliards qu'ils entassent...

Et justement, les bonnes offres de M$ ne sont qu'à destination des élèves, des jeunes... beh oui dans l'administration (d'une université) on doit payer des licences pour chaque poste et le prix est loin d'être un cadeau. (licences pour le pack Office, licences pour Windows...) M$ se fait des centaines de millions d'euros chaque année rien que dans l'administration Française. Mais celle-ci ne bronche pas, et alloue chaque année des millions dans ce secteur sans se dire qu'il est possible de faire de grosses économies.

Bref, moi j'attend impatiemment de trouver des pc dans le commerce avec Linux dessus et je pense que les premiers que l'on rencontrera seront ceux avec Ubuntu
(encore quelques années à attendre cependant... mais ça peut arriver très vite, c'est un effet de mode)

DiCiCat · Le 29/04/2005, à 11:28

Y'a deja eu des pc dans le commerce avec linux preinstallé et ca ce fait toujours.
L'année derniere, c'est auchan je crois qui a fait toute une serie de pc de bureau avec mandrake preinstallé (la premiere fois que j'ai vu ca )
Sinon y'a certaines boutiques sur le net qui vendent des portables certifiés et preinstallés linux.

Manu0086 · Le 29/04/2005, à 11:30

J'ai jamais vu ça dans ma région ! Et encore moins en entendu parler...

Mais bon, il ne faut pas que cela ne soit qu'occasionnel.

guigoz · Le 29/04/2005, à 11:35

j'espère au moins qu'il a payé les 200 et quelques euros de la license d'xp pro... c vrai que pour éviter quelque heures de configuration et de lectures de tutos, ça vaut le coup...

Dernière modification par guigoz (Le 29/04/2005, à 11:37)

coffee · Le 29/04/2005, à 12:23

Il y a carrefour aussi qui le fait, j'y passe pas mais je vois les pubs.
Jamais rien vu de la sorte à la fnac par contre. Mais la fnac ne vend plus les boites mandrake aussi...

organon20005 · Le 29/04/2005, à 16:15

Pour le vulcain !

Désolé mais ce post exprime ma lassitude face au matos qui n'est pas reconnu sous ubuntu en raison des blocages en terme de volonté de la part de ces fabriquants .
Pour moi Ubuntu est la distribution linux qui, actuellement, est la plus intéressante à tester .
A part celà le fait que je n'ai qu'un modem rtc à la maison (c'est un choix pour ne pas être tenté par bittorrent et compagnie c'est tellement "facile" en adsl ) me bride pour avancer pour configurer Ubuntu au delà du simple Desktop.
J'ai une agréable femme à la maison , mais me voir collé à l'ordinateur ces quinze derniers jours sans déboucher sur quelque chose de concret à eu raison de sa patience.
Je ne voulais pas ici lancer un troll mais le café des membres est un lieu où, il me semble je pouvais pousser ce cri afin d'être remotivé.
Je vais d'ailleurs modifier le titre du post car je n'abandonne pas encore. Je vais passer d'ubuntu 64 bits à i386 pour voir si je peux enfin faire fonctionner ce foutu modem de "merde émulée"

bon vent
[pour l'édu nat : j'y travaille et aux achats info, linux est un outil quotidien des infrastructures de gestion de cet énorme ensemble (serveurs etc...)
Crosoft est en position clé pour imposer sa "formation/formatage" pour tout ce qui est bureautique mais croyez-le ou non les premiers à le réclamer sont les parents, les administatifs et les profs (oui pas ceux d'info) ... qui ne connaissent que ça à la maison]
Au fait mon XP pro est redevenu familial [nocomment] mais il tourne plus sous Ubuntu 6.06 que sous XP

Dernière modification par organon20005 (Le 17/06/2006, à 18:07)

antoinelechacal · Le 29/04/2005, à 16:33

En ce qui concerne les pc vendus avec linux, allez sur www.it2l.com (sans vouloir faire de pub), vous trouverez des pcs et autres portables neufs vides si vous voulés ou avec linux pré-installé, plus quelques autres goodies.

A+

organon20005 · Le 29/04/2005, à 16:34

Précision :
Au fait si vous voulez acheter du crosoft en gros pour votre boite, allez voir le commercial avec votre portable configuré sous linux et capable de faire passer vos présentations ppt, c'est marrant les prix des licences ont tendance à rapidement baisser dans ce cas !
Nos ingénieurs sont des marrants ...

reggaemanu · Le 23/05/2005, à 01:46

Un pc sans l'adsl c'est comme une voiture sans roues...ça limite grandement son utilité.

dawar · Le 23/05/2005, à 11:03

Depuis la sortie de XP, et si on prend le temps de comprendre un peu ce qu'on fait pour éviter les grosses conneries, ça fonctionne bien.

Comment on fait pour "comprendre un peu ce qu'on fait" sous windows ?

Sinon, c'est vrai que linux sans internet, de préférence haut débit, ça pert beaucoup de son interet, et ça devient même galère pour les dépendences et l'aide.

jpaul · Le 23/05/2005, à 12:36

Linux est si compliqué. Mais comme dit un peu avant, le plus dur est de garder Windows je pense, en effet, il faut redimensionner les partitions etc...
Mais c'est ce qui nous fait croire que c'est compliqué!
(Re)Installer Windows est un jeu d'enfant! Mais ce dont on ne se rend pas compte, c'est que par exemple, il est aussi compliqué d'installer Windows en gardant linux que linux en gardant Windows. Résumé, un PC avec QUE une distrib assez simple (pas encore Ubuntu mais c'est pour bientot je pense) comme SuSE est Ultra simple!
En fait, en somme, Linux n'est pas compliqué, il est différent! Passer de Linux à Windows pour un type qui a bossé sous linux toute sa vie serait aussi compliqué je pense

guimo · Le 23/05/2005, à 14:23

Tao a écrit :

Pour continuer, ca montre aussi que linux est très mal adapté quand on n'a pas de réseau. Je ne dis pas que c'est impossible, mais pour un débutant ça place la barre un peu haut d'entrée !
Pour prendre encore la défense du premier post, il avait quand même poussée la bonne volonté jusqu'à tenter de récupérer les paquets qu'il lui manquait à son boulot. Bilan, ne conseillez pas linux à qqun dans cette situation, à moins de vraiment beaucoup l'aider à l'installation.
Et pour finir, notre homme reviendra peut-être le jour ou il aura l'ADSL chez lui !

Et Windows n'a pas besoin de réseau avec ses procédures d'enregistrement? Je trouve justement que Windows devient de plus en plus insupportable à cause de la place que prend le net ds XP. t'as q'une version démo tant que tu t pas enregistré sur le net.
En plus, les trucs genre "pour graver en plus de 2x avec média player, il faut acheter un module en plus" (j'en passe) m'ont rendu ce système suffisament désagréable pour que je le vire définitivement.

Vive ubuntu!

Par contre, il est vrai que Ubuntu devrait aussi penser aux utilisateurs hors ligne ou bas débit.

Par exemple, en proposant des CD alternatifs de mirroirs classés par thème : multimédia, graphisme, maj critiques...
Ou mieux, en séparant ses mirroirs internet par processeur et par version d'Ub'. Ca permettrait d'en faire une copie locale dans un temps encore envisageable, une bonne fois pour toutes.

Enfin ce ne sont que des idées...

szdavid · Le 23/05/2005, à 14:54

déjà, pour un début, il y a le unofficial add on cd :-)

axel_ · Le 23/05/2005, à 15:16

je viens rajouter mon grain de sel...

J'utilise ubuntu depuis pas longtemps, et j'avoue bcp l'aimer...
du coup, je l'installe de serie un peu partout (papa, maman, petite soeur, cousins, etc...)
et la plupart s'en foutent royalement de ce qu'ils ont sur la becane tant QUE CA TOURNE !

en gros, demander au gens pourquoi ils ont WinXP ! Réponse type : "ben c'était déjà dessus"
si tu leur installe un truc standard avec tout ce qui va bien pour taper sa lettre, lire ses mails et tutti quanti, ca leur va bien, et ca s'arrete la... ils sont très content de leur machine...

concernant le haut débit, c nécessaire quand on "bidouille" dans tout les sens...
mais pour lire un DVD ou insulter par courrier les huissiers, c'est pas forcement hyper utile...
et c'est quand meme ce que font la majorité des gens "hors-geeks"....
Suffit eventuellement d'avoir une haut débit pas loin, voir de prévoir le coup avant l'installation et de venir avec sa tit clé USB et les deb dont tu es sur que tu va en avoir besoin...

mesmento · Le 23/05/2005, à 22:43

Hello,

Pour ce qui est de l'impossibilité d'utiliser Linux sans ADSL si c'est vrai pour la Ubuntu, ça ne l'est pas pour la Mandriva. Jusqu'à peu je tournais sur Mandrake (Mandriva) et jusqu'à peu j'avais une connection modem 56K 10h (pas beaucoup...) et je m'en sortais plutôt bien. C'est vrai que l'ADSL ça change une machine ;-)

Pour ce qui est de la facilité d'utiliser Linux lorsque l'on n'a jamais utilisé Windows, je suis d'accord. Avant de passer à Linux je n'ai utilisé Windows 95 que... 1 an. Et le passage ne fut pas trop difficile, pourtant à l'époque bcp. moins de matériel était reconnu, les logiciels n'étaient pas tous si évolués (pour lire les fichiers M.S.Office il fallait se lever de bonne heure!), et je n'avais personne à côté de moi pour me dire que faire. Alors c'est vrai, j'ai pas mal fait planté le système au début (et c'étais principalement due au fait que je me connectais systématiquement en root) mais après quelque temps je m'en suis sortis.
En fait le vrai problème des gens qui passent à Linux et qui abandonne après 1 ou 2 essais, c'est qu'ils veulent que tout fonctionne dès le début et de la même manière que Windows. Quelqu'un disait sur ce forum: "Sous windows je lance le .exe et c'est bon", avec Synaptic ou Rpmdrake: je clic sur le paquetage puis sur "installer" et c'est bon!
La faute n'est pas de leur côté. Le problème est double: 1) à l'achat d'un ordinateur aucun vendeur ne dirat: "Cet ordinateur vous pouvez l'avoir pour 80€ moins cher avec tout les logiciels dont vous avez besoin en plus, et même un logiciel compatible M.S.Office sans que vous ayez besoin de payer une licence de 300€". Presque tout les utilisateurs de PC commence avec Windows (et MacOS pour les Macintosh). 2) On n'arrête pas de dire: l'informatique avec MacOSX et Windows arrive enfin à la portée de tout le monde, l'informatique est "user-friendly", vous n'avez rien besoin d'apprendre, l'OS fait tout pour vous. Or en réalité même Windows et MacOS sont "compliqués", allez voir sur les forum Windows et MacOS. Quand vous devez purger régulierement le sytème des virus ou des spywares, que vous apprenez à utiliser un système qui bugue (mon logiciel de lecture vidéo fonctionne mal, mais quand je fait ceci et cela ça fonctionne, je sais pas pourquoi mais ça fonctionne) au niveau complexité vous n'êtes pas si loin des problèmes posés aux 'linuxiens".
Regardez tout ces utilisateurs de Windows qui se débrouillent pour faire ce qu'ils ont à faire sur leur ordi malgré tout les bugs et qui ne réinstalle pas Windows parcequ'ils ne savent pas comment faire, parcequ'ils pensent que c'est trop dur: ils ne se rendent pas compte qu'il est bien plus difficile de faire ce qu'ils font (vivre dans les bugs), que formater un disque dur et lancer une installation!

Les utilisateurs de Windows oublient que leur système n'est pas si simple 1) parcequ'ils s'y sont faits 2) parcequ'on n'arrête pas de leur dire que Windows est simple, alors quand ils ont un problème ils ont moins peur.
Linux traînant derrière lui sa réputation de "système pour bidouilleur ou pour serveur", dès qu'un débutant à des problèmes dessus la première chose qu'il se dit est "je ne m'en sortirais pas". Sous Windows soit il s'en sort, soit il fait appel à un technicien qu'il payera 100€. Sous Linux pour économiser 100€ le réflexe c'est de lire la doc., et on a pas trop le choix: quel technicien accepterais de régler un problème sous Linux?

En voyant des distribs telle que Mandriva et Ubuntu et en voyant un Windows hyper sensible aux attaques virales, je me dit: quel système est le plus simple? Celui qui une fois installé marche la plupart du temps parfaitement du premier coup, et qui continue de marcher parfaitement. Ou celui qui risque à chaque instant de planter pour cause d'attaque virale? Un ami sous Windows 95 à dernierement eu un problème avec son disque dur externe: impossible de le lire sur un autre système que Win95 (même les autres version de Windows n'y arrivait pas) et impossible de sauvegarder les données sur cd. Solution: format et perte de 60 Go de données! Il aurrait pu continuer d'utiliser ce Windows 95 bourrés de virus (1360 fichiers infectés selon clamav) donc lent, buggé etc... pour conserver ses données. Mais pouvait-il encore décemment communiquer ses données à autrui sachant qu'il balladait des virus? Que lui servait ici le fameux argument des windowsiens pur et dur: "sous Windows on est compatible avec tout?"

Je réitère ma question: quel est vraiment le système le plus simple?

axel_ · Le 24/05/2005, à 00:14

aucun !
et c'est bien plus drôle comme ca...

souil · Le 16/06/2005, à 05:05

Moi je viens de passer sous ubuntu, et je suis plutôt du genre illettré sous Linux. J'y suis venu par curiosité uniquement. Du premier coup, j'ai pu me connecter à l'internet et communiquer par mail. Bien entendu, je ne sais pas encore faire grand chose, j'explore et c'est vrai que je cherche à retrouver les équivalents des programmes que je connais sous windows (que j'ai gardé en dual boot). Je lis un peu les forum ne comprends pas tout, mais j'ai déjà grace à eux résolu quelques petits problèmes. Donc je continue, pour avoir le choix...:)

Kynoo · Le 18/08/2005, à 12:05

Bon, moi je me suis lancé dans l'aventure Ubuntu, et j'en suis trés heureux..du moins jusqu'à ce que je lise vos remarques.
ela vous generait tant d'etre juste un peu objectif?
A vous entendre Windows passe son temps à planter, les utilisateurs sont des esclaves neuneus qui se débattent avec Microsoft, l'2ducation Nationale fait du lavage de cerveau pour bill Gates..et j'en passe..Sérieusement, stop les anneries.

Je ne suis pas plus malin/intelligent que les autres, et pourtant mes Windows ( du 3.1 à 2003 au boulot) ne m'ont JAMAIS bloqués, que ce soit pour du matos ou autre.
Ooo c'est TRES bien, mais ce serait mieux si on ne perdait pas la mise en page quand on ouvre un document issue d'Office.Je ne dit pas que c'est la faute D'open Office, mais les utilisateurs constatent cela et n'en veulent plus. Une grosse boite, dans notre immeuble, a voulu passer entierement ( siege et filiales ) sous open..cela a tenu 6 mois..en ce moment ils rachetent des licences Office ( dommage ).
Ubuntu est, à mon sens et avec le peu d'experience que j'ai sous Linux, la meilleure alternative à mon XP-Pro (dont j'ai la licence, c'est pas la peine de m'attaquer la dessus ), mais.. tout dépend de ce que l'on fait avec sa machine.
J'ai installé une Ubuntu à un pote sur un portable, cela lui suffit, il en est tres content, il n'a pas de transfert de fichiers à faire et donc se fiche des compatibilité/incompatibilité MS/Linux.
Moi par contre, j'aurais pour le moment toujours un poste sous Xp car deja je joue et EQII sous Linux..bonjour la galère, sans parler des pilotes pourris que fournissent les fabricants, etc..

Donc encore une fois, Linux c'est TOP dans l'esprit, economiquement ( ben oui ça compte, si nous devions payer nos Mandrake/red-hat/debian and co 200€ je suis pas certain que nous tiendrions tous ce discour), c'est beau, etc.. MAIS.. ce n'est pas toujours simple et ne dite pas le contraire. Deviner que sous Nano le ^G veux dire Ctrl/G ..hum..autant ecrire Ctrl/G dans les commandes..
Windows c'est autre chose, l'inertie n'est pas la meme, il y a une "unité" ( 2 ou 3 versions de windows, point ), on se prend pas la tete avec un matériel Taiwannais, etc..mais c'est payant et c'est cher.
Et la, je n'aborde pas le cas du PDG ou du Daf qui te refuse tout simplement un budget parcequ'il n'a aucune confiance en Linux et qu'avec Microsoft il se dit que derriere il y a du répondant ( pas faux dans l'absolu..j'ai dit l'absolu hein ;) )

Bon, marre d'ecrire un pavé, à chaud en plus, je risque de dire des betises apres :)

Je retourne chercher des infos pour ma carte Wifi et mon chip graphique sous Ubuntu..

Kynoo · Le 18/08/2005, à 12:07

mesmento a écrit :

Hello,
Pour ce qui est de l'impossibilité d'utiliser Linux sans ADSL si c'est vrai pour la Ubuntu, ça ne l'est pas pour la Mandriva. Jusqu'à peu je tournais sur Mandrake (Mandriva) et jusqu'à peu j'avais une connection modem 56K 10h (pas beaucoup...) et je m'en sortais plutôt bien. C'est vrai que l'ADSL ça change une machine ;-)
Pour ce qui est de la facilité d'utiliser Linux lorsque l'on n'a jamais utilisé Windows, je suis d'accord. Avant de passer à Linux je n'ai utilisé Windows 95 que... 1 an. Et le passage ne fut pas trop difficile, pourtant à l'époque bcp. moins de matériel était reconnu, les logiciels n'étaient pas tous si évolués (pour lire les fichiers M.S.Office il fallait se lever de bonne heure!), et je n'avais personne à côté de moi pour me dire que faire. Alors c'est vrai, j'ai pas mal fait planté le système au début (et c'étais principalement due au fait que je me connectais systématiquement en root) mais après quelque temps je m'en suis sortis.
En fait le vrai problème des gens qui passent à Linux et qui abandonne après 1 ou 2 essais, c'est qu'ils veulent que tout fonctionne dès le début et de la même manière que Windows. Quelqu'un disait sur ce forum: "Sous windows je lance le .exe et c'est bon", avec Synaptic ou Rpmdrake: je clic sur le paquetage puis sur "installer" et c'est bon!
La faute n'est pas de leur côté. Le problème est double: 1) à l'achat d'un ordinateur aucun vendeur ne dirat: "Cet ordinateur vous pouvez l'avoir pour 80€ moins cher avec tout les logiciels dont vous avez besoin en plus, et même un logiciel compatible M.S.Office sans que vous ayez besoin de payer une licence de 300€". Presque tout les utilisateurs de PC commence avec Windows (et MacOS pour les Macintosh). 2) On n'arrête pas de dire: l'informatique avec MacOSX et Windows arrive enfin à la portée de tout le monde, l'informatique est "user-friendly", vous n'avez rien besoin d'apprendre, l'OS fait tout pour vous. Or en réalité même Windows et MacOS sont "compliqués", allez voir sur les forum Windows et MacOS. Quand vous devez purger régulierement le sytème des virus ou des spywares, que vous apprenez à utiliser un système qui bugue (mon logiciel de lecture vidéo fonctionne mal, mais quand je fait ceci et cela ça fonctionne, je sais pas pourquoi mais ça fonctionne) au niveau complexité vous n'êtes pas si loin des problèmes posés aux 'linuxiens".
Regardez tout ces utilisateurs de Windows qui se débrouillent pour faire ce qu'ils ont à faire sur leur ordi malgré tout les bugs et qui ne réinstalle pas Windows parcequ'ils ne savent pas comment faire, parcequ'ils pensent que c'est trop dur: ils ne se rendent pas compte qu'il est bien plus difficile de faire ce qu'ils font (vivre dans les bugs), que formater un disque dur et lancer une installation!
Les utilisateurs de Windows oublient que leur système n'est pas si simple 1) parcequ'ils s'y sont faits 2) parcequ'on n'arrête pas de leur dire que Windows est simple, alors quand ils ont un problème ils ont moins peur.
Linux traînant derrière lui sa réputation de "système pour bidouilleur ou pour serveur", dès qu'un débutant à des problèmes dessus la première chose qu'il se dit est "je ne m'en sortirais pas". Sous Windows soit il s'en sort, soit il fait appel à un technicien qu'il payera 100€. Sous Linux pour économiser 100€ le réflexe c'est de lire la doc., et on a pas trop le choix: quel technicien accepterais de régler un problème sous Linux?
En voyant des distribs telle que Mandriva et Ubuntu et en voyant un Windows hyper sensible aux attaques virales, je me dit: quel système est le plus simple? Celui qui une fois installé marche la plupart du temps parfaitement du premier coup, et qui continue de marcher parfaitement. Ou celui qui risque à chaque instant de planter pour cause d'attaque virale? Un ami sous Windows 95 à dernierement eu un problème avec son disque dur externe: impossible de le lire sur un autre système que Win95 (même les autres version de Windows n'y arrivait pas) et impossible de sauvegarder les données sur cd. Solution: format et perte de 60 Go de données! Il aurrait pu continuer d'utiliser ce Windows 95 bourrés de virus (1360 fichiers infectés selon clamav) donc lent, buggé etc... pour conserver ses données. Mais pouvait-il encore décemment communiquer ses données à autrui sachant qu'il balladait des virus? Que lui servait ici le fameux argument des windowsiens pur et dur: "sous Windows on est compatible avec tout?"
Je réitère ma question: quel est vraiment le système le plus simple?

Si il etait moins bete il aurait installé un antivirus..c'est pas plus compliqué que ça.
Si tu as des données "sensibles" tu fais le necessaire pour les protéger ou tu te renseigne sur la façon de le faire si tu n'y connais rien.

Marduk · Le 18/08/2005, à 14:08

Sous Windows à partir du moment ou ton syteme est à jour, que t'as un antivirus (meme gratuit genre avast) et que t'active le irewall de xp, tu limite grandement les risques.

Le dernier virus (sorti cette semaine) qui afecte windows exploite une faille qui a ete corrige une semaine avant. Y a qu'a faire un windows update.

chimay · Le 18/08/2005, à 14:27

organon20005 a écrit :

Pour le vulcain !
Je vais d'ailleurs modifier le titre du post car je n'abandonne pas encore. Je vais passer d'ubuntu 64 bits à i386 pour voir si je peux enfin faire fonctionner ce foutu modem de "merde émulée"

sinon, tu peux lancer un appel, je suis sur qu'il y a plein de gens qui ne savent
plus quoi faire avec leurs vieux modems RTC externes

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 28/04/2005, à 21:12

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#27 Le 28/04/2005, à 21:30

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#28 Le 28/04/2005, à 21:33

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#29 Le 28/04/2005, à 22:27

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#30 Le 29/04/2005, à 10:35

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#31 Le 29/04/2005, à 11:28

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#32 Le 29/04/2005, à 11:30

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#33 Le 29/04/2005, à 11:35

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#34 Le 29/04/2005, à 12:23

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#35 Le 29/04/2005, à 16:15

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#36 Le 29/04/2005, à 16:33

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#37 Le 29/04/2005, à 16:34

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#38 Le 23/05/2005, à 01:46

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#39 Le 23/05/2005, à 11:03

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#40 Le 23/05/2005, à 12:36

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#41 Le 23/05/2005, à 14:23

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#42 Le 23/05/2005, à 14:54

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#43 Le 23/05/2005, à 15:16

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#44 Le 23/05/2005, à 22:43

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#45 Le 24/05/2005, à 00:14

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#46 Le 16/06/2005, à 05:05

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#47 Le 18/08/2005, à 12:05

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#48 Le 18/08/2005, à 12:07

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#49 Le 18/08/2005, à 14:08

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

#50 Le 18/08/2005, à 14:27

Re : [modifié]-Ubuntu, linux et non-retour sous le seul XP pro -Troll ?

Pied de page des forums