Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

Phyllinux · Le 14/05/2010, à 15:25

Bonjour à tous,

Je vais me faire l'avocat du diable et m'attirer les foudres de tous les fervents adeptes (ou convertis), mais je vais vous expliquer pourquoi je reste fidèle à Débile Gates : tout simplement parce que cela fonctionne. Pas toujours très bien c'est indéniable, mais j'arrive à faire tout ce dont j'ai besoin ! Ce qui n'est pas (encore) le cas avec Ubuntu.
A la sortie le Lucid, je me suis dit, allez j'y vais, je me convertis ! J'ai essayé en dual boot sur mon fixe, et là, tout de suite j'ai été emballé. Tout fonctionnait nickel, périphériques reconnus d'emblée, pas le moindre problème. Je retrouvais avec une très grande facilité les logiciels dont j'avais besoin, les périphériques fonctionnaient tous, rien à redire. Fini l'aspect austère des premiers Linux, ergonomie bien pensée, vitesse de boot, tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes (imparfaits).
Fort de cette expérience, j'ai voulu continuer, et adopter définitivement Lucid sur mon netbook, et c'est là que les ennuis ont commencé!!!
Carte graphique très mal gérée (pas de 3D), impossible de faire fonctionner le micro (gênant pour la visioconférence ou téléphonie), perte des fonctions des touches spéciales (impossible de désactiver le wifi par exemple), donc perte d'autonomie, reconnaissance des clefs USB aléatoire (la seule possibilité consistait à re-formater les supports), impossible de faire reconnaitre mon ARCHOS, donc de l'utiliser comme DD externe, et faire des transferts de fichiers tout bêtes...
Je me suis dit que la grande communauté allait venir à mon secours. J'ai fouiné sur tous les forums, en français ou en anglais, j'ai lu des dizaines de posts. J'ai demandé de l'aide, pas la moindre piste !!!
Les seules réponses que j'ai pu obtenir furent : chez moi aussi j'ai le même problème...
Ubuntu est donc un OS imparfait, qui est incapable de gérer toutes les configurations.
Lors de mes recherches, je me suis rendu compte que tous les utilisateurs passaient leur temps à essayer de faire fonctionner leurs périphériques, faire tourner les drivers, ou trouver des solutions pour pouvoir faire ce qui fonctionne normalement sous Windaube.
Je ne parle même pas de ceux pour qui tout fonctionnait bien, mais qui ont perdu des fonctionnalités en migrant d'une version à une autre (quand ils ont pu le faire sans être obligé de tout ré-installer).
Ubuntu est donc très prometteur mais bien trop imparfait. Ce que je demande à un OS c'est d'être capable de faire tourner mes applications sans passer des heures à essayer de trouver comment faire pour que ma souris, mon imprimante, mon écran, mon microphone soient enfin reconnus. Je lui demande donc de savoir se faire oublier. Et de ce côté, force est de reconnaitre que ce n'est pas encore le cas de Lucid. Cet OS a plein d'atout, mais encore trop de côté imparfaits à gérer pour qu'il puisse prendre le grand envol auquel il devrait avoir droit. Je sui déçu, c'est vrai, de devoir le constater, car j'aurais bien aimé moi aussi, faire partie de la communauté. Mais avouez que garder 2 OS sur un netbook (aux capacités de DD limitées) uniquement pour pouvoir faire tourner sous XP ou Seven ce que ne sait pas faire Ubuntu, c'est un peu du gâchis !
Juste une précision : Mon netbook n'est pas une machine trop exotique, c'est un SAMSUNG NC20.
Je continue tout de même à garder Lucid en dual boot sur mon fixe, car c'est vraiment un plaisir, mais un plaisir...encore imparfait.

Bjron25 · Le 14/05/2010, à 16:21

Le problème est que de nombreux fabricants de matériels ne développent pas de pilotes pour Linux, d'où une comptabilité parfois un peu aléatoire selon les ordinateurs. Chez certaines personnes, Ubuntu fonctionne parfaitement et chez d'autres il y a beaucoup de problèmes.

Ces problèmes viennent aussi d'un rythme de développement trop soutenu privilégiant la vitesse à la qualité. J'ai moi même aussi été confronté à des problèmes de composants qui fonctionnent moins bien sur la version suivante que sur la précédente, des bugs qui seraient inimaginables sur un Windows (on est en 2010 et Ubuntu a encore du mal de se mettre et à sortir du mode veille correctement, Windows 98 le faisait déjà assez bien...).

Bref Ubuntu, c'est parfois beaucoup de problèmes et de perte de temps mais aussi parfois beaucoup beaucoup de bonheur d'utiliser un OS libre et très pratique en fin de compte.

Bonne chance à toi, tant mieux si tu as décidé de garder Ubuntu sur ton fixe.

Snake046 · Le 14/05/2010, à 19:04

Ubuntu est donc un OS imparfait, qui est incapable de gérer toutes les configurations.

Même chose sous Windows.
La plus part du support matériel de Windows n'est pas codé par Microsoft.

A noter que chez moi avec Windows Seven (la dernière version de Windows quand même faut pas déconner) je ne peux pas faire fonctionner le son sur un ordinateur vieux de 3 à 4 ans.
C'est pas cool de pas pouvoir utiliser son micro, mais c'est beaucoup plus handicapant de pas pouvoir faire fonctionner le son quand même.

Enfin pour répondre, je dirais : tu décris Ubuntu comme un OS imparfait, incomplet. Dirais-tu la même chose de Mac OSX ?
Je ne pense pas. Pourtant, Ubuntu est au même stade que Mac OSX. La différence, c'est qu'un Mac est vendu sur un ordinateur conçu par Apple.

Ubuntu n'est pas incomplet : ce sont aux constructeurs de faire le reste du travail. Si tu veux un GNU/Linux qui marche parfaitement, tu réfléchis juste deux secondes et tu fais tout simplement comme moi : tu achète un ordinateur avec GNU/Linux.
Ça ne viendrait jamais à l'idée du quidam d'installer OSX sur un ordinateur qui a été fournit avec Windows : pourtant c'est parfaitement possible (et pour avoir observé quelqu'un le faire, ça marche beaucoup moins bien qu'un GNU/Linux).
Pourquoi quand on veut du OSX, on achète un ordinateur fournis avec, et pas quand on veut du GNU/Linux ?

Ma conclusion : si tu veux installer GNU/Linux sur un ordinateur "pas certifié" on va dire, ne t'attends pas à tout voir marcher, dis toi tout simplement que ce n'est pas censé marcher.
Si les constructeurs ne veulent pas que GNU/Linux fonctionnent sur leur matériel, je ne vois franchement pas ce qu'on pourrait y faire : c'est aux clients de ne pas acheter du matériel qui ne peut pas fonctionner avec leur OS.

Alors ouais, il y a plus de matériel sous Windows, mais vaut peut-être mieux utiliser un bon matériel sur un bon OS qu'un matériel bien foireux sous Windows.

Phyllinux · Le 14/05/2010, à 21:34

En réponse à Snake, perso, je n'oserai pas accuser GNU/Linux ou tout autre OS de flinguer mes DD!!!
Je tiens à préciser que le but de mon post n'est pas du tout de tirer sur Lucid. La preuve, c'est que je l'ai installé sur mon fixe, et que j'en suis enchanté. Il ne porte cependant pas de logo "certifié pour Linux";)
Pour ce qui est de Mac OSX, je ne dirai rien car je ne connais pas et ne souhaite pas rentrer dans cette secte. Pour moi, la majorité des gens ont un ordinateur personnel (PC en VO), et d'autres ont des Mac... à chacun sa philosophie (ou son porte-monnaie dans le cas présent).
Ce que je voulais dire, c'est que Linux pourra avoir sa place lorsque tout un chacun pourra l'installer sur sa machine et la faire fonctionner sans avoir à bidouiller pendant un mois (sans garantie de résultat).
Ce n'est pas de rentrer des lignes de commande qui me rebute. Lorsque j'ai commencé à bidouiller, les interfaces graphiques n'existaient pas, et INTEL et AMD n'étaient pas encore sur le marché. Tout se faisait à la ligne de commande!
C'est vrai, je suis un dinosaure, et j'assume Mais l'informatique était confidentielle en ce temps. Maintenant, elle est grand public, et ce qu'attend le possesseur d'une machine, c'est qu'elle puisse faire ce qu'il est prévu qu'elle fasse, et sans avoir à faire appel à des heures de saisie de lignes de commande, des tests hasardeux.
Je n'accuse pas Lucid de manque de convivialité, mais juste de compatibilité.
De voir qu'un utilisateur qui réussit enfin à avoir un système fiable et opérationnel n'ose pas franchir le pas de la mise à jour, par crainte de devoir recommencer encore pendant des jours à reconfigurer son système me fait aussi un peu sourire. Cela ressemble un peu à la préhistoire de l'informatique, lorsque la maison GOUPIL (et oui il y avait déjà des renards dans le monde informatique avant FIREFOX) sortait des machines qui avaient une incompatibilité ascendante et descendante (souvenir d'un dinosaure ). On voit où cela l'a mené. Qui se souvient de ce fabricant français maintenant ?
Je soutiens à 100% le monde du libre, et j'y crois vraiment. Mon netbook ne contient que des logiciels issu de ce monde, et je fouine en permanence chez Framasoft.
Cependant, mon OS reste Windows, car c'est la seule solution pour pouvoir continuer à l'utiliser pour faire ce pour quoi je l'ai acheté : mobilité, avec une bonne durée de batterie, et utilisation en viso lorsque je suis en vadrouille. Ce que je ne peux pas faire actuellement sous Lucid, sauf si quelqu'un est capable de me donner la solution.
En conclusion, je dirai juste qu'il ne faut pas oublier qu'OPEN veut dire OUVERT, et qu'il est possible de faire preuve d'ouverture d'esprit et ne pas se comporter en secte. Et tous les OS peuvent cohabiter, même si ils ne sont pas forcément capables de communiquer entre eux!

Snake046 · Le 15/05/2010, à 01:29

Est-ce que tout le monde peut installer Windows sur sa machine et le faire fonctionner sans bidouiller ? Non.

Même moi je dois galérer pour faire marcher mon Windows sur une machine sur lequel je l'installe (hé, les pilotes ils s'installeront pas tout seul !)... ça m'étonnerais déjà que tout le monde soit capable de faire ce que je fais pour que mon Windows devienne utilisable.

En ce qui concerne la ligne de commande et les problèmes de régressions lors des mises à jours : c'est un problème qui concerne Ubuntu, et pas GNU/Linux.
Si on prend l'exemple de Mandriva, son centre de contrôle présente tout les outils nécessaires pour faire fonctionner son matériel sans jamais avoir recours à la ligne de commande, et avec une certaine facilité. Ce n'est peut-être pas l'outil le plus complet pour ce genre de chose (je pense que YaST est mieux de ce côté), mais c'est le plus intuitif.
En outre, depuis que je l'utilise (grosso-modo un peu avant la sortie de KDE4.2 il y a un boût de temps donc), je n'ai jamais rencontré le moindre problème de régression, et n'ai jamais été témoin d'une panique des utilisateurs sur les forums lors des mises à jours majeures.

En ce qui concerne ton ordinateur, ouais, pour l'utiliser il te faut Windows. Mais si tu avais acheté un ordinateur fournit avec GNU/Linux, il te faudrait du GNU/Linux.
On y manque pas, le meilleur moyen d'avoir une machine qui fonctionne correctement, c'est de la faire tourner sous l'OS avec lequel elle a été fournie.

En conclusion, je dirai juste qu'il ne faut pas oublier qu'OPEN veut dire OUVERT, et qu'il est possible de faire preuve d'ouverture d'esprit et ne pas se comporter en secte. Et tous les OS peuvent cohabiter, même si ils ne sont pas forcément capables de communiquer entre eux!

Ça je suis on ne peut plus d'accord (le problème étant que Microsoft lui n'est pas d'accord avec toi), je fais pas partit de ceux qui veulent lancer le débat sur le bien fondé de KDE-Windows par exemple, et je fais certainement pas partis de ceux qui disent qu'il FAUT laisser le logiciel propriétaire loin de nos logiciels libres.

Dernière modification par Snake046 (Le 15/05/2010, à 01:32)

loutre · Le 17/05/2010, à 11:28

Phyllinux : Manini sort de ce corps !

Mais bon ton cas ne me semble pas complètement perdu, aussi soit le bienvenu au CWA !

Phyllinux · Le 17/05/2010, à 12:44

Je trouve que Snake a un raisonnement plutôt sectaire, à la limite même des propos tenus pas les adeptes de la pomme (qui eux n'achètent leur machine que pour la faire tourner sous l'OS livré avec) :

Mais si tu avais acheté un ordinateur fourni avec GNU/Linux, il te faudrait du GNU/Linux.
On n'y manque pas, le meilleur moyen d'avoir une machine qui fonctionne correctement, c'est de la faire tourner sous l'OS avec lequel elle a été fournie.

Ou bien autrement formulé :
On ne se convertit pas à Linux, seuls les 'justes', ceux de la première heure ont le droit de l'utiliser.
Que quiconque qui envisagerait abandonner Windows pour passer à Linux passe son chemin, car il faut uniquement faire tourner l'OS qui a été livré avec la machine.
En suivant ce raisonnement, GNU/Linux ne progresserait jamais!!!
Comme j'ai dit, je suis un dinosaure, et jusqu'à l'achat de mon netbook, je n'avais jamais acheté d'ordinateur de 'marque propriétaire' depuis...mon Sinclair Spectrum !!! Que ce soit mon premier 386 SX25 ou tous les autres qui ont suivi, je me les suis assemblé moi même, choisissant mes composants. Et dans ce cas de figure, aucun OS livré avec. Donc, impossible de les faire tourner sous Linux ???
Un peu plus loin dans le raisonnement : Quelle est la raison d'être de WINE ? Sinon que de permettre aux OS de commencer à parler entre eux. C'est aussi ça être 'open'.
Un dernier petit point :

En outre, depuis que je l'utilise (grosso-modo un peu avant la sortie de KDE4.2 il y a un bout de temps donc), je n'ai jamais rencontré le moindre problème de régression, et n'ai jamais été témoin d'une panique des utilisateurs sur les forums lors des mises à jours majeures.

Il me semble qu'il existe dans le forum une rubrique qui s'appelle 'Installation de logiciels et changement de version'. Bien sûr cela ne traite pas exclusivement des problèmes rencontrés lors du changement de version, mais une bonne part des questions y ont trait. A ce jour, il y a tout de même plus de 74000 questions posées, et sans aller chercher tellement loin, 5 posts plus bas dans ce fil, Bjron25 enfonce un peu le clou.
Mais cela ne me décourage pas. J'espère réussir à faire tourner mon netbook sous Lucid, comme c'est déjà le cas de mon fixe. Se débarrasser de ses vieilles habitudes n'est pas toujours facile, et j'ai utilisé les 6 précédentes versions de Windows. Il n'y a que Seven que je n'ai pas testé, préférant GNU/Linux à la place !!!:lol:

Askelon · Le 17/05/2010, à 13:04

Àmha tu es passé à coté de ce qu'explique Snake046, qui par ailleurs a raison.

Un pc vendu avec un Windows préinstallé fonctionnera forcément parfaitement, puisque Windows est justement préinstallé spécialement pour la machine ; il en va de même avec un pc préinstallé GNU/Linux. En revanche si tu essaies d'installer GNU/Linux sur une machine vendue avec Windows, où l'inverse, rien ne dit que cela fonctionnera parfaitement, que tous les périphériques seront reconnus, etc.

DrDam · Le 17/05/2010, à 13:04

je m'inscrit en tant que windowsien ... juste pour suivre

Snake046 · Le 17/05/2010, à 13:22

Je trouve que Snake a un raisonnement plutôt sectaire, à la limite même des propos tenus pas les adeptes de la pomme (qui eux n'achètent leur machine que pour la faire tourner sous l'OS livré avec)

N'importe quoi. Donc ceux qui achètent Windows sont des sectaires aussi ?
Non parce que quand un utilisateur achète un ordinateur fournis avec Windows, c'est pour le faire tourner sous l'OS livré avec et uniquement l'OS fournis avec.
Je te rappelle également que la totalité des ordinateurs vendus avec Windows pré-installés sont conçu pour ne faire tourner que Windows. Dans le cas contraire n'importe quel OS tournerait dessus sans problèmes.
Le fait que GNU/Linux tourne correctement sur une machine ou Windows été pré-installé n'est rien de plus qu'un immense coup de bol.

Et je ne dis pas que GNU/Linux est inférieur : c'est la même chose avec Windows. Si un Windows marche sans aucune bidouille sur un ordinateur qui n'a pas été spécialement conçu pour faire tourner Windows correctement, c'est un coup de bol.

On ne se convertit pas à Linux, seuls les 'justes', ceux de la première heure ont le droit de l'utiliser.
Que quiconque qui envisagerait abandonner Windows pour passer à Linux passe son chemin, car il faut uniquement faire tourner l'OS qui a été livré avec la machine.
En suivant ce raisonnement, GNU/Linux ne progresserait jamais!!!

Qu'il en soit ainsi. Je suis navré mais c'est comme ça que ça marche.

D'ailleurs je n'ai jamais dit que seuls les justes avaient le droit d'utiliser GNU/Linux. C'est faux, et c'est à des milliards d'années lumières de ce que je pense.
Tu t'imagine que je suis un "juste", "de la première heure" ? Pas du tout : ça ne fait que 3 ans que j'utilise GNU/Linux. Et pourquoi je l'utilise ? Parce que j'ai le cul bordé de nouille et qu'il a marché correctement sur ma première machine, alors qu'il n'était pas censé marcher.

Dans une situation normale, GNU/Linux n'aurait pas marché. J'ai eu de la chance, comme beaucoup d'autres personnes, il a marché quand même.

Maintenant allons plus loin. Quand un utilisateur migre de Windows vers OSX, il doit acheter une machine Apple.
Explique-moi pourquoi ça ne devrait pas être le cas pour une migration de Windows vers GNU/Linux ?

Il me semble qu'il existe dans le forum une rubrique qui s'appelle 'Installation de logiciels et changement de version'. Bien sûr cela ne traite pas exclusivement des problèmes rencontrés lors du changement de version, mais une bonne part des questions y ont trait. A ce jour, il y a tout de même plus de 74000 questions posées, et sans aller chercher tellement loin, 5 posts plus bas dans ce fil, Bjron25 enfonce un peu le clou.
Mais cela ne me décourage pas. J'espère réussir à faire tourner mon netbook sous Lucid, comme c'est déjà le cas de mon fixe. Se débarrasser de ses vieilles habitudes n'est pas toujours facile, et j'ai utilisé les 6 précédentes versions de Windows. Il n'y a que Seven que je n'ai pas testé, préférant GNU/Linux à la place !!!

La situation idéale c'est celle ou ce genre de forum n'est pas nécessaire.

Elzen · Le 17/05/2010, à 14:14

Snake046 a écrit :

Le fait que GNU/Linux tourne correctement sur une machine ou Windows été pré-installé n'est rien de plus qu'un immense coup de bol.

N'exagère pas quand même : il y a énormément de chance, mais il n'y a quand même pas que ça : il y a aussi des tonnes de boulot de la part des gens qui écrivent des pilotes pour le noyau, et je ne suis pas sûr qu'ils apprécieraient en lisant ça.
J'ai pas lu le reste.

Snake046 · Le 17/05/2010, à 14:16

Ils font leur travail pour implanter ce qui peut l'être.
Moi je considère que c'est un énorme coup de bol de tomber, par hasard, sur une machine ou tout peut être implanter et en plus implanté.
Il y a du matériel sans spécification, du matériel trop récent et ne respectant aucune norme...

Si tu achète une machine les yeux fermés, c'est quand même une chance, avec le nombre d'éléments que comporte une tour, que CHACUN de ces éléments puisse tourner.

Et c'est pareil avec Windows, que tout fonctionne sans que t'ai a installer de pilotes ça arrive pas à chaque installations : par exemple moi, je suis poisseux avec Windows, et c'est assez rare que je n'ai pas à galérer pour faire fonctionner le son.

Dernière modification par Snake046 (Le 17/05/2010, à 14:19)

romanais · Le 17/05/2010, à 19:51

Ben moi j'ai xp et Lucid à mon pc. Et pourquoi se contanter d'un seul os quand on peut en avoir deux pour le mème prix et profiter du meillieur de chaqun. Mai j'avou utiliser Ubuntu à 90% du temp...

CyrilouGarou · Le 18/05/2010, à 09:15

Expérience perso (donc sans beaucoup de valeur):

Mon beau frère m'a fait installer un pc sous ubuntu et l'autre sous windows.

Bilan: la machine sous windows a été une vraie galère à installer. Sa carte son guillemot ISIS n'a pas été reconnue et impossible de lui trouver un pilote (si quelqu'un sait, on est preneur). On a donc été obligé de mettre cette carte sur le pc ubuntu qui l'a reconnue out of the box.

Lors de l'install du windows, après avoir retiré la carte son, on a du redémarrer la machine quatre fois et remettre la main sur des vieux CD de driver (webcam, scanner, carte graphique matrox, carte mère). Certains étaient mal lus (abimés peut -être ? on ne sait pas)

On a passé 5 heures pour avoir un pc au final tout nu (pas de lecture pdf native, pas de traitement de texte natif etc). Ensuite, il y a fallu "sécuriser" la machine (et oui elle ne l'est pas de base !). Les joies des install d'antivirus, firewall, antispyware etc... Loin d'être simple pour un simple utilisateur.

Sous la machine ubuntu, on a mis 20 mn pour avoir tout fonctionnel out of the box.

Voilà, je sais que ça vaut pas grand chose mon expérience mais au moins y en a un de convaincu: mon beau frère.

Au final, il a décidé d'acheter une console de jeux et on a mis les deux machines sous ubuntu.

CyrilouGarou · Le 18/05/2010, à 10:15

Ah j'oubliais, pour mon histoire personnelle ce coup-ci, quand j'ai commencé sous Linux, j'ai essayé de faire fonctionner mon matos (livré avec des drivers windows dans tous les sens). J'ai pris un peu de temps (c'était il y a 5 ans).

Quand j'ai compris que le système en lui même était bien meilleur que celui duquel je venais je me suis dit "prochain achat de matos, je fais attention à prendre du matos qui respecte les normes, je me renseigne un minimum et, en particulier, j'arrête la FNAC ".

Depuis, je fais comme ça chez moi et tous mes amis qui tournent sous linux depuis plusieurs années font pareil. Résultat: super matos, reconnu out of the box, le régal. Aucune peur de perdre un cd de driver, un pc qui démarre en 20s, le bonheur...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 14/05/2010, à 15:25

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#202 Le 14/05/2010, à 16:21

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#203 Le 14/05/2010, à 19:04

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#204 Le 14/05/2010, à 21:34

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#205 Le 15/05/2010, à 01:29

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#206 Le 17/05/2010, à 11:28

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#207 Le 17/05/2010, à 12:44

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#208 Le 17/05/2010, à 13:04

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#209 Le 17/05/2010, à 13:04

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#210 Le 17/05/2010, à 13:22

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#211 Le 17/05/2010, à 14:14

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#212 Le 17/05/2010, à 14:16

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#213 Le 17/05/2010, à 19:51

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#214 Le 18/05/2010, à 09:15

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#215 Le 18/05/2010, à 10:15

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

Pied de page des forums