whormhole et voyage dans le temp

DrDam · Le 27/05/2010, à 08:20

déjà sachant qu'un trou noir émet des rayon X du à la forte compression de la matière ... j'ai du mal à concevoir ce qui ressortirai du trou de vers ...

Atok · Le 27/05/2010, à 08:33

Neros a écrit :

Atok a écrit :
Les trous de vers sont tirés de la théorie des cordes
Non, la découverte théorique des trous de vers est antérieure à la théorie des cordes, cela découle de la relativité générale.

Au temps pour moi.

Neros a écrit :

Et les voyages temporels sont possibles, mais seulement dans un sens et en allant très vite. (enfin parler de voyage dans le temps je ne sais pas si c'est la bonne expression dans ce cas là...)
Retourner dans le passé est, semble-t-il, impossible.
Voir la flèche du temps pour se faire une idée (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fleche_du_temps).

C'est exactement ce que j'ai dit. Mais parler de "voyage temporel" me semble un peu déplacé puisqu'il ne s'agit que d'une déformation temporelle. On "voyage" tous dans le temps, à la même vitesse...

inconnu · Le 27/05/2010, à 13:07

J'ai regarder le doc' de Hawking hier soir, super intéressant merci pour le lien.

Il n'y a juste un passage que je n'ai pas compris.

Si le scientifique tire une balle dans la tête à son lui-même du passé, ça créer un paradoxe certe mais il se passe quoi? ^^

DrDam · Le 27/05/2010, à 13:18

c'est pas lui .. ?? ..

j'ai passé pas mal de temps à me dire que c'est pas possible ... et que la notion de "paradoxe" n'existe que dans l'esprit humain ...

parce techniquement .. lorsqu'il "part vers le passé" ( au moment où le voyage vas commencé encore dans le présent), cet situation "de ce faire tirer une balle dans la tete" c'est déjà produite ( pour celui qui vas partir) ... non ?

Dernière modification par DrDam (Le 27/05/2010, à 13:20)

inconnu · Le 27/05/2010, à 13:23

Ca commence à être un peu le bordel

Enfin le doc dit que l'effet arrive avant la cause vus qu'en fait c'est le même lui mais avant.

Par contre je n'ai pas compris ce qui est senser se passer en cas de paradoxe

Dernière modification par Hardisk (Le 27/05/2010, à 13:23)

DrDam · Le 27/05/2010, à 13:34

pour moi je trouve excessivement clair et simple ... si tu es fan de BD, vas jeter un oeil sur UW1... c'est assez clair et bien conceptualiser.

En gros l'idée est que "tout évènement n'a lieu qu'une et une seule fois", quelque soit le nombre de voyage que tu fera pour "modifier" cet évènement, il sera toujours identique ... parce que la "première fois" ( avant même que l'idée de le modifier) est déjà le résultat des tes N modifications

DnS · Le 27/05/2010, à 13:38

Tu vas trouver ça ridicule mais la science n'aime pas le désordre , elle construit donc des modèles de "solutions" , dans l'attente d'une vérité.

Contourner le problème repose sur l'annulation de l'action mettant en péril l'ordre , il y a donc destruction du trou de ver.

Gage · Le 27/05/2010, à 13:54

Hardisk a écrit :

Si le scientifique tire une balle dans la tête à son lui-même du passé, ça créer un paradoxe certe mais il se passe quoi? ^^

C'est assez simple à résoudre : suite à une agression par le passé, il a gardé une très mauvaise vue.

Il tire, mais comme il voit à peine, il loupe le cerveau, et endommage gravement un œil tout en arrachant l'autre. Il en subira toute sa vie des séquelles et restera quasiment aveugle.

Dernière modification par Gage (Le 27/05/2010, à 14:01)

DrDam · Le 27/05/2010, à 14:16

Gage a écrit :

Hardisk a écrit :
Si le scientifique tire une balle dans la tête à son lui-même du passé, ça créer un paradoxe certe mais il se passe quoi? ^^
C'est assez simple à résoudre : suite à une agression par le passé, il a gardé une très mauvaise vue.
Il tire, mais comme il voit à peine, il loupe le cerveau, et endommage gravement un œil tout en arrachant l'autre. Il en subira toute sa vie des séquelles et restera quasiment aveugle.

voila l'idée ...

Adhémar · Le 27/05/2010, à 14:18

Hardisk a écrit :

Je me posais une question, aux plus scientifique de ce forum, pourquoi ne sommes nous pas pour le moment capable de recréer des whormwhole en laboratoire?

Déjà, il faut voir d'où viennent les wormholes.

La théorie qu'on utilise pour décrire la structure de l'univers, c'est la Relativité Générale, qui dit, essentiellement, que la forme géométrique de l'univers est solution d'un ensemble d'équations, appellées équations d'Einstein. Ces équations relient en fait la structure de l'univers à son contenu en matière/énergie.

Mais très rapidement, les gens se sont rendu compte que ces équations admettaient beaucoup de solutions, dont des solutions bizarres. Par exemple, il existe des solutions où le temps est cyclique. Il existe également des solutions présentant des singularités (çàd des points où la notion de distance explose, si tu veux).

Parmi toutes ces solutions, il faut donc éliminer les solutions non physiques. Et par exemple, quand Lemaitre a proposé sa solution des équations d'Einstein pour un univers en expansion avec un big-bang, Einstein a cru qu'il s'agissait d'une solution non-physique. Idem pour les trous noirs, avant qu'on commence à les observer, pas mal de physiciens ne croyaient au début pas à leur existence.

Pour les wormholes, c'est un peu pareil. Il existe des solutions des équations d'Einstein qui donnent des univers avec des trous par lesquels il est possible d'aller plus vite, mais on n'a aucune preuve ou expérience qui permetteraient de penser que ces solutions correspondent à quelque chose de physique.

Vu qu'on n'a jamais observé de wormhole, on pourrait évidement essayer d'en produire en laboratoire. Mais la difficulté, c'est qu'on a très peu de contrôle sur la structure de l'univers. La seule chose qui peut la modifier, c'est la masse ou l'énergie, mais les énergies en jeux sont immenses (la masse du soleil déforme à peine l'univers). Bref, c'est vraiment au delà de nos capacités techniques actuelles.

Grünt · Le 27/05/2010, à 14:49

Gage a écrit :

Hardisk a écrit :
Si le scientifique tire une balle dans la tête à son lui-même du passé, ça créer un paradoxe certe mais il se passe quoi? ^^
C'est assez simple à résoudre : suite à une agression par le passé, il a gardé une très mauvaise vue.
Il tire, mais comme il voit à peine, il loupe le cerveau, et endommage gravement un œil tout en arrachant l'autre. Il en subira toute sa vie des séquelles et restera quasiment aveugle.

Je t'aime

inconnu · Le 27/05/2010, à 15:44

Gage a écrit :

Hardisk a écrit :
Si le scientifique tire une balle dans la tête à son lui-même du passé, ça créer un paradoxe certe mais il se passe quoi? ^^
C'est assez simple à résoudre : suite à une agression par le passé, il a gardé une très mauvaise vue.
Il tire, mais comme il voit à peine, il loupe le cerveau, et endommage gravement un œil tout en arrachant l'autre. Il en subira toute sa vie des séquelles et restera quasiment aveugle.

T'est en train de me dire que TOUT peut se passer pour qu'il n'y parvienne pas? C'est un truc de dingue oO

DrDam · Le 27/05/2010, à 15:54

Hardisk a écrit :

Gage a écrit :
Hardisk a écrit :
Si le scientifique tire une balle dans la tête à son lui-même du passé, ça créer un paradoxe certe mais il se passe quoi? ^^
C'est assez simple à résoudre : suite à une agression par le passé, il a gardé une très mauvaise vue.
Il tire, mais comme il voit à peine, il loupe le cerveau, et endommage gravement un œil tout en arrachant l'autre. Il en subira toute sa vie des séquelles et restera quasiment aveugle.
T'est en train de me dire que TOUT peut se passer pour qu'il n'y parvienne pas? C'est un truc de dingue oO

qu'est ce qui te gène dans cette idée là ?
faut plutôt prendre les choses dans un autre sens : tout se produira pour amener à cette unique situation ...

On dit souvent que "on ne peut pas voyager dans le temps parce que on pourrais modifier le présent" , pour moi c'est inexacte , on devrai dire " on peut voyager dans le temps, mais on ne pourra pas modifier les évènements qui s'y se sont produit"

de tout temps tu te dira " les choses aurait été différentes si j'avais pris tel autre décision, mais te tout temps tu aurais pris la même "

Dernière modification par DrDam (Le 27/05/2010, à 15:57)

xabilon · Le 27/05/2010, à 15:59

Mais si on prend en compte les hypothèses des espace-temps parallèles, ou des espace-temps subjectifs, il y a d'autres solutions.
Évidemment, on est en pleine fiction spéculative, là ...

inconnu · Le 27/05/2010, à 16:05

Attend Attend drDam , comment c'est possible?

Comment le temp lui même "sait" qu'il ne faut pas faire ça et donc invente un événement pour qu'il n'y parvienne pas oO

DrDam · Le 27/05/2010, à 16:39

C'est pas une notion de "le temps sait" ...

mais la notion de "un évènement temporel est unique" ... donc si tu remonte le temps, "l'évènement" c'est déjà produit, et le fait que tu voyage est déjà la conséquence de toutes les actions qui tu réalisera lors de ton voyage

Lux · Le 27/05/2010, à 17:56

Le temps n'est qu'une dimension comme les autres. Ça m'a toujours amusé de voir des gens parler de la quatrième dimension avec tant de mystère alors qu'ils sont en plein dedans.

Pour moi, le temps qui passe peut être vu comme une sorte de cassette vidéo (désolé pour l'analogie foireuse et vieillie. J'aime bien les cassettes vidéo <3). Si la théorie de la relativité dit que tous les points de l'espace existent simultanément. Elle dit aussi cela pour tous les points du temps. Cela veut dire que tout c'est déjà produit et que notre conception du temps qui passe n'est qu'une illusion. Je suis le premier que cette idée chiffonne, mais elle me semble la plus crédible en l'état actuel de mes connaissances en physique (proche du néant je dois dire).

Petite info useless de la journée: le temps est à (à peu près) 10^42 images/secondes
Il s'agit simplement du temps de planck.

EDIT: me suis permis d'ajuster mon à peu près du temps de Planck à une valeur un peu plus symbolique. On est pas à ça près vous me direz

Dernière modification par Lux (Le 27/05/2010, à 18:01)

enrix · Le 27/05/2010, à 18:08

On peut résoudre les paradoxes grâce au univers parallèles ...

Je m'explique.

Si on remonte le temps, alors on le modifie quoi qu'il arrive ( de ce fait nous créons un autre univers qui est parallèles au notre et qui inclue les modifications... La question est est ce qu'il est possible de voyager jusqu'à notre époque ( dans l'univers parallèle ).

Vous voyez, tout s'arrange et là plus de paradoxes ...

Dernière modification par enrix (Le 27/05/2010, à 18:12)

Lux · Le 27/05/2010, à 18:16

enrix a écrit :

On peut résoudre les paradoxes grâce au univers parallèles ...
Je m'explique.
Si on remonte le temps, alors on le modifie quoi qu'il arrive ( de ce fait nous créons un autre univers qui est parallèles au notre et qui inclue les modifications... La question est est ce qu'il est possible de voyager jusqu'à notre époque ( dans l'univers parallèle ).
Vous voyez, tout s'arrange et là plus de paradoxes ...

Keep It Simple qu'ils avaient dit!

Combien d'univers faudra-t-il créer pour que tu réussisse tes examens toi?

Adhémar · Le 27/05/2010, à 18:19

Hardisk a écrit :

Attend Attend drDam , comment c'est possible?
Comment le temp lui même "sait" qu'il ne faut pas faire ça et donc invente un événement pour qu'il n'y parvienne pas oO

Pour cela, il faut vraiment se dépetrer de l'espace, et passer dans l'espace temps. Un point qui bouge sur une droite peut être représenté par une courbe dans le plan (grosso modo, la courbe donnant sa position en fonction du temps).

C'est pareil pour l'univers. Tu ne dois pas l'imaginer comme un film qui se déroule (la notion de temps global n'existant même pas), mais plutôt comme des trajectoires dans un plus grand espace. A partir du moment où tu te convainc que l'objet physiquement important, c'est la trajectoire, et pas le point, tu peux commencer à envisager le fait qu'une trajectoire qui s'auto-détruit ne peut même pas commencer à exister.

Bien entendu, tu pourrais dire "Et si je décide de remonter dans le temps, pour tuer mon père", mais une telle objection sous-entend que tu es en possession de ton libre-arbitre, ce qu'une vision mécaniste de l'univers espace-temps exclu complètement.

enrix · Le 27/05/2010, à 18:33

Lux a écrit :

enrix a écrit :
On peut résoudre les paradoxes grâce au univers parallèles ...
Je m'explique.
Si on remonte le temps, alors on le modifie quoi qu'il arrive ( de ce fait nous créons un autre univers qui est parallèles au notre et qui inclue les modifications... La question est est ce qu'il est possible de voyager jusqu'à notre époque ( dans l'univers parallèle ).
Vous voyez, tout s'arrange et là plus de paradoxes ...
Keep It Simple qu'ils avaient dit!
Combien d'univers faudra-t-il créer pour que tu réussisse tes examens toi?

Si tu as une solution plus plausible qui supprime l'histoire des paradoxes, alors propose là nous ...

PS : Cette solution ne viens pas de moi, mais de physiciens ...

DrDam · Le 27/05/2010, à 18:38

enrix a écrit :

Lux a écrit :
enrix a écrit :
On peut résoudre les paradoxes grâce au univers parallèles ...
Je m'explique.
Si on remonte le temps, alors on le modifie quoi qu'il arrive ( de ce fait nous créons un autre univers qui est parallèles au notre et qui inclue les modifications... La question est est ce qu'il est possible de voyager jusqu'à notre époque ( dans l'univers parallèle ).
Vous voyez, tout s'arrange et là plus de paradoxes ...
Keep It Simple qu'ils avaient dit!
Combien d'univers faudra-t-il créer pour que tu réussisse tes examens toi?
Si tu as une solution plus plausible qui supprime l'histoire des paradoxes, alors propose là nous ...
PS : Cette solution ne viens pas de moi, mais de physiciens ...

celle de dire que le temps est "stable" et "un" ?

Atok · Le 27/05/2010, à 19:36

Aucune véritable théorie développée à ce jour prend en compte un retour dans le temps.
Je le répète, c'est une asymptote. Arrêtez de fantasmer sur du vide.

Reistre · Le 27/05/2010, à 21:02

Les trous de vers, comme on l'a dit, ça reste de la spéculation. Si vous voulez observer des phènomènes étranges qui semblent remonter le temps, il faut regarder du côté de la physique quantique. Des expériences récentes, celle d'Alain Aspect et celle dite de la "gomme quantique à choix retardé" mettent en évidence de bien curieux phénomènes. (Voir dans Wikipedia)

Il s'agit de générer des paires de particules intriquées. Quand deux particules sont intriquées, on sait qu'elles ont des propriétés contraires. Donc si on observe une particule, on connaît automatiquement l'autre.

Or vous savez que l'acte d'observation est assez particulier en physique quantique : avant l'observation, la particule n'existe qu'en tant que probabilité. Après l'observation, elle existe "réellement" : il y a eu réduction de la fonction d'onde, si ma mémoire est bonne.

Eh bien, quand on observe une particule d'un couple intriqué, l'autre particule est immédiatement influencée même si elle se trouve à des milliers de kilomètres, ce qui est contraire à ce que nous enseigne la relativité générale !

Mieux, on a fait des expériences où l'une des particules va heurter un écran alors que l'autre poursuit son chemin pendant encore quelque temps. On observe cette deuxième particule (alors que la première a déjà heurté l'écran). Eh bien, on a constaté que la première particule est influencée de manière rétroactive par l'acte d'observation sur la seconde ! C'est comme si on remontait le temps.

Moralité : la nature de l'espace-temps au niveau quantique est complètement différente de celle de la relativité générale. On attend encore la théorie qui unifiera les deux.

Je ne sais pas si j'ai été très clair, c'est dur de vulgariser ce genre de notion. Si vous voulez un bon livre de vulgarisation, j'ai trouvé Petit voyage dans le monde des quanta d'Etienne Klein.

Gage · Le 27/05/2010, à 21:06

Reistre a écrit :

Eh bien, quand on observe une particule d'un couple intriqué, l'autre particule est immédiatement influencée même si elle se trouve à des milliers de kilomètres, ce qui est contraire à ce que nous enseigne la relativité générale !

En fait non. La relativité générale enseigne qu'on ne peut pas transmettre d'information (et, partant, pas de matière) à une vitesse supérieure à c. Le phénomène de décohérence ne permet pas de transmettre d'information. Il n'y a donc pas de contradiction.

Dernière modification par Gage (Le 27/05/2010, à 21:06)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 27/05/2010, à 08:20

Re : whormhole et voyage dans le temp

#27 Le 27/05/2010, à 08:33

Re : whormhole et voyage dans le temp

#28 Le 27/05/2010, à 13:07

Re : whormhole et voyage dans le temp

#29 Le 27/05/2010, à 13:18

Re : whormhole et voyage dans le temp

#30 Le 27/05/2010, à 13:23

Re : whormhole et voyage dans le temp

#31 Le 27/05/2010, à 13:34

Re : whormhole et voyage dans le temp

#32 Le 27/05/2010, à 13:38

Re : whormhole et voyage dans le temp

#33 Le 27/05/2010, à 13:54

Re : whormhole et voyage dans le temp

#34 Le 27/05/2010, à 14:16

Re : whormhole et voyage dans le temp

#35 Le 27/05/2010, à 14:18

Re : whormhole et voyage dans le temp

#36 Le 27/05/2010, à 14:49

Re : whormhole et voyage dans le temp

#37 Le 27/05/2010, à 15:44

Re : whormhole et voyage dans le temp

#38 Le 27/05/2010, à 15:54

Re : whormhole et voyage dans le temp

#39 Le 27/05/2010, à 15:59

Re : whormhole et voyage dans le temp

#40 Le 27/05/2010, à 16:05

Re : whormhole et voyage dans le temp

#41 Le 27/05/2010, à 16:39

Re : whormhole et voyage dans le temp

#42 Le 27/05/2010, à 17:56

Re : whormhole et voyage dans le temp

#43 Le 27/05/2010, à 18:08

Re : whormhole et voyage dans le temp

#44 Le 27/05/2010, à 18:16

Re : whormhole et voyage dans le temp

#45 Le 27/05/2010, à 18:19

Re : whormhole et voyage dans le temp

#46 Le 27/05/2010, à 18:33

Re : whormhole et voyage dans le temp

#47 Le 27/05/2010, à 18:38

Re : whormhole et voyage dans le temp

#48 Le 27/05/2010, à 19:36

Re : whormhole et voyage dans le temp

#49 Le 27/05/2010, à 21:02

Re : whormhole et voyage dans le temp

#50 Le 27/05/2010, à 21:06

Re : whormhole et voyage dans le temp

Pied de page des forums