[Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

Zakhar · Le 29/05/2010, à 16:20

Bonjour,

je suis en train de faire le tour du net pour remplacer mon PC portable actuel (un Dell Inspiron 1720) par un modèle 18".

Usage : pour l'essentiel, à mon domicile, ce portable me sert à regarder des films/séries. Je n'ai pas de télé (je n'en ai pas utilité), d'où ma recherche d'un écran plus grand.
Ma recherche principale en la matière est de pouvoir regarder des films en FullHD, donc un écran affichant une définition de 1920x1080, avec un hardware suffisant pour décoder une vidéo HD sans drop de frame excessif.

Il doit pouvoir être transporté dans le TGV et y être utilisé pour regarder des films (je voyage en 1ère pour le confort et aussi pour avoir une prise électrique... donc sauf quand c'est cassé... ce qui arrive hélas, l'autonomie n'est pas un gros problème).

En vacances, il me sert de PC principal en remplacement de Desktop donc. Et j'y fais aussi des jeux (par trop "violents" pour la CG !), et de la bidouille genre scripts bash, programmation de sites web, etc. J'utilise aussi régulièrement VirtualBox et j'ai plusieurs O.S. virtualisés pour mes tests. La mémoire est donc importante, d'autant que j'utilise à fond tmpfs (disque en RAM) pour optimiser pas mal de choses.

Filtre : j'ai éliminé dans ma recherche les PC à base de Core 2 Duo. En effet, ça correspond à la génération de mon PC actuel... et si je change c'est pour avoir mieux aussi sur ce point là !

Tour du marché :
- Caractéristiques communes : écran 18"4 1920x1080 - Core i7
- HP DV8-1190EF
i7 720QM
4GB
Nvidia GT230M
2x500 G
- Toshiba Qosmio X500-122
i7 720QM
8G
Nvidia GTS360M
64G SSD + 640G
- Clevo X8100
Entièrement configurable
i7 620M au 920QM
1 à 8G
Nvidia GT285M (ou 480M, ou SLI 2xGT285)
1 à 3 DD, 120 SSD à 500G en 7200RPM
- Acer Aspire 8943G-728G1.28TWn
i7 720QM
8G
Mobility Radeon HD 5850M
2 x 640G

Il existe en réalité assez peu de modèles 18"... la clientèle doit être rare.
On en trouve d'autres, mais soit ce sont d'anciens modèles (Core2 Duo) soit ils ne répondent pas à mes critères : par exemple le Toshiba P500, il est sympa et bien équipé, mais l'écran 18" est un 1680x845. Dommage pour un écran de cette taille de ne pas le fournir en Full HD !

Les plus et moins

- HP DV8-1190EF
Référence : http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/fr/ho … 74372.html
- La machine la moins chère de mon "comparatif". On la trouve à un peu moins de 1300€.
Il est vrai qu'on compare à d'autres modèles qui ont 4GB de RAM en plus, et des cartes graphiques plus puissantes.

- Avantages : des 4 c'est la seule que j'aie eu l'occasion d'approcher. J'ai un collègue qui l'a, et c'est une très jolie machine. L'écran a l'air agréable.
Sa compatibilité Ubuntu à l'air à peu près totale depuis Lucid. Il restait des problèmes de son qui semblent résolus.
Le collègue dispose de Lucid via VMWare, et en prenant la carte son "en direct", on constate effectivement que le son fonctionne. Il doit y installer Lucid en dual boot... mais il n'a pas trop de temps pour le faire, et je n'ai donc pas encore réellement confirmation directe que cela fonctionne.

- Inconvénients : pas grand chose à vrai dire, si ce n'est que cela semble être, pour HP, une machine en fin de gamme. Il existait d'autres modèles de DV8, le DV8-1190EF est désormais le seul vendu. On voit aussi que la CG est un plus ancienne que les autres modèles que j'ai pu trouver.
Comme toutes les machines grand public... c'est vendu avec Seven dont je n'ai pas besoin !

--------------------------------------
- Toshiba Qosmio X500-122
Référence : http://fr.computers.toshiba-europe.com/ … hop/false/
On trouve ce modèle de X500 à un peu moins de 1800€

- Avantage : Au niveau matériel, c'est exactement ce qu'il me faut !..
Les Numériques donne un bon point (relatif) à l'écran de ce portable http://www.lesnumeriques.com/article-449-8072-64.html

- Inconvénient : compatibilité Ubuntu assez catastrophique, notamment pour le WiFi et le micro. Depuis Lucid la WiFi semble démarrer out-of-the-box, mais n'est pas stable. Le micro interne ne fonctionne pas, pas plus qu'un micro branché en externe. D'autres problèmes sur le lecteur d'empreintes et le bluetooth est récalcitrant (mais ça n'a pas d'importance pour mon usage).
Et évidemment il est vendu avec l'inutile Seven.
Patfrat sur le présent forum a accès à cette machine. Avec un peu de chance il nous fera un retour de la compatibilité de la chose sous Lucid. Ca se passe ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=368685

-----------------------
- Clevo X8100
Référence : http://www.clevo.fr/contents/fr/d219_Clevo-X8100.html

- Avantage : La seule machine vendue sans l'inutile Seven. On peut l'acheter sans OS, avec Ubuntu, Fedora...
On peut aussi la configurer comme bon nous semble.

- Inconvénient : c'est totalement hors de prix ! Faire une configuration équivalente au Qosmio X500-122, c'est à dire 8GB de RAM, 120SSD + 500/7200, NVidia GTX285, revient à 2734€ !..
Soit quand même un bon 50% de plus que le Toshiba, et le double que le HP !..
Le rajout de pièces est une aberration quand on compare aux prix des pièces détachées source Montgallet... Ce PC étant fait pour être évolutif, le mieux est peut-être de le prendre "nu" (quand même 1630€ avec juste la boite, la CG et le proc) et le monter soi-même en rajoutant RAM, lecteur BR/graveur DVD, disques... à étudier !
Poids lourd ! Probablement le pire de la catégorie à cause de son châssis permettant la haute modularité : plus de 5kg sans le chargeur.

- Inconnu : la qualité de l'écran est inconnue.
Sur le M980NU, modèle plus ancien à base de Core2 Quad, elle était notée excellent par Notebookcheck : http://www.notebookcheck.net/Hands-On-C … 554.0.html
Mais je n'ai pas d'information sur ce modèle... est-ce le même écran ou un autre ?

--------------------------------------
- Acer Aspire 8943G-728G1.28TWn
Référence : http://www.acer.fr/acer/productv.do?Lan … 1762945102
On le trouve autour de 1630€ dans cette configuration.

- Disqualifié : il présente hélas, pour l'usage que je compte en faire, des critères éliminatoires.
- L'écran est peu lumineux, peu contrasté, a un angle de vision très étroit, et présente des reflets gênants même en intérieur... bref à fuir, voir ici : http://www.notebookcheck.net/Review-Ace … 260.0.html
- Le seul des 4 avec une carte ATI... or on sait bien que sur Linux il faut prendre une nVidia si on veut un vrai truc qui marche, ou alors une Intel (pour l'ouverture), si on n'a pas besoin de 3D.

================================

Ma conclusion temporaire.

Pour l'instant, je mettrai :
-1) HP : même s'il est un peu en retrait par rapport à mes souhaits, son prix raisonnable et sa compatibilité (à vérifier définitivement) l'emportent.
-2/3 Ex aequo) Qosmio & Clevo : le Qosmio serait l'idéal en rapport qualité/prix si ce n'étaient les vilaines incompatibilités. Le Clevo a l'air super (à vérifier qualité d'écran) mais hélas hors du marché en prix.

=================================

Et enfin la question :

qu'en pensez-vous ?
- avis éclairés,
- expériences personnelles sur l'une de ces machines
- une autre machine que j'ai loupée ? (*)

(*) Le Clévo existe aussi sous d'autres marques comme Malibal, ION, etc... Il semble bien que ce soit juste en réalité le même hardware et simplement l'habillage qui change.

Dernière modification par Zakhar (Le 25/06/2010, à 10:32)

Zakhar · Le 31/05/2010, à 07:51

Personne ?

TatrefThekiller · Le 31/05/2010, à 08:30

Zakhar a écrit :

Bonjour,
or on sait bien que sur Linux il faut prendre une nVidia si on veut un vrai truc qui marche, ou alors une Intel (pour l'ouverture), si on n'a pas besoin de 3D.

On peut savoir d'où tu sors ça ?
Je pense plutôt l'inverse, et je pense aussi que ça va aller de mieux en mieux pour les cartes AMD (publication de specs...).

Zakhar · Le 31/05/2010, à 19:47

TatrefThekiller a écrit :

ça va aller de mieux en mieux

Peut-être

Mais les faits parlent. Et je parle d'aujourd'hui. Regarde Jaunty : tu n'avais pas intérêt à avoir une ATI... et même pour Intel... bof, bof ! Seul nVidia fonctionnait correctement avec les pilotes proprio.

Donc ATI a peut-être réagi (tant mieux, c'est que Linux commence peut-être à peser un peu... ou plutôt qu'ils se disent qu'avec la future plate-forme Google à base Linux ils y ont intérêt !), mais entre ce qui marchera demain et ce qui fonctionne aujourd'hui mon choix est fait.

L'informatique et tous les autres domaines sont faits de tels changements. Quelqu'un est en tête, les concurrents se réveillent (ou meurent), puis si le leader s'est un peu assoupi, il se fait dépasser par le challenger, et les rôles s'inversent.

Exemple : Netscape fut leader, IE était à la ramasse. IE s'est réveillé, et a tout balayé. Netscape est mort. Puis Firefox est arrivé, IE s'est endormi, et maintenant IE se fait tailler des croupières. Dans quelque temps il risque fort de ne même plus être en tête des browsers. Et dans le même temps, Firefox s'est à moitié assoupi, trop sûr de l'avoir emporté à terme et d'autres arrivent !

Donc oui, ce qui est vrai aujourd'hui ne sera peut-être plus vrai demain dans le domaine des cartes Vidéo.

Et j'aimerais que tu aies raison TatrefThekiller, pour le plus grand bien de Linux qu'ATI progresse et s'ouvre.

Mais pour aujourd'hui et maintenant, 3D qui marche sur Linux = Nvidia + pilote proprio... désolé, c'est la triste réalité !

TatrefThekiller · Le 31/05/2010, à 20:56

J'ai une AMD, depuis un moment et pas de soucis...
Un ami s'est monté un PC récemment, il a choisi une carte AMD (58XX ou 48XX, je sais plus...) et ça marche nikel (pilotes proprios) !
Quand je dis que ça va marcher ne mieux en mieux, je ne dis pas que ça ne marche pas bien à l'heure actuelle, mais que de nouvelles fonctionnalités vont être intégrées (KMS, Gallium3D...).

Zakhar · Le 31/05/2010, à 23:09

Tant mieux qu'AMD ait encore des séides chez les Linuxiens, mais je préfère la jouer "safe" en attendant de voir.

Un truc tout bête par exemple, sais-tu régler le Sync to VBlank avec le pilote ATI ? (jusqu'à Karmic inclus on ne savait pas). Eh bien c'est pourtant un truc indispensable pour ne pas avoir de tearing en visionnant des vidéos... mais non, pas possible.
Sur nVidia c'est bien sûr prévu dans l'interface du pilote proprio, de même que sur ATI... quand tu es sous Windows... ce qui ne nous aide guère !

Démonstration :

Petite explication de vulgarisation.
Le VBlank est la période où le moniteur a fini de balayer ses lignes et va commencer un nouveau balayage.
Lorsqu'on joue une vidéo, il est préférable de changer les buffers d'image à ce moment là, en effet, le changement est alors invisible puisque l'écran ne "balaye pas".
Si on n'en tient pas compte, et qu'on change les buffers d'image n'importe quand, donc au milieu d'un balayage, on risque d'avoir la partie haute de l'écran dessinée à partir du buffer N, et la partie basse dessinée à partir du buffer N+1. Dans ce cas, si on a par exemple un mouvement de caméra tournant, on verra très nettement le "tearing" (déchirement). Le nom vient du fait que l'image apparaît comme nettement "déchirée" entre la partie haute et la partie basse, due au mouvement de caméra tournant (ou travelling latéral).
Avec nVidia, fort heureusement, on évite cet effet désagréable. Comme expliqué plus haut, ce PC me sert surtout à visionner des films, cette fonction est vraiment importante en ce qui me concerne.

Bien sûr, si tu te sers de la CG juste pour Compiz... là c'est pas trop grave de ne pas avoir le Sync to VBlank... mais là tu n'as pas du tout besoin de CG alors !..
Pour ce qui est du jeu, en général on ne l'active pas. On préfère un peu de tearing pour gagner quelques FPS, car il est vrai que la synchronisation fait "attendre" des buffers qui seraient prêts à être affichés. Le Sync to VBlank est bien sûr aussi activable sous nVidia pour l'OpenGL, ci-dessus j'ai mis la page pour XVideo, qui est l'endroit où ce paramètre est vraiment utile.

C'est ce genre de petit "détail" (en réalité fondamental pour mon usage), qui font toute la différence entre une carte qui marche (ATI), et une carte qui fonctionne vraiment bien sur Linux (nVidia) !

Je pourrais aussi te citer, toujours pour la vidéo, le fait que nVidia propose un pilote permettant VDPAU (accélération graphique pour la vidéo HD) qui est exploité par MPlayer, et te permet donc de regarder des vidéo HD 1080p de façon fluide, même si ton processeur est un peu faiblard pour ça.

Pour ATI, on attendra VLC 1.1 et son accélération nVidia + ATI pour juger de la pertinence des deux. En attendant, je n'ai pas vu de player vidéo utilisant l'accélération ATI (faut dire que j'ai guère cherché, vu que j'ai éliminé les ATI de mes PC !)

Dernière modification par Zakhar (Le 31/05/2010, à 23:36)

TatrefThekiller · Le 31/05/2010, à 23:35

Tu utilises quel pilote ? radeon ou fglrx ?
Le plus simple est de changer le pilote de sortie vidéo (option -vo de mplayer).

Dernière modification par TatrefThekiller (Le 31/05/2010, à 23:38)

Zakhar · Le 31/05/2010, à 23:37

Aucun = j'ai éliminé les ATI.

Mais trouve moi le Sync to VBlank pour X Video, et je commencerai à croire aux progrès d'ATI sur Linux.

Et si tu connais un player vidéo qui utilise l'accélération hardware ATI... je prends aussi l'info, ça élargira mon spectre de recherche pour mon futur PC !

Dernière modification par Zakhar (Le 31/05/2010, à 23:39)

TatrefThekiller · Le 31/05/2010, à 23:42

http://www.stolk.org/debian/vblank-fglrx.html

Zakhar · Le 31/05/2010, à 23:45

Ok... pour le bricolo qui fonctionne sur la ATI du mec qui a posté... et qui est très certainement opérationnel sur toutes les ATI de la planète

(Si c'est si simple, on se demande pourquoi ATI le fout pas dans son driver)

$mplayer -vo help
MPlayer UNKNOWN-4.4.1 (C) 2000-2009 MPlayer Team
Available video output drivers:
xmga Matrox G200/G4x0/G550 overlay in X11 window (using /dev/mga_vid)
mga Matrox G200/G4x0/G550 overlay (/dev/mga_vid)
tdfxfb 3Dfx Banshee/Voodoo3/Voodoo5
3dfx 3dfx (/dev/3dfx)
xv X11/Xv
vdpau VDPAU with X11
x11 X11 ( XImage/Shm )
xover General X11 driver for overlay capable video output drivers
gl X11 (OpenGL)
gl2 X11 (OpenGL) - multiple textures version
dga DGA ( Direct Graphic Access V2.0 )
sdl SDL YUV/RGB/BGR renderer (SDL v1.1.7+ only!)
fbdev Framebuffer Device
fbdev2 Framebuffer Device
svga SVGAlib
caca libcaca
v4l2 V4L2 MPEG Video Decoder Output
directfb Direct Framebuffer Device
dfbmga DirectFB / Matrox G200/G400/G450/G550
xvidix X11 (VIDIX)
cvidix console VIDIX
null Null video output
xvmc XVideo Motion Compensation
mpegpes MPEG-PES to DVB card
yuv4mpeg yuv4mpeg output for mjpegtools
png PNG file
jpeg JPEG file
gif89a animated GIF output
tga Targa output
pnm PPM/PGM/PGMYUV file
md5sum md5sum of each frame

[Edit]
La ligne en gras n°1 correspond à l'option d'accélération graphique nVidia.
La ligne en gras n°2 correspond à l'option d'accélération graphique ATI.

Dernière modification par Zakhar (Le 31/05/2010, à 23:49)

TatrefThekiller · Le 31/05/2010, à 23:47

xvmc XVideo Motion Compensation

Zakhar · Le 31/05/2010, à 23:48

Parfait ! Et ça donne bien ?

Car voici ce que dit Wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/X-Video_Mo … mpensation

ATI/AMD
Although ATI was the first manufacturer to provide MPEG2 acceleration in their graphic boards with the Rage 128 GPU, it has never provided documentation on how to use it. So no XvMC is available, and will probably never be.
XvMC is supported on Radeon-4000 cards (which have UVD) by Catalyst driver from 8.10 and higher at an experimental level (meaning that it doesn't work "out of the box".)[4] (See also X-Video Bitstream Acceleration). Motion compensation support in other ATI/AMD hardware is planned for the future. (Now all hardware has support for MPEG-2 acceleration on iDCT and mo comp levels).

... en gros ils disent que c'est juste expérimental... Si ça se trouve le bazar sur Wiki date un peu (Catalyst 8.10 cité est déjà bien ancien !)

Bon, de toute façon j'attendrai les retours et l'intégration propre, je bricole suffisamment mon PC pour ne pas aller trifouiller le Xorg avec les bits du Sync. Mais s'il ne leur reste plus que ça à faire... ça devrait aller vite !

Dernière modification par Zakhar (Le 31/05/2010, à 23:55)

TatrefThekiller · Le 31/05/2010, à 23:52

Ça donne que ma vieille x700 n'est supportée que par le pilote libre, et que je n'ai pas encore cette fonctionnalité !

http://www.x.org/wiki/RadeonFeature (colonne r300 dans mon cas).

Je trouve pas d'infos pour fglrx, mais vu que des gens en parlent sur des forums depuis 2007, je pense que ça marche !

EDIT : apparemment d'autres sorties vidéo permettent l'accélération par la CG (TextureVideo ?), mais là ça dépasse mes compétences...

Dernière modification par TatrefThekiller (Le 31/05/2010, à 23:57)

Zakhar · Le 31/05/2010, à 23:59

Sympa ta page x.org sur les Radeon.

Je trouve pas la même sur nVidia...

Ah si, voila la page sur Nouveau, le "nouveau" (futur) driver libre nVidia : http://nouveau.freedesktop.org/wiki/Req … ctionality

... en gros, si on suit bien la légende, rien n'est encore implémenté ! :lol:

Les drivers proprio ont hélas encore bien des beaux jours devant eux.

Dernière modification par Zakhar (Le 01/06/2010, à 00:04)

TatrefThekiller · Le 01/06/2010, à 00:05

http://nouveau.freedesktop.org/wiki/FeatureMatrix

Zakhar · Le 01/06/2010, à 00:12

Merci, c'est effectivement mieux que la page que j'avais trouvée, les choses avancent !

TatrefThekiller · Le 01/06/2010, à 00:24

Le support expérimental, c'est pour les Catalyst 8.10 (qui datent de 2 ans...)

Un post qui parle de la synchro verticale :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=351828

Dernière modification par TatrefThekiller (Le 01/06/2010, à 08:51)

Zakhar · Le 25/06/2010, à 10:31

Bon, eh bien en rapport qualité/prix/compatibilité, je me suis décidé pour le HP.

J'aurais bien pris un Clevo, mais compte tenu que pour le prix on a 2 HP... ça fait réfléchir !

Le sujet est donc résolu !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 29/05/2010, à 16:20

[Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#2 Le 31/05/2010, à 07:51

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#3 Le 31/05/2010, à 08:30

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#4 Le 31/05/2010, à 19:47

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#5 Le 31/05/2010, à 20:56

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#6 Le 31/05/2010, à 23:09

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#7 Le 31/05/2010, à 23:35

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#8 Le 31/05/2010, à 23:37

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#9 Le 31/05/2010, à 23:42

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#10 Le 31/05/2010, à 23:45

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#11 Le 31/05/2010, à 23:47

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#12 Le 31/05/2010, à 23:48

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#13 Le 31/05/2010, à 23:52

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#14 Le 31/05/2010, à 23:59

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#15 Le 01/06/2010, à 00:05

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#16 Le 01/06/2010, à 00:12

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#17 Le 01/06/2010, à 00:24

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

#18 Le 25/06/2010, à 10:31

Re : [Résolu] Quel portable 18" pour Lucid Lynx ?

Pied de page des forums