#26 Le 30/05/2010, à 02:14
- kara
Re : Migration sous ArchLinux
karadine a écrit :brakbabord a écrit :Possible mais à mon avis beaucoup ont débuté sur Ubuntu.
Je ne peux que te confirmer puisque je suis de ceux la
Mais au fait, tu nous as pas dit, t'utilises quoi, karadine ?
Je sais pas si c'est ironique comme question vue que pendant un bon moment c'était dans ma signature et sur mon avatar.
Ma je vais quand même répondre. Tout mes PC sont sous Fedora. sur mon fixe je suis sur la 13 depuis deux jours
Goddard 
j'adore ce nom sa me fait penser au chien robot dans jimmy neutron 
En fait j'ai quitté Ubuntu depuis Novembre 2009 et vue comment se présente F13, je suis pas prêt de revenir.
D'autant plus que yum presto me fais gagner un temps considérable sur les temps de téléchargement contrairement a apt.
Je traine encore par la car j'aime bien les débats et certains posteurs car même si nous ne somme pas tous d'accord, a un moment ou un autre , une information dont on a pas forcement connaissance surgit et on en ressort souvent enrichie.
J'avoue parfois troller un peux histoire de montrer ma vieille carcasse et puis les aventures de Manini me passionnent
Dernière modification par karadine (Le 30/05/2010, à 02:16)
#27 Le 30/05/2010, à 02:30
- bloublou
Re : Migration sous ArchLinux
louiz' a écrit :karadine a écrit :Je ne peux que te confirmer puisque je suis de ceux la
Mais au fait, tu nous as pas dit, t'utilises quoi, karadine ?
Je sais pas si c'est ironique comme question vue que pendant un bon moment c'était dans ma signature et sur mon avatar.
Ma je vais quand même répondre. Tout mes PC sont sous Fedora. sur mon fixe je suis sur la 13 depuis deux jours
Goddard
En fait j'ai quitté Ubuntu depuis Novembre 2009 et vue comment se présente F13, je suis pas prêt de revenir.
D'autant plus que yum presto me fais gagner un temps considérable sur les temps de téléchargement contrairement a apt.
Je traine encore par la car j'aime bien les débats et certains posteurs car même si nous ne somme pas tous d'accord, a un moment ou un autre , une information dont on a pas forcement connaissance surgit et on en ressort souvent enrichie.
J'avoue parfois troller un peux histoire de montrer ma vieille carcasse et puis les aventures de Manini me passionnent
J'osais à peine imaginer que t'allais répondre sérieusement…
Hors ligne
#28 Le 30/05/2010, à 08:57
- Xoloti
Re : Migration sous ArchLinux
Et pourquoi pas ? !...
Hors ligne
#29 Le 30/05/2010, à 09:06
- brakbabord
Re : Migration sous ArchLinux
[critique]Au début ubuntu c'était bien, c'était une debian prête à l'emploi avec un look sympa. Mais c'est devenu un peu n'importe quoi, la 10.04 est lourde et lente, et l'utilisateur n'a presque plus le choix de ce qu'il installe. Ils ont mis un applet qui regroupe le son et les notifications, or moi je ne veux pas de leur système de notifications alacon qui cache tout, mais je ne peux pas le virer sinon je perds l'applet du son! Je ne veux pas de leur merde de pulseaudio, mais je ne peux pas le virer non plus sinon des tas de logiciels ne fonctionnent plus.
Puis bon l'install de Ubuntu c'est 30min à copier les fichiers sur le disque, et 2h à désinstaller tout ce qui est inutile ou dangereux (mono). Donc ça fait un petit moment que j'ai migré sur Squeeze 64bits, qui n'a aucun de ces inconvénients.
Et sur mon desktop je fais tourner archlinux car j'aime bien cette distro (et j'ai mis KDE4.4!)[/critique]
La Fedora j'aime pas, j'ai jamais pu blairer les systèmes de paquets RPM. Ils sont toujours d'une lenteur exaspérante. J'aime encore moins PackageKit.
Hors ligne
#30 Le 30/05/2010, à 10:17
- Xoloti
Re : Migration sous ArchLinux
Oui, mais si ça tourne au "j'aime/j'aime pas" une discussion perd vite tout intérêt...
Hors ligne
#31 Le 30/05/2010, à 10:32
- Keldath
Re : Migration sous ArchLinux
J'osais à peine imaginer que t'allais répondre sérieusement…
ça m'a fait rire.
Hors ligne
#32 Le 30/05/2010, à 11:01
- Askelon
Re : Migration sous ArchLinux
*se sent peut-être un peu seul, mais a débuté par Debian*
*Se sent encore plus seul, mais a débuté sous Red Hat 7.3 ... pour bien vite passer sous Debian 3.0*
(s'en sont suivis Slackware 9.0, SuSE 9.0, Debian 3.0r4, Ubuntu 5.10 ... 7.04, Gentoo, Ubuntu 8.10 ... 10.04. J'ai encore tous les CDs d'installations pour ceux qui n'y croiraient pas)
(:cool:)
Dernière modification par Askelon (Le 30/05/2010, à 11:02)
Hors ligne
#33 Le 30/05/2010, à 11:09
- Xoloti
Re : Migration sous ArchLinux
Mais personne n'a de raison de ne pas te croire.
Hors ligne
#34 Le 30/05/2010, à 18:14
- kara
Re : Migration sous ArchLinux
[critique]Au début ubuntu c'était bien, c'était une debian prête à l'emploi avec un look sympa. Mais c'est devenu un peu n'importe quoi, la 10.04 est lourde et lente, et l'utilisateur n'a presque plus le choix de ce qu'il installe. Ils ont mis un applet qui regroupe le son et les notifications, or moi je ne veux pas de leur système de notifications alacon qui cache tout, mais je ne peux pas le virer sinon je perds l'applet du son! Je ne veux pas de leur merde de pulseaudio, mais je ne peux pas le virer non plus sinon des tas de logiciels ne fonctionnent plus.
Puis bon l'install de Ubuntu c'est 30min à copier les fichiers sur le disque, et 2h à désinstaller tout ce qui est inutile ou dangereux (mono). Donc ça fait un petit moment que j'ai migré sur Squeeze 64bits, qui n'a aucun de ces inconvénients.
Et sur mon desktop je fais tourner archlinux car j'aime bien cette distro (et j'ai mis KDE4.4!)[/critique]
La Fedora j'aime pas, j'ai jamais pu blairer les systèmes de paquets RPM. Ils sont toujours d'une lenteur exaspérante. J'aime encore moins PackageKit.
Ce que je trouve drôle c'est que les dérivés de la 10.04 sont mieux que l'original
Mint 9 est nettement plus sympa
et la slim de Billou a démontré par son succès que l'ubuntu actuel déplait fortement. Sa se confirme par le fait que si les gens avaient entiérement décroché d'ubuntu, il aurait mis une debian en netinstall pour avoir aussi une minimum.
En soit, installer la slim c'est un crie d'alerte de la communauté.
#35 Le 30/05/2010, à 19:26
- Gage
Re : Migration sous ArchLinux
Mais personne n'a de raison de ne pas te croire.
Et surtout, tout le monde s'en fout.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Merci, c'est tout à fait comme ça que je le voulais ! Crois-tu qu'il faille beaucoup de ressources à ce mouton ? Parce que ma config est toute petite...
Ça devrait aller. Tu peux te compiler un petit mouton.
Pas si petit que ça. Tiens ! il s'est mis en veille...
Hors ligne
#36 Le 30/05/2010, à 19:47
- Askelon
Re : Migration sous ArchLinux
Xoloti a écrit :Mais personne n'a de raison de ne pas te croire.
Et surtout, tout le monde s'en fout.
+42
C'est pas tout ça, mais j'ai Ardour à réinstaller moi.
Hors ligne
#37 Le 30/05/2010, à 21:00
- Rolinh
Re : Migration sous ArchLinux
Xoloti a écrit :C'est vrai que Pacman est vraiment rapide...
C'est par contre bien dommage que yaourt soit si lent. Il faudrait, je sais pas, implémenter ses fonctions dans pacman, ou faire un yaourt dans un autre langage, pour l'accélérer...
(ceci était aussi un abonnement au topic)
Il y a yalourt qui est tout jeune mais prometteur (écrit en lua) -->
http://archlinux.fr/news/news-archlinuxfr/yalourt
Disponible sur AUR -->
http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=36432
... ou pas! 
Hors ligne
#38 Le 30/05/2010, à 21:13
- Кຼزດ
Re : Migration sous ArchLinux
Le 1er avril est passé, pour information.
dou
Hors ligne
#39 Le 30/05/2010, à 21:16
- Rolinh
Re : Migration sous ArchLinux
Boah, on a bien le droit de déconner quand même non?
Hors ligne
#40 Le 31/05/2010, à 08:07
- Yop69
Re : Migration sous ArchLinux
Bon moi j'attends mon netbook (retour de sav) pour lui installer une Ubuntu 10.04 (euh oui quoi, je fais parti de l'asso Ubuntu-lyon faut pas déconner lol) et je vais essayer ArchLinux. Bon j'aurais à côté la doc française et quelques heures devant moi pour me prendre la tête je pense, on verra bien en tout cas 
Hors ligne
#41 Le 02/06/2010, à 17:51
- Devil505
Re : Migration sous ArchLinux
Sinon y'a aussi frugalware
Mon blog
ElementaryOS-fr La communauté fr de LA distro à essayer !
Hors ligne
#42 Le 02/06/2010, à 18:17
- Xoloti
Re : Migration sous ArchLinux
Oui mais une version n'est soutenue que pendant six mois d'après ce que je sais.
Hors ligne
#43 Le 02/06/2010, à 19:36
- xapantu
Re : Migration sous ArchLinux
@tous les utilisateurs d'archlinux : ça prend combien de place sur le disque dur archliunx avec x, gnome (et les autres trucs de base genre alsa/pulseaudio) ?
Hors ligne
#44 Le 02/06/2010, à 20:01
- Rolinh
Re : Migration sous ArchLinux
Pas grand chose...
Avec kdemod-complete,+awesome+gnome minimal + une flopée de programmes (dont des volumineux comme tous les libs LaTeX) j'en suis à 8.5GiB.
Donc juste arch avec gnome de base je dirais... 2 GiB environ... Peut-être même pas...
Hors ligne
#45 Le 02/06/2010, à 20:25
- xapantu
Re : Migration sous ArchLinux
Super : j'ai 10 -15 GB sur une partition dont je ne faisait rien....
Hors ligne
#46 Le 02/06/2010, à 21:15
- xapantu
Re : Migration sous ArchLinux
Cool, en plus il y a un tuto pour l'installer depuis une autre distrib.... pas besoin de cd
Dernière modification par xapantu (Le 02/06/2010, à 21:20)
Hors ligne
#47 Le 03/06/2010, à 06:27
- Devil505
Re : Migration sous ArchLinux
Oui mais une version n'est soutenue que pendant six mois d'après ce que je sais.
Non frugalware current c'est une rolling release, quant à la version stable tout les 6 mois tu met à jour pour avoir la nouvelle version.
Mon blog
ElementaryOS-fr La communauté fr de LA distro à essayer !
Hors ligne
#48 Le 03/06/2010, à 08:29
- Xoloti
Re : Migration sous ArchLinux
Oui, elle n'est donc qu'une une rolling release que si tu opte pour la version current.
Hors ligne
#49 Le 04/06/2010, à 00:19
- bloublou
Re : Migration sous ArchLinux
Oui, elle n'est donc qu'une une rolling release que si tu opte pour la version current.
Tout comme Archlinux n'est une rolling distro que si tu la mets à jour, et Debian n'est une rolling distro que si tu optes pour la version Sid…
Donc évidemment, FrugalWare n'est une rolling distro que si tu optes pour la version qui est une rolling distro…
Hors ligne
#50 Le 04/06/2010, à 01:26
- Rolinh
Re : Migration sous ArchLinux
Oui mais non.
Archlinux N'A PAS DE VERSION NON ROLLING.
(contrairement à Debian et Slackware)
Et ce n'est pas une version de développement...
--> Tu n'as pas le choix, la current est toujours current ^^
Hors ligne