Pages : 1
#1 Le 03/06/2010, à 20:23
- Bouazza
Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
Bonjour !
Nombreux d'entre vous ne sont pas d'accord avec la philosophie et/ou l'extrémisme de Stallman, ou n'aiment pas un GCC dont les performances sont pourries ( pas de link optimization fonctionnel pour ce qui est de la génération de code optimisé, et pour ce qui est du temps mis pendant la compilation, y a rien de plus lent sérieux ), ou alors n'aiment pas GCC à cause de son manque de modularité, ou alors veulent juste essayer quelque chose de neuf .
Eh bien, cela va bientôt être possible de ne plus dépendre de GNU avec LLVM/Clang !
Et y a déjà des bénévoles qui essaient de remplacer l'userland de GNU par un userland LLVM/Clang sur Gentoo .
Plus d'infos :
- Clang++ builds boost !
- Building FreeBSD with Clang .
- Site officiel .
Qu'en pensez-vous ?
Dernière modification par Bouazza (Le 03/06/2010, à 20:25)
Hors ligne
#2 Le 03/06/2010, à 21:14
- Gage
Re : Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
Pas compris. Concrètement, ça apporte quoi ? Un code plus rapide à exécuter ? Plus léger en taille ? Plus rapide à compiler ? Développe un peu.
Nombreux d'entre vous ne sont pas d'accord avec la philosophie et/ou l'extrémisme de Stallman
Ouais, c'est vrai. On aimerait bien arrêter d'utiliser du logiciel libre, à la fin. Ah, on m'indique dans l'oreillette qu'il existe Windows pour ça.
Plus sérieusement, qu'on soit d'accord ou non avec Stallman, la philosophie du LL, qui vise à avoir le contrôle de son ordinateur, me semble intéressante même dans un but purement égoïste.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Merci, c'est tout à fait comme ça que je le voulais ! Crois-tu qu'il faille beaucoup de ressources à ce mouton ? Parce que ma config est toute petite...
Ça devrait aller. Tu peux te compiler un petit mouton.
Pas si petit que ça. Tiens ! il s'est mis en veille...
Hors ligne
#3 Le 03/06/2010, à 21:45
- Wacken
Re : Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
Nombreux d'entre vous ne sont pas d'accord avec la philosophie et/ou l'extrémisme de Stallman, ou n'aiment pas un GCC dont les performances sont pourries ( pas de link optimization fonctionnel pour ce qui est de la génération de code optimisé, et pour ce qui est du temps mis pendant la compilation, y a rien de plus lent sérieux ), ou alors n'aiment pas GCC à cause de son manque de modularité, ou alors veulent juste essayer quelque chose de neuf .
Pour ce que j'ai déjà testé, les compilateurs PGI et Intel sont bien plus lents que GCC en terme de temps de compilation. Mais ça on s'en tape de toutes façons. Concernant les performances, j'ai déjà écrit du code qui s'exécute plus vite quand il est compilé avec GCC qu'avec PGI, toute optimisation faite (de l'ordre d'un facteur 2). Donc dire que les performances de GCC sont pourries, faut pas exagérer non plus...
Hors ligne
#4 Le 03/06/2010, à 22:00
- crowd
Re : Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
Pas pour moi, je suis d'accord avec "la philosophie et/ou l'extrémisme de Stallman" 
Hors ligne
#5 Le 03/06/2010, à 23:49
- Bouazza
Re : Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
Pas compris. Concrètement, ça apporte quoi ? Un code plus rapide à exécuter ? Plus léger en taille ? Plus rapide à compiler ? Développe un peu.
C'est résumé dans cette page : http://clang.llvm.org/performance.html .
Bouazza a écrit :Nombreux d'entre vous ne sont pas d'accord avec la philosophie et/ou l'extrémisme de Stallman
Ouais, c'est vrai. On aimerait bien arrêter d'utiliser du logiciel libre, à la fin. Ah, on m'indique dans l'oreillette qu'il existe Windows pour ça.
Euh, on peut être en désaccord avec la GPL ( et son auteur ) tout en étant libriste ...
Fin', je vois qu'il y a des gens qui croient vraiment à la relation d'équivalence GPL <=> Libre, et qui voient toute autre licence comme licence proprio .
Plus sérieusement, qu'on soit d'accord ou non avec Stallman, la philosophie du LL, qui vise à avoir le contrôle de son ordinateur, me semble intéressante même dans un but purement égoïste.
LLVM / Clang n'a rien de proprio .
Pour ce que j'ai déjà testé, les compilateurs PGI et Intel sont bien plus lents que GCC en terme de temps de compilation. Mais ça on s'en tape de toutes façons. Concernant les performances, j'ai déjà écrit du code qui s'exécute plus vite quand il est compilé avec GCC qu'avec PGI, toute optimisation faite (de l'ordre d'un facteur 2). Donc dire que les performances de GCC sont pourries, faut pas exagérer non plus...
Je ne connais pas PGI . Pour ce qui est de comparer les compilateurs Intel à GCC, euh, mes expériences perso me montrent le contraire, ce qui est logique vu qu'Intel n'a pas la même couche d'abstraction que celle de GCC, ce dernier devant gérer plusieurs langages, enfin, c'est pour la vitesse de compilation, mais pour la qualité du code produit, je n'en sais rien . Enfin, ce dont on parle ici est un remplacement à la toolchain GNU, c'est à dire qu'il suffit que tu remplaces GCC par LLVM/Clang pour que tu recompiles ta Gentoo par exemple sans toucher au source code .
Hors ligne
#6 Le 04/06/2010, à 20:01
- Elzen
Re : Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
Bouazza a écrit :Nombreux d'entre vous ne sont pas d'accord avec la philosophie et/ou l'extrémisme de Stallman
Ouais, c'est vrai. On aimerait bien arrêter d'utiliser du logiciel libre, à la fin. Ah, on m'indique dans l'oreillette qu'il existe Windows pour ça.
Euh, on peut être en désaccord avec la GPL ( et son auteur ) tout en étant libriste ...
Fin', je vois qu'il y a des gens qui croient vraiment à la relation d'équivalence GPL <=> Libre, et qui voient toute autre licence comme licence proprio .
En l'occurrence, le problème est plutôt les gens qui croient vraiment à la relation d'équivalence GPL <=> philosophie de Stallman.
Stallman millite pour le Libre. Sous toutes ses formes. Et il n'a pas fait que la GPL, la LGPL est de la FSF aussi.
Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]
Hors ligne
#7 Le 04/06/2010, à 21:11
- Link31
Re : Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
GCC dont les performances sont pourries
Faux.
pas de link optimization fonctionnel pour ce qui est de la génération de code optimisé
Faux (GCC 4.5).
son manque de modularité
Faux (GCC 4.5).
et pour ce qui est du temps mis pendant la compilation, y a rien de plus lent sérieux
Vrai... sauf que c'est largement contrebalancé par l'augmentation de la puissance des processeurs 
Eh bien, cela va bientôt être possible de ne plus dépendre de GNU avec LLVM/Clang !
Personne ne dépend de GNU... Qu'est-ce qui t'empêche de compiler ton programme avec Visual Studio ou le compilateur Intel ?
Dernière modification par Link31 (Le 04/06/2010, à 21:13)
Hors ligne
#8 Le 04/06/2010, à 22:37
- Thrall
Re : Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
Bouazza a écrit :Eh bien, cela va bientôt être possible de ne plus dépendre de GNU avec LLVM/Clang !
Personne ne dépend de GNU... Qu'est-ce qui t'empêche de compiler ton programme avec Visual Studio ou le compilateur Intel ?
Va compiler Linux avec autre chose que GCC... Je pense pas que ce soit impossible, mais ça doit être légèrement tendu. Linux dépend énormément de GCC, puisqu'il utilise des extensions gcc dans son code (du genre "__builtin_expect").
Ce serait peut-être pas plus mal que GCC n'ait pas un quasi-monopole sur la compilation dans la communauté open-source.
Hors ligne
#9 Le 05/06/2010, à 00:21
- Tangui
Hors ligne
#10 Le 05/06/2010, à 01:08
- Elzen
Re : Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
Va compiler Linux avec autre chose que GCC... Je pense pas que ce soit impossible, mais ça doit être légèrement tendu. Linux dépend énormément de GCC, puisqu'il utilise des extensions gcc dans son code (du genre "__builtin_expect").
Ce serait peut-être pas plus mal que GCC n'ait pas un quasi-monopole sur la compilation dans la communauté open-source.
Ch'uis pas persuadé que les gens de BSD utilisent gcc, vu leur aversion profonde pour les licences virales.
Et pour le cas où tu considérerais que le taux d'utilisation des BSD rend cela négligeable, je suppose qu'il n'y aurait qu'à répondre que « ce serait peut-être pas plus mal que Linux n'ait pas un quasi-monopole sur les noyaux dans la communauté open-source ».
Le choix, la diversité, c'est bien. Mais sur le sujet, il y a déjà points un peu plus utiles à la vie de tous les jours qui ont le même genre de problème (dans un autre registre, il est aussi navrant qu'on ait quasiment le choix, pour les navigateurs graphiques, qu'entre Firefox (au sens large, Iceweasel et GNU IceCat compris) ou un truc avec Webkit).
Dernière modification par ArkSeth (Le 05/06/2010, à 01:08)
Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]
Hors ligne
#11 Le 05/06/2010, à 01:30
- Link31
Re : Enfin une alternative à la GNU toolchain ?
Link31 a écrit :Bouazza a écrit :Eh bien, cela va bientôt être possible de ne plus dépendre de GNU avec LLVM/Clang !
Personne ne dépend de GNU... Qu'est-ce qui t'empêche de compiler ton programme avec Visual Studio ou le compilateur Intel ?
Va compiler Linux avec autre chose que GCC... Je pense pas que ce soit impossible, mais ça doit être légèrement tendu. Linux dépend énormément de GCC, puisqu'il utilise des extensions gcc dans son code (du genre "__builtin_expect").
http://www.linuxdna.com/
(même si ce n'est qu'un patch, il est si court qu'on peut difficilement dire que Linux dépend encore de GCC)
Ce qui n'enlève rien au fait qu'utiliser des extensions spécifiques à GNU est une très mauvaise habitude, sauf rares exceptions.
Dernière modification par Link31 (Le 05/06/2010, à 01:32)
Hors ligne
Pages : 1