#26 Le 06/06/2010, à 13:48
- Atem18
Re : Procès important en cours au Québec
Oh, une victoire, et manini vient la contester. J'suis étonné, dis donc.
Juste pour ta gouverne, une victoire, c'est quand il y a eu lutte contre un adversaire. Ce qui était le cas ici, puisqu'il s'agissait d'un procès (c'était une lutte juridique et pas par les armes, heureusement). Et cette faute de français mise à part, je ne vois encore une fois pas trop l'intérêt de ton intervention.
Troller contre Gnu-linux et prouver la "supériorité" de Windows? Enfin la routine habituelle, quoi...:rolleyes:
Mon site web: messerkevin.tk
Hors ligne
#27 Le 06/06/2010, à 13:49
- dupont08
Re : Procès important en cours au Québec
Dans ma fac (Lille1), il n'en sont pas encore à passer à Linux, même si c'est bien partit, par contre il ont très bien compris l'intérêt du logiciel libre comme Ooo. Celui ci est installé sur tout les postes de la fac ou presque tandis que Ms Office à presque disparu!
(Je vois encore le regard paniqué de certains quand il ne trouvaient pas leur Ms et qu'on devait limite cliquer pour eux sur l'icône de Ooo ^^)
Pour argumenter le sérieux du logiciel libre, notre gendarmerie nationnale utilise Ooo.
On peut guère faire plus sérieux !
Hors ligne
#28 Le 07/06/2010, à 05:19
- AlexandreP
Re : Procès important en cours au Québec
Ouais, bon c'est une victoire c'est clair et c'est un peu comme lorsqu'on obtient le remboursement de Windows sur une machine convoitée, ça aussi c'est une pseudo victoire.
Mais on ne gagne jamais vraiment qu'avec ses propres qualités, c'est pourquoi à ta place je n'utiliserais pas le mot "Victoire" pour si peu, il me semble qu'il ne s'agît que d'une sorte de concession comme il y en a tant d'autres, histoire de pas être emmerdé et ça repars pour 2ans comme d'habitude avec ce que les gens veulent et qui ne tourne pas si mal.
La victoire n'est pas tant que les produits de Microsoft ne soient plus utilisés dans l'administration publique québécoise ; ce n'est pas le cas, et ce ne sera pas le cas dans l'immédiat, car le juge n'entend pas casser le contrat passé entre la RRQ et Microsoft Canada. D'ailleurs, Savoir-Faire Linux ne contestait pas non plus que des solutions Microsoft soient utilisées dans l'administration québécoise : si elles sont choisies pour leurs propres qualités par rapport aux produits des compétiteurs, tant mieux.
Seulement, Savoir-Faire Linux s'est battu pour avoir le droit de participer à un appel d'offre, puisque c'est la loi au Québec, de lancer un appel d'offre pour tous les contrats de l'administration publique supérieurs à 25 000$. Or, ici, pour le renouvellement de son parc informatique (un contrat bien supérieur à 25 000$ [le contrat passé avec Microsoft Canada est de 722 848$]), la RRQ n'a pas lancé d'appel d'offre, jugeant que seule la solution Microsoft pouvait convenir avant même d'étudier d'autres offres de concurrents.
La victoire, c'est qu'un tel jugement fait jurisprudence. Les entreprises actives dans le monde informatique pourront être plus vigilantes, surveiller que les institutions gouvernementales qui accordent des contrats en informatique font bien des appels d'offre pour des gros contrats et soumissionner à ces contrats. Après, que Microsoft remporte le contrat pour ses qualités, aucun problème... en autant qu'il soit démontré que les autres solutions ne conviennent pas ou sont moins avantageuses côté prix.
Dernière modification par AlexandreP (Le 07/06/2010, à 05:20)
«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.
Hors ligne
#29 Le 07/06/2010, à 06:05
- manini
Re : Procès important en cours au Québec
Excellente argumentation! tu dois aussi savoir qu'en France aussi il a a une loi qui impose l'appel d'offre au delà d'un certain montant d'opération.
Cela dit, tu conviendras avec moi que dans "appel d'offre" il y a "offre", or si ton offre ne convient pas à telle où telle entreprise ou administration, tu ne pourras jamais l'imposer avec pour tout argument que c'est gratuit ou que ça peut suffire..
Il faut bien comprendre ici qu'avant d'avoir la moindre offre il faut nécessairement qu'il y ait une demande qui elle va déterminer le tarif du produit convoité et réguler le débit d'échange, les lois et jurisprudences en l'occurrence ne resteront que secondaires, les contrevenants n'étant inquiétés qu'en cas d'abus.
La folie c'est de toujours se comporter de la même manière, mais de s'attendre à un résultat différent..
Hors ligne
#30 Le 07/06/2010, à 06:33
- AlexandreP
Re : Procès important en cours au Québec
Je ne connais pas la loi française, mais je ne doute pas qu'une loi semblable existe en France. En fait, elle doit exister dans la plupart des pays.
Je conviens que dans "appel d'offre", il y a "offre", et que si l'offre ne convient pas à une entreprise ou administration, cette offre ne sera pas retenue. Une autre offre sera préférée selon des critères définis à l'avance et pour des raisons qui font qu'une offre est plus intéressante que celle de son concurrent. (On peut parler, par exemple, de prix du produit, de fonctionnalité, de coûts en formation, de coûts en transposition de formats de données, de développement de greffons spécialisés, etc. qui pourraient favoriser une offre plutôt qu'une autre. Même si une distribution GNU/Linux proposée par SFL est gratuite et OOo est un logiciel gratuit, je suis entièrement prêt à t'accorder que leur prix n'est pas le seul facteur à prendre en compte lors de son choix en entreprise. Une offre qui est plus chère à l'achat peut quand même se révéler concurrentielle sur d'autres points et faire pencher la balance en sa faveur.)
Mais conviens quand même avec moi que pour qu'il y ait une offre proposée à une entreprise ou administration pour le renouvellement de son parc informatique, il faut que cette dernière publie un appel d'offre. Sinon, comment savoir si d'autres entreprises peuvent offrir des produits qui pourraient satisfaire à la demande de l'entreprise ou administration ? Sans offre nouvelle proposée par personne, l'entreprise continuera de faire affaire avec son partenaire actuel ; mais comment savoir ce qui se passe ailleurs si aucun appel n'est lancé ?
C'est à ce sujet que s'est battu Savoir-Faire Linux. Que SFL ne soit pas retenu pour le contrat pour X raisons bien expliquées dans l'étude qui mène à attribuer le contrat à Microsoft, aucun problème. Mais que SFL (ou n'importe quelle autre entreprise, d'ailleurs !) ne puisse pas soumissionner parce que la RRQ ne publie pas d'appel d'offre, parce qu'elle a décidé d'avance, sans étude aucune, que le contrat irait à Microsoft, c'est ça qui est inadmissible. C'est à ce sujet que Cyrille Bériaud s'est battu : avoir le droit de soumissionner, de proposer une offre (qui pourra être refusée) que SFL estime répondre aux besoins de l'administration ; pas d'imposer l'offre Linux à la RRQ parce que SFL juge que c'est adapté.
Dernière modification par AlexandreP (Le 07/06/2010, à 06:42)
«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.
Hors ligne