Nouveautés dans Maverick...

didrocks · Le 12/06/2010, à 10:26

@cedricf_25: merci

Tu dois avoir un petit effet "drizzle" (l'icône qui tremble), quand une fenêtre demande ton attention. Également la subrillance dans le launcher, mais oui, il reste du boulot !

Enfin bon, les releases sont le jeudi, je pousse jeudi soir dans maverick et vendredi matin dans le PPA UNE de lucid.

Bon, maintenant que ça c'est fait, il est temps de s'occuper des applications par défaut… More to come !

xapantu · Le 12/06/2010, à 10:29

Si tu as le temps :
Google chrome sera bien intégré à UNE ? Parce que sous Lucid avec Gnome normal c'est pas terrible (bordure de fenêtre et le reste....).

didrocks · Le 12/06/2010, à 10:55

Chromium et non Chrome, hein
C'est toujours dans les plans, on travaille avec google dessus pour tout l'aspect sécurité et modèle de maintenance qui est un gros problème.

On a un patch pour permettre d'avoir une barre de titre normale (qui sera donc intégrée dans le panel).

Le problème reste surtout au niveau du thème: chromium ne permet pas de faire des thèmes/extensions système. C'est pas utilisateur, et vu qu'on ne touche pas la conf d'utilisateur, ça va être difficile de l'intégrer visuellement.

Bref du boulot à faire, mais ce sera pas avant alpha3

cedricf_25 · Le 12/06/2010, à 11:05

C'est quand meme bien d'avoir une personne de canonical francophone qui vient nous donner des nouvelles du developpement !

J'espere qu'ils ont des vacances les devs chez canonical !
Ha oui c'est vrai. J'ai vu que tes collegues keybuck et mvo lol !

Au fait tu crois que scott va pouvoir encore accélerer le démarrage ? (qui est déja pas mal rapide !)

Jarvis · Le 12/06/2010, à 11:06

DidRocks a écrit :

C'est toujours dans les plans, on travaille avec google dessus pour tout l'aspect sécurité et modèle de maintenance qui est un gros problème.

Ya t'il un accord financier avec Google pour avoir mis chromium à la place de firefox?

cedricf_25 · Le 12/06/2010, à 11:11

Jarvis a écrit :

DidRocks a écrit :
C'est toujours dans les plans, on travaille avec google dessus pour tout l'aspect sécurité et modèle de maintenance qui est un gros problème.
Ya t'il un accord financier avec Google pour avoir mis chromium à la place de firefox?

Peut etre que je me trompe, mais chromium est la version libre de chrome.
Donc pas d'accord financier normalement ...

Dernière modification par cedricf_25 (Le 12/06/2010, à 11:11)

didrocks · Le 12/06/2010, à 11:21

@cedricf_25: Keybuck avait travaillée sur l'accélération du boot pour la première partie du boot (jusqu'à ce que gdm démarre), la desktop team (principalement: pitti, seb128, chriscoulson et moi) a travaillé sur la partie desktop (de gdm à ton bureau chargé). L'objectif est atteint pour la version avec unity, nous sommes un peu à la limite (pour la partie desktop) car limité avec gnome-panel qui prend la moitié du budget à lui tout seul, donc non, pas de travail de notre côté ce cycle-ci. Par contre keybuck va continuer de bosser sur upstart et il espère être plus souple et plus réactif.

@Jarvis:
Non, c'est juste une proposition (que j'ai faite sur la spec UNE default app) qui a été discutée à l'UDS et acceptée. La seule raison est:
- essaie firefox sur un netbook
- essaie chromium
tu verras la différence (même si chromium prend en moyenne plus de mémoire, il a un vrai gain de réactivité). Bon, je dois avoué que j'ai en moyenne 20-30 onglets d'ouverts, donc c'est pour cela que voir d'autres personnes avec des use cases différents étaient intéressant.

La plateforme team (les 60 personnes qui font ubuntu) est très différent des personnes qui travaillent sur l'OEM: on n'a pas de contrainte financière, on bosse uniquement sur ubuntu pour que l'on puisse produire le meilleur système d'exploitation possible, universel (et donc pour la communauté), c'est tout…

xapantu · Le 12/06/2010, à 11:55

DidRocks a écrit :

Chromium et non Chrome, hein

Oups, désolé !
Merci pour la réponse !

Malizor · Le 12/06/2010, à 12:27

@DidRocks : Sais-tu ce qui a été décidé concernant les « client-side-decoration » ?
Ça avait été présenté comme une nécessité pour les « windicatores » et pour un tas d'autres trucs.

Mais j'avais été marqué par plusieurs réactions, entre autres celle du développeur de Kwin (ici et ici) qui expliquait à quel point c'était contre productif (stupide selon lui) et que finalement tout était faisable via un décorateur classique (mais que Metacity est actuellement trop basique pour pouvoir le faire, contrairement à Kwin )

Vu qu'il sait à priori de quoi il parle et qu'il est, je trouve, très convaincant, j'aimerais savoir si Canonical a changé ses plans.

didrocks · Le 12/06/2010, à 12:52

Pour l'instant, le client side decoration et le rgba sont activés dans maverick. On a un certain nombre de bugs qu'on essaie de corriger.

Il y a un fort désaccord avec les développeurs de Kwin sur ce point: pourquoi attacher un process supplémentaire sur chaque fenêtre? c'est plutôt une vision antique. Donc bon, on essaiera de faire que la CSD fonctionne

Vhael · Le 12/06/2010, à 13:09

pour, UNE il ne faut pas oubliée que firefox 4.0 est prevu^^

Malizor · Le 12/06/2010, à 13:42

DidRocks a écrit :

Il y a un fort désaccord avec les développeurs de Kwin sur ce point: pourquoi attacher un process supplémentaire sur chaque fenêtre? c'est plutôt une vision antique.

Ba non, d'après ce que j'ai compris c'est cet autre process (le décorateur) qui permet d'avoir un bureau uniforme et cohérent (et ça marche plutôt bien).

Mais j'imagine que vous en avez déjà discuté.
Tu n'aurais pas un lien vers une discussion entre devs sur le sujet ? Parce que, pour le moment, j'ai noté plus d'arguments contre les CSD que pour... (pour ne pas dire que du contre puisqu'il semble que les CSD n'apporteraient rien de plus que ce qu'un Metacity/Mutter amélioré pourrait amener)

tshirtman · Le 12/06/2010, à 14:08

@Vahel: un logiciel "prévu" maintenant a intérêt à se dépécher de sortir s'il veut avoir une chance d'être dans Maverick ^^.

Jarvis · Le 12/06/2010, à 21:01

cedricf_25 a écrit :

Jarvis a écrit :
DidRocks a écrit :
C'est toujours dans les plans, on travaille avec google dessus pour tout l'aspect sécurité et modèle de maintenance qui est un gros problème.
Ya t'il un accord financier avec Google pour avoir mis chromium à la place de firefox?
Peut etre que je me trompe, mais chromium est la version libre de chrome.
Donc pas d'accord financier normalement ...

Google a tout intérêt que les utilisateurs utilisent chromium (code quasiment écrit par Google) plutôt que firefox. Pour ne pas faire scandale dans la communauté libre, Canonical aurait choisi chromium. Ma question est donc légitime

DidRocks a écrit :

@Jarvis:
Non, c'est juste une proposition (que j'ai faite sur la spec UNE default app) qui a été discutée à l'UDS et acceptée. La seule raison est:
- essaie firefox sur un netbook
- essaie chromium
tu verras la différence (même si chromium prend en moyenne plus de mémoire, il a un vrai gain de réactivité). Bon, je dois avoué que j'ai en moyenne 20-30 onglets d'ouverts, donc c'est pour cela que voir d'autres personnes avec des use cases différents étaient intéressant.

Oui je suis au courant de l'état de firefox. Cependant, il aurait peut-être été intéressant de bosser avec Mozilla pour avoir un firefox réactif sous GNU/Linux. J'ai un peu peur qu'à terme il y ait un monopole de chrome (et ses versions libres) sous Linux.

Dernière modification par Jarvis (Le 12/06/2010, à 21:04)

didrocks · Le 12/06/2010, à 22:40

@Malaria: il y a des discussions à l'UDS pour lucid (il y a donc 6 mois), à Dallas. Comme toutes les sessions, elles ont été broadcastée en live. Je ne me rappelle plus si cette session en particulier a été filmée, il faudrait faire une recherche.

@Jarvis: certes, mais nous n'avons qu'une personne pour assurer la maintenance des browsers (et Firefox est toujours le défaut sur le desktop, donc double maintenance). C'est clairement un côté où la communauté peut aider…

darkevolution · Le 12/06/2010, à 23:02

Sympa les retours DidRocks !
Je lis ça avec attention avant de pouvoir tester très bientôt

Au passage j'avais entendu parler d'une espèce "d'express gate" à la façon ubuntu pour les partenaires constructeurs, tu sais où en est le projet ?

Bon courage, bossez bien !

didrocks · Le 13/06/2010, à 10:57

Je pense que tu veux parler d'ubuntu light: http://www.canonical.com/engineering-services/oem-services/why-ubuntu/products

(cf "Ubuntu Light: The web in seven seconds"). Il s'agit d'unity 0.1 en fait.

Bon, pour l'instant, je lis la catégorie pour voir les retours tant qu'il n'y a pas trop de monde, mais je ne pourrais pas répondre à toutes les questions, hein

winniemiel05 · Le 13/06/2010, à 12:40

Ça c'est intéressant!!! : http://www.omgubuntu.co.uk/2010/06/onec … Ubuntu!%29 ça va nous simplifier la vie, à nous pauvre alpha/beta testeurs, qui crachons nos systèmes une fois par mois

twixnoir · Le 13/06/2010, à 12:46

salut

j'ai migré vers maverick hier, et au redémarrage j'ai eu la surprise: ça refuse de booter sur le noyau 2.6.35, y comprit en mode recovery. actuellement je suis sur l'ancien noyau 2.6.32
Si je tente de booter sur 2.6.35, il ne se passe simplement rien: le moniteur passe en mode veille, et la del du disque dur reste éteinte signe que là non plus, rien de se passe ...

seb24 · Le 13/06/2010, à 12:47

Ca c'est vraiment une bonne idée

shindz · Le 13/06/2010, à 12:59

winniemiel05 a écrit :

Ça c'est intéressant!!! : http://www.omgubuntu.co.uk/2010/06/onec … Ubuntu!%29 ça va nous simplifier la vie, à nous pauvre alpha/beta testeurs, qui crachons nos systèmes une fois par mois

punaise !!! tu m'as doublé toi!!!!!!

mais rien qu'avec ca, on se doit ,nous utilisateur,on se doit de faire un geste pour ubuntu.

et en plus l'integration avec ubiquity est tres interessante pour les testeurs, il reconfigure tout pendant l'installation !
Deja un, creer son compte pendant que le systeme s'installe, et maintenant reconfigurer tout le systeme pendant l'installation, mais je crois qu'un enfant de la maternelle sera capable d'installe ubuntu à ce rythme !!!
du Courage à vous chers Devs

Dernière modification par shindz (Le 13/06/2010, à 13:04)

bleck · Le 13/06/2010, à 13:14

La gestion de la carte graphique ATI/AMD HD 3450 par le noyau 2.6.35 est décevante. Les performances sont très significativemnet inférieures à celles du pilote propriétaire (qui, lui, est instable). On a donc le "choix" entre une carte amputée de plus de moitié de ses capacités (alors qu'elle n'en déborde pas) et un système non fiable.

Quand même un bon point : l'affichage de vidéos lorsque les effets visuels sont activés. Ça fonctionne parfaitement ce qui n'était absolument pas le cas avec le noyau 2.6.32 de Lucid.

En matière de puissance fiable disponible, ma HD3450/512 (pilote libre) se retrouve donc en dessous de mon ancienne nVidia 6200/128 (pilote propriétaire).

didrocks · Le 13/06/2010, à 13:15

winniemiel05 a écrit :

Ça c'est intéressant!!! : http://www.omgubuntu.co.uk/2010/06/onec … Ubuntu!%29 ça va nous simplifier la vie, à nous pauvre alpha/beta testeurs, qui crachons nos systèmes une fois par mois

Hem, justement, c'est un de mes projets et je demandais de faire des tests (cf le lien vers Testing) un peu sur les pages précédentes, mais personne n'en a fait

spatz · Le 13/06/2010, à 13:16

abonnement

seb24 · Le 13/06/2010, à 13:18

bleck a écrit :

La gestion de la carte graphique ATI/AMD HD 3450 par le noyau 2.6.35 est décevante. Les performances sont très significativemnet inférieures à celles du pilote propriétaire (qui, lui, est instable). On a donc le "choix" entre une carte amputée de plus de moitié de ses capacités (alors qu'elle n'en déborde pas) et un système non fiable.
Quand même un bon point : l'affichage de vidéos lorsque les effets visuels sont activés. Ça fonctionne parfaitement ce qui n'était absolument pas le cas avec le noyau 2.6.32 de Lucid.
En matière de puissance fiable disponible, ma HD3450/512 (pilote libre) se retrouve donc en dessous de mon ancienne nVidia 6200/128 (pilote propriétaire).

On est qu'en Alpha 1.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#576 Le 12/06/2010, à 10:26

Re : Nouveautés dans Maverick...

#577 Le 12/06/2010, à 10:29

Re : Nouveautés dans Maverick...

#578 Le 12/06/2010, à 10:55

Re : Nouveautés dans Maverick...

#579 Le 12/06/2010, à 11:05

Re : Nouveautés dans Maverick...

#580 Le 12/06/2010, à 11:06

Re : Nouveautés dans Maverick...

#581 Le 12/06/2010, à 11:11

Re : Nouveautés dans Maverick...

#582 Le 12/06/2010, à 11:21

Re : Nouveautés dans Maverick...

#583 Le 12/06/2010, à 11:55

Re : Nouveautés dans Maverick...

#584 Le 12/06/2010, à 12:27

Re : Nouveautés dans Maverick...

#585 Le 12/06/2010, à 12:52

Re : Nouveautés dans Maverick...

#586 Le 12/06/2010, à 13:09

Re : Nouveautés dans Maverick...

#587 Le 12/06/2010, à 13:42

Re : Nouveautés dans Maverick...

#588 Le 12/06/2010, à 14:08

Re : Nouveautés dans Maverick...

#589 Le 12/06/2010, à 21:01

Re : Nouveautés dans Maverick...

#590 Le 12/06/2010, à 22:40

Re : Nouveautés dans Maverick...

#591 Le 12/06/2010, à 23:02

Re : Nouveautés dans Maverick...

#592 Le 13/06/2010, à 10:57

Re : Nouveautés dans Maverick...

#593 Le 13/06/2010, à 12:40

Re : Nouveautés dans Maverick...

#594 Le 13/06/2010, à 12:46

Re : Nouveautés dans Maverick...

#595 Le 13/06/2010, à 12:47

Re : Nouveautés dans Maverick...

#596 Le 13/06/2010, à 12:59

Re : Nouveautés dans Maverick...

#597 Le 13/06/2010, à 13:14

Re : Nouveautés dans Maverick...

#598 Le 13/06/2010, à 13:15

Re : Nouveautés dans Maverick...

#599 Le 13/06/2010, à 13:16

Re : Nouveautés dans Maverick...

#600 Le 13/06/2010, à 13:18

Re : Nouveautés dans Maverick...

Pied de page des forums