liliane bettencourt

Astrolivier · Le 16/06/2010, à 13:41

salut,

magouille au plus haut sommet de l'état,
http://www.mediapart.fr/journal/france/140610/sarkozy-woerth-fraude-fiscale-les-secrets-voles-de-laffaire-bettencourt
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/06/16/affaire-bettencourt-ouverture-d-une-enquete-pour-atteinte-a-la-vie-privee_1373577_3224.html

l'oréal, le mythe de la beauté
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/06/CHOLLET/17173
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/06/CHOLLET/17140

liliane bettencourt, une chaire au collège de france
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/05/DE_MONTLIBERT/13436
http://www.college-de-france.fr/default/EN/all/inn_tec/
(l'une des dernière conférence était pour parler des nanorobots qui soigneraient de façon "intelligente"

c'est beau de le rêve !

bonus : petite citation :
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2010-05-31-Chomsky

Une deuxième maxime importante a été formulée par Adam Smith. Il observa que dans l’Angleterre de son époque « les principaux architectes » de la politique étaient les « marchands et les fabricants ». Ceux-ci s’assuraient que leurs propres intérêts étaient bien servis sans tenir compte des effets « néfastes » sur les autres, y compris sur le peuple anglais, mais plus gravement encore sur ceux qui souffraient ailleurs de « l’injustice sauvage des Européens », en particulier en Inde britannique (qui fut sa principale préoccupation).

kara · Le 16/06/2010, à 13:46

Je n'ai même pas regardé les liens, j'ai juste vue le nom.
La seul chose que cela mévoque c'est " Osef les riches"
Je vais pas pleurer parce qu'une milliardaire se ferait dépouiller de son blé.
Bien au contraire, je me dis qu'il y a un équilibre qui se fait naturellement

compte supprimé · Le 16/06/2010, à 16:58

Quelle est la proportion de vrai et de propagande dans tout ça ?

compte supprimé · Le 16/06/2010, à 17:21

Merci d'expliciter le sujet plutôt que de mettre une liste interminable de liens.

Maintenant, si c'est pour basher Liliane Bettencourt: sache que sa fondation finance beaucoup la recherche biomédicale publique, notamment l'inserm, et finance l'école de l'inserm de Lyon, justement nommée "Liliane Bettencourt".

Si c'est pour encore basher nanotech/biotech/*tech, et bien tu ferais mieux de t'abstenir.

Dernière modification par monsieurweller (Le 16/06/2010, à 17:22)

Seren · Le 16/06/2010, à 17:36

monsieurweller a écrit :

Merci d'expliciter le sujet plutôt que de mettre une liste interminable de liens.

Le résumé c'est 21 heures d'enregistrement de conversation par un ex employé mécontent de Mme Bettancourt, qui révèle des collusions entre celle-ci et notre exécutif / gouvernement.

Si "collusion" est un terme un peu trop négatif, on peut dire "entente cordiale".

extrait de l'article du Monde a écrit :

"Il a voulu me voir l'autre jour et il m'a dit : monsieur de Maistre, le président continue de suivre ça de très près (...). Et en première instance, on ne peut rien faire de plus, mais on peut vous dire qu'en cour d'appel, si vous perdez, on connaît très, très bien le procureur", aurait affirmé Patrice de Maistre lors de cet entretien.

Même hors contexte absolu, c'est pas du meilleur effet.

Astrolivier · Le 16/06/2010, à 18:06

monsieurweller a écrit :

Maintenant, si c'est pour basher Liliane Bettencourt: sache que sa fondation finance beaucoup la recherche biomédicale publique, notamment l'inserm, et finance l'école de l'inserm de Lyon, justement nommée "Liliane Bettencourt".

cool ! au japon ils vendent des noms de parcs ou de stades à nike ou adidas. je vois que nous ne sommes pas en reste.

compte supprimé · Le 16/06/2010, à 18:08

Seren a écrit :

monsieurweller a écrit :
Merci d'expliciter le sujet plutôt que de mettre une liste interminable de liens.
Le résumé c'est 21 heures d'enregistrement de conversation par un ex employé mécontent de Mme Bettancourt, qui révèle des collusions entre celle-ci et notre exécutif / gouvernement.
Si "collusion" est un terme un peu trop négatif, on peut dire "entente cordiale".
extrait de l'article du Monde a écrit :
"Il a voulu me voir l'autre jour et il m'a dit : monsieur de Maistre, le président continue de suivre ça de très près (...). Et en première instance, on ne peut rien faire de plus, mais on peut vous dire qu'en cour d'appel, si vous perdez, on connaît très, très bien le procureur", aurait affirmé Patrice de Maistre lors de cet entretien.
Même hors contexte absolu, c'est pas du meilleur effet.

Merci bien, mais ce que j'essaie de dire, c'est qu'Astrolivier ferait bien de mettre quelques lignes pour exposer le problème, parce qu'il n'y a rien de plus répulsif qu'une liste de lien!

En plus, avec le mélange des genres:

(l'une des dernière conférence était pour parler des nanorobots qui soigneraient de façon "intelligente"
c'est beau de le rêve !

On ne comprends pas bien.

SoJaS · Le 16/06/2010, à 19:10

monsieurweller a écrit :

Si c'est pour encore basher nanotech/biotech/*tech, et bien tu ferais mieux de t'abstenir.

Si c'est juste pour balancer quelques remarques hautaines et arrogantes, tu peux t'abstenir aussi, merci.

compte supprimé · Le 16/06/2010, à 19:23

monsieurweller a écrit :

En plus, avec le mélange des genres:
(l'une des dernière conférence était pour parler des nanorobots qui soigneraient de façon "intelligente"
c'est beau de le rêve !
On ne comprends pas bien.

Si on comprend bien. C'est une technique de communication propagandiste par amalgame. Je pense que Chomsky doit l'expliquer.

Dernière modification par hopimet (Le 16/06/2010, à 19:25)

compte supprimé · Le 16/06/2010, à 19:33

SoJaS a écrit :

monsieurweller a écrit :
Si c'est pour encore basher nanotech/biotech/*tech, et bien tu ferais mieux de t'abstenir.
Si c'est juste pour balancer quelques remarques hautaines et arrogantes, tu peux t'abstenir aussi, merci.

Il n'y a rien d'autain et d'arrogant. Le sujet est relatif à une personne "prise" dans un scandale financier, personne impliquée dans certaines recherches (sujettes à controverses par une certaine minorité ) de par les financements que sa fondation accorde, et notre ami Astrolivier n'a pas explicité le sujet, et a envoyé une pique très explicite. Donc nous sommes dans le flou total quant à l'objet du sujet.

Donc je me permet, avec toute l'arrogance qui me caractérise, de dire de façon peut-être maladroite qu'il n'est pas trop la peine de relancer un troll sur un sujet qui a épuisé dix topics sur ce forum.

Évite de monter au créneau pour le moindre truc, c'est mauvais pour les artères périphériques.

Dernière modification par monsieurweller (Le 16/06/2010, à 19:38)

Yanzo · Le 16/06/2010, à 21:44

monsieurweller a écrit :

Merci d'expliciter le sujet plutôt que de mettre une liste interminable de liens.

Il suffit d'écouter France Inter ou France Info pour être au courant de l'actualité du jour et n,e pas se laisser enformir par la marée noire du foot

compte supprimé · Le 16/06/2010, à 22:02

Yanzo a écrit :

monsieurweller a écrit :
Merci d'expliciter le sujet plutôt que de mettre une liste interminable de liens.
Il suffit d'écouter France Inter ou France Info pour être au courant de l'actualité du jour et n,e pas se laisser enformir par la marée noire du foot

Outre le fait que tout le monde n'écoute pas la radio/regarde la télé en glandant sur l'internet mondial , ce serait quand même pas mal d'exposer le sujet en deux lignes.

Astrolivier · Le 17/06/2010, à 02:11

hopimet a écrit :

monsieurweller a écrit :
En plus, avec le mélange des genres:
(l'une des dernière conférence était pour parler des nanorobots qui soigneraient de façon "intelligente"
c'est beau de le rêve !
On ne comprends pas bien.
Si on comprend bien. C'est une technique de communication propagandiste par amalgame. Je pense que Chomsky doit l'expliquer.

mais j'ai même mis la citation de chomsky qui l'explique. les marchants servent leur propre intérêt et se sont payés une chaire au collège de france. ce qui marche bien vu que le mettre en évidence m'attire les foudres de grands scientifiques une fois de plus.

je n'ai visiblement même plus le droit de faire une critique envers l'ex plus riche femme du monde puisque son nom est maintenant associé à la science. à quand une chaire pour dassault, arnaud ou lagardère ? on n'arrête pas le progrès !

quand à ce qui est dit dans cette chaire, je vous en laisse juge : http://www.college-de-france.fr/default/EN/all/inn_tec/Cours_duNano_et_microtechno__1.jsp

écoutez la conclusion, c'est très en rapport avec le sujet sur les sciences et allie à la fois recherche, innovation et délires sémantiques. (et la conf en elle même est très bien, c'est les dernières recherches sur la sclérose en plaque et des traitements grâce à des nanovecteurs qui peuvent passer toutes les barrières)

compte supprimé · Le 17/06/2010, à 03:43

Astrolivier a écrit :

mais j'ai même mis la citation de chomsky qui l'explique. les marchants servent leur propre intérêt et se sont payés une chaire au collège de france. ce qui marche bien vu que le mettre en évidence m'attire les foudres de grands scientifiques une fois de plus.
je n'ai visiblement même plus le droit de faire une critique envers l'ex plus riche femme du monde puisque son nom est maintenant associé à la science. à quand une chaire pour dassault, arnaud ou lagardère ? on n'arrête pas le progrès !
quand à ce qui est dit dans cette chaire, je vous en laisse juge : http://www.college-de-france.fr/default/EN/all/inn_tec/Cours_duNano_et_microtechno__1.jsp
écoutez la conclusion, c'est très en rapport avec le sujet sur les sciences et allie à la fois recherche, innovation et délires sémantiques. (et la conf en elle même est très bien, c'est les dernières recherches sur la sclérose en plaque et des traitements grâce à des nanovecteurs qui peuvent passer toutes les barrières)

Qu'une personne riche se soit fait prendre dans un scandale financier, soit.
Maintenant, ce n'est pas une raison pour:
- Poster une suite de lien sans présentation: il y a les flux RSS pour ça ;
- Faire dans le mélange des genres, et partir sur le terrain des recherches, alors que le sujet initial semble être dédié à un nouveau délit*;
- Par extension, reposer un troll sur le même thème que les plus célèbres du forum ubuntu-fr ;
- Traîner totalement dans la boue une personne, en l'accusant de tout le complots; Être riche ne rend pas une personne moins valable et vertueuse qu'une autre après tout;
- Faire le boulot d'un juge et oublier le concept de présomption d'innocence;
- Te poser en victimes des meuuuchants objecteurs de conscience humanophobes que sont les trois étudiants et le médecin du forum.

Et c'est "marchands", bien que les marchands vont souvent marchander en marchant! :nazidelaurtohgraffe:
( Et les noms de famille ont une Majuscule aussi)

*(New Delhy! Ah ah ah euh hum)

Dernière modification par monsieurweller (Le 17/06/2010, à 03:48)

Yanzo · Le 17/06/2010, à 05:51

Le cours de l'action de l' Oréal n'est pas à sauver en accablant en toute mauvaise foi un bon posteur du forum.

compte supprimé · Le 17/06/2010, à 10:31

Astrolivier a écrit :

hopimet a écrit :
monsieurweller a écrit :
En plus, avec le mélange des genres:
On ne comprends pas bien.
Si on comprend bien. C'est une technique de communication propagandiste par amalgame. Je pense que Chomsky doit l'expliquer.
mais j'ai même mis la citation de chomsky qui l'explique. les marchants servent leur propre intérêt et se sont payés une chaire au collège de france. ce qui marche bien vu que le mettre en évidence m'attire les foudres de grands scientifiques une fois de plus.
je n'ai visiblement même plus le droit de faire une critique envers l'ex plus riche femme du monde puisque son nom est maintenant associé à la science. à quand une chaire pour dassault, arnaud ou lagardère ? on n'arrête pas le progrès !
quand à ce qui est dit dans cette chaire, je vous en laisse juge : http://www.college-de-france.fr/default/EN/all/inn_tec/Cours_duNano_et_microtechno__1.jsp
écoutez la conclusion, c'est très en rapport avec le sujet sur les sciences et allie à la fois recherche, innovation et délires sémantiques. (et la conf en elle même est très bien, c'est les dernières recherches sur la sclérose en plaque et des traitements grâce à des nanovecteurs qui peuvent passer toutes les barrières)

Merci de ta réponse qui est très intéressante et montre comment la forme est finalement plus signifiante que le fond.

Ma réponse était volontairement ambiguë. En parlant d'amalgame propagandiste je pouvais tout aussi bien faire référence à ce que tu essayes de dénoncer dans ton premier message : l'amalgame entre l'argent et la science pour assurer la propagande et les intérêts des puissances financières et industrielles.
Je pouvais aussi dénoncer la technique rhétorique que tu utilises dans ton premier message : scandale politico-financier puis association du nom de Mme B, "symbole du capitalisme libéral", à la recherche puis à une technologie avec, au final, un raccourci qui est que cette recherche technologique est mauvaise en soi puisque des gens mauvais y prennent part (donc présomption de culpabilité).
Sauf que dans les 2 cas on n'argumente pas sur le fond mais uniquement sur la forme et que cette même forme permet de dire en même temps une chose et son contraire.

Ton second message est intéressant également. Ça repart de Chomsky afin d'apporter une caution intellectuelle à ce qui va suivre. Tu noteras que j'avais fait de même . On enchaine ensuite avec une petite pique qualifiant l'interlocuteur de "grand scientifique" de façon ironique afin de le décrédibiliser dans sa réponse à venir.
Mais le but n'est pas que provocation à ce niveau. En effet il importe maintenant de définir les camps du bien et du mal. Et il faut obliger l'interlocuteur à se situer par rapport à cette frontière. Celui qui n'est pas d'accord sera dans l'axe du mal (aux yeux de l'autre). C'est d'ailleurs la même rhétorique pour les 2 camps.
Dans la seconde partie on tente de montrer que l'autre essaye de censurer ("je n'ai même plus le droit....") en poursuivant l'amalgame de départ entre Mme B et la science (pour faire court). Ici, l'objectif est de se victimiser pour s'attirer la sympathie des autres lecteurs de la discussion. La ficelle est un peu grosse à mon sens.

Enfin, reste l'embryon d'argumentaire de fond pour relancer un sujet qui agonise dans les limbes du forum : "des nanovecteurs qui peuvent passer toutes les barrières". Sauf que cet argument est vide de sens pris comme tu le fais isolément. Mais je ne vais pas débattre ici de l'aspect scientifique du sujet, ce n'est pas le propos et cela ferait doublon avec la discussion sus mentionnée.

Bon, cela dit, sur tes conseils, je m'apprête à lire Chomsky dans ses écrits "politiques". J'espère que ça sera un peu moins classique que tout ça.

Astrolivier · Le 17/06/2010, à 11:43

hopimet a écrit :

un raccourci qui est que cette recherche technologique est mauvaise en soi

raccourci que je n'ai jamais fait ailleurs que dans certaines têtes (et pas dans la mienne, tu le sais très bien, je me suis déjà bien étendu sur le sujet)

le collège de france a associé son nom à celui d'une milliardaire symbole du capitalisme à la française. mais ça te scandalise moins que de me voir en parler.

Ici, l'objectif est de se victimiser pour s'attirer la sympathie des autres lecteurs de la discussion. La ficelle est un peu grosse à mon sens

pourtant tu es un coutumier du fait
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3503585#p3503585

tu as aussi choisi d'arriver sur ce sujet en faisant des allusions évasives à ce qui pouvait être vrai ou propagandiste dans mon sujet (alors que monsieur weller me reproche d'être trop succin), ou par amalgame.

or je n'ai donné que des faits. liliane bettancourt est aujourd'hui entaché par une histoire politico-financière (ce qui en soit n'a rien d'étonnant), était la première fortune de france et à la tête de l'oréal, société avec quelques pratiques douteuses (ce qui n'est pas beaucoup plus étonnant) et elle a une chaire à son nom au collège de france.

mais les pseudo défenseurs de la science préfèrent s'en prendre à mes amalgames plutôt qu'à ceux du collège de france, institut public, au dernières nouvelles, qui peut-être un jour fera parler chomsky de démocratie sous le nom de dassault, michelin, ou lagardère.

Enfin, reste l'embryon d'argumentaire de fond pour relancer un sujet qui agonise dans les limbes du forum : "des nanovecteurs qui peuvent passer toutes les barrières". Sauf que cet argument est vide de sens pris comme tu le fais isolément. Mais je ne vais pas débattre ici de l'aspect scientifique du sujet, ce n'est pas le propos et cela ferait doublon avec la discussion sus mentionnée.

cet argument reste vide de sens tant que personne ne prend le temps de regarder la source pour s'en faire une idée. à partir de là, il n'y a aucun débat ailleurs que dans nos mutuelles mauvaises fois.

ou est l'intérêt de venir me dire : je n'ai pas lu tes liens et ne les lirais pas parce que t'es pas gentil avec ma conception de la science ?

pour qu'il y ait troll, il faut le nourrir.

Dernière modification par Astrolivier (Le 17/06/2010, à 11:44)

compte supprimé · Le 17/06/2010, à 13:10

Astrolivier a écrit :

pourtant tu es un coutumier du fait
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3503585#p3503585

Comme tu as pu le noter j'avais mis un gros smiley qui tire la langue, tu sais celui qui est sensé symboliser l'ironie...

tu as aussi choisi d'arriver sur ce sujet en faisant des allusions évasives à ce qui pouvait être vrai ou propagandiste dans mon sujet (alors que monsieur weller me reproche d'être trop succin), ou par amalgame.

Comme je l'ai expliqué, mais je n'ai pas du être clair, c'était un "test". Mais apparemment tu m'interdis de faire des tests... (voilà, c'est celui là le smiley ironique, pour rire)

ou est l'intérêt de venir me dire : je n'ai pas lu tes liens et ne les lirais pas parce que t'es pas gentil avec ma conception de la science ?

J'ai lu tes liens. Il n'y a que la vidéo que je n'ai pas encore eu le temps de regarder. Comme tu en fais un raccourci, je te faisais confiance pour ce qu'elle contenait. Et comme je l'ai dit aussi, je ne tenais pas à discuter sur ce point qui fait doublon avec l'autre sujet.

pour qu'il y ait troll, il faut le nourrir.

Comme tu sembles venu avec des provisions je te laisse faire.

Dommage, le sujet aurait pu être intéressant et aurait pu être élargi à la question des conflits d'intérêts.
Cela dit je pense qu'il est impossible d'avoir une vraie discussion sur ce sujet dans un forum internet public...

Astrolivier · Le 17/06/2010, à 13:40

hopimet a écrit :

Dommage, le sujet aurait pu être intéressant et aurait pu être élargi à la question des conflits d'intérêts.
Cela dit je pense qu'il est impossible d'avoir une vraie discussion sur ce sujet dans un forum internet public...

le sujet n'est pas fini, on est pas condamné à se dire des bêtises. ça fait un moment que je me pose des questions sur le pourquoi de cette chaire, et du à l'actualité j'en profite pour en parler ici, et donne les liens que j'ai. l'affaire débute à peine, je suis sûr qu'il va y avoir quelques rebonds, d'autres versions, peut être des explications du collège de france dont je n'aurais pas connaissance etc...

les deux seuls que je connaisse sur ce forum à donner de temps à autres des liens vers le collège de france ou la cité des sciences sont faustus et moi-même, pourquoi continuer à entretenir cette idée comme quoi je serais anti science, ou que je fais un amalgame sur les biotechnologies et bettencourt ?

si je suis tombé sur cette conférence, c'est parce que le sujet m'intéresse (Delivery of peptides and proteins), et c'est par hasard que je tombe sur 5 min de nanorobots du futurs qui feront des délivrances intelligentes (et pour la bonne cause si on peut dire, le monsieur veut faire éviter à des malades des traitements extrêmement lourds).

si je le dis mal, libre à chacun de mieux l'exprimer. pas la peine de faire des sousentendus sur mes motivations. je ne les cache pas, et elles n'ont rien de condamnables.

compte supprimé · Le 17/06/2010, à 16:36

Astrolivier a écrit :

les deux seuls que je connaisse sur ce forum à donner de temps à autres des liens vers le collège de france ou la cité des sciences sont faustus et moi-même, pourquoi continuer à entretenir cette idée comme quoi je serais anti science, ou que je fais un amalgame sur les biotechnologies et bettencourt ?

Je te l'ai dit mon but n'était pas celui-là mais un "test" pour montrer que dans ce type de débat (sur le forum mais ailleurs aussi), la forme peut avoir autant, voire parfois plus, de signifiant que le fond. Et pour moi c'est un frein à la discussion de sujets complexes qui demandent nuance et réflexion. Par ailleurs l'anonymat (relatif) de ce système de discussion fait que certains se permettent des messages lapidaires qui viennent casser en quelques secondes toute la réflexion construite d'une personne qui s'est réellement intéressé au sujet ou qui a une compétence particulière qui fait que son point de vue à plus de valeur que d'autre (je parle en général). Si bien que je suis assez pessimiste sur l'issue et la qualité du débat que l'on peut avoir sous cette forme. Mais je suis assez pessimiste de nature...

si je suis tombé sur cette conférence, c'est parce que le sujet m'intéresse (Delivery of peptides and proteins), et c'est par hasard que je tombe sur 5 min de nanorobots du futurs qui feront des délivrances intelligentes (et pour la bonne cause si on peut dire, le monsieur veut faire éviter à des malades des traitements extrêmement lourds).
si je le dis mal, libre à chacun de mieux l'exprimer. pas la peine de faire des sousentendus sur mes motivations. je ne les cache pas, et elles n'ont rien de condamnables.

Non, tu l'exprimes bien.
J'ai d'ailleurs assisté il y a 3 ans à une conférence où un chercheur du MIT montrait des possibilités de ce type, extrêmement intéressantes pour les perspectives thérapeutiques. Cela dit, dire que le fait que les nanoparticules franchissent toutes les barrières constitue un danger potentiel n'avance à rien dans le débat. De nombreux médicaments ou produits non médicamenteux sont déjà capables de franchir la barrière cutanée ou respiratoire et de se distribuer ensuite jusque dans le noyau de la cellules. Cela depuis que le monde est monde. On pourrait même citer en exemple les UV émis par le soleil dont on connait les effets sur l'ADN. Avec une fois de plus une dualité d'effet, qui fait partie de la vie, est peut être exploitée en bien ou en mal : impact bénéfique (sur le psoriasis ou photochimiothérapie) ou rôle carcinogène. C'est pour cela que dire, on ne va pas utiliser un produit qui peut pénétrer au niveau nucléaire et modifier l'expression des gènes, n'a pas de sens. La plupart des médicaments font ça. J'espère ne pas être trop technique.

compte supprimé · Le 17/06/2010, à 17:09

hopimet a écrit :

De nombreux médicaments ou produits non médicamenteux sont déjà capables de franchir la barrière cutanée ou respiratoire et de se distribuer ensuite jusque dans le noyau de la cellules.

Merci la galénique!
Par contre, une barrière très complexe à franchir est la barrière hémato-encéphalique (oui, j'enfonce des portes ouvertes). Je pense que ce serait génial d'ajouter quelques méthodes de diffusion à l'arsenal thérapeutique.
Un prof nous parlait même de poser un implant sur le locus niger pour déliver la DOPA. C'est dire l'impasse!

Cela depuis que le monde est monde.

Comprendre: na vie n'a pas attendu les pharmaciens pour inventer la permabilité des membranes et les jonctions lâches.

C'est pour cela que dire, on ne va pas utiliser un produit qui peut pénétrer au niveau nucléaire et modifier l'expression des gènes, n'a pas de sens. La plupart des médicaments font ça. J'espère ne pas être trop technique.

Ben si, en cancérologie: quinolones, étoposide, camptothecine, taxol.... Péter l'ADN et empêcher les religation, c'est la base de la thérapeutique je crois.
Et je corrige: "la plupart des médicaments ne font pas ça.

compte supprimé · Le 17/06/2010, à 17:14

monsieurweller a écrit :

hopimet a écrit :
C'est pour cela que dire, on ne va pas utiliser un produit qui peut pénétrer au niveau nucléaire et modifier l'expression des gènes, n'a pas de sens. La plupart des médicaments font ça. J'espère ne pas être trop technique.
Ben si, en cancérologie: quinolones, étoposide, camptothecine, taxol.... Péter l'ADN et empêcher les religation, c'est la base de la thérapeutique je crois.
Et je corrige: "la plupart des médicaments ne font pas ça.

Ah non, tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je répète : la plupart des médicaments agissent en modifiant l'expression des gènes, ça ne veut pas dire qu'ils cassent l'ADN, hein ?

Dernière modification par hopimet (Le 17/06/2010, à 17:15)

compte supprimé · Le 17/06/2010, à 17:24

hopimet a écrit :

monsieurweller a écrit :
hopimet a écrit :
C'est pour cela que dire, on ne va pas utiliser un produit qui peut pénétrer au niveau nucléaire et modifier l'expression des gènes, n'a pas de sens. La plupart des médicaments font ça. J'espère ne pas être trop technique.
Ben si, en cancérologie: quinolones, étoposide, camptothecine, taxol.... Péter l'ADN et empêcher les religation, c'est la base de la thérapeutique je crois.
Et je corrige: "la plupart des médicaments ne font pas ça.
Ah non, tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Je répète : la plupart des médicaments agissent en modifiant l'expression des gènes, ça ne veut pas dire qu'ils cassent l'ADN, hein ?

Effectivement, j'avais pas compris ça.
Maintenant, c'est ta faute: c'est toi qui pose mal le cadre!

compte supprimé · Le 17/06/2010, à 17:31

monsieurweller a écrit :

Effectivement, j'avais pas compris ça.
Maintenant, c'est ta faute: c'est toi qui pose mal le cadre!

T'avais qu'à mieux lire l'énoncé. Pour la peine, tu n'auras pas la moyenne et tu reviendras à la session de septembre

Astrolivier · Le 17/06/2010, à 17:41

hopimet a écrit :

J'ai d'ailleurs assisté il y a 3 ans à une conférence où un chercheur du MIT montrait des possibilités de ce type, extrêmement intéressantes pour les perspectives thérapeutiques. Cela dit, dire que le fait que les nanoparticules franchissent toutes les barrières constitue un danger potentiel n'avance à rien dans le débat. De nombreux médicaments ou produits non médicamenteux sont déjà capables de franchir la barrière cutanée ou respiratoire et de se distribuer ensuite jusque dans le noyau de la cellules. Cela depuis que le monde est monde. On pourrait même citer en exemple les UV émis par le soleil dont on connait les effets sur l'ADN. Avec une fois de plus une dualité d'effet, qui fait partie de la vie, est peut être exploitée en bien ou en mal : impact bénéfique (sur le psoriasis ou photochimiothérapie) ou rôle carcinogène. C'est pour cela que dire, on ne va pas utiliser un produit qui peut pénétrer au niveau nucléaire et modifier l'expression des gènes, n'a pas de sens. La plupart des médicaments font ça. J'espère ne pas être trop technique.

je me doute que les médecins n'ont pas envie d'empoisonner leur patients, c'est une motivation assez peu crédible. mais il y a bien de nouvelles molécules avec des propriétés nouvelles, et plus petite que ce que le corps est habitué à se défendre. par exemple pour passer la barrière hémato-encéphalique (les uv ne la passent pas, c'est bête à dire mais se faire brûler des cellules du derme n'a pas les mêmes conséquences que des cellules du cerveau). alors en médecine, on est pas à l'abris d'une connerie mais c'est pas trop mal contrôlé (de ce que je peux en juger). le point qui me choque dans cette vidéo c'est les métaphores pleines de sens au sujet de nanorobots intelligents. à défaut d'être réaliste ça montre une direction, pas la meilleure à mon avis.

mais le gros de la recherche à ce sujet n'est pas médicale, et avec des idées d'application déterminées et attendues, et c'est bien là l'un des gros points que j'émets dans le post sur la science. qu'il ait des chaires et des écoles liliane bettencourt n'est pas très encourageant.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 16/06/2010, à 13:41

liliane bettencourt

#2 Le 16/06/2010, à 13:46

Re : liliane bettencourt

#3 Le 16/06/2010, à 16:58

Re : liliane bettencourt

#4 Le 16/06/2010, à 17:21

Re : liliane bettencourt

#5 Le 16/06/2010, à 17:36

Re : liliane bettencourt

#6 Le 16/06/2010, à 18:06

Re : liliane bettencourt

#7 Le 16/06/2010, à 18:08

Re : liliane bettencourt

#8 Le 16/06/2010, à 19:10

Re : liliane bettencourt

#9 Le 16/06/2010, à 19:23

Re : liliane bettencourt

#10 Le 16/06/2010, à 19:33

Re : liliane bettencourt

#11 Le 16/06/2010, à 21:44

Re : liliane bettencourt

#12 Le 16/06/2010, à 22:02

Re : liliane bettencourt

#13 Le 17/06/2010, à 02:11

Re : liliane bettencourt

#14 Le 17/06/2010, à 03:43

Re : liliane bettencourt

#15 Le 17/06/2010, à 05:51

Re : liliane bettencourt

#16 Le 17/06/2010, à 10:31

Re : liliane bettencourt

#17 Le 17/06/2010, à 11:43

Re : liliane bettencourt

#18 Le 17/06/2010, à 13:10

Re : liliane bettencourt

#19 Le 17/06/2010, à 13:40

Re : liliane bettencourt

#20 Le 17/06/2010, à 16:36

Re : liliane bettencourt

#21 Le 17/06/2010, à 17:09

Re : liliane bettencourt

#22 Le 17/06/2010, à 17:14

Re : liliane bettencourt

#23 Le 17/06/2010, à 17:24

Re : liliane bettencourt

#24 Le 17/06/2010, à 17:31

Re : liliane bettencourt

#25 Le 17/06/2010, à 17:41

Re : liliane bettencourt

Pied de page des forums