Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#26 Le 24/06/2006, à 01:18

Reef

Re : Microsoft a du bon au fond

OdyX a écrit :
Tux1 a écrit :

Tu sais Microsoft te force pas,
Si DELL a signé un contrat avec Microsoft c'est pas la faute de Microsoft si ta des pc prééquipé,
Si IBM a signé un contrat avec Microsoft c'est pas la faute de Microsoft si ta des pc prééquipé,
Si PACKARD BELL a signé un contrat avec Microsoft c'est pas la faute de Microsoft si ta des pc prééquipé,
Si à la fnac tu vois un rayon de produit microsoft t'es pas obligé de les acheté.
Donc ils n'arnaquent pas, mais ce sont les autres qui rendent Windows indispensable,

!!!!! FAUX !!!!!

Windows est indispensable parce que tout le monde a Windows, parce que tout le monde a Windows ! Et pourquoi tout le monde a Windows ? Parce que Microsoft a imposé Windows en volant un SE et en équipant par défaut (ce qui fait la force de Microsoft) des milliers de machines. Comme le SE était à disposition, les gens programmait pour le SE à disposition. De fil en aiguille, le marché de Windows s'est développé parce qu'il était artificiel au départ, parce que Microsoft a tué le choix, parce que Microsoft a convaincu les gens d'utiliser Windows parce qu'il était à disposition et pas parce qu'il était meilleur. Le quasi-monopole de Windows à l'heure actuelle est du à un marché de lancement totalement artificiel.

«Abus de position dominante» ça te dit quelque chose ? Lois anti-trust ?

Tux1 a écrit :

Si adobe faisait pas Photoshop, Dreamweaver uniquement pour Win ( ou MAC ) et bin Windows existerait pas

La bonne blague... Windows existe et subsiste par lui-même...

On se plaint assez fréquement sur la politique de microsoft et on les accuse de bien des choses (au passage pas à tord), mais on oublie tout de même quelqu'un dans tout ça, IBM, parce que mine de rien à l'époque ce sont eux qui avaient un poids énorme et ce sont eux qui ont signés avec microsoft un contrat pour le moins surprenant surtout en considérant que MS n'était qu'une "garage compagnie". Par contrat, IBM s'engageait certes à acheter le droit d'exploitation du DOS, mais pire à verser des royalties pour chaque copie vendues, avec la taille que l'on connait de nos jours à MS cela parait évident des telles conditions, mais à ce moment là ils n'étaient rien, et IBM aurait très bien pu s'acheter non pas un droit d'exploitation, mais tous les droits sur un DOS, bref ce fut quand même un cadeau énorme (et quelque part ils ont assurés eux même le développement de MS).

Hors ligne

#27 Le 24/06/2006, à 08:00

AlexandreP

Re : Microsoft a du bon au fond

Sur l'intégration de l'ajout d'une licence CC dans Office, ça, c'est le bon côté.
Je sais, je suis complètement fou, mais j'ai déjà des idées de prochaines applications de CC dans les produits Microsoft : intégrer une licence CC dans les projets multimédia (son et vidéo) créés à l'aide d'outils Microsoft par des DRM. Juste pour faire croire que les DRM ne sont pas le mal...


«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.

Hors ligne

#28 Le 24/06/2006, à 09:37

bruno

Re : Microsoft a du bon au fond

@tux1
Plutôt que de faire un copier coller d'un (mauvais) article paru http://www.infos-du-net.com/actualite/7 … n-mso.html
donne simplement le lien.
Par ailleurs il ya de nombreux autres sites plus sérieux, qui au moins écrivent dans un français correct, qui on relayé cette info.

Au passage médite sur cette phrase qui ne veut strictement rien dire : "il se lance presque dans le mécénat avec l'annonce d'une implémention Office dédiée aux licences Creative Commom" ---> cherche mécenat dans le dico (non sens dans le contexte), et implémention (inexistant en français)

Hors ligne

#29 Le 24/06/2006, à 09:44

Tux1

Re : Microsoft a du bon au fond

Microsoft a tué le choix

Une petite phrase bien connu:
Trop du choix, tu le choix.

Vaut mieu un standart que 200000 OS différent incompatible

Exemple parfait de RPMs et DEBs,
Le jours où tu sors un RPM qui marche sur Ubuntu sans bug
Tu m'appelle,
Donc un développeur Nuxnux et bin il doit faire un Tarball, un RPM, un DEB ( et je pense que y'en à d'autre ), et si il a pas envie de faire les trois et bin soit les DEB ou les RPM en patisse

Dernière modification par Tux1 (Le 24/06/2006, à 09:46)


Windows c'est bien
Ubuntu c'est mieux
Arrêter l'anti-Microsoft, Microsoft fait vivre des millions de gens.
Donc restons Ubuntuser et eux qu'ils restent Windowuser

Hors ligne

#30 Le 24/06/2006, à 09:51

Enjoy_

Re : Microsoft a du bon au fond

De mon point de vu pas tellement de problème de ce côté là.

Si tu installes des logiciels payants ou non libres tels que crossover office, au autres, tu verras qu'on n'utilise pas de paquet standard. On utilise un programme d'installation qui va se débrouiller pour tout installer au bon endroit quel que soit la distribution.

#31 Le 24/06/2006, à 09:53

tshirtman

Hors ligne

#32 Le 24/06/2006, à 09:55

webatou

Re : Microsoft a du bon au fond

Tux1 a écrit :

Le jours où tu sors un RPM qui marche sur Ubuntu sans bug
Tu m'appelle

Bah je t'appelle big_smile

La commande alien, elle sert à quoi à ton avis wink
Grace à elle, mon imprimante i250 fonctionne très bien sous Ubuntu cool


Linux Ubuntu 8/04

Hors ligne

#33 Le 24/06/2006, à 09:59

BnouK

Re : Microsoft a du bon au fond

Bah... c'est pas Microsoft qui a tué le choix, ils ont largement surfé sur la vague, ils en ont allégrément profité, mais la faute ne revient-elle pas à l'utilisateur lambda qui a commencé sur Windows 3.1, avec Ms Office, et qui par le côté addictif d'un système d'exploitation, d'une application quelconque ne quittera jamais Windows ou Office ?
Les gens aiment se retrouver dans un environnement qu'ils ont l'habitude d'utiliser, des raccourcis, des menus, qui avec le temps sont devenus tellement familiers que lorsqu'on débarque sur un nouvel environnement la première chose qu'on fait c'est d'essayer de retrouver ces même repères dont on a l'habitude. ( exemple tout con, le "ctrl+alt" que j'utilise constamment au lieu de "alt gr").
Bref, à partir du moment où tu es parfaitement à l'aise dans un environnement, quelle idée de vouloir changer ? Pourquoi se rajouter des contraintes supplémentaires, et faire tout un réapprentissage ?
Je le dis, les linuxiens sont soit nés sur Linux soit ils sont masos tongue

Microsoft a disposé à un moment donné d'une distribution qui lui a permit de s'installer dans un grand nombre de foyers... à partir de là, le côté "addictif" fait son effet... On commence avec Windows 3.1, et puis tiens, Windows 95 c'est mieux mais ca reste très proche, je vais pas perdre mes repères... et ainsi de suite. Peu importe qu'on me dise que Linux est plus sûr, plus rapide, tant qu'on se sent bien dans Windows...

A partir de là, quand ca devient un comportement généralisé à une planète entière, les distributeurs n'ont pas d'autres choix que de fournir Windows pour répondre à la demande.
D'ailleurs, c'est peut être aussi ce manque de flexibilité qui fait les faiblesses (ô combien nombreuses des produits de Microsoft)....

Enfin bref, un faux procès qu'on fait là je crois

Hors ligne

#34 Le 24/06/2006, à 10:29

sx64

Re : Microsoft a du bon au fond

Mac et Microsoft n'ont inventé l'interface graphique !! Je ne sais plus le nom de cette sociéte américaine (dans la même branche d'activité que HP) qui a inventé l'interface graphique : elle pensait à l'époque que les ordinateurs personnel et autres PC n'étaient qu'un petit marché sans avenir.

Hors ligne

#35 Le 24/06/2006, à 10:36

philouze

Re : Microsoft a du bon au fond

@bnouk
je dois faire partie des masos dont tu parles...(pas né sous linux)
je ne suis pas du tout informaticien (j'y etais meme plutot refractaire), mais un pote m'a expliqué les principes des logiciels libres et la belle utopie qui en decoule.Ca doit faire depuis la sortie de la breezy que je suis uniquement sur ubuntu, et quand je vois le windows de mes gentils parents, je ne vois vraiment pas pourquoi je reviendrai en arriere...faut voir aussi que changer d'OS m'a permis de comprendre un peu comment tourne ma machine, et puis faut pas deconner pour des jeunes la periode d'apprentissage est vraiment pas bien longue (gnome est vraiment super intuitif, customisable).Maintenant je suis independant de mon pote, je tapote 3 ou 4 trucs en ligne de commande, bref, ca m'a un peu stimulé l'esprit...
Autre chose, un gros BIG UP a la communauté du libre et notamment ce forum qui m'aide beaucoup en cas de probleme et toujours sur un ton d'entraide bienvaillante.
MERCI A TOUS

Hors ligne

#36 Le 24/06/2006, à 10:45

nomasoul

Re : Microsoft a du bon au fond

franchement deux , trois panneaux de configuration a la place de l'utilisation de la ligne de commande dans certains cas, un equivalent de msn avec les memes fonctions( .....bruyantes hmm  ) ,et enfin des jeux recents sur linux: je crois qu'une fois ces elements reunis " le grand public" ne se posera meme plus la question de rester sur windows ou pas . meme si pour les jeux je pense que c'est pas pour demain!

Hors ligne

#37 Le 24/06/2006, à 10:48

BnouK

Re : Microsoft a du bon au fond

Quand je disais maso c'était plutôt ironique... En fait c'est maso dans le sens où il faut avoir envie de bouleverser un peu ce petit ordre bien établi pour se retrouver dans quelque chose de neuf... et la nouveauté ca fait peur à beaucoup de monde.
D'ailleurs je me classerais également dans ces masos, je suis un enfant de windows, j'ai jamais utilisé autre chose jusqu'à il y a peu... mais je suis un peu casse-cou, j'aime bien bidouiller, triturer, scalper mon ordi au risque de perdre certaines choses parfois.
Il n'en reste pas moins que l'argument basique qu'on opposera à quelqu'un qui propose d'entrer dans le monde du libre c'est pourquoi ? Windows me suffit pour internet/jouer/écrire mes lettres. Pourquoi j'irais me casser la tête à tout changer aujourd'hui ?
Bref, il faut les motivations derrières, et je disais simplement que Microsoft utilisait cette porte grande ouverte laissée par des utilisateurs lambas non pas pour s'imposer, mais pour perdurer.

Hors ligne

#38 Le 24/06/2006, à 10:53

Aulne

Re : Microsoft a du bon au fond

Moi non plus je ne suis pas né sur linux... je ne suis pas maso... et j'ai pas franchement envie de retourner sur windows...
Autour de moi j'ai sensibilisé 3 personnes qui sont passés sur Ubuntu, et bientôt ma mère... C'est super simple quand bizarrement un virus oblige au reformatage de windows... Je crois que c'est là qu'on voit qui est maso smile

Dernière modification par Aulne (Le 24/06/2006, à 10:54)

Hors ligne

#39 Le 24/06/2006, à 11:00

philouze

Re : Microsoft a du bon au fond

@bnouk
je te l'accorde mais ce post me permettais entre autres de remercier la communauté:)

Hors ligne

#40 Le 24/06/2006, à 20:42

AlexandreP

Re : Microsoft a du bon au fond

sx64 a écrit :

Mac et Microsoft n'ont inventé l'interface graphique !! Je ne sais plus le nom de cette sociéte américaine (dans la même branche d'activité que HP) qui a inventé l'interface graphique : elle pensait à l'époque que les ordinateurs personnel et autres PC n'étaient qu'un petit marché sans avenir.

Xerox ?


«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.

Hors ligne

#41 Le 24/06/2006, à 20:49

Tux1

Re : Microsoft a du bon au fond

Reef a écrit :
OdyX a écrit :
Tux1 a écrit :

Tu sais Microsoft te force pas,
Si DELL a signé un contrat avec Microsoft c'est pas la faute de Microsoft si ta des pc prééquipé,
Si IBM a signé un contrat avec Microsoft c'est pas la faute de Microsoft si ta des pc prééquipé,
Si PACKARD BELL a signé un contrat avec Microsoft c'est pas la faute de Microsoft si ta des pc prééquipé,
Si à la fnac tu vois un rayon de produit microsoft t'es pas obligé de les acheté.
Donc ils n'arnaquent pas, mais ce sont les autres qui rendent Windows indispensable,

!!!!! FAUX !!!!!

Windows est indispensable parce que tout le monde a Windows, parce que tout le monde a Windows ! Et pourquoi tout le monde a Windows ? Parce que Microsoft a imposé Windows en volant un SE et en équipant par défaut (ce qui fait la force de Microsoft) des milliers de machines. Comme le SE était à disposition, les gens programmait pour le SE à disposition. De fil en aiguille, le marché de Windows s'est développé parce qu'il était artificiel au départ, parce que Microsoft a tué le choix, parce que Microsoft a convaincu les gens d'utiliser Windows parce qu'il était à disposition et pas parce qu'il était meilleur. Le quasi-monopole de Windows à l'heure actuelle est du à un marché de lancement totalement artificiel.

«Abus de position dominante» ça te dit quelque chose ? Lois anti-trust ?

Tux1 a écrit :

Si adobe faisait pas Photoshop, Dreamweaver uniquement pour Win ( ou MAC ) et bin Windows existerait pas

La bonne blague... Windows existe et subsiste par lui-même...

On se plaint assez fréquement sur la politique de microsoft et on les accuse de bien des choses (au passage pas à tord), mais on oublie tout de même quelqu'un dans tout ça, IBM, parce que mine de rien à l'époque ce sont eux qui avaient un poids énorme et ce sont eux qui ont signés avec microsoft un contrat pour le moins surprenant surtout en considérant que MS n'était qu'une "garage compagnie". Par contrat, IBM s'engageait certes à acheter le droit d'exploitation du DOS, mais pire à verser des royalties pour chaque copie vendues, avec la taille que l'on connait de nos jours à MS cela parait évident des telles conditions, mais à ce moment là ils n'étaient rien, et IBM aurait très bien pu s'acheter non pas un droit d'exploitation, mais tous les droits sur un DOS, bref ce fut quand même un cadeau énorme (et quelque part ils ont assurés eux même le développement de MS).

+10000


Windows c'est bien
Ubuntu c'est mieux
Arrêter l'anti-Microsoft, Microsoft fait vivre des millions de gens.
Donc restons Ubuntuser et eux qu'ils restent Windowuser

Hors ligne

#42 Le 24/06/2006, à 20:51

Tux1

Re : Microsoft a du bon au fond

webatou a écrit :
Tux1 a écrit :

Le jours où tu sors un RPM qui marche sur Ubuntu sans bug
Tu m'appelle

Bah je t'appelle big_smile

La commande alien, elle sert à quoi à ton avis wink
Grace à elle, mon imprimante i250 fonctionne très bien sous Ubuntu cool

alien lol lol
Ta une chance sur deux que ça plante


Windows c'est bien
Ubuntu c'est mieux
Arrêter l'anti-Microsoft, Microsoft fait vivre des millions de gens.
Donc restons Ubuntuser et eux qu'ils restent Windowuser

Hors ligne

#43 Le 24/06/2006, à 21:32

bastringue

Re : Microsoft a du bon au fond

Ça y est, ça recommence ?!


****Contre la vente liée : s'informer, signer, informer ...!****
          racketiciel.info

Hors ligne

#44 Le 24/06/2006, à 22:25

tramway

Re : Microsoft a du bon au fond

C'est dingue cette manie de parler d'un sytème d'exploitation ou d'un fabriquant de système d'exploitation qui n'a rien à voirs,  avec notre linux ubuntu... On mange windows à tous les étage, faudrait peut etre passer à autre chose ?

Pour parler de windows, vous avez d'excellents forums... windowsxp.com ou je ne sais quoi....................:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Hors ligne

#45 Le 24/06/2006, à 23:24

OdyX

Re : Microsoft a du bon au fond

Tux1 a écrit :

Microsoft a tué le choix

Une petite phrase bien connu:
Trop du choix, tu le choix.

Tu fais quoi sous Linux ? Pourquoi tu ne retournes pas sous Windows ?

Tux1 a écrit :

Vaut mieu un standart que 200000 OS différent incompatible

Ce standard s'appelle POSIX, avec lequel sont compatibles presque tous les systèmes d'exploitation non-Windows (Linux, *BSD, Solaris, ...). C'est ce standard qui permet de porter facilement une application faite sous Linux vers *BSD, Solaris ou le Hurd. Donc je suis d'accord avec le «Vaut mieu un standart», mais en disant «200000 OS différent incompatible», tu fais une grossière faute. C'est Windows qui n'est pas compatible. Tous les UNIX respectant la norme POSIX sont compatibles entre eux (dans les limites [larges] définies par POSIX, évidemment).

Tux1 a écrit :

Exemple parfait de RPMs et DEBs

RPM et DEB sont des systèmes pour installer des programmes. Tu pourrais, s'il-te-plaît, compter le nombre d'installeurs différents qui existent pour Windows© ? Et combien d'entre eux cohabitent correctement (Base de registres, ...) ? Combien d'entre eux installent des programmes liés dynamiquement (donc une seule version de chaque bibliothèque) ? Et combien d'entre eux font des désinstallations propres (aussi propre qu'un $ sudo apt-get remove --purge mon_paquet).

Ceux qui développent le système DEB trouvent que le système RPM a des défauts et continuent à développer le leur. ET INVERSÉMENT.

Tux1 a écrit :

Le jours où tu sors un RPM qui marche sur Ubuntu sans bug
Tu m'appelle,

Ubuntu est entièrement basé sur les DEB (dpkg, dselect, apt-get, ...) et n'est pas conçu pour fonctionner avec les RPM. Il existe alien comme mentionné, qui fonctionne très bien, mais qui n'est pas la manière la plus appropriée de faire, vu que les systèmes sont différents.

Tux1 a écrit :

Donc un développeur Nuxnux et bin il doit faire un Tarball, un RPM, un DEB ( et je pense que y'en à d'autre ), et si il a pas envie de faire les trois et bin soit les DEB ou les RPM en patisse

Non. C'est faux.

Un développeur, il fait un tarball. Ce tarball sera normalement installable (sous peine d'installer manuellement (via apt-get) les bibliothèques nécessaires) sous n'importe quel système compatible POSIX.

Ensuite, s'il veut pré-mâcher le boulot pour les empaqueteurs (du coté des distributions), il peut fournir des paquets pour ces distributions (Deb pour Ubuntu, Deb pour Debian Sid, Deb pour Debian Etch, RPM pour Mandriva, RPM pour Fedora Core, RPM pour RedHat, ...). Ce n'est pas son boulot, ni son domaine ! Ce boulot là, il est fait du coté de la distribution, pas du coté du programme !

Une distribution est basée sur un système de paquets, qu'il faut utiliser avec les dépôts de la distribution. C'est tout l'intérêt du libre : il est possible de faire des dépôts de programmes spécialement préparés (empaquetés) pour fonctionner de concert dans un environnement homogène. Il existe des solutions (alien, ...) pour utiliser des paquets d'autres distributions/systèmes de paquets, mais ce sont des solutions de secours.

Évidemment, il est beaucoup plus simple de faire un paquet pour un logiciel libre pour deux raisons :
* Les sources sont à disposition.
* La licence permet l'empaquetage.
Dans le cas d'un logiciel non-libre, les sources ne sont pas forcément disponibles et il n'est pas forcément permis de faire des paquets spécifiques à une distribution ni de stocker ces paquets sur un serveur autre que celui de l'entreprise qui fait le programme. Dans ces cas, l'entreprise doit se débrouiller pour que son logiciel soit utilisable par le plus grand nombre d'utilisateurs POSIX : elle peut soit créer un paquet par distribution cible (ce qui n'est pas difficile pour eux, vu qu'ils ont les sources et la documentation de ces distributions) et envisager d'alléger la licence qu'elle applique à ses binaires (afin de permettre le stockage sur les serveurs des distributions). Elle peut aussi mettre en place un dépôt par distribution cible (ce qui a été fait par Skype), elle peut aussi utiliser un installeur «à la Windows» à lancer en root (Certains jeux - DANGER) ou fournir un tarball de binaires (ce qui est fait pour Firefox), ou alors fournir des binaires empaquetables (drivers nvidia par exemple), sans faire les paquets.

C'est là qu'il y a un problème : il n'y a pas de solution unique pour les distributeurs de logiciels propriétaires, de par le fait qu'ils sont propriétaires. Parce que s'ils étaient en source ouverte avec une licence permettant le stockage de versions empaquetées sur des serveurs autres, le boulot de mise en paquet revient aux distributions (qui, comme leur nom l'indique, «distribuent»). C'est le cœur du problème : tout est plus simple si tout est libre, vu qu'il est possible d'adapter un programme au système de paquets, alors qu'avec une licence propriétaire, le travail est au fournisseur.

Bref. J'espère que c'est un peu plus clair.


?????

Hors ligne

#46 Le 24/06/2006, à 23:33

bastringue

Re : Microsoft a du bon au fond

Ouaouh OdyX : c'est clair, net, précis, argumenté, non-partisan : bravo ... si seulement les membres de ubuntu-fr qui comme Tux1 ont une fâcheuse tendance à raisonner à l'emporte pièce (poilu même parfois) voulaient bien se donner la peine de lire (lire et relire) ce post ....

Contre la bêtise, la pensée unique, la paresse intelectuelle, la médiocrité ambiante : l'Éducation !

Dernière modification par bastringue (Le 24/06/2006, à 23:34)


****Contre la vente liée : s'informer, signer, informer ...!****
          racketiciel.info

Hors ligne

#47 Le 25/06/2006, à 10:39

sx64

Re : Microsoft a du bon au fond

oui, je crois que c'était Xerox qui inventé l'interface graphique pour les 1er PC.

Windows a tué la concurence : il existait un DR-DOS, bien mieux que MS-DOS 5.0. Mais microsoft a envoyé son armée d'avocats et le DR-DOS n'était plus proposé l'année d'après. Filght simulator a été copié ou racheté par Microsoft et Ms-Dos n'a pas été écrit par Billou ou Microsoft ! Bref, Microsoft ne mérite pas (à mon avis) de gagner autant d'argent : vu qu'il ont tout copié et qu'il se débarrasse de la concurence à coups de procés !!

Hors ligne

#48 Le 25/06/2006, à 14:53

Tux1

Re : Microsoft a du bon au fond

Le DOS a été écrit par Microsoft
sx64 vous êtes le mayon faible
Au revoir


Windows c'est bien
Ubuntu c'est mieux
Arrêter l'anti-Microsoft, Microsoft fait vivre des millions de gens.
Donc restons Ubuntuser et eux qu'ils restent Windowuser

Hors ligne

#49 Le 25/06/2006, à 15:22

bergi

Re : Microsoft a du bon au fond

Tux1 c'est toi qui sort !
http://fr.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

Avant de sortir sa science on se documente !

PS : vous remarques que le DOS achetez par microsoft signifie "Quick and Dirty Operating System" no comment....

Dernière modification par bergi (Le 25/06/2006, à 15:23)

Hors ligne

#50 Le 25/06/2006, à 15:33

OdyX

Re : Microsoft a du bon au fond

Purée... Tux1... Renseigne-toi avant de raconter des bêtises...

http://fr.wikipedia.org/wiki/DOS a écrit :

Un DOS concurrent et compatible était le DR-DOS de la société DRI (Digital Research Inergalactic!) de Gary Kildall. Menacée dans ses intérêts, Microsoft en contra l'expansion par divers moyens, notamment en signalant aux utilisateurs de Windows chargeant son système d'exploitation depuis le DR-DOS qu'ils utilisaient un DOS non conforme et qu'aucune garantie n'était donnée quant au bon fonctionnement de Windows et à l'intégrité des fichiers. Le DR-DOS ne connut pas, de ce fait, une grande postérité.

Ce que tu dis, en plus d'être dit sur un ton désagréable, est simplement faux. DOS est un concept. C'est PC-DOS puis MS-DOS (qui sont des implémentations) qui ont été écrits par Microsoft,


?????

Hors ligne