Remplacer Firefox par Google Chrome?

bloublou · Le 30/06/2010, à 20:25

Mudochon a écrit :

D'un autre coté, continuer à utiliser Firefox ( alors que l'on sait tous qu'il n'est même pas optimisé pour linux et qu'il est à la ramasse vis à vis de ses concurrents ) c'est un peu le même comportement que celui qui utilise IE et qui ne veut pas en changer.

Non, parce qu'on ne veut pas en changer parce qu'on préfère firefox.

Chromium, y'a de bons trucs, mais des trucs tellement moisis que c'est pas utilisable pour moi. Et c'est pas les extensions de firefox qui me font le garder (j'en n'ai que deux : adblock plus et adblock element hiding helper), c'est juste le fait de ne pas avoir cette stupide barre d'onglets en haut, le fait de ne pas devoir attendre 20 secondes pour que l'onglet s'ouvre lorsque j'ouvre un lien http:// depuis une application externe (gajim ou gnome-terminal), avec un scroll agréable (oui, y'a des extensions, mais j'arrive pas à avoir un truc convenable), etc.

Donc rien à voir avec IE.

Compte anonymisé · Le 30/06/2010, à 21:23

nathéo a écrit :

Ce n'est pas parce que tu trouves que firefox est plus optimisé pour windows que c'est forcemment le cas, et puis personnellement je préfère de loin utiliser firefox a chrome/chromium/autres dérivés parce que je trouve firefox beaucoup plus ergonomique, et puis au niveau des perfs je n'ai personnellement pas vu en quoi chrome était plus rapide, et de toutes les manières, j'utilise galeon un navigateur en gtk basé sur gecko...

Ce n'est aboslument pas un avis personnel que j'ai fondé sur du vent, mais un avis que je partage avec un très grand nombre de personnes sur le net ( et donc il doit y avoir un fond de vrai tout de même je pense )

Et oui Firefox est plus performant sur Windows que sur Ubuntu ( sur mes PC en tout cas c'était flagrant ) et c'est d'autant plus dommage pour un logiciel libre

Compte anonymisé · Le 30/06/2010, à 21:26

louiz' a écrit :

Non, parce qu'on ne veut pas en changer parce qu'on préfère firefox.
Chromium, y'a de bons trucs, mais des trucs tellement moisis que c'est pas utilisable pour moi. Et c'est pas les extensions de firefox qui me font le garder (j'en n'ai que deux : adblock plus et adblock element hiding helper), c'est juste le fait de ne pas avoir cette stupide barre d'onglets en haut, le fait de ne pas devoir attendre 20 secondes pour que l'onglet s'ouvre lorsque j'ouvre un lien http:// depuis une application externe (gajim ou gnome-terminal), avec un scroll agréable (oui, y'a des extensions, mais j'arrive pas à avoir un truc convenable), etc.
Donc rien à voir avec IE.

C'est clair que j'ai un poil fais le troll dans cette affaire, et je m'en excuse

willcoyote · Le 30/06/2010, à 21:32

Et oui Firefox est plus performant sur Windows que sur Ubuntu

moi j'ai pas windows alors je ne vois pas de difference

Compte anonymisé · Le 30/06/2010, à 21:39

willcoyote a écrit :

Et oui Firefox est plus performant sur Windows que sur Ubuntu
moi j'ai pas windows alors je ne vois pas de difference

Moi non plus maintenant, mais à l'époque de mon dual boot Ubuntu/Xp il n'y avait pas photo

typeroi · Le 30/06/2010, à 22:53

Firefox sous Webkit....

Ça serait plus vraiment Firefox...

Tinus · Le 02/07/2010, à 20:09

Si vous remplacez un navigateur libre par un privateur alors au moins pensez a Opera il est encore plus rapide que Chrome et bien plus ergonomique (surtout avec sa dernière version) et au moins vous aurez les même perfs mais sans tomber dans l'escarcelle de Google.
Quant a moi je reste avec Firefox pour le libre et parce qu'il faut les encourager a se développer pour leur version 4.0. Si ils sont malins ils s'inspireront de toutes les qualités des navigateurs actuelles. Mais je suis Quand même satisfait de voir que IE s'effrite toujours un peu plus. On est a un bel âge pour la concurrence ça fait du bien.

Spitfire 95 · Le 02/07/2010, à 20:25

Il est plus lourd que Chrome, moins rapide (la page d'accueil Opera qu'il m'a enregistré en local, il lui faut des heures pour l'ouvrir !), et il n'est pas capable d'afficher convenablement mon favicon png (au moins il l'affiche, contrairement à IE).

Si vous remplacez un navigateur libre par un privateur

Si vous remplacez un navigateur libre, Firefox, par un privateur, Google Chrome, pensez au moins à télécharger sa version libre, Chromium, qui en plus, est dans nos dépôts.

Elzen · Le 02/07/2010, à 20:42

Spitfire 95 a écrit :

Si vous remplacez un navigateur libre, Firefox, par un privateur, Google Chrome, pensez au moins à télécharger sa version libre, Chromium, qui en plus, est dans nos dépôts.

Bah si c'est on installe Chromium, qui est Libre, on ne remplace pas un Libre par un privatif (en français c'est mieux, n'en déplaise à RMS ), mais on remplace un Libre par un Libre

Mais sinon, je rappelle au cas où qu'il existe d'autres navigateurs que Firefox et Chrome/Chromium. En particulier, Epiphany (GTK, intégré à GNOME), Midori (GTK, intégré à Xfce) et Arora (Qt, indépendant) sont de très bonne facture. Et si c'est la vitesse qui vous intéresse en priorité, les trois ont le même moteur de rendu que Chrome/Chromium, et les deux premiers ont l'avantage d'être intégrés à leur environnement.
Je n'ai que qu'une poignée de reproches à leur faire, personnellement : Midori gère les favicons à la manière d'Internet Explorer, saynaze, et les boutons de navigation (précédent-suivant) sont page à page, il n'y a pas de menu comme dans les autres navigateurs. Arora, il manque encore Greasemonkey, mais c'est dans la TODOlist. Pour Epiphany (que j'utilise au quotidien), mon seul regret est que le passage à Webkit ait été exclusif, j'aurais aimé pouvoir conserver une version gecko.

pfriedz · Le 02/07/2010, à 20:44

Au moins vous serez espionnés avec du logiciel libre grace à Chromium .

Et pour ceux qui veulent du 100% libre et qui jettent Opera pour ça : pensez à virer Firefox pour IceCat.

Link31 · Le 02/07/2010, à 20:54

Je ne passerai jamais à un navigateur qui n'intègre pas un équivalent à :
- AdBlock
- Greasemonkey
- NoScript
- Stylish

Ces extensions sont le seul moyen d'avoir du web à peu près supportable. D'ailleurs, ça ne devrait pas être des extensions mais des fonctionnalités standard dans tous les navigateurs. Tant qu'aucun autre navigateur que Firefox ne fournira ces fonctionnalités, je n'en changerai pas.

Compte anonymisé · Le 02/07/2010, à 21:07

pfriedZ a écrit :

Au moins vous serez espionnés avec du logiciel libre grace à Chromium .
Et pour ceux qui veulent du 100% libre et qui jettent Opera pour ça : pensez à virer Firefox pour IceCat.

Je ne sais pas si Google m'espionne ( je m'en moque pas mal en fait ) mais en tout cas ils me fichent une paix royale

Elzen · Le 02/07/2010, à 21:10

Link31 a écrit :

Je ne passerai jamais à un navigateur qui n'intègre pas un équivalent à :
- AdBlock
- Greasemonkey
- NoScript
- Stylish
Ces extensions sont le seul moyen d'avoir du web à peu près supportable. D'ailleurs, ça ne devrait pas être des extensions mais des fonctionnalités standard dans tous les navigateurs. Tant qu'aucun autre navigateur que Firefox ne fournira ces fonctionnalités, je n'en changerai pas.

Stylish, c'est quoi ?

Link31 · Le 02/07/2010, à 21:14

C'est une extension pratique pour ajouter des feuilles de style CSS personnalisées à certains sites web, ou globalement, ou à l'interface du navigateur, et sans avoir à redémarrer le navigateur.

Elzen · Le 02/07/2010, à 21:19

Je ne sais pas s'il faut redémarrer vu que je n'ai pas vraiment essayé, mais ceci mis à part, Midori a l'air de permettre tout ça nativement

Link31 · Le 02/07/2010, à 21:25

Beaucoup de navigateurs ont des équivalents à AdBlock ou Stylish, certains ont un équivalent à Greasemonkey. Aucun n'a d'équivalent à NoScript. Donc je reste sur Firefox.

footware · Le 02/07/2010, à 21:26

LKN75 a écrit :

Sinon pour ma part, dans la série des navigateurs non-libres, je préfère nettement un Opera à un google-chrome/chromium/Iron.

+1

pfriedz · Le 02/07/2010, à 21:31

+1 aussi

Xoloti · Le 02/07/2010, à 23:05

À vrai dire quand j'ouvre un navigateur je ne tiens pas un chronomètre dans la main gauche. Si un navigateur était particulièrement lent, bien sûr, j'en changerais mais firefox possède une convivialité et une ergonomie qui le rendent sans égal.

Je sais que ce jugement est subjectif et que chacun n'attend pas la même chose d'un navigateur. Enfin, je trouve le titre de cette discussion assez étrange. Pourquoi remplacer tel navigateur par tel autre ? Rien n'empêche d'en utiliser trois ou quatre...

Spitfire 95 · Le 03/07/2010, à 11:56

Aucun n'a d'équivalent à NoScript.

Et Google Chrome ?
Pour Flash :
Clé >> Options >> Options Avancées >> Paramètres de contenu... >> Plug-ins >>Interdire à tous les sites d'utiliser des plug-ins.

Pour Javascript :
Clé >> Options >> Options Avancées >> Paramètres de contenu... >> JavaScript >> Interdire à tous les sites d'exécuter JavaScript.

Une icone s'affichera a droite de l'omnibox pour les sites utilisant des Plug-ins ou js, et il suffit d'autoriser les sites ou de laisser le verrouillage.
C'est bien ce que tu cherchais ? Sinon, le vrai plugin NoScript est dans les add-ons.

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 03/07/2010, à 11:57)

nathéo · Le 03/07/2010, à 12:43

Mudochon a écrit :

nathéo a écrit :
Ce n'est pas parce que tu trouves que firefox est plus optimisé pour windows que c'est forcemment le cas, et puis personnellement je préfère de loin utiliser firefox a chrome/chromium/autres dérivés parce que je trouve firefox beaucoup plus ergonomique, et puis au niveau des perfs je n'ai personnellement pas vu en quoi chrome était plus rapide, et de toutes les manières, j'utilise galeon un navigateur en gtk basé sur gecko...
Ce n'est aboslument pas un avis personnel que j'ai fondé sur du vent, mais un avis que je partage avec un très grand nombre de personnes sur le net ( et donc il doit y avoir un fond de vrai tout de même je pense )
Et oui Firefox est plus performant sur Windows que sur Ubuntu ( sur mes PC en tout cas c'était flagrant ) et c'est d'autant plus dommage pour un logiciel libre

Je suis désolé mais je ne l'ai personnellement, jamais constaté, appart le fait que chrome démarrait plus vite que firefox sur win lorsque ce système avait quelques soucis...

Compte anonymisé · Le 03/07/2010, à 13:12

nathéo a écrit :

Je suis désolé mais je ne l'ai personnellement, jamais constaté, appart le fait que chrome démarrait plus vite que firefox sur win lorsque ce système avait quelques soucis...

Ce n'est pas bien grave en fait

C'est vrai que je suis assez pointilleux sur les détails

Xoloti · Le 03/07/2010, à 13:43

Cela fait bien longtemps que je n'ai plus Windows. Je ne puis donc faire de comparaison.

Tinus · Le 03/07/2010, à 19:07

De toute façon Firefox reste maître pour tout ceux qui veulent leur navigateur bien a eux (j'en fait partie) qui est facile a utiliser et qui affiche les pages bien assez vite.
Pis pour la vitesse pure et dure sans les fonctionnalités "secondaires" Chromium ou Opera, mon choix va plus sur Opera car plus personnalisable.
Mais ma navigation se fait presque exclusivement sous FF.

Link31 · Le 04/07/2010, à 00:06

Spitfire 95 a écrit :

Aucun n'a d'équivalent à NoScript.
Et Google Chrome ?
Pour Flash :
Clé >> Options >> Options Avancées >> Paramètres de contenu... >> Plug-ins >>Interdire à tous les sites d'utiliser des plug-ins.
Pour Javascript :
Clé >> Options >> Options Avancées >> Paramètres de contenu... >> JavaScript >> Interdire à tous les sites d'exécuter JavaScript.
Une icone s'affichera a droite de l'omnibox pour les sites utilisant des Plug-ins ou js, et il suffit d'autoriser les sites ou de laisser le verrouillage.
C'est bien ce que tu cherchais ? Sinon, le vrai plugin NoScript est dans les add-ons.

Est-ce qu'on peut établir des listes blanches, et autoriser temporairement ou définitivement certains domaines (inclus dans la page courante) en un clic ?
Autre chose, est-ce que les userscripts (équivalent de Greasemonkey) fonctionnent même si le javascript est désactivé sur une page ?

Si toutes ces fonctionnalités sont supportées, alors c'est ce dont j'ai besoin. Cela dit, j'ai déjà essayé Chromium et je n'ai pas tellement accroché pour diverses autres raisons...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 30/06/2010, à 20:25

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#27 Le 30/06/2010, à 21:23

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#28 Le 30/06/2010, à 21:26

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#29 Le 30/06/2010, à 21:32

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#30 Le 30/06/2010, à 21:39

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#31 Le 30/06/2010, à 22:53

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#32 Le 02/07/2010, à 20:09

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#33 Le 02/07/2010, à 20:25

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#34 Le 02/07/2010, à 20:42

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#35 Le 02/07/2010, à 20:44

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#36 Le 02/07/2010, à 20:54

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#37 Le 02/07/2010, à 21:07

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#38 Le 02/07/2010, à 21:10

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#39 Le 02/07/2010, à 21:14

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#40 Le 02/07/2010, à 21:19

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#41 Le 02/07/2010, à 21:25

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#42 Le 02/07/2010, à 21:26

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#43 Le 02/07/2010, à 21:31

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#44 Le 02/07/2010, à 23:05

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#45 Le 03/07/2010, à 11:56

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#46 Le 03/07/2010, à 12:43

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#47 Le 03/07/2010, à 13:12

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#48 Le 03/07/2010, à 13:43

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#49 Le 03/07/2010, à 19:07

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

#50 Le 04/07/2010, à 00:06

Re : Remplacer Firefox par Google Chrome?

Pied de page des forums