[RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

Kanor · Le 25/06/2010, à 13:39

Aprés tu es sur Linux tu selectionne le numeros de commit et clique milieu et voila

ffw137 · Le 25/06/2010, à 14:03

Je viens de lire les tutoriaux de mercurial vu que je ne peux l'utiliser actuellement et je vois déjà que l'on affecte www-data comme propriétaire du dépôt et cela me rappelle SVN et ses problèmes.

Donc, je pense que vu mes connaissances actuelles, je vais me rabattre sur git qui m'a l'air plus à mon niveau de connaissance actuelle.

PS: mon futur projet est un clone d'IDA PRO mais j'ai beaucoup d'apprentissage à faire avant ça!

Merci à tous pour vos réponses!

bejazzy · Le 25/06/2010, à 14:55

Merci pour tes retours et d'avoir eu la patience et le courage d'installer chaque outil, de lire la documentation et de commencer les tutoriels. Comme j'utilise moi-même Git et que je le trouve vraiment bien, je te chuchote en toute discrétion que tu as fait le bon choix, non sans irriter les oreilles des utilisateurs de Mercurial, Bazaar, Darcs ou Monotone.

Airballman · Le 25/06/2010, à 16:09

Merci pour tes retours et d'avoir eu la patience et le courage d'installer chaque outil, de lire la documentation et de commencer les tutoriels. Comme j'utilise moi-même Git et que je le trouve vraiment bien, je te chuchote en toute discrétion que tu as fait le bon choix, non sans irriter les oreilles des utilisateurs de Mercurial, Bazaar, Darcs ou Monotone.

+1

ffw137 · Le 25/06/2010, à 23:50

malgré le choix de git, je testerai quand même mercurial et dark! J'essaierai d'aller plus loin avec monotone pour voir, de plus ça va m'apprendre à mieux comprendre les groupes utilisés un peu partout et les permissions à accorder.

ffw137 · Le 27/06/2010, à 19:43

Bien, je viens de télécharger mercurial et darks que je testerai demain mais après avoir un peu naviguer sur le net pour les projets, je pense qu'il faut savoir un peu manier tous le monde! Malgré que je voies de nombreux plugin pour permettre des passerelles dans tous les sens!

Allez, je donnerai mes impressions.

ffw137 · Le 28/06/2010, à 20:52

Bien, j'ai installé mercurial mais dés le tuto la commande de copie plante car le dossier contenant index.cgi même après l' updatedb.

Donc, j'ai pas continué désolé et le tuto prend surtout l'exemple à partir d'un dépôt distant donc pas possible sur mon pc de bureau sans connexion.

Pour darcs, j'ai pas accroché du tout, la doc était nébuleuse.

Donc après avoir joué avec git, gitk et giggle, j'ai très apprécié la facilité pour un néophyte comme moi!

J'ai également testé rapidsvn et c'est sympa aussi mais bon, je n'ai fait qu'effleurer la surface!

Il serait peut être intéressant pour le néophyte d'ajouter dans les tutos les prérequis pour bien profiter d'un type logiciel: par exemple: connaissance des fichiers de configurations apache, mise en place de serveur, installation de services, gestion des droits bien connues.

Ainsi cela permettra à des néophytes comme moi de déjà apprendre les prérequis et ne pas se retrouver "agile comme un âne" devant certaines commandes.

Ceci ne sont que des remarques personnelles sans juger les autres systèmes qui me semblent tout aussi valables mais clairement moins accessible si on veut tout de suite comprendre pourquoi cela ne fonctionne pas et savoir exactement ce que l'on fait.

Une remarque toutefois, n'oublions pas que git fait des copies (snapshot) des fichiers modifiés et ne travaillent pas avec des différences comme svn ou mercurial donc d'office les fichiers générés prendront plus de place mais il est possible de compresser ceux-ci.

Bien, je n'ai fait qu'effleurer le sujet donc si un néophyte c'est pris d'amour pour bazaar, mercurial, monotone, darcs, svn ou autres, j'aimerais aussi comprendre ce qui l'a séduit. Pour les pros, tous les conseils sont les bienvenus.

Merci pour toutes vos réponses!

rniamo · Le 07/08/2010, à 11:35

si je peux donner mon avis :
pour soit (seul) bzr est bien, pour un travail collaboratif svn est le plus adapté en collaboration avec git ou bzr selon le projet et sa taille en nombre de commit.

si j'ai compris, la différence bzr/git est principalement sur la vitesse en fonction du nombre de commit (bzr gère mieux les petits depots que git et inversement).

Le Farfadet Spatial · Le 07/08/2010, à 15:54

Salut à tous !

rniamo a écrit :

pour un travail collaboratif svn est le plus adapté

Je ne suis pas du tout d'accord. Par exemple, le noyau Linux utilise Git et seulement Git. Le projet Mozilla utilise Mercurial.

Le problème des systèmes de gestion centralisés, comme Subversion et CVS, c'est que les soumissions sont longues et compliquées, de sorte qu'on n'en fait pas souvent. On perd un intérêt des systèmes de gestion de version, qui est de revenir en arrière facilement, de gérer ses versions en somme. Chacun ne soumet que lorsqu'il a une contribution importante et qu'elle s'insère bien dans le projet, s'occupant à la main de la gestion de version entre deux.

Dans la gestion décentralisée, chacun a un, voire (très couramment) plusieurs, dépôt, dans lequel il soumet régulièrement, gérant aisément les retours en arrière, les changements de stratégie. Il n'est pas nécessaire d'avoir un dépôt centralisé, il suffit de décider d'un dépôt officiel, dont s'occupera l'architecte du logiciel et dans lequel il n'ajoutera que les soumissions qui auront été validées. Il est d'ailleurs possible de configurer la plupart des systèmes de gestion de versions pour qu'ils n'acceptent que les soumissions qui passent un certain nombre de tests unitaires, ce qui est parfait pour le dépôt officiel.

Pour ma part, je ne veux plus revenir à un système de gestion centralisé.

Sinon, après avoir opté pour Mercurial, je suis finalement passé à Darcs. La raison de ce changement, c'est que Darcs a été développé à l'aide d'une théorie des patchs qui le rend encore un peu plus souple que les autres systèmes de gestion décentralisés : il n'est pas nécessaire d'appliquer des patchs dans l'ordre chronologique, par exemple, ou l'échange de patch est simplifié. Ajouter à cela qu'il est aussi simple d'utilisation que Git ou Bazaar, cela lui donne beaucoup d'intérêt à mes yeux.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

ffw137 · Le 07/08/2010, à 16:17

Je vais réessayer mais connaissez-vous un bon aspirateur pour récupérer le manuel utilisateur hors-ligne parce que ça me gave (je sais le mot est dur) de plus trouver quasiment que de la doc en ligne alors qu'il disent que cela a été fait à partir d'un document latex....

Je sais que cela permet de garder une documentation toujours à jour, mais moi j'aime le papier, le bon manuel et ici le surf mobile, il faut vendre un rein.

Si vous connaissez, pouvez-vous complétez ici: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=410790

Merci à tous

rniamo · Le 08/08/2010, à 08:29

@Le Farfadet Spatial : je te comprends mais je pense que conceptuellement pour un travail en équipe il est important d'avoir un dépôt centralisé surtout quand l'équipe n'est pas très grande et qu'il n'y a pas d'architecte. J'avais commencé mon post en précisant que je donnais mon avis pour justement préciser que ce n'était que ce que je pensais. Au final je suis d'accord que du 100% git est plus simple mais j'aime moins l'architecture (toujours d'un point de vue théorique).

@ffw137 : wget ne te suffit pas ?

ffw137 · Le 08/08/2010, à 09:07

Je viens de trouver, je ne connaissais pas l'astuce, je dois encore beaucoup lire...

wget -r -k -np -T 10 -t 1 http://www.darcs.net/manual/

Le Farfadet Spatial · Le 08/08/2010, à 13:09

Salut à tous !

rniamo a écrit :

je pense que conceptuellement pour un travail en équipe il est important d'avoir un dépôt centralisé surtout quand l'équipe n'est pas très grande et qu'il n'y a pas d'architecte.

Des années de domination du modèle pyramidal ont donné l'impression que c'était le seul possible. Je pense qu'on peut chercher d'autres approches, qui peuvent être plus efficaces.

rniamo a écrit :

J'avais commencé mon post en précisant que je donnais mon avis pour justement préciser que ce n'était que ce que je pensais.

Bien sûr et mes interventions ne reflètent que mon avis. Également, sur plusieurs points je suis en désaccord avec toi, ce qui ne m'empêche pas de trouver tes interventions intéressantes et utiles. Je pense que cela va de soi et que nous pouvons dépasser ces remarques liminaires.

rniamo a écrit :

Au final je suis d'accord que du 100% git est plus simple mais j'aime moins l'architecture (toujours d'un point de vue théorique).

Pas uniquement plus simple, je ne vois pas ce qu'apporte d'utiliser en plus Subversion – sauf, bien entendu, pour un projet en cours de migration depuis un système centralisé. Il est parfaitement possible et efficace, en utilisant uniquement un système de gestion de version décentralisé, de créer un dépôt que sera la branche officielle, dans lequel une modification n'entrera qu'après un processus de validation. De plus, cette branche peut parfaitement cohabiter sur la machine d'un développeur avec sa propre version expérimentale sans conflit.

Puisque tu veux parler de théorie, tu sais bien que ce point m'intéresse plus particulièrement – d'ailleurs, la principale raison pour laquelle j'ai opté pour Darcs, c'est justement la qualité de ses fondements théoriques. Au-delà du fait psychologique, puisque la branche officielle est celle qui est diffusée aux utilisateurs et celle sur laquelle travaillent le plus grand nombre de personnes, qu'est-ce qui la distingue intrinsèquement d'une autre branche et qui justifierait de monter un système complexe ?

À ce niveau, je trouve intéressant de revoir la présentation de Git par Linus TORVALDS (vidéo sur Youtube et en anglais non sous-titré) :

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8[/youtube]

ffw137 a écrit :

je dois encore beaucoup lire...

Nous en sommes tous là.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 25/06/2010, à 13:39

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#27 Le 25/06/2010, à 14:03

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#28 Le 25/06/2010, à 14:55

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#29 Le 25/06/2010, à 16:09

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#30 Le 25/06/2010, à 23:50

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#31 Le 27/06/2010, à 19:43

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#32 Le 28/06/2010, à 20:52

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#33 Le 07/08/2010, à 11:35

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#34 Le 07/08/2010, à 15:54

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#35 Le 07/08/2010, à 16:17

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#36 Le 08/08/2010, à 08:29

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#37 Le 08/08/2010, à 09:07

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

#38 Le 08/08/2010, à 13:09

Re : [RESOLU] Gestionnaire de version - lequel choisir

Pied de page des forums