Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#126 Le 19/08/2010, à 16:15

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

STR_Locke a écrit :

Tu peux faire des documents textes, des présentations et des affiches avec

Oui et avec une qualité supérieure et plus de productivité pour celui qui sait s'en servir.

mais pas des feuilles de calcul (tableur)

Pour cela, Giac/Xcas offre des possibilités dont tu n'oserais pas rêver dans Microsoft Office Excel.

et de gestion de base de donnée

Une base de données se gère très efficacement avec Python et PostGreSQL

Et en plus, c'est très loin d'être accessible à la majorité des utilisateurs...

C'est intéressant, car le principe de (X)Html et de BBCode n'est pas différent et personne ne fait cette remarque à leur sujet…

   Oui, LaTeX demande un apprentissage. Cela dit, bien trop souvent, les suites bureautiques sont utilisées n'importe comment, de sorte qu'il existe de nombreuses formations pour apprendre à s'en servir : les suites bureautiques traditionnelles, elles aussi, demandent un apprentissage.

   Certes, le public est différent. Cela dit, il peut-être possible de rendre l'approche LaTeX plus accessible : ce n'est pas parce qu'une approche est répandue que c'est nécessairement la seule possible, ni la meilleure. Pour ma part, je suis plus favorable à proposer une méthode alternative plutôt qu'à vouloir à tout prix courir après un concurrent dont l'approche a fait la preuve de son manque de souplesse et sa lourdeur. Par exemple, la suite bureautique de Microsoft n'est absolument pas adaptée à la publication scientifique, ni non plus à obtenir une typographie soignée.

   Cela dit, OpenOffice.org a des manques, mais n'est certainement pas indigent et permet déjà de rendre bien des services. Toutefois, il est assez bénéfique que les utilisateurs soient exigent.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

Hors ligne

#127 Le 19/08/2010, à 16:36

Airballman

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Alleluia!
Il est revivant ! smile

Hors ligne

#128 Le 19/08/2010, à 16:49

Pylades

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Le Farfadet Spatial a écrit :

[…]

Certes, le public est différent. Cela dit, il peut-être possible de rendre l'approche LaTeX plus accessible : ce n'est pas parce qu'une approche est répandue que c'est nécessairement la seule possible, ni la meilleure. Pour ma part, je suis plus favorable à proposer une méthode alternative plutôt qu'à vouloir à tout prix courir après un concurrent dont l'approche a fait la preuve de son manque de souplesse et sa lourdeur. Par exemple, la suite bureautique de Microsoft n'est absolument pas adaptée à la publication scientifique, ni non plus à obtenir une typographie soignée.

[…]

Cela dit, la typographie, ça se fait en tapant les caractères. Le reste c’est de l’affichage de texte, et cela à peu près toutes les suites bureautiques le font correctement. Certes, l’extension babel corrige les fautes de typographie ; mais elle n’est pas parfaite, et fait aussi des erreurs pour la typographie française. Par ailleurs, ce comportement est insupportable pour ceux qui tapent naturellement avec une typographie à peut près correcte.

LaTeX a de nombreux défauts, le plus visible étant les noms de commandes à rallonge. Mais il souffre aussi de sa trop grande modularité et de son manque de cohésion ; ainsi que de sa dépendance vis-à-vis de l’extension babel, dont la plus grande partie est terriblement boiteuse.

Pour ces raisons — entre autres, je n’ai pas parlé de quelques incongruités et de la gestion impossible de l’Unicode —, je n’aime pas utiliser LaTeX. J’aimerai pouvoir le hacker, pour corriger les nombreuses choses qui m’énervent, les source de TeX Live sont un tel fouillis incompréhensible que j’ai abandonné, pour le moment. Un réécriture pourrait être la solution — et apporterait sans doute de la cohérence —, mais le travail est énorme ; je n’ai pas les moyens de le faire.

Donc LaTeX, de mon point de vue, n’est pas parfait dans son approche, et désagréable à utiliser ; bien que cette approche soit attirante. Mais dans l’état actuel des choses, il ne constitue pas une solution convenable. Celle-ci reste d’ailleurs à inventer…


“Any if-statement is a goto. As are all structured loops.
“And sometimes structure is good. When it’s good, you should use it.
“And sometimes structure is _bad_, and gets into the way, and using a goto is just much clearer.”
                Linus Torvalds – 12 janvier 2003

Hors ligne

#129 Le 19/08/2010, à 18:43

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

Pylade a écrit :

Cela dit, la typographie, ça se fait en tapant les caractères. Le reste c’est de l’affichage de texte

Absolument pas, il ne s'agit pas que de taper son texte. Le nombre de caractères dans une ligne, la taille et la position des espaces, entre autres, tout cela fait partie de la typographie.

à peu près toutes les suites bureautiques le font correctement.

Je ne connais pas de suite bureautique qui arrive à la cheville de LaTeX en terme de typographie. Il est notamment impossible de véritablement distinguer une espace fine insécable d'une espace insécable normal avec Microsoft Word et son algorithme de césure est très faible. Entre autre exemple.

Certes, l’extension babel corrige les fautes de typographie ; mais elle n’est pas parfaite, et fait aussi des erreurs pour la typographie française.

Que Babel ne soit pas parfaite, voilà qui est certain. Cela dit, de quelles erreurs dans la typographie française parles-tu. Jusqu'à aujourd'hui, chaque fois j'ai voulu changer un fonctionnement normal de LaTeX, en lisant les recommandations de l'Imprimerie nationale, je me suis rendu compte que c'était moi qui avait tort et Babel qui avait raison.

Par ailleurs, ce comportement est insupportable pour ceux qui tapent naturellement avec une typographie à peut près correcte.

À la longue, il semble bien que mes connaissances en typographie sont plus approfondie que la moyenne, même si je ne me considère pas comme un typographe. Cela dit, autant que possible je m'efforce de taper avec une typographie correcte. À ce niveau, LaTeX me donne justement pleine satisfaction, puisque le texte sort avec une meilleure typographie qu'avec un logiciel de traitement de texte classique, ceci en moins de temps.

l’extension babel, dont la plus grande partie est terriblement boiteuse.

C'est-à-dire ?

la gestion impossible de l’Unicode

XeLaTeX gère parfaitement l'Unicode.

il souffre aussi de sa trop grande modularité

Ce point, pour ma part, je le considère comme une qualité : de part sa modularité, il s'adapte à un grand nombre de situations. La contre-partie, en effet, c'est qu'il faut s'habituer à naviguer dans la profusion qui en découle, mais cela permet d'avoir exactement le module dont on a besoin pour son cas particulier, sans avoir à bricoler.

Mais dans l’état actuel des choses, il ne constitue pas une solution convenable.

Convenable pour quoi ? Je suis désolé, mais à lire ton intervention, j'ai surtout l'impression que tu t'es penché sur LaTeX et que, d'une part, tu as essayé de l'utiliser autrement de ce pour quoi il est conçu, d'autre part que tu as été rebuté par sa difficulté. Je peux le comprendre, mais toujours est-il que les points que tu soulèves, je les règle simplement et naturellement avec LaTeX et je ne me considère pas comme un utilisateur avancé.

   LaTeX n'est pas parfait et il faut reconnaître que ses sources sont assez complexes. Nous sommes d'accord. Cependant, les points que tu soulèves font au contraire partis des points forts de LaTeX.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

Dernière modification par Le Farfadet Spatial (Le 19/08/2010, à 18:45)

Hors ligne

#130 Le 19/08/2010, à 23:08

pseudovingtcinqcaracteres

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Link31 a écrit :

Les vrais documents, je les fais soit en LaTeX, soit en HTML, soit en texte pur, ou dans Gimp, selon la nature du travail.

LaTeX + Vim forever ! Rien, absolument, rigoureusement et totalement rien n'arrive à la hauteur de Vim pour éditer du texte et tout est forcément plus moche que sous LaTeX. Ces deux-là combinés, c'est l'élégance et la légèreté devenues programmes informatiques.

Pour l'unicode il y a le package « inputenc » couplé à « fontenc », et comme c'est dit ci-dessus, pour la typo, il n'y a pas mieux - j'ai jamais trouvé de petites capitales dans les WYSIWG. Même un pinpin de base qui ne s'intéresse pas forcément en détail à la qualité des documents - que d'horreurs, bariolées à en devenir illisibles, qui brouillent l'information on peut lire - remarque que LaTeX « c'est beau ».

Quant à Vim, tout est à quelques touches, il corrige aussi l'orthographe lexicale, il est puissant et efficace.

Le seul point un peu difficile, c'est qu'il faut se faire la main sur les deux, mais ces programmes vous rendent au centuple le temps qu'on leur consacre.

Dernière modification par pseudovingtcinqcaracteres (Le 19/08/2010, à 23:28)

Hors ligne

#131 Le 19/08/2010, à 23:38

Link31

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Mais je n'utilise pas Vim tongue

Hors ligne

#132 Le 19/08/2010, à 23:42

Sir Na Kraïou

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Link31 a écrit :

Mais je n'utilise pas Vim tongue

Nul n'est parfait.

(sauf moi… tongue)


Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

Hors ligne

#133 Le 20/08/2010, à 00:10

kamui57

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

vim c'est pas l'éditeur ou la premiere fois que tu le lances tu sais pas comment quitter ? L'embrigadement commence tot...

Sur cette phrase philosophique, bonne nuit.


Quand le dernier arbre aura été abattu, et le dernier animal exterminé, les hommes se rendront compte que l'argent ne se mange pas (proverbe indien)
Toshiba Satellite L655 4 Go RAM, Archlinux Gnome-shell,LXDE / W7
Toshiba Satellite M30 512 Mo RAM, Archlinux Gnome 3 restreint / Crunchbang LXDE
https://help.ubuntu.com/community/Pastebinit pour poster du texte sur internet en console

Hors ligne

#134 Le 20/08/2010, à 04:07

Pylades

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Je répondrait à vos questions ce soir.

Pour le moment, je dirai juste qu’il faut se documenter avant d’utiliser un logiciel ; qu’une fois qu’on est documenté dessus, on ne peut que remarquer l’excellence de Vim. tongue

Et puis ce n’est pas comme s’il fallait faire C-x C-c. tongue


“Any if-statement is a goto. As are all structured loops.
“And sometimes structure is good. When it’s good, you should use it.
“And sometimes structure is _bad_, and gets into the way, and using a goto is just much clearer.”
                Linus Torvalds – 12 janvier 2003

Hors ligne

#135 Le 20/08/2010, à 06:07

pseudovingtcinqcaracteres

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Ok, j'avoue, depuis mon dernier post je me suis pas couché... j'ai geeké comme un gros cochon.

Bon, on sait pas comment le quitter la première fois, c'est vrai. Mais on ne sait pas non plus qu'il faut taper « q » comme dans vim sans le « : » dans les pages de man et on appuie comme un demeuré sur « Échap ». D'ailleurs être accoutumé à vim, c'est être performant sur les pages de man, il suffit de consulter l'aide quand on les édite pour voir d'où viennent les commande de déplacement, et évidemment c'est la même chose avec « more » et le plus évolué « less ».

J'ajoute que sur gedit, j'ai toujours pas trouvé comment segmenter les lignes à n colonnes automatiquement - j'ai pas vraiment cherché non plus - et que vim fait du beau code LaTeX, qu'il peut centrer les commentaires et qu'on peut faire de jolies boîtes, avec un magnifique cadre en « %%%%%%%% » pour repérer les différentes parties d'un document. On peut manipuler plusieurs tampons, ce qui est fichtrement plus pratique que le malheureux copier-coller, on peut scinder la fenêtre et prendre des bouts de l'une pour les mettre dans l'autre, la fonction de substitution fonctionne à merveille pourvu qu'on se donne la peine de s'intéresser un minimum aux regex, et encore plein de choses merveilleuses... et surtout, on ne perd pas de temps à bidouiller avec un mulot alors qu'on est censé avoir les doigts sur le clavier pour être plus efficace.

Vim, c'est bon, vim c'est beau : il faut en manger tout plein pour être heureux big_smile

Dernière modification par pseudovingtcinqcaracteres (Le 20/08/2010, à 06:11)

Hors ligne

#136 Le 20/08/2010, à 08:19

Bismut

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Je suis prof de Maths en collège.

J'aimerais bien pouvoir me passer de OOo mais le fait est que je ne sais pas comment :

- J'ai laissé tomber Latex car sauf erreur de ma part, mon document source est composé de multiples fichiers (mon texte, mes images,...) et c'est un très gros point noir pour moi. En collège, j'ai pas trop de fonctions mais beaucoup d'images dans mes cours.

- OOo est le traitement de texte qui me permet d'avoir le meilleur rendu de formules mathématiques en dehors de Latex (Google doc horrible, abiword nul), et je peux y placer toutes les images que je veux... A la fin, j'ai un fichier .odt facile à transporter et à synchro avec Dropbox.


Mon rêve : Une suite meilleure que OOo mais aussi pratique à utiliser, qui aurait une version mobile iOS et Android... pour que je puisse faire mes cours sur une tablette 10" Android, le tout parfaitement synchro avec Dropbox big_smile


Mac Mini 2009 avec Archlinux
Asus EeePC S101 avec Archlinux
HTC Magic avec Android

Hors ligne

#137 Le 20/08/2010, à 09:08

Airballman

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Bismut a écrit :

Je suis prof de Maths en collège.

J'aimerais bien pouvoir me passer de OOo mais le fait est que je ne sais pas comment :

- J'ai laissé tomber Latex car sauf erreur de ma part, mon document source est composé de multiples fichiers (mon texte, mes images,...) et c'est un très gros point noir pour moi. En collège, j'ai pas trop de fonctions mais beaucoup d'images dans mes cours.

C'est en effet le cas, mais je considère ça comme l'un des avantages majeurs de Latex justement.
Quand on a un document qui commence à faire une 50aine de pages ca devient ingérable de bosser avec une suite style OoO quand on a beaucoup d'images.
La il te suffit de créer un sous repertoire pour tes images . (je cree meme des sous repertoires par chapitres).
Et ca te permet de modifier uniquement une image si jamais elle te convient pas, en passant par GIMP par exemple.
En travaillant comme ca, tu ne vois meme pas que tu as plein de fichiers différents, puisqu'ils sont dans un endroit à part

Hors ligne

#138 Le 20/08/2010, à 14:42

pseudovingtcinqcaracteres

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Bismut a écrit :

Je suis prof de Maths en collège.

J'ai un pote qui est prof de maths en collège, il utilise assez peu les images et ne fait des docs qu'en LaTeX. Lui il passe par un frontend graphique pour ses figures. Comme le signale l'intervenant ci-dessus, un des avantages c'est justement de clairement répartir la nature des composants qui vont intégrer le document final. Les images dans un où des dossiers si l'on a plusieurs catégories d'images, éventuellement les différents chapitres dans différents dossiers, qu'on réunit lors de la compilation à l'aide d'un fichier maître contenant des \include{...}

Ce qui est long, ce sont les débuts. Mais dès que l'on est organisé, avec un dossier, des templates et une méthode de travail adaptée, c'est imparable.

Hors ligne

#139 Le 20/08/2010, à 14:44

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

Pour l'unicode il y a le package « inputenc » couplé à « fontenc »

Ça reste moins performant que XeLaTeX. Je te conseille d'essayer XeLaTeX.

pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

on peut faire de jolies boîtes, avec un magnifique cadre en « %%%%%%%% » pour repérer les différentes parties d'un document.

Je te conseille de décomposer ton document en plusieurs fichiers, c'est beaucoup plus efficace et on navigue mieux dans son projet, surtout si on utilise un vrai environnement de travail orienté texte, comme Emacs – oui, moi aussi je peux troller.

Bismut a écrit :

mon document source est composé de multiples fichiers (mon texte, mes images,...)

En effet et comme l'a dit Airbaliman et comme je viens de le dire à Pseudovingtcinqcaracteres, c'est à mon avis un gros point fort de LaTeX : tu créés un répertoire dédié à ton projet et tu peux tout organiser proprement. C'est une approche différente des traitements de textes habituels.

Bismut a écrit :

facile à transporter et à synchro avec Dropbox

Pour tout cela et le travail collaboratif, j'utilise Darcs : simple à utiliser et extrêmement puissant. Voir par exemple le dépôt d'un document sur le C++ que je rédige en ce moment ou le dépôt d'une présentation que j'ai faite cette semaine. Là encore, c'est une approche différente. Mais je peux y accéder partout où il y a une connexion Internet, je peux travailler hors connexion, rédiger le document à plusieurs, revenir en arrière et facilement me synchroniser.

   Cela dit, heureux que OpenOffice.org te convienne, la prochaine version va apporter des nouveautés qui, je l'espère, iront dans le sens d'une plus grande satisfaction pour toi.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

Hors ligne

#140 Le 20/08/2010, à 17:30

pseudovingtcinqcaracteres

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Le Farfadet Spatial a écrit :
pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

Pour l'unicode il y a le package « inputenc » couplé à « fontenc »

Ça reste moins performant que XeLaTeX. Je te conseille d'essayer XeLaTeX.

Exact, néanmoins XeLaTex peut poser des problèmes de compatibilité avec « certains paquets ». La solution « /inputenc /fontenc pdflatex » reste largement acceptable dans la plupart des cas, l'utilisateur usuel ne cherchant pas à compiler des articles venus du monde entier.

Le Farfadet Spatial a écrit :
pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

on peut faire de jolies boîtes, avec un magnifique cadre en « %%%%%%%% » pour repérer les différentes parties d'un document.

Je te conseille de décomposer ton document en plusieurs fichiers, c'est beaucoup plus efficace et on navigue mieux dans son projet, surtout si on utilise un vrai environnement de travail orienté texte, comme Emacs – oui, moi aussi je peux troller.

Mmmh ? C'est exactement ce que j'ai écrit au post #138 à propos de /include et du tri des différents composants d'un document. Quant aux possibilités limitées mais présentes de « mise en page » de vim, elles méritent d'être mentionnées et utilisées, car bien souvent ignorées : elles clarifient le commentaire du document source à peu de frais. Pourquoi s'en priver ?

À propos d'Emacs, je ne sais pas, donc je n'en pense rien, n'éditant qu'avec vim, non par masochisme ou snobisme, mais par souci d'efficacité. Simplement je souligne que malgré son caractère initialement très rébarbatif, qu'il serait idiot de nier, c'est un logiciel qui se révèle riche de ressources méconnues au-delà des i,a,e,b, d3w et autres yy ou ZZ.

Effectivement, tu peux troller, si tant est que l'on trolle dans un fil appelé « Être ou ne pas être... » big_smile

Hors ligne

#141 Le 20/08/2010, à 18:05

Bismut

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Vous avez l'air de tous aimer ce côté "j'organise mon répertoire comme je veux".

Je suis quand même perplexe, mes dossiers sont déjà bien assez décomposés genre :
6ème, 5ème,...
Dans chacun, j'ai les chapitres Relatifs, Droites remarquables,...
Dans chacun j'ai des cours prof.odt, cours dys.odt, polycops.odt, des répertoires ressources geogebra, ressources autres,...

Je trouve ça déjà assez chiant à parcourir... et vous voulez que je remplace mon fichier.odt par un dossier dans lequel je placerais des fichiers .tex puis des dossiers genre "images" et "pdf" ? Ca va pas faire beaucoup ?

Sinon, je sais pas comment font les profs de maths de college pour avoir de beaux cours sans faire tout plein d'images, ne serait-ce que pour le chapitre droite remarquables, quadrilatères particuliers, angles, parallélogrammes, symétrie axiale, centrale, cercle circonscrit,...
J'aime pas les cours "type fac" avec juste les defs et prop... j'aime les beaux cours avec exemples, figures,...
Ca me parait difficile d'arriver à une aussi belle mise en page avec Latex...

Je ne suis pas un fervent défenseur de OOo mais malheureusement, je n'ai pas réussi à trouver plus adapté à mon usage pour le moment.

Il est vrai que dans le cadre où vous semblez tous l'utiliser : bouquins de plusieurs chapitres,... il est évident que Latex semble avoir plus d'attrait.


Mac Mini 2009 avec Archlinux
Asus EeePC S101 avec Archlinux
HTC Magic avec Android

Hors ligne

#142 Le 20/08/2010, à 18:17

Link31

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Je ne vois pas le problème. Tu peux continuer à avoir tes dossiers "6ème", "5ème", etc. et des dossiers "Relatifs" ou "Droites remarquables" à l'intérieur. Simplement, à la place des fichiers .odt tu auras un dossier du même nom, avec à l'intérieur le fichier .tex principal et des sous-dossiers "images", "pdf"...

Ça fait peut-être plus de choses au total, mais dès que tu remonteras d'un niveau dans l'arborescence tu retrouveras exactement la même organisation qu'avant. En plus, en utilisant des liens (symboliques ou non) tu peux facilement partager un même fichier (par exemple, une image) entre plusieurs cours, et quand tu modifieras ce fichier tu n'auras qu'à recompiler tous les cours pour qu'ils soient automatiquement mis à jour.

Tu peux aussi écrire un Makefile qui te permettra de recompiler tous les cours en une seule commande.

Dernière modification par Link31 (Le 20/08/2010, à 18:20)

Hors ligne

#143 Le 20/08/2010, à 19:08

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

Exact, néanmoins XeLaTex peut poser des problèmes de compatibilité avec « certains paquets ».

En réalité, XeLaTeX n'est vraiment incompatible qu'avec Inputenc et Fontenc, qu'il se propose justement de remplacer.

   Certains problèmes existent avec certains paquets, mais ils sont largement documentés et la plupart en cours de résolution.

pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

La solution « /inputenc /fontenc pdflatex » reste largement acceptable dans la plupart des cas, l'utilisateur usuel ne cherchant pas à compiler des articles venus du monde entier.

XeLaTeX ne fait pas que cela. Entre autre, XeLaTeX permet également d'accéder simplement aux polices installées sur le système. Globalement, depuis que j'ai opté pour XeLaTeX, la qualité de la présentation de mes documents a encore augmenté.

pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

Mmmh ? C'est exactement ce que j'ai écrit au post #138 à propos de /include et du tri des différents composants d'un document.

Au moment où j'ai cliqué sur « répondre », ce message n'était pas encore publié.

   Pas de panique : je ne cherche pas à te piéger.

pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

Simplement je souligne que malgré son caractère initialement très rébarbatif, qu'il serait idiot de nier, c'est un logiciel qui se révèle riche de ressources méconnues au-delà des i,a,e,b, d3w et autres yy ou ZZ.

Si tu regardes mes interventions, notamment dans « développement et programmation », tu verras que cela fait des années que, si j'ai opté pour Emacs, je conseille de tester également Vim. Je suis parfaitement d'accord sur sa richesse : ce n'était que du troll, il ne fallait pas le prendre trop au sérieux.

Bismut a écrit :

J'aime pas les cours "type fac" avec juste les defs et prop... j'aime les beaux cours avec exemples, figures,...

Cela fait longtemps qu'un polycopié de l'université ne consiste plus en quelques feuilles volantes agrafées les une aux autres. En tout cas, pour ma part, je n'hésite pas à mettre des figures et des exemples. LaTeX me permet de le faire de façon très efficace.

Bismut a écrit :

Ca me parait difficile d'arriver à une aussi belle mise en page avec Latex...

Rien que si tu regardes mon mémoire de thèse, dont il a été question plus tôt dans ce fil de discussion, tu verras qu'avec LaTeX tu peux faire couler du texte autour des images, regrouper des images et faire bien d'autres choses. D'ailleurs, je suis désormais capable de faire bien mieux que ce mémoire. Difficile d'en faire autant avec OpenOffice.org, il faut passer par Scribus.

   Un rappel de l'adresse où on peut trouver ma thèse :

      http://tel.archives-ouvertes.fr/view_by … &version=1

   Cela dit, je ne veux pas te forcer à migrer sous LaTeX, je veux juste signaler qu'il permet de faire bien plus que tu crois. Notamment, il y a d'excellent paquet pour faire des tableaux de variations, tu peux utiliser TiKZ pour faire des figures, notamment des figures pour les mathématiques, de très grandes qualités et j'en passe.

   Sinon, je suis d'accord avec Link31.

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

Hors ligne

#144 Le 20/08/2010, à 19:23

pseudovingtcinqcaracteres

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Il ne s'agit pas de te dire que tu as tort d'utiliser Open Office, simplement c'est dommage que tu t'interdises de sortir tes cours en LaTeX à cause d'une organisation de l'arborescence. En outre, tu n'es pas obligé de recréer un dossier à la place de chaque fichier .odt.

Dans tes répertoires Chapitres, tu places tous tes fichiers sources TeX relatifs au chapitre et tes images. Je préfère la solution de Link31 qui consiste à séparer les images des sources en les mettant dans un sous-répertoire, c'est plus net, mais c'est une affaire de goût ; je crois que c'est moins « j'organise mon répertoire comme je veux » que « chaque chose a sa place, une place pour chaque chose. ». Ensuite, même si tu compiles dans ce répertoire, et que TeX te sors en plus du .tex, le .aux, .log et un .pdf, ça va vite de demander un tri par type, ou par date des fichiers, ce n'est pas plus le foutoir.

Pour les images, je n'ai pas dit que mon pote n'en utilisait pas, en fait il utilise PStricks, qui s'intègre parfaitement à LaTeX, ou plus exactement un frontend graphique. Au choix tu peux claquer le code de tes figures dans ton source .tex, s'il n'y en a que quelques unes, ou les placer dans ton sous-répertoire d'images et les appeler. Tu remarqueras que dans la solution WYGIWYS, tu finis par obtenir un patchwork hétéroclite, car ton texte sur les figures est traité par un autre programme que celui qui s'occupe de la partie texte ; tandis que dans la solution LaTeX + PStricks (ou Tikz de Till Tantau) tu obtiens un document parfaitement harmonieux.

Bismut a écrit :

Ca me parait difficile d'arriver à une aussi belle mise en page avec Latex...

Rô ! l'attaque frontale ! Pour avoir pu comparer régulièrement les sujets de brevets blancs du copain et les « choses » issus du dur labeur clicomaniaque de ses collègues, franchement, il n'y a pas photo. Victoire écrasante de LaTeX dès les premières lignes. D'ailleurs c'est bien pour rédiger des articles de maths que Knuth a créé TeX au départ, vu le calibre du bonhomme, et le niveau des continuateurs, on peut avoir confiance dans la qualité de la came. Bref, le tout c'est de s'y mettre, un peu comme de passer de la guimbarde au piano classique tongue

Edit : @ Le_Farfadet facétieux. Bien, il va falloir que je m'intéresse de près à XeLaTex, ce que tu nous en dit est très intéressant. En fait il n'est pas mentionné par The LaTeX companion une des sources à laquelle je m'abreuve. J'étais donc tranquillement installé dans mon ronron quotidien, n'ayant que peu besoin de passer d'une langue à une autre dans mes docs - un peu de grec classique, pas plus. Je ne vais pas te citer et commenter les commentaires des commentaires : des commentaires de texte j'en fait plus qu'en suffisance. Nous nous rejoignons sur l'essentiel - ou presque - LaTeX et Tikz. Pour le reste, il faut dire que même ma ligne de commande est configurée en mode vi... donc voir associé « vim » à « troll » alors que je ne fais qu'un peu de propagande pour ramener des ouailles dans notre secte, me défrise parfois un peu. Ceci dit, sans panique tongue

Dernière modification par pseudovingtcinqcaracteres (Le 20/08/2010, à 19:44)

Hors ligne

#145 Le 20/08/2010, à 19:35

Pylades

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Bonjour, je vais pondre un pavé, comme promis. smile

Le Farfadet Spatial a écrit :

[…]

Je ne connais pas de suite bureautique qui arrive à la cheville de LaTeX en terme de typographie. Il est notamment impossible de véritablement distinguer une espace fine insécable d'une espace insécable normal avec Microsoft Word et son algorithme de césure est très faible. Entre autre exemple.

Oui, je te ’accorde, la césure est un gros point fort de LaTeX. Cependant, la césure n’est absolument pas obligatoire ; et personnellement je préfère ne pas faire de césure.
Quoi qu’il en soit, ceci ne change rien à la suite…

Le Farfadet Spatial a écrit :
Pylade a écrit :

Certes, l’extension babel corrige les fautes de typographie ; mais elle n’est pas parfaite, et fait aussi des erreurs pour la typographie française.

Que Babel ne soit pas parfaite, voilà qui est certain. Cela dit, de quelles erreurs dans la typographie française parles-tu. Jusqu'à aujourd'hui, chaque fois j'ai voulu changer un fonctionnement normal de LaTeX, en lisant les recommandations de l'Imprimerie nationale, je me suis rendu compte que c'était moi qui avait tort et Babel qui avait raison.

Par exemple, frenchb place une espace-mot insécable avant le guillemet fermant lorsque l’on utilise sa commande « \fg ». En réalité, il faut une espace insécable fine. De plus, si le typographie est trop incorrecte, cette fonctionnalité ne fonctionnera pas.

Le Farfadet Spatial a écrit :
Pylade a écrit :

Par ailleurs, ce comportement est insupportable pour ceux qui tapent naturellement avec une typographie à peut près correcte.

À la longue, il semble bien que mes connaissances en typographie sont plus approfondie que la moyenne, même si je ne me considère pas comme un typographe. Cela dit, autant que possible je m'efforce de taper avec une typographie correcte. À ce niveau, LaTeX me donne justement pleine satisfaction, puisque le texte sort avec une meilleure typographie qu'avec un logiciel de traitement de texte classique, ceci en moins de temps.

Je tape mes texte en plaçant des espaces insécables fines là où cela est nécessaire naturellement. Or, ce caractère fait immanquablement perdre les pédales à LaTeX. Pour moi, c’est une purge de devoir me contraindre à utiliser la séquence « \, » — qui par ailleurs fait très moche dans les sources — plutôt que de simplement taper ce caractère. Il m’est très difficile de faire ça ; ça ne m’est pas naturel. J’en suis arrivé à procéder un peu comme avec un préprocesseur : j’utilise sed pour créer le fichier source depuis un autre fichier source qui lui contient les espaces insécables fines.
Et puis, les substitutions sont insupportables. Je sais faire la différence entre les caractère « ' » et « ’ », et pourtant LaTeX me prend perpétuellement pour un ignorant en effectuant la substitution. Je fais comment si je veux effectivement le caractère « ' » ? Il en va de même pour le caractère « … », lorsque j’utilise ucs, et avec d’autres.

Les substitutions, saiLEmal.

Le Farfadet Spatial a écrit :
Pylade a écrit :

l’extension babel, dont la plus grande partie est terriblement boiteuse.

C'est-à-dire ?

Et bien en plus des problèmes dont j’ai déjà parlé, la quasi-totalité des commandes définies à travers babel sont des horreurs. Elles ne servent à rien, portent des noms abscons, et font régresser la sémantique. Ces commandes ne devraient pas exister.
Et il y a aussi d’autres choses, que j’ai oubliées, qui m’ont choqué.

pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

[…]
Pour l'unicode il y a le package « inputenc » couplé à « fontenc » […]

C’est bien ce que je disais : la gestion de l’Unicode est impossible.
inputenc, utilisé seul, ne connaît aucun encodage supportant l’Unicode. Il lui faut l’aide d’ucs ; et encore même comme cela des caractères ne sont pas pris en charge, comme U+202F et de nombreux caractères de contrôle.
Et avec fontenc, qui n’a tout simplement jamais entendu parler de l’Unicode, il est absolument impossible à ma connaissance d’écrire en français et en russe dans le même document.

D’ailleurs, les ruses employées pour produire un résultat qui semble contenir les caractères manquants (positionner un « ` » au dessus d’un « a », entre autres) sont ignobles. En sélectionnant le texte, on se rend compte de la laideur du procédé.

Donc non, LaTeX ne gère pas l’Unicode. Loin de là.

Le Farfadet Spatial a écrit :
Pylade a écrit :

la gestion impossible de l’Unicode

XeLaTeX gère parfaitement l'Unicode.

Oui, il paraît que c’est possible avec XeTeX. Cependant, je ne suis jamais allé plus loin, il y a un truc qui a dû me rebuter…
Et puis je ne sais pas comment produire un fichier DVI avec XeTeX, il me semble que l’on est obligé de produire un PDF. Je suis attaché aux DVI, pour plusieurs raison… mais là on s’égare.

Le Farfadet Spatial a écrit :
Pylade a écrit :

il souffre aussi de sa trop grande modularité

Ce point, pour ma part, je le considère comme une qualité : de part sa modularité, il s'adapte à un grand nombre de situations. La contre-partie, en effet, c'est qu'il faut s'habituer à naviguer dans la profusion qui en découle, mais cela permet d'avoir exactement le module dont on a besoin pour son cas particulier, sans avoir à bricoler.

J’y vois surtout un manque d’unité et du bricolage (au sens péjoratif du terme), pour ma part.

Le Farfadet Spatial a écrit :
Pylade a écrit :

Mais dans l’état actuel des choses, il ne constitue pas une solution convenable.

Convenable pour quoi ? Je suis désolé, mais à lire ton intervention, j'ai surtout l'impression que tu t'es penché sur LaTeX et que, d'une part, tu as essayé de l'utiliser autrement de ce pour quoi il est conçu, d'autre part que tu as été rebuté par sa difficulté. Je peux le comprendre, mais toujours est-il que les points que tu soulèves, je les règle simplement et naturellement avec LaTeX et je ne me considère pas comme un utilisateur avancé.

Je me suis penché sur LaTeX car on me décrivait un langage assez simple, bien conçu, et omnipotent. J’ai essayé de l’utiliser pour produire des documents, chose pour laquelle il est conçu. J’ai trouvé un langage assez chaotique, possédant des défauts de conceptions qui induisent un grande complexité, et souffrant de restrictions (le russe et le français ensemble).
En revanche, j’y ai bien trouvé la légèreté et la puissance pour certaines tâches, comme les notes de bas de page, promises. C’est aussi très bien pour les formules et une mise en page sérieuse. Il y a aussi l’excellente composition de formules mathématiques. Et c’est cela qui m’attriste : c’est très prometteur, mais je sens que quelque chose a foiré à un moment…

Le Farfadet Spatial a écrit :

LaTeX n'est pas parfait et il faut reconnaître que ses sources sont assez complexes. Nous sommes d'accord.

Ce qui le rend malheureusement très difficile à hacker pour qui n’a pas participé à son développement.

Le Farfadet Spatial a écrit :

Cependant, les points que tu soulèves font au contraire partis des points forts de LaTeX.

[…]

Pas à mes yeux. Quand je fais la comparaison avec un langage comme XHTML avec CSS, je me dis que c’est comme cela que j’aimerais voir LaTeX. Avec XHTML, tout est clair et simple ; ce langage est beau et bien conçu. Il y a une forte sémantique qui est respecté. On sent une unité dans le langage, les mots-clefs sont brefs et clairs. Le fait qu’il soit basé sur XML y est probablement pour quelque chose.
Je sais bien que c’est un langage conçu pour créer des pages Web, et que LaTeX a été conçu pour créer des documents imprimables, et que les impératifs ne sont pas les mêmes ; mais j’aimerais voir un LaTeX bâti sur les mêmes principes que XHTML. J’aimerais voir une variante de LaTeX développée pour retrouver une unité et un simplicité, s’inspirant de XHTML. Malheureusement, c’est au-dessus de mes compétences, pour le moment.

Pour le reste de la discussion, je suis assez d’accord avec vous. Vous voyez, on peut s’entendre. big_smile


“Any if-statement is a goto. As are all structured loops.
“And sometimes structure is good. When it’s good, you should use it.
“And sometimes structure is _bad_, and gets into the way, and using a goto is just much clearer.”
                Linus Torvalds – 12 janvier 2003

Hors ligne

#146 Le 20/08/2010, à 20:39

pseudovingtcinqcaracteres

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

*éclate de rire* Quel bonheur, mes aïeux, ceci dit sans la moindre amertume ironique : enfin des gens qui parlent de choses normales et qui cherchent à bien faire ! Pour un peu je ferais des bisous à Pylade, à Link et au Farfadet.

Pylade a écrit :

la césure n’est absolument pas obligatoire

J'ouvre un Pléïade - qui tout de même doit être bien typographié sinon où allons-nous - et de toute évidence il y a des césures. L'absence totale de césures n'est pas envisageable, autant qu'elles soient correctement réalisées.

Pylade a écrit :

frenchb place une espace-mot insécable avant le guillemet fermant

J'ai sous les yeux le Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale - version papier - et pour les guillemets, à l'entrée « Ponctuation », on trouve : Guillemet ouvrant, espace justifiante avant, espace mots insécable après ; guillemet fermant, espace mots insécable avant, espace justifiante après. Babel a raison. En ce qui concerne la fine insécable, où est le problème, puisqu'on peut la réaliser. Enfin pour ma part je fais un ~» et ça passe.

Je ne m'avancerai pas trop sur ce qui concerne le russe... je n'ai jamais eu ce genre de problème à résoudre, néanmoins d'après ce que j'ai comme documentation sur ce cher LaTeX, il existe des solutions pour tous les goûts. Avoue qu'il serait plus qu'étonnant que personne n'ait déjà tenté de mettre du russe et du français dans le même document... Une relecture des chapitres 7 Fonts and Encodings et 9 LaTeX in a Multilingual Environment du Companion s'impose, notamment 9.4.1. The Cyrillique Alphabet. Quoiqu'il en soit un coup d'œil rapide semble montrer que c'est envisageable.

Pylade a écrit :

J’ai trouvé un langage assez chaotique

Ouais, là faut reconnaître qu'il y a des bizarreries. Néanmoins c'est vrai en général de tout système libre - LaTeX doit être envisagé comme un système plutôt que comme un programme - où l'on rapporte des pièces éparses en les bidouillant au fil de ses besoins.

Je ne traîne plus trop, j'ai faim. Bonne soirée à vous, merci pour la discussion.

Hors ligne

#147 Le 20/08/2010, à 21:32

Le Farfadet Spatial

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Salut à tous !

pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

il utilise PStricks

Je préfère Tikz, surtout au vu de toutes les possibilités, mais c'est encore un monde dans lequel il faut entrer et qui demande du temps pour être maîtrisé.

pseudovingtcinqcaracteres a écrit :

En fait il n'est pas mentionné par The LaTeX companion une des sources à laquelle je m'abreuve.

Le LaTeX companion reste une base incontournable. Cela dit, le monde de LaTeX a bien évolué depuis sa dernière édition. Rien de tel que de s'inscrire au newsgroup « fr.comp.text.tex ».

Pylade a écrit :

Cependant, la césure n’est absolument pas obligatoire ; et personnellement je préfère ne pas faire de césure.

Il faut user de la césure avec parcimonie, nous sommes d'accord. Cela dit, en supprimant toute césure, tu ajoutes beaucoup de pression sur les autres critères de lisibilités, ce qui peut mener à produire des lignes peu lisibles. La lisibilité d'un texte, c'est trouver le bon compromis entre une bonne vingtaine de facteurs, dont la césure.

   Cela dit, tu peux aisément supprimer la césure de LaTeX, même si dans les faits cela va conduire à une mauvaise typographie.

Pylade a écrit :

Je tape mes texte en plaçant des espaces insécables fines là où cela est nécessaire naturellement.

Cela fait quelque temps que je n'ai pas fait le test, mais jusqu'à présent, chaque fois que j'ai testé, le caractère espace fine dans Microsoft Word et OpenOffice.org Writer posaient problème : elle a la même taille que l'espace insécable et rend la césure encore plus délicate.

Pylade a écrit :

Par exemple, frenchb place une espace-mot insécable avant le guillemet fermant lorsque l’on utilise sa commande « \fg ».

En effet, car c'est ce qu'indique l'Imprimerie nationale. Il s'agit donc très exactement du comportement attendu pour avoir une typographie soignée.

Pylade a écrit :

En réalité, il faut une espace insécable fine.

Ce que tu préconises est en contradiction avec la pratique de l'Imprimerie nationale. J'attends que LaTeX suive les pratiques de l'Imprimerie nationale.

   Toujours, avant de se dire que LaTeX ne fait pas ce qu'il faut : vérifier que l'on ne se trompe pas.

Pylade a écrit :

Or, ce caractère fait immanquablement perdre les pédales à LaTeX.

C'est de l'Unicode. Pour utiliser l'Unicode, préfère XeLaTeX.

   Cela dit, le mieux concernant l'espace fine, c'est encore de laisser LaTeX se débrouiller seul, car il a été configuré pour l'insérer là où il faut.

Pylade a écrit :

Je sais faire la différence entre les caractère « ' » et « ’ »

Le problème vient du clavier américain, surtout à l'époque où TeX a été créé. Le problème a été résolu par la substitution, car dans l'immense majorité des cas c'est approprié. Pour ma part, je m'en sors très bien, je demande juste à LaTeX de réaliser des apostrophes droites dans les espaces « verbatim » et je n'ai à me soucier de rien. Par exemple, dans un texte en français (je ne parle pas espaces « verbatim »), les apostrophes ne doivent jamais être droites.

Pylade a écrit :

Et bien en plus des problèmes dont j’ai déjà parlé, la quasi-totalité des commandes définies à travers babel sont des horreurs. Elles ne servent à rien, portent des noms abscons, et font régresser la sémantique.

Dans la mesure où le problème que tu as soulevé, d'après l'Imprimerie nationale, est une erreur de ta part, peux-tu envisager que les commandes de Babel ont en réalité un intérêt, surtout dans un espace multilingue, mais que tu ne connais pas cet intérêt, tout simplement ?

   Je suis d'accord sur leur côté abscons et les problèmes sémantiques, mais jusqu'à présent je n'en connais pas qui n'ait pas un vrai intérêt.

Pylade a écrit :

Donc non, LaTeX ne gère pas l’Unicode. Loin de là.

XeLaTeX gère parfaitement bien l'unicode, sans aucun problème. Pour ma part, j'ai définitivement adopté XeLaTeX.

Pylade a écrit :

D’ailleurs, les ruses employées pour produire un résultat qui semble contenir les caractères manquants (positionner un « ` » au dessus d’un « a », entre autres) sont ignobles. En sélectionnant le texte, on se rend compte de la laideur du procédé.

As-tu essayé Babel dans XeLaTeX ? Je n'ai pas testé avec le russe, mais avec d'autres langues aux caractères non-latin et c'est plutôt bien fait.

Pylade a écrit :

Quand je fais la comparaison avec un langage comme XHTML avec CSS, je me dis que c’est comme cela que j’aimerais voir LaTeX.

Moi aussi, comme quoi…

   À bientôt.

   Le Farfadet Spatial

Hors ligne

#148 Le 20/08/2010, à 21:54

Link31

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Pylade a écrit :

Pas à mes yeux. Quand je fais la comparaison avec un langage comme XHTML avec CSS, je me dis que c’est comme cela que j’aimerais voir LaTeX. Avec XHTML, tout est clair et simple ; ce langage est beau et bien conçu. Il y a une forte sémantique qui est respecté. On sent une unité dans le langage, les mots-clefs sont brefs et clairs. Le fait qu’il soit basé sur XML y est probablement pour quelque chose.
Je sais bien que c’est un langage conçu pour créer des pages Web, et que LaTeX a été conçu pour créer des documents imprimables, et que les impératifs ne sont pas les mêmes ; mais j’aimerais voir un LaTeX bâti sur les mêmes principes que XHTML. J’aimerais voir une variante de LaTeX développée pour retrouver une unité et un simplicité, s’inspirant de XHTML. Malheureusement, c’est au-dessus de mes compétences, pour le moment.

+1, j'y ai déjà pensé aussi. Ça permettrait par la même occasion de favoriser l'adoption de LaTeX par le plus grand nombre, vu que beaucoup de gens sont habitués à composer des documents en XML/XHTML + CSS. Mais est-ce que ça serait encore LaTeX ?

Cela dit, les plus gros problèmes apparaissent quand tu essaies d'écrire toi-même une classe ou un package. Pour un usage normal, et à condition de trouver les packages correspondant à ce qu'on cherche à faire, le code source d'un document LaTeX n'est pas plus complexe qu'une page XHTML standard. Ça doit être assez facile de créer un convertisseur XHTML vers LaTeX, s'il ne fallait que cela pour mettre en confiance les nouveaux utilisateurs. Mais ça ne réglerait évidemment pas la question de la feuille de style.

Hors ligne

#149 Le 20/08/2010, à 23:41

pseudovingtcinqcaracteres

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Le Farfadet Spatial a écrit :

Je préfère Tikz, surtout au vu de toutes les possibilités, mais c'est encore un monde dans lequel il faut entrer et qui demande du temps pour être maîtrisé.

Entièrement d'accord. La notice imprimée, elle fut perforée, mise en classeur et se trouve régulièrement compulsée. Un souvenir de lecture me revient, dans lequel Tantau commente une représentation en « camembert » 3D avec couleurs et gradients et les mêmes informations sous forme de tableau. Conclusion, le simple se révèle souvent être le plus efficace. On peut faire confiance au camarade Till.

Le Farfadet Spatial a écrit :

Toujours, avant de se dire que LaTeX ne fait pas ce qu'il faut : vérifier que l'on ne se trompe pas.

Amen. Qu'ajouter si ce n'est déplorer en se versant des sacs de cendres sur la tête que tu ne sois pas resté dans la congrégation Bram Moolenaar ?

Hors ligne

#150 Le 21/08/2010, à 01:13

Pylades

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

À propos de l’espacement à utiliser pour les guillemets : en effet les espaces-mot insécables sont souvent utilisée avec le guillemets ; principal car les espaces insécables fines sont encore assez mal gérées, notamment par certains navigateurs…
Pour l’Imprimerie nationale, effet, je viens de voir qu’ils utilisaient une espace-mot. Mais ce n’est pas la seule chose bizarre qu’ils font. Sur Wikipédia, l’espace fine est recommandée lorsque c’est possible. Or, joie, nous sommes dans un contexte où c’est possible.
Mais le but de tout cela est de rendre le texte facilement lisible. Qu’en pensez-vous ? Pour ma part je trouve cela bien plus lisible avec une espace fine : on voit tout de suite où est la portion entre guillemets, et cela reste lisible dans le cas de guillemets imbriqués.

Tant qu’on parle de lisibilité, je trouve qu’avoir une césure presque à chaque ligne nuit gravement à la lisibilité. D’ailleurs, en écriture manuscrite, les césures sont à proscrire…
Pour des textes imprimés, je trouve que seules les césures sur des mots de plus de dix lettres peuvent bien rendre. Et encore, quand la largeur de ligne est suffisante (plus de 130 caractères), je ne trouve plus aucun intérêt à la césure. Mais bon, ça, c’est personnel…

Le Farfadet Spatial a écrit :

[…]

Cela dit, le mieux concernant l'espace fine, c'est encore de laisser LaTeX se débrouiller seul, car il a été configuré pour l'insérer là où il faut.

Non, le mieux c’est de taper correctement comme je le fait d’habitude, sans avoir à me soucier de ce genre de considérations. Pour moi, taper les espaces insécables fines, cela fait partie du texte ; et le langage ne devrait pas modifier le texte que l’on a tapé. Par ailleurs, si je veux, je dois pouvoir faire une erreur typographique. Ne serait-ce que pour reproduire une citation.

Enfin, un texte doit pouvoir être copié-collé ; or comment faire si certains caractère copier font planter le programme où on les colle ?

Le Farfadet Spatial a écrit :
Pylade a écrit :

Je sais faire la différence entre les caractère « ' » et « ’ »

Le problème vient du clavier américain, surtout à l'époque où TeX a été créé. Le problème a été résolu par la substitution, car dans l'immense majorité des cas c'est approprié. Pour ma part, je m'en sors très bien, je demande juste à LaTeX de réaliser des apostrophes droites dans les espaces « verbatim » et je n'ai à me soucier de rien. Par exemple, dans un texte en français (je ne parle pas espaces « verbatim »), les apostrophes ne doivent jamais être droites.

Cela ne change rien à mon problème. Les substitutions barbares saiLEmal.

(Et je peux avoir besoin du simple quote droite pour certains emoticons.) ><'

Le Farfadet Spatial a écrit :
Pylade a écrit :

Et bien en plus des problèmes dont j’ai déjà parlé, la quasi-totalité des commandes définies à travers babel sont des horreurs. Elles ne servent à rien, portent des noms abscons, et font régresser la sémantique.

[…]
Je suis d'accord sur leur côté abscons et les problèmes sémantiques, mais jusqu'à présent je n'en connais pas qui n'ait pas un vrai intérêt.

[…]

Tu as des exemples d’intérêt réel (et qui n’est pas un palliatif à un défaut du langage) ?


Sinon, j’ai de nouveau regardé XeTeX, et je suis d’accord, ça a l’air bien.
Et j’ai trouvé l’option de xelatex qui permet d’obtenir un fichier DVI : -no-pdf. \o/

Du coup, cela va peut-être commencer ma réconciliation avec LaTeX. Mais il manque encore beaucoup de choses avant qu’elle soit totale — il faut notamment que j’arrive à hacker un compilateur pour au moins modifier le nom de certaines commandes.

Je critique beaucoup, mais c’est parce que LaTeX m’intéresse, sinon je ne perdrais pas mon temps à en parler…

Dernière modification par Pylade (Le 21/08/2010, à 01:37)


“Any if-statement is a goto. As are all structured loops.
“And sometimes structure is good. When it’s good, you should use it.
“And sometimes structure is _bad_, and gets into the way, and using a goto is just much clearer.”
                Linus Torvalds – 12 janvier 2003

Hors ligne