Canonical et Redhat

Heliox · Le 23/08/2010, à 20:28

Je trouve quand même le comportement de Canonical envers sa communauté plus généreux que Red Hat. Autant les deux proposent une distribution gratuite, autant Canonical propose du support payant pour sa distribution gratuite, alors que Red Hat ne propose rien pour Fedora (bien sur il fournit un soutien financier non-négligeable). J'aurais plus tendance à avoir confiance en Ubuntu que fournit Canonical auquel il fournit du support pour la distribution proposée qui est la même que tu aies demandé du support ou pas. Red Hat donne une distribution à la communauté auquel il participe (et surtout sa communauté) et embauche un team pour donner 18 mois de MAJ point. En parallèle il propose une distribution différente et payante pour les gens intéressants, ceux qui payent (enfin les entreprises). Enfin c'est juste l'impression que me renvoie Fedora, le fait de ne pas proposer de support à leur distribution peut laisser penser que Red Hat se moque un peu du grand public et ne croit pas à son système, Red Hat ne ferait Fedora que pour tester ses futurs produits et laisser des utilisateurs heureux d'utiliser une RHEL à jour et gratuitement améliorer et faire connaître le système.
Enfin c'était ma première impression de Fedora... propulsé par une entreprise qui cherche des ronds, mais bon c'est la logique du marché

Dernière modification par Heliox (Le 23/08/2010, à 20:30)

Renault · Le 23/08/2010, à 21:24

@Heliox, tu as de très gros préjugés sur Red Hat.
Déjà soyons clairs, Fedora n'appartient pas à Red Hat contrairement à Ubuntu qui appartient à Canonical. Fedora a un comité de direction composé de membre de sa communauté (3 de la communauté et 2 employés de Red Hat de mémoire). Red Hat n'a donc aucun pouvoir sur Fedora.

Seulement Red Hat donne beaucoup à Fedora, de l'argent pour les besoins de la communauté, des serveurs pour les applications web ou les sites par exemple et Red Hat collabore avec les développeurs de Fedora.
Et pour cause, Red Hat « offre » des traducteurs, graphistes et des développeurs pour Fedora, et beaucoup d'autres employés aident Fedora dans leur temps libre.

Il faut voir la relation Fedora-Red Hat comme une sorte de symbiose. Les deux entités sont indépendantes mais se complètes. Fedora en tant que vitrine technologique stabilise des composants qui serviront (ou pas) à Red Hat tandis que Red Hat distribue des moyens financiers et logistiques pour que Fedora puisse subvenir à ses besoins. Et les deux indépendamment contribuent énormément à d'autres logiciels.

C'est donc très différent de Ubuntu qui appartient à Canonical et qui a donc le pouvoir de faire ce qu'il veut avec. Si la communauté n'aime pas les choix de Canonical, elle va devoir forker et se débrouiller sans le soutient de Canonical, alors que Fedora si elle veut peut se désengager de Red Hat et n'a aucune obligation de suivre la stratégie de l'entreprise.

Pour finir, début des années 2000, Red Hat a dit qu'il allait tuer Red Hat Linux (la version grand public) pour que Fedora naisse à partir de cette base de manière indépendante car Red Hat trouve ce secteur peu mature et pas rentable. Mais fedora de par sa conception se fout du grand public, le but est d'être à la pointe de la technologie. Donc oui, Fedora et Red Hat se foutent d'aider Mme Michu à utiliser GNU/Linux, mais leurs contributions de manière involontaire aide à cet objectif. Ce n'est qu'une question d'objectifs.

seb24 · Le 23/08/2010, à 23:06

Fedora est aussi indépendante de Red-hat que Ubuntu de Canonical. Fedora à 5 membres élus, 4 membres choisi par Red-HAt plus un responsable principal de chez red-hat qui à droit de veto sur toutes les décisions.

Bref ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent, et restent dépendant de Red-Hat.

Renault · Le 23/08/2010, à 23:36

seb24 a écrit :

Fedora est aussi indépendante de Red-hat que Ubuntu de Canonical. Fedora à 5 membres élus, 4 membres choisi par Red-HAt plus un responsable principal de chez red-hat qui à droit de veto sur toutes les décisions.
Bref ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent, et restent dépendant de Red-Hat.

C'est faux, 3 viennent de Fedora et 2 de Red Hat, le chef principal du comité est de la communauté uniquement.

Donc arrête de dire des conneries merci.

seb24 · Le 24/08/2010, à 10:23

http://fedoraproject.org/wiki/Board

There are nine Board members: five elected by the community and four appointed by Red Hat.

Soit 9 membres. 5 Communautaires et 4 choisis par Red-hat.

+ un petit dernier :

Additionally, there is a Chairman appointed by Red Hat, who has veto power over any decision.

Et plus bas on a la liste des membres. Page mise à jours au début du mois. Donc c'est toi qui raconte des conneries...

Dernière modification par seb24 (Le 24/08/2010, à 10:23)

Renault · Le 24/08/2010, à 12:43

Ça a du changer il n'y a pas si longtemps que ça, je sais qu'à la période 2005-2007 c'était comme je l'avais décris.

Mais comme tu peux le voir, la communauté a la majorité absolue lors des débats et malgré le pouvoir de véto de l'un des membres de Red Hat, il est bien marqué que son usage fréquent serait de nature une mauvaise idée car c'est un projet communautaire. Et d'ailleurs, ce dernier est élu par la communauté Fedora donc Fedora choisis l'employé de Red Hat (parmi les postulant) pour remplir ce rôle selon le programme qu'il propose.

Donc, quoiqu'il en soit, on est très loin de la situation de Ubuntu où tout est contrôlé par une entreprise voire même une seule personne. Fedora reste indépendante de Red Hat même s'il existe une forte liaison mutuelle, Fedora peut très bien évoluer de manière totalement indépendante des objectifs de Red Hat (car Red Hat ne peut forcer une direction ou une nouveauté à Fedora par exemple).

seb24 · Le 24/08/2010, à 13:49

Mais comme tu peux le voir, la communauté a la majorité absolue lors des débats et malgré le pouvoir de véto de l'un des membres de Red Hat, il est bien marqué que son usage fréquent serait de nature une mauvaise idée car c'est un projet communautaire. Et d'ailleurs, ce dernier est élu par la communauté Fedora donc Fedora choisis l'employé de Red Hat (parmi les postulant) pour remplir ce rôle selon le programme qu'il propose.

Il en reste pas moins que Red-Hat garde le contrôle sur ce qui se fait. Que ce soit via ses membres, ou simplement via les personnes impliqués dans le projet.

Donc, quoiqu'il en soit, on est très loin de la situation de Ubuntu où tout est contrôlé par une entreprise voire même une seule personne.

L'organisation d'Ubuntu est dépendante principalement des différents Board qui prennent les décisions. Mark S. joue plutôt un rôle d'arbitre et peut donner les orientations générale.

Fedora reste indépendante de Red Hat même s'il existe une forte liaison mutuelle, Fedora peut très bien évoluer de manière totalement indépendante des objectifs de Red Hat (car Red Hat ne peut forcer une direction ou une nouveauté à Fedora par exemple).

Etant donné que beaucoup de devs font partie de Red-hat y'a forcément une grosse dépendance entre les deux entités. C'est pas pour rien que pas mal de technos sont développés par les dev Red-hat pour Fedora, et une fois matures ils sont portés vers Red-hat.

Et avec un membre Red-hat qui a une capacité de Veto ca reste une indépendance toute relative.

Heliox · Le 24/08/2010, à 23:43

@Renault : Seb24 a bien raison, Fedora, même si une certaine place est accordée à la commaunté, ne jouit pas d'une liberté totale (tout comme Ubuntu). Fedora comme Ubuntu restent sous la houlette de leur entreprise mère, après tout rien n'est critiquable; on peut cependant se poser légitimement des questions sur la viabilité sur le long terme, dans la mesure où cette distribution est soumise aux aléas de l'entreprise mère, elle-même soumise à ses besoins économiques qui lui sont essentiels...
Quand les profits sont aux rendez-vous tout va bien, mais quand ce n'est plus le cas, l'avenir de ladite distribution est plus qu'incertain, regardons ne serait-ce que l'exemple de Mandriva, ou plus récemment d'OpenSolaris.
Une distribution comme Ubuntu ou Fedora est soumise indirectement à la nécessité du chiffre, de l'économie.

Aucune de ces distributions n'est totalement libre dans sa capacité à choisir indépendamment le chemin à suivre comme peut l'être une distribution gérée par une association, comme l'est par exemple Debian.

Mais arrêtons le HS, évidemment une distribution ne se développe pas comme ça, Red Hat est un bienfaiteur très important pour le monde libre et ses apports sont non-négligeables... Ensuite chacun en tire ses conclusions et fait ses choix.

Dernière modification par Heliox (Le 24/08/2010, à 23:45)

Renault · Le 25/08/2010, à 01:02

Heliox a écrit :

@Renault : Seb24 a bien raison, Fedora, même si une certaine place est accordée à la commaunté, ne jouit pas d'une liberté totale (tout comme Ubuntu). Fedora comme Ubuntu restent sous la houlette de leur entreprise mère, après tout rien n'est critiquable; on peut cependant se poser légitimement des questions sur la viabilité sur le long terme, dans la mesure où cette distribution est soumise aux aléas de l'entreprise mère, elle-même soumise à ses besoins économiques qui lui sont essentiels...

Cependant, Ubuntu est entièrement à Canonical là où Fedora a bien plus d'indépendance. Le droit de véto de chef de l'équipe de Fedora ne peut être utilisé à tort et travers et ils le savent. De plus ce dernier est élu par la communauté par le programme qu'il propose, c'est très démocratique et empêche de facto à Red Hat d'imposer ses volontés, car même si en plus la personne de Red Hat a un droit de véto, les grandes décisions sont prises par des votes et discussions, Red Hat ne peut avoir le dernier mot sans le soutien de la communauté d'où l'indépendance de Fedora. Mais de toute façon, par conception, Red Hat et Fedora ont des objectifs qui convergent : le besoin d'être à la pointe de la technologie, l'une pour pouvoir être d'avant garde et proposer des choses nouvelles et l'autre pour satisfaire ses clients, le divorce n'est donc pas pour tout de suite mais si ça devait arriver, ça arrivera soyez en sûr.

Ubuntu, si Mark Suttleworth veut faire quelque chose même contre la communauté, il peut le faire car c'est son droit. Libre aux autres de forker si ça ne plait pas.
La situation est donc très différente.

OpenSolaris est un cas particulier car le rachat de Sun par Oracle est un changement de stratégie pour les produits de Sun, rien à voir avec l'argent. Mandriva malgré les menaces qui planent sur l'entreprise, elle peut toujours vivre sans. Debian et Gentoo s'en sortent sans sponsors, pourquoi pas Mandriva ? Ou même une autre.

Et comme tu le dis, ça n'a rien à voir avec le sujets initial, les réponses précédentes répondent largement à la question originelle.

kinouchou · Le 26/08/2010, à 12:31

Canonical organise tout les 6 mois pour préparer la future version une semaine de développement l"UDS" où tout le monde peut participer que ça soit en allant sur place ou en participant par internet. J'ai participé à l'UDS de mai dernier qui avait lieu en Belgique.
J'ai pas de connaissances technique et j'ai plus participé à la partie communauté. Je fais partie du groupe accessibilité et nous participons à l'accessibilité d'ubuntu.
Canonical a peu d'employés, la communauté est donc importante.

seb24 · Le 26/08/2010, à 12:43

Ubuntu, si Mark Suttleworth veut faire quelque chose même contre la communauté, il peut le faire car c'est son droit. Libre aux autres de forker si ça ne plait pas.
La situation est donc très différente.

Fedora, si le Chariman veut bloquer quelque chose même contre la communauté, il peut le faire car c'est son droit. Libre aux autres de forker si ça ne plait pas.
La situation est donc identique.

C'est marrant cette visions du :
- Canonical = Méchant
- Red-Hat = Gentil

OpenSolaris est un cas particulier car le rachat de Sun par Oracle est un changement de stratégie pour les produits de Sun, rien à voir avec l'argent.

Mmmmh oui c'est juste une décision financière...

Mandriva malgré les menaces qui planent sur l'entreprise, elle peut toujours vivre sans. Debian et Gentoo s'en sortent sans sponsors, pourquoi pas Mandriva ? Ou même une autre.

Ubuntu également, il y à même une fondation faite pour ça. Ils peuvent très bien vivre si Canonical vient à disparaitre.

shindz · Le 26/08/2010, à 12:47

renault, tout ce que tu dis s'applique aussi a Fedora: si red hat stop le financement, le projet tombe ... mais moi je prefere plus une Ubuntu de Canonical où Ubuntu est le produit phare pour attirer les achetteurs de services plus tard qu'á une Fedora qui est une sorte de Cobaille pour appliquer les resultats d'experiences sur la RHEL.
mais apres chacun ses gouts... mais tout ce qu'on dira sur Ubuntu s'applique sur Fedora: toutes les deux dependent financierement de leur entreprise mere.

bioinformatics · Le 26/08/2010, à 15:05

moi je pense que ubuntu doit pas mal a Fedora,
* ils se servent du bugzilla de fedora pour leur bug
* ils participent pas au développement des soft ou très peu, dépendent donc des autres
* fedora favorise le libre pour améliorer l'expérience linux
bref tout plein de préjugé qui s'envole et voila des chiffres récent: http://blogs.gnome.org/bolsh/files/2010 … Census.pdf

Sans fedora unbuntu ne pourrais pas évoluer, un peu de respect pour ceux qui travail

Dernière modification par bioinformatics (Le 26/08/2010, à 15:06)

Heliox · Le 26/08/2010, à 15:13

bioinformatics a écrit :

moi je pense que ubuntu doit pas mal a Fedora,
* ils se servent du bugzilla de fedora pour leur bug
* ils participent pas au développement des soft ou très peu, dépendent donc des autres
* fedora favorise le libre pour améliorer l'expérience linux
bref tout plein de préjugé qui s'envole et voila des chiffres récent: http://blogs.gnome.org/bolsh/files/2010 … Census.pdf
Sans fedora unbuntu ne pourrais pas évoluer, un peu de respect pour ceux qui travail

Remplace Fedora par Red Hat et on est d'accord, Fedora n'apporte pas plus qu'Ubuntu au monde libre, par contre Red Hat apporte énormément plus que Canonical.

renault, tout ce que tu dis s'applique aussi a Fedora: si red hat stop le financement, le projet tombe ... mais moi je prefere plus une Ubuntu de Canonical où Ubuntu est le produit phare pour attirer les achetteurs de services plus tard qu'á une Fedora qui est une sorte de Cobaille pour appliquer les resultats d'experiences sur la RHEL.
mais apres chacun ses gouts... mais tout ce qu'on dira sur Ubuntu s'applique sur Fedora: toutes les deux dependent financierement de leur entreprise mere.

Tout à fait, c'est à peu près ce que je disais, après c'est une histoire de choix personnels, mais on peut continuer à tourner en rond comme ça pendant longtemps...

Dernière modification par Heliox (Le 26/08/2010, à 15:16)

shindz · Le 26/08/2010, à 15:36

bioinformatics a écrit :

moi je pense que ubuntu doit pas mal a Fedora,
* ils se servent du bugzilla de fedora pour leur bug
* ils participent pas au développement des soft ou très peu, dépendent donc des autres
* fedora favorise le libre pour améliorer l'expérience linux
bref tout plein de préjugé qui s'envole et voila des chiffres récent: http://blogs.gnome.org/bolsh/files/2010 … Census.pdf
Sans fedora unbuntu ne pourrais pas évoluer, un peu de respect pour ceux qui travail

ironie... je vois depuis peu le fruit de la design team de canonical etre porté sur Fedora ( RPM) c'est qu'il y a un interetn non ? canonical a decidé de s'en prendre au DESIGN et je me fous qu'ils participent au kernel ou autre projet ou pas. tu te rends compte que les patchs qui concernent le design et donc, l'experience utilisateur, lorsque canonical les propose a debian et autres ces patchs sont refusé simplement par ce qu'ils (debian and Co) estiment que ces patchs sont minime. Voici une petite mise a jour qui a ete appliqué au Software Center ( indiquer à l'utilisateur l'entroit oú il peut lancé l'applicateur). en terme de programmation c'est minime, mais pour l'utilisateur qui vient d'arriver et cherche l'endroit oú se trouve le programme qu'il vient d'installer via le software center ou autres moyen, s'avoir oú le trouver est tres tres important. et ca c'est ce qui nous fait apprécier le desktop et non les millions de ligne de codes qui tournent en fond. la grosse erreur du libre est d'avoir négligé le design. les programmes on en a des milliers mais le design est mauvais, résultat l’expérience utilisateur est reduite a zero.
si pour la communauté le design ne compte pas comme contribution eh bien on va passer de 1% à 0.5% dans le temps...

dorsai · Le 26/08/2010, à 15:46

Il me semble, que Canonical est une association (preuve en est : http://www.ubuntu.com/news/UbuntuFoundation)

Par contre, personellement, je vois l'interret pour une entreprise de faire des dons à cette association car :

- Un don peut être fiscalement interessant (même pour les sociétés, surtout pour les sociétés d'ailleurs)
- cela permet de voir un projet de systeme se développer pour ensuite commercialiser dessus des logiciels payant (La société X va donner tout les ans des sous à Canonical, en espérant que le projet va grandir et se serivr de cette platteforme pour éditer des logiciels / services aux entreprises payants)

--> Je pense que certaines sociétés donnent de l'argent pour cette raison.
Les dons de particuliers doivent être (dans leur montant) minoritaires.

Par contre, je pense que la structure Canonical n'a de fait que très peu de cout aussi, puisque reposant en grande partie sur... du bénévolat et du libre

Sinon il y a cet articiel qui est interessant sur le model économique de Canonical

http://philippe.scoffoni.net/canonical-cherche-son-modele-economique-dans-les-nuages/

En info annexe, on trouve bien que Canonical fait de l'argent non pas avec les "particuliers" mais les entreprises. En fait, à y réfléchir, c'est un model très interessant :

"je compte sur le bénévolat pour faire le logiciel" -> "j'encadre cette création" -> "j'édite des services payant autour"... Cout = très faible, donc tout gain, même faible reste du gain...

A noter qu'un capital de 10M de US Dollars pour 200 salariés et des couts de fonctionnement à mon sens TRES bas, est une structure TRES solide

orion319 · Le 26/08/2010, à 17:24

question qui n'a rien à voir:
canonical pourrait-il payer quelqu'un pour travailler avec blizzard et adapter warcraft3 ou WOW (ou d'autre programme, y en a tellement ) et l'intégrer dans la logithèque?
Chui sur qu'on pourrait attirer bcp de monde avec ce raisonnement.

edit : w3 en exemple car déjà en natif sous mac et opengl ...:cool:

Dernière modification par orion319 (Le 26/08/2010, à 17:25)

Heliox · Le 26/08/2010, à 17:59

dorsai a écrit :

Il me semble, que Canonical est une association (preuve en est : http://www.ubuntu.com/news/UbuntuFoundation)
Par contre, personellement, je vois l'interret pour une entreprise de faire des dons à cette association car :
- Un don peut être fiscalement interessant (même pour les sociétés, surtout pour les sociétés d'ailleurs)
- cela permet de voir un projet de systeme se développer pour ensuite commercialiser dessus des logiciels payant (La société X va donner tout les ans des sous à Canonical, en espérant que le projet va grandir et se serivr de cette platteforme pour éditer des logiciels / services aux entreprises payants)
--> Je pense que certaines sociétés donnent de l'argent pour cette raison.
Les dons de particuliers doivent être (dans leur montant) minoritaires.
Par contre, je pense que la structure Canonical n'a de fait que très peu de cout aussi, puisque reposant en grande partie sur... du bénévolat et du libre
Sinon il y a cet articiel qui est interessant sur le model économique de Canonical
http://philippe.scoffoni.net/canonical-cherche-son-modele-economique-dans-les-nuages/
En info annexe, on trouve bien que Canonical fait de l'argent non pas avec les "particuliers" mais les entreprises. En fait, à y réfléchir, c'est un model très interessant :
"je compte sur le bénévolat pour faire le logiciel" -> "j'encadre cette création" -> "j'édite des services payant autour"... Cout = très faible, donc tout gain, même faible reste du gain...
A noter qu'un capital de 10M de US Dollars pour 200 salariés et des couts de fonctionnement à mon sens TRES bas, est une structure TRES solide

Non, Canonical ≠ Ubuntu Foundation, la première a crée la deuxième

Dernière modification par Heliox (Le 26/08/2010, à 18:02)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 23/08/2010, à 20:28

Re : Canonical et Redhat

#27 Le 23/08/2010, à 21:24

Re : Canonical et Redhat

#28 Le 23/08/2010, à 23:06

Re : Canonical et Redhat

#29 Le 23/08/2010, à 23:36

Re : Canonical et Redhat

#30 Le 24/08/2010, à 10:23

Re : Canonical et Redhat

#31 Le 24/08/2010, à 12:43

Re : Canonical et Redhat

#32 Le 24/08/2010, à 13:49

Re : Canonical et Redhat

#33 Le 24/08/2010, à 23:43

Re : Canonical et Redhat

#34 Le 25/08/2010, à 01:02

Re : Canonical et Redhat

#35 Le 26/08/2010, à 12:31

Re : Canonical et Redhat

#36 Le 26/08/2010, à 12:43

Re : Canonical et Redhat

#37 Le 26/08/2010, à 12:47

Re : Canonical et Redhat

#38 Le 26/08/2010, à 15:05

Re : Canonical et Redhat

#39 Le 26/08/2010, à 15:13

Re : Canonical et Redhat

#40 Le 26/08/2010, à 15:36

Re : Canonical et Redhat

#41 Le 26/08/2010, à 15:46

Re : Canonical et Redhat

#42 Le 26/08/2010, à 17:24

Re : Canonical et Redhat

#43 Le 26/08/2010, à 17:59

Re : Canonical et Redhat

Pied de page des forums