Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

fove2 · Le 26/08/2010, à 13:28

À propos d'ODT, ce qui est sidérant c'est que, bien que ce soit une norme ISO, un ODT sous OOo, n'est pas la même chose sous taxtMaker ni sous Kword...

Snake046 · Le 26/08/2010, à 14:10

o_O ! J'ai pas encore eu de problèmes en faisant passer mes documents ODT de KWord a OpenOffice.
Faudrait pas oublier que KOffice est en cours de développement, aussi.

torpedolos · Le 26/08/2010, à 14:32

BBG44 a écrit :

Au début quand j'ai installé « Ubuntu » sur mon ordinateur c'était juste de la curiosité et après je suis resté avec cet os car je le trouve très pratique et fonctionnel.

Justement, question de fond est là: Serais-tu passé a linux si ubuntu n'avait pas existé, s'il n'y avait eu que debian.
Personnellement, je ne crois pas, la montagne aurait été trop haute a monter.

On peut considérer qu'ubuntu est un "parasite" de debian, qui n'en prend que le bon coté.
De mon point de vue, c'est un raisonnement un peu borné.

On peut aussi considérer que les utilisateurs d'un fork, comme ubuntu sont aussi des utilisateurs de debian, qu'en modifiant un système libre et en le laissant libre, ils ont respecté l'éthique du libre.

Perso, si j'étais développeur je serais content de savoir que beaucoup d'utilisateurs utilisent mon travail, même en lme modifiant, puisque c'est le principe même, et déçu si personne ne s'en servait.
De la même façon, si je créais une association, une organisation, un club, je préfèrerais avoir des adhérents, des membres, que rester tout seul, que mon idée n'intéresse personne.

Mais je ne suis pas développeur, et quand je lis les posts de Marypopy ou de Renault, je me dis que je n'ai peut-être rien compris a leur philosophie...

ArnaudK · Le 26/08/2010, à 14:41

torpedolos a écrit :

BBG44 a écrit :
Au début quand j'ai installé « Ubuntu » sur mon ordinateur c'était juste de la curiosité et après je suis resté avec cet os car je le trouve très pratique et fonctionnel.
Justement, question de fond est là: Serais-tu passé a linux si ubuntu n'avait pas existé, s'il n'y avait eu que debian.
Personnellement, je ne crois pas, la montagne aurait été trop haute a monter.
On peut considérer qu'ubuntu est un "parasite" de debian, qui n'en prend que le bon coté.
De mon point de vue, c'est un raisonnement un peu borné.
On peut aussi considérer que les utilisateurs d'un fork, comme ubuntu sont aussi des utilisateurs de debian, qu'en modifiant un système libre et en le laissant libre, ils ont respecté l'éthique du libre.
Perso, si j'étais développeur je serais content de savoir que beaucoup d'utilisateurs utilisent mon travail, même en lme modifiant, puisque c'est le principe même, et déçu si personne ne s'en servait.
De la même façon, si je créais une association, une organisation, un club, je préfèrerais avoir des adhérents, des membres, que rester tout seul, que mon idée n'intéresse personne.
Mais je ne suis pas développeur, et quand je lis les posts de Marypopy ou de Renault, je me dis que je n'ai peut-être rien compris a leur philosophie...

Point de vue strictement personnel :
- Je pense que même si Ubuntu est un "fork" de Debian, Ubuntu a plus pompé les utilisateurs de Mandrake/Mandriva que ceux de Debian
- Ubuntu a le vent en poupe grace à son Marketing. Pour l'avoir vu tourner, c'est sobre et assez facile à utiliser mais de quoi casser 3 pattes à un Canard lorsque l'on voit OpenSuSE ou Mandriva à côté
- Ubuntu n'a que très peu influer sur le nombre d'utilisateurs au total : je pense que la majorité des "Ubunteros" vient d'autres distributions. Il y a bien ceux qui viennent de Windows mais ceux là se seraient mis à Mandriva ou OpensuSE si Ubuntu n'avait pas existé

Reste à savoir si Ubuntu ne sera qu'hype passager ou si ça va durer dans le temps. Canonical n'est pas une association caritative et si son projet ne rapporte pas d'argent je vois pas pourquoi son patron continuerai dans ce projet. Et Canonical/Ubuntu est loin de rapporter de l'argent...

torpedolos · Le 26/08/2010, à 15:05

Effectivement, la politique de canonical est, a terme, de prouver qu'on peut gagner de l'argent avec du libre, donc de devenir rentable (ce n'est pas un gros mot), et pour cela d'atteindre une masse critique d'utilisateurs suffisante pour que le système se répande tout seul, en particulier dans les entreprises.
A peu de choses prés, c'est ce qu'a fait red hat avec ce qui est devenu fedora.

Le but d'ubuntu est de piquer des utilisateurs au proprio pour les amener à ubuntu, et donc au libre (bug n°1).
Certainement pas de piquer des utilisateurs a debian, car cela reviendrait a scier la branche sur laquelle il est assis.
De mon point de vue, l'intention est bonne, et le but louable.

Si ce sont effectivement des utilisateurs des autres distributions qui ont migré massivement vers ubuntu, alors c'est grave, et le libre est vraiment mal barré.
Les gens ont migrés d'eux même, sans que personne ne les force.
S'ils l'ont fait c'est donc qu'ubuntu correspond a un besoin auxquels les autres distributions ne répondent pas, et qu'une grande partie des utilisateurs ont des besoins que les devs ne prennent pas en compte.
Ca veut dire que ces distro sont en train de s'éloigner des besoins de leurs utilisateurs, ce qui encore pire que le pire des scenarii que j'imaginais.

Si cela est vrai (ça m'étonnerais beaucoup), autant dire que c'est juste une question de temps avant que le libre disparaisse et que mac et windows se partagent 100% du marché...

Je vais peut-être avoir un mac plus tot que prévu, finalement...

Dernière modification par torpedolos (Le 26/08/2010, à 15:10)

sorrodje · Le 26/08/2010, à 15:07

ArnaudK a écrit :

je pense que la majorité des "Ubunteros" vient d'autres distributions.

J'en suis moins persuadé que toi .. et mon expérience perso comme celle d'un certains nombre de mes amis me montre que la notoriété d'Ubuntu dépasse le cercle des initiés à GNU/linux et génère donc d'abord des essais puis éventuellement adoption partielle voire migration...

Ce que tu dis était peut-être vrai il y'a 3 ou 4 ans , il me semble que ça l'est moins maintenant ...

torpedolos · Le 26/08/2010, à 16:54

Y en a, mais pas que.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=337998&p=1

Mais ArnaudK a certainement une source plus fiable ?

Dernière modification par torpedolos (Le 26/08/2010, à 16:56)

ArnaudK · Le 26/08/2010, à 17:41

torpedolos a écrit :

Y en a, mais pas que.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=337998&p=1
Mais ArnaudK a certainement une source plus fiable ?

Je me base sur les dernières statistiques Gartner/IDC et les statistiques sur l'utilisation des OS.

Linux était à 0.9M en 2004. Il est à 1% en 2010. Linux (et donc Ubuntu) a gagné en utilisateurs car proportionnellement il y a plus de personnes disposant d'un ordinateur, mais en proportion Linux n'a pas vraiment gagné.

Et les serveurs sont principalement sous Redhat (et dérivés) et SuSE, avec pour ceux qui ont un IT spécialisé Linux parfois du Debian.

Ce sont des statistiques certes, pas toujours exactes, mais plus fiables que des sondages sur un Forum...

bioinformatics · Le 26/08/2010, à 19:06

si toutes les personnes qui ont posté ici écrivent dans la semaine à leur député sur différent déséquilibre alors oui ce topic sert a quelque chose sinon c'est du blabla ...

papy88140 · Le 26/08/2010, à 20:39

+1 personne depuis cette après midi.

et ma cliente à l'air satisfaite de son nouveau système

torpedolos · Le 26/08/2010, à 21:01

ArnaudK a écrit :

Je me base sur les dernières statistiques Gartner/IDC et les statistiques sur l'utilisation des OS.
Linux était à 0.9M en 2004. Il est à 1% en 2010. Linux (et donc Ubuntu) a gagné en utilisateurs car proportionnellement il y a plus de personnes disposant d'un ordinateur, mais en proportion Linux n'a pas vraiment gagné.
Et les serveurs sont principalement sous Redhat (et dérivés) et SuSE, avec pour ceux qui ont un IT spécialisé Linux parfois du Debian.
Ce sont des statistiques certes, pas toujours exactes, mais plus fiables que des sondages sur un Forum...

Je te rappelles que la question portait sur le fait que, d'après toi, la plupart des ubunteros viennent d'autres distro.
Dans la mesures ou tes stats portent sur linux de façon globale, elle n'apportent rien sur ce sujet.
Ni dans un sens, ni dans l'autre.

Ceci dit, bien que HS, elles sont tout de même interessantes:
Il y a aujourd'hui dans le monde plus d'ordi individuels (1 milliard) que de voitures (900 millions).
La part de linux est "tout compris", donc même si l'augmentation résulte uniquement des ubunteros (ce qui serait flatteur, mais faux), que certains gain d'une distro se font au détriment d'une autre, et que la part globale de linux n'augmente "que" de 0,1 %, ça représente quand même 1000000 d'utilisateurs en plus en un an, ce qui est unique dans les annales de linux.

Ce, malgré la vente liée, et alors qu'une partie de la communauté se fiche de répandre le système, alors que de l'autre coté, c'est une obsession de chaque seconde.
C'est quand même pas mal.

Un sondage sur un forum, c'est loin d'être une vérité absolue, c'est certain, mais c'est toujours mieux qu'une interprétation erronée de statistiques justes.

;-)

Dernière modification par torpedolos (Le 26/08/2010, à 21:03)

torpedolos · Le 26/08/2010, à 21:02

bioinformatics a écrit :

si toutes les personnes qui ont posté ici écrivent dans la semaine à leur député sur différent déséquilibre alors oui ce topic sert a quelque chose sinon c'est du blabla ...

Comment ?
C'était pas déjà fait ?

Pour moi, c'est le cas a chaque occasion depuis 2001.

david96 · Le 26/08/2010, à 21:57

Idem, l'avantage d'écrire à son député c'est d'être ensuite invité à beaucoup de ses cérémonies…
Par contre je décline à chaque fois l'offre car il fait parti de l'UMP et franchement les discussion avec l'UMP sont aussi passionnantes que de débattre avec des Jéhovah ou une secte. Stérile quoi.

Édit : Y'a des exceptions, je pense à Lionel Tardy.

Dernière modification par david96 (Le 26/08/2010, à 21:59)

pmeur · Le 26/08/2010, à 21:59

torpedolos a écrit :

Soit on se fiche de la simplicité et du nombre d'utilisateurs, et debian est très bien.
(Le probleme est que je ne me fiches pas de la simplicité et je n'ai pas envie de passer 3 jours et trois nuits a compiler des trucs pour lire un DVD).
Soit on ne s'en fiches pas, et tu expliques toi même qu'ubuntu est une testing de debian, et que beaucoup d'ubunteros passent a debian.
Tu parlais de contribution d'ubuntu envers debian, en voila une.
Pour moi, l'ordi est un outil, il n'est pas une fin en soit.
Je ne suis pas informaticien, soit l'ordi m'aide, soit je me débrouille sans.
Si un OS fait ce que j'attends, et qu'il est libre, très bien, sinon, il dégage et j'achète une licence.
Je ne vais pas perdre mon boulot, mes amis et ma famille par idéologie.
Je ne m'éclate pas a chercher des bugs et a passer des heures pour faire un truc simple, je n'ai rien a fiche de l'élégance d'un logiciel, du moment qu'il fait ce que je veux sans me taper des pages de manuel.
Mais je comprends que ça soit un hobby pour certain, et je ne voudrais pour rien au monde les en priver.
Si ubuntu disparait, je testerais une autre distro "user friendly", mais a la première prise de tète, je courrais acheter un apple, la tète basse et le cœur bien gros.
J'attendrais alors que les systèmes libres arrivent a maturité pour y revenir.

Je suis d'accord, en partie, avec torpedolos. Je suis sous Mac actuellement après avoir été un fana de Windows parce que j'adorais bidouiller. Tout le monde n'aime pas bidouiller, et il faut bien, un jour, que l'ordinateur se fasse oublier pour devenir ce qu'il doit être : un outil.

Si je m'intéresse aujourd'hui à Linux, c'est parce que plus qu'un système, c'est surtout une façon de rendre hommage à l'informatique libre. Je suppose que la liberté doit aussi se payer, mais que ce n'est pas encore à la portée de tout le monde, comme le souligne torpedolos dans sa dernière phrase.

Je vais faire mes premiers pas dans linux. J'avais un peu barboté avant, et j'avais été déçu, je le reconnais. Je ne suis pas sectairement pour Mac, même si Windows m'a déçu aussi, mais Apple est aussi en train de devenir une entreprise plus axée sur ses profits que sur sa finalité informatique. Je n'ai pas envie de devenir un rebelle, mais je sais qu'aujourd'hui Linux est arrivé à une phase de rentabilité pour ceux qui l'utilisent.

Il y a trois serveurs sous linux dans mon entreprise, et je sais que leur stabilité et leur coût de fonctionnement sont bien plus optimisés que les autres, sous Windows ou sous Mac OS X. L'informatique est un outil, mais aujourd'hui elle devient aussi synonyme de créativité, et à travers cette créativité, l'outil rend à l'être humain ce qu'il lui avait pris.

Alors, je vais sérieusement m'intéresser à Linux, parce que c'est avant tout une culture, et que les cultures s'additionnent et ne se soustraient pas. Je n'ai rien à perdre et tout à gagner.

bioinformatics · Le 26/08/2010, à 22:15

torpedolos a écrit :

bioinformatics a écrit :
si toutes les personnes qui ont posté ici écrivent dans la semaine à leur député sur différent déséquilibre alors oui ce topic sert a quelque chose sinon c'est du blabla ...
Comment ?
C'était pas déjà fait ?
Pour moi, c'est le cas a chaque occasion depuis 2001.

Moi aussi est aujourd'hui j'ai écrit à lionel tardy et jean pierre brard, ils sont une sensibilté pour le monde linuxien et de l'IT généralement. C'est une chose que je fais régulièrement

david96 · Le 26/08/2010, à 22:25

Excellent Jean Pierre Brard ^_^

NooP · Le 27/08/2010, à 11:31

[HS]

On dirait que Windows décolle pas trop non plus

http://www.msnbc.msn.com/id/38790670/ns … ?gt1=43001

[/HS]

Dernière modification par NooP (Le 27/08/2010, à 11:31)

kamui57 · Le 27/08/2010, à 15:57

Ce post est peut-être inutile, je voudrais juste vous faire partager une rencontre avec un linuxien non informaticien.

j'ai rencontré un chanteur/compositeur (gullivan - chanteur normand aux influences québecoises, avant membre de "Mes souliers sont rouges" - excellent !) hier. Il a installé ubuntu car il ne veut pas de windows, par idéologie, son wifi ne marche pas, mais il ne veut pas mettre les mains dans le cambouis, ne sait pas ce qu'est sa carte wifi, sait juste que son pc est un asus puissant, et n'a pas le temps de chercher dans les forums etc pourquoi ça ne marche pas. Il ne veut en aucun cas ouvrir un terminal, commence à comprendre le mécanisme des paquets. Il avait une Mandriva avant. Faut pas lui parler technique, ça ne l'intéresse pas. Pour lui, et sûrement d'autres, je pense que des ordis vendus avec Ubuntu ou autre distrib grand public seraient le top : rien à configurer, fonctionne directement.

freechelmi · Le 27/08/2010, à 17:39

Tu peux lui proposer de se rapprocher d'un parrain linux ou d'un GUL dans sa region.

on compte presque une dizaine de boutique vendant du Linux Préinstallé, je ne connais pas les volumes , mais ça semble encore faible

Dernière modification par freechelmi (Le 27/08/2010, à 17:39)

david96 · Le 27/08/2010, à 17:45

kamui57 a écrit :

… Faut pas lui parler technique, ça ne l'intéresse pas. Pour lui, et sûrement d'autres, je pense que des ordis vendus avec Ubuntu ou autre distrib grand public seraient le top : rien à configurer, fonctionne directement.

Et c'est vrai qu'ubuntu répond très bien à ce besoin…

kamui57 · Le 27/08/2010, à 17:56

Il me semble qu'il a été à une réunion de Calvix (association libriste du Calvados), et qu'un gars de l'assoc a cherché pour son wifi. Le chanteur ne se rappelle plus si ça marchait après ou pas, mais il a pas envie de chercher. C'est pour ça que je parlais d'Ubuntu ou autres au choix préinstallé et préconfiguré : la compatibilité soft-hard serait là directement. Après, je conçois tout à fait que ce soit difficile à mettre en oeuvre et à vendre.

Dernière modification par kamui57 (Le 27/08/2010, à 17:57)

fove2 · Le 27/08/2010, à 19:59

Juste comme ça, mon post peut n'aévoir aucune utilité mais c'est bon à savoir quand même pour encourager à l'utilisation de Linux, à savoir qu'Orongina est un cas d'école en marketing.

torpedolos · Le 27/08/2010, à 20:37

freechelmi a écrit :

Tu peux lui proposer de se rapprocher d'un parrain linux ou d'un GUL dans sa region.
on compte presque une dizaine de boutique vendant du Linux Préinstallé, je ne connais pas les volumes , mais ça semble encore faible

On ne parle pas d'ordis avec ubuntu pre-installé, on parle d'ordi de marque ubuntu, qui seraient vendus avec ubuntu, dans des ubuntu-stores, relis les 5 dernières pages. ;-)

Les ordi "pas ubuntu" pre-installés ubuntu, ça craint, puisque au mieux c'est aussi cher qu'avec windows.
En l'état, si je devais racheter un ordi aujourd'hui, j'achèterais un machin a 500 euros avec seven, quitte a le désinstaller aussitôt, plutôt qu'un novatux ou du genre, avec 250 Go de mémoire, pour 1100 euro minimum.
Tant pis, pour le cadeau que je ferais a bilou.

Encore un probleme qu'un ordi "ubuntu" résoudrait, en permettant de contrôler le prix de vente (et en gagnant sur le matos le fric non-gagné avec l'OS...)

Dernière modification par torpedolos (Le 27/08/2010, à 20:50)

torpedolos · Le 27/08/2010, à 21:07

kamui57 a écrit :

Ce post est peut-être inutile, je voudrais juste vous faire partager une rencontre avec un linuxien non informaticien.
j'ai rencontré un chanteur/compositeur (gullivan - chanteur normand aux influences québecoises, avant membre de "Mes souliers sont rouges" - excellent !) hier. Il a installé ubuntu car il ne veut pas de windows, par idéologie, son wifi ne marche pas, mais il ne veut pas mettre les mains dans le cambouis, ne sait pas ce qu'est sa carte wifi, sait juste que son pc est un asus puissant, et n'a pas le temps de chercher dans les forums etc pourquoi ça ne marche pas. Il ne veut en aucun cas ouvrir un terminal, commence à comprendre le mécanisme des paquets. Il avait une Mandriva avant. Faut pas lui parler technique, ça ne l'intéresse pas. Pour lui, et sûrement d'autres, je pense que des ordis vendus avec Ubuntu ou autre distrib grand public seraient le top : rien à configurer, fonctionne directement.

[HS] Il lui suffit d'acheter un dongle wifi, on en trouve a moins de 20 euros, compatible linux.
Comme celui-la: http://www.ldlc.com/fiche/PB00071837.html [/HS]

Dernière modification par torpedolos (Le 27/08/2010, à 21:16)

idioteidiote · Le 28/08/2010, à 04:10

Excellent : la boîte qui me verse mon salaire pour mon télétravail hebdomadaire vient de changer son système en profondeur. Jusqu'en 2007 c'était Windows, ensuite ça a été un assemblage slackware (qui plantait régulièrement l'imprimante et que Firefox faisait bugger) puis ensuite une Mandriva (pas mieux) et finalement... Ubuntu, depuis juillet 2010...
Maintenant les employés sont heu-reux ^^ (et moi je souris, clic clic)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#751 Le 26/08/2010, à 13:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#752 Le 26/08/2010, à 14:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#753 Le 26/08/2010, à 14:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#754 Le 26/08/2010, à 14:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#755 Le 26/08/2010, à 15:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#756 Le 26/08/2010, à 15:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#757 Le 26/08/2010, à 16:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#758 Le 26/08/2010, à 17:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#759 Le 26/08/2010, à 19:06

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#760 Le 26/08/2010, à 20:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#761 Le 26/08/2010, à 21:01

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#762 Le 26/08/2010, à 21:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#763 Le 26/08/2010, à 21:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#764 Le 26/08/2010, à 21:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#765 Le 26/08/2010, à 22:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#766 Le 26/08/2010, à 22:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#767 Le 27/08/2010, à 11:31

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#768 Le 27/08/2010, à 15:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#769 Le 27/08/2010, à 17:39

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#770 Le 27/08/2010, à 17:45

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#771 Le 27/08/2010, à 17:56

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#772 Le 27/08/2010, à 19:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#773 Le 27/08/2010, à 20:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#774 Le 27/08/2010, à 21:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#775 Le 28/08/2010, à 04:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums