Pas de steam pour Linux!

STR_Locke · Le 05/09/2010, à 02:02

tipiaf a écrit :

C'est une merveilleuse nouvelle parce que les jeux propriétaires sont aussi mauvais pour les libertés des utilisateurs que n'importe quel logiciel périmé de Microsoft ou de Apple. Moi, je veux pas de ces daubes. Des merdes comme ça sous Linux ça attirerait tout un tas de boulets qui n'hésiteraient pas à démarrer en root pour ne pas avoir à taper de mot de passe pour installer des logiciels ou modifier un fichier système (ça s'est déjà vu) Franchement, on s'en passera très bien.
Quant aux imbéciles qui sont prêts à payer une société pour avoir un jeu qui ne fonctionnera pas, ou très mal avec des techniques de bidouillages foireuses, et qui n'auront que comme support un mail taillé dans cette roche "allez vous gratter, demandez de l'aide à la communauté Linux c'est pas notre problème", alors ces gens-là n'ont rien compris aux logiciels Libres et feraient mieux de tout de suite retourner sous Windows et d'installer leur jeux privateurs sur un système tout aussi privateur.

M'enfin ce que j'en dis moi

Non mais attends, mise au point. Je trouve tes commentaires totalement aberrants. Est ce un gros troll mal déguisé ?
Vu que tu sembles vouloir un minimum argumenter, je vais me faire le plaisir de te répondre point par point :

1-

tipiaf a écrit :

C'est une merveilleuse nouvelle parce que les jeux propriétaires sont aussi mauvais pour les libertés des utilisateurs que n'importe quel logiciel périmé de Microsoft ou de Apple.

Heu, expliques moi en quoi jouer à un jeux vidéo est dangereux pour ta vie privée et tes libertés ? Sur un jeux en ligne, à la rigueur (et encore, rien ne t'oblige à jouer en ligne si tu veux pas) et dans ce cas la problématique est la même qu'avec un jeux libre en multijoueur.
Franchement, je vois pas en quoi un jeux peut restreindre tes libertés... sauf si tu considères que n'importe quel logiciel au code proprio peut restreindre tes libertés d'utilisateurs...
Tu précises toi même des libertés d'utilisateurs, je serai d'accord concernant tes libertés de contributeur-développeur potentiel au développement du jeux. Encore que, certains éditeurs de jeux proprio laisse pas mal de champs libre à la création communautaire : mods, maps, création de missions personnalisées (surtout dans les jeux de stratégie et les FPS).
Mais tous les utilisateurs sont loin d'être des contributeurs/développeurs potentiels...

2-

tipiaf a écrit :

je veux pas de ces daubes. Des merdes comme ça

Ah ouais, donc pour toi n'importe quel logiciel proprio est une daube. Le simple fait qu'un logiciel ne soit pas libre fait que c'est une merde daubesque pour toi ?
Ta vision d'esprit est bien réduite et cette façon de juger les choses n'est pas constructive, tu n'a qu'un critère pour juger quoique ce soit. Ta fermeture d'esprit se rapproche plus des logiciels proprio que tu répugnes que des logiciels libres que tu défends.
Et des logiciels (jeux) proprio daubesques, il y en a, des logiciels (jeux) libres daubesques, aussi (sauf que là tu l'accepte mieux, parce que c'est basé sur du volontariat, que c'est gratuit et qu'il ya des perspectives d'améliorations plus importantes).

3-

tipiaf a écrit :

ça attirerait tout un tas de boulets qui n'hésiteraient pas à démarrer en root pour ne pas avoir à taper de mot de passe pour installer des logiciels ou modifier un fichier système (ça s'est déjà vu) Franchement, on s'en passera très bien.

Et alors, c'est leur problème... z'ont qu'a assumer leurs conneries, c'est comme tout..
De plus :
- Il y a déjà pas mal de prévention quant à ça ;
- L'utilité de démarrer en root (surtout pour un jeux) me paraît très limitée, voir inexistante. De même pour la modif de fichiers de confs ;
- Si l'utilisateur veut démarrer en root, c'est qu'il a déjà a priori un certain niveau de connaissance, qui implique d'être sensibilisé aux dangers que ça peut impliquer ;
- Les joueurs sont pas forcément des gros bidouilleurs non plus, il s'agit assez souvent d'utilisateurs lambda, donc ils vont aps chercher les complications

4-

tipiaf a écrit :

Quant aux imbéciles qui sont prêts à payer une société pour avoir un jeu

Bah, il en existent des gratuits. Et être payé pour un travail effectué, et ce que c'est en dehors de tes principes ?

5 -

tipiaf a écrit :

avoir un jeu qui ne fonctionnera pas

Euh, attends, c'est écrit où que ça fonctionnera sous Linux ? Quand t'achètes le jeux, c'est écrit au dos "OS compatibles : Windows" et même sur la face c'est écrit "Game for Windows". Linux n'est pas mentionné, donc t'en déduit que le soft n'est pas fait pour et n'est logiquement pas compatible.
À aucun moment tu ne te fait entourlouper. Il n'y a rien de mensonger nul part;
Après, si tu veux quand même tenté de faire tourner un jeux Windows sous Linux, c'est que tu connais Wine, et dans ce cas, tu te renseignes sur la compatibilité a priori du logiciel avec Wine, et pour le reste, tu es conscient que tu n'as strictement aucune garantie quant au fonctionnement.
C'est comme si tu acheter un jeux Playstation pour une Nintendo, tu va pas faire cette erreur en connaissance de cause...

6 -

tipiaf a écrit :

"allez vous gratter, demandez de l'aide à la communauté Linux c'est pas notre problème", alors

Pareil que précédemment. Linux ne fait pas partie du support, donc ils vont pas pouvoir faire grand chose.
Bien sûr c'est regrettable que les jeux ne soient pas interopérables (d'après ce que tu dit, c'est tant mieux mais bon). Il y a des contraintes de Retour Sur Investissement, etc.

7-

tipiaf a écrit :

ces gens-là n'ont rien compris aux logiciels Libres .

Euh, le développeurs de jeux vidéo ne font aucune promesse ou engagement que ce soit envers le logiciel libre, donc pourquoi seraient-ils impliqués ?
Si tu parles des utilisateurs, pareil. Le logiciel libre est loin d'être la raison première du passage à Linux. Quand bien même il le serait (ce serait AMHA une bonne chose), tu peut très bien comprendre l'intérêt du libre et le soutenir, et utilisant des logiciels proprio (pour divers raisons : contrainte, volonté de vouloir voir ce qui se fait ailleurs - quit à puiser l'inspiration -, etc.).
Soutenir une idée, un mouvement, etc., ça veut pas dire être hermétique à tous le reste...

8 -

tipiaf a écrit :

feraient mieux de tout de suite retourner sous Windows

Plutôt d'accord.
Si tu veux utiliser un soft Windows, tu utilises Windows.
Si tu veux utiliser unj soft linux, tu utilises Linux.

9-

tipiaf a écrit :

et d'installer leur jeux privateurs sur un système tout aussi privateur

Euh en quoi un jeux est-il "privateur" ? De quoi te prive t-il ? Tu n'est en aucun obligé de l'installer/utiliser !
Un jeux, c'est du divertissement, donc par définition, c'est "accessoire".
Concernant un OS proprio imposé partout, je veux bien te croire, mais pour un jeux, non.

10-

tipiaf a écrit :

Alex, j'aime le choix. Mais avoir le choix entre un logiciel libre qui permet une interopérabilité et un logiciel privateur qui t'espionne et qui ne te permet rien, pour moi y'a même pas de choix, juste une évidence.
Après, j'empêche pas les plus moutons d'utiliser de la merde. Juste que je les trouve bien cons.

Tes réflexions me font penser que tu est une de ces personnes qui se considèrent comme l'"élite", qui regardent de haut les personnes ayant moins de compétences que toi.
En gros pour toi, tout ce que t'aime pas c'est de la merde, tu ne peut pas comprendre que quelqu'un fasse un choix différent du tiens ?
Je me trompe peut être à ton sujet, mais c'est l'impression que me donne ce propos.
Et dis moi d'ailleurs en quoi un logiciel proprio t'espionne systématiquement et ne te permet rien ? C'est pas parce que c'est fermé qu'il faut crier à la théorie du complot.
Faut pas tout mettre dans le même panier. Tu as des logiciels proprio de qualité, respectueux de ta vie privée, et dotés de bon nombre de fonctionnalités, et qui ne restreignent pas l'utilisation des utilisateurs.
C'est sûr, entre deux logiciels aux caractéristiques identiques (mêmes fonctionnalités, etc.), entre le proprio et le libre, je choisis le libre. Mais parfois, le choix ne se présente pas, ou alors est en défaveur du logiciel libre.

Р'tite G☢gole

a écrit :

Pour moi, si tu revendiques des libertés pour toi et rien que pour toi, si tu proposes un modèle, c'est beau. Si tu imposes à quelqu'un d'être libre, ou si tu te réjouis qu'il soit forcé de l'être, c'est juste la preuve que ton idéologie est faible et contradictoire.

+1, j'aurais pas dis mieux.

Dernière modification par STR_Locke (Le 05/09/2010, à 02:08)

Haplo · Le 05/09/2010, à 02:11

Euh... je ne vois pas pourquoi vous voudriez rendre libre des jeux, surtout des jeux fait par des professionnel. j'veut dire, c'est comme la musique. c'est du divertissement. Les deux formes peuvent très bien cohabité sans problème...

Moi je serai heureux qu'un client Steam apparaisse dans les dépots ubuntu, et même si l'on a que les binaires. tu veut de la sécurité ? tu l'encapsule. bref, cela montrerai l'attrait de la plateforme, et la grande avancé que linux a fait.

Ensuite, c'est sur qu'avoir un client Steam libre, cela serai tellement mieux. mais tu ne peu pas leur demander de faire des saut de 40m de long d'un coup, pas a pas... et ça viendra tout seul.

Pour en revenir aux jeux, ils n'ont pas la vocation d'être inter-opérable. donc je ne vois pas pourquoi en exiger des libre serai un plus, a part la paranoïa sur le fait d'avoir des petits logiciels espion. mais on en reviens au point 1 : au pire, tu est parano, tu le chroot.

De toute manière, si tu est parano, tu chroot tout ce qu'il passe.

STR_Locke · Le 05/09/2010, à 02:21

D'ailleurs, si Steam est porté sous Linux, les jeux devront également être adaptés pour être compatibles Linux. La seule plateforme à elle seule ne suffirait pas.

Je veux dire par là, que les jeux Steam sont développés avec DirectX et prévus pour Windows. La problématique reste la même, à savoir refaire l'existant pour rendre les programmes compatibles (car M$ ne fera jamais rien de son coté pour Linux).

Du coup, j'ai un peu eu du mal à comprendre l'engouement pour cet hypothétique Steam Linux...

The Uploader · Le 05/09/2010, à 02:25

Si tu veux utiliser un soft Windows, tu utilises Windows.
Si tu veux utiliser unj soft linux, tu utilises Linux.

Euh, Wine ou VirtualBox OSE, c'est très bien aussi.

STR_Locke · Le 05/09/2010, à 02:34

The Uploader a écrit :

Si tu veux utiliser un soft Windows, tu utilises Windows.
Si tu veux utiliser unj soft linux, tu utilises Linux.
Euh, Wine ou VirtualBox OSE, c'est très bien aussi.

Je sais très bien que ça existe. J'utilise les deux au quotidien d'ailleurs
Mais ça reste des solutions de contournement, pas forcément évidentes ni faciles à mettre en place. Et quand t'arrive à les faire fonctionner, souvent t'aura de moindre performances qu'avec l' "original". C'est, pour moi, une perte de temps assez importante...

J'ai grossi le trait, vu ce qu'a dit l'auteur du topic.

D'ailleurs, tu ne vas pas installer Linux pour jouer des jeux Windows (et inversement), faut être logique (sauf si les jeux Windows sont incompatibles Windows et fonctionnent sous Wine, ce qui m'est arrivé mais ça je le savais pas au début )

tipiaf · Le 05/09/2010, à 04:32

totoflute a écrit :

encore un extrémiste qui pense que le palibre saimal.
qu'est ce que tu en sais que c'est un spyware ?

Oui je suis extrémiste, je refuse d'utiliser des logiciels qui me priveraient de mes libertés d'utilisateur, mais quel monstre je suis!!!

La bonne question est : qu'est-ce que tu en sais que ça n'en est pas un? C'est un des principaux problèmes des logiciels au code source fermés. Comment arrives-tu à oublier ça? C'est quand même la base à connaitre pour tout utilisateur de logiciels libres et même seulement OpenSource.

Quand tu utilises une merde privatrice (oui, un logiciel privateur est forcément mauvais par nature) tu t'enfermes. Les plus imbéciles des moutons te diront que c'est une forme de liberté que de se laisser volontairement enfermer. la liberté c'est de dire merde à ce qui risque de te priver de quelque chose, pas de sourire quand tu es privé de quelque chose, ça c'est juste de la connerie.

@ The Uploader, c'est étrange ton problème, moi je regarde des vidéos en HD avec Nouveau, sans le moindre problème. Je pense que ton soucis vient d'ailleurs, tu devrais ouvrir un topic pour le régler.

@ STR_Locke, c'est pas argumenter que de couper des morceaux de phrases pour y répondre. Répond à un argument, pas à trois mots coupés ici et là, c'est ni honnête, ni constructif, ni intéressant.

DrEmixam · Le 05/09/2010, à 05:06

tipiaf a écrit :

totoflute a écrit :
encore un extrémiste qui pense que le palibre saimal.
qu'est ce que tu en sais que c'est un spyware ?
Oui je suis extrémiste, je refuse d'utiliser des logiciels qui me priveraient de mes libertés d'utilisateur, mais quel monstre je suis!!!
La bonne question est : qu'est-ce que tu en sais que ça n'en est pas un? C'est un des principaux problèmes des logiciels au code source fermés. Comment arrives-tu à oublier ça? C'est quand même la base à connaitre pour tout utilisateur de logiciels libres et même seulement OpenSource.

Quand tu utilises une merde privatrice (oui, un logiciel privateur est forcément mauvais par nature) tu t'enfermes. Les plus imbéciles des moutons te diront que c'est une forme de liberté que de se laisser volontairement enfermer. la liberté c'est de dire merde à ce qui risque de te priver de quelque chose, pas de sourire quand tu es privé de quelque chose, ça c'est juste de la connerie.

@ The Uploader, c'est étrange ton problème, moi je regarde des vidéos en HD avec Nouveau, sans le moindre problème. Je pense que ton soucis vient d'ailleurs, tu devrais ouvrir un topic pour le régler.
@ STR_Locke, c'est pas argumenter que de couper des morceaux de phrases pour y répondre. Répond à un argument, pas à trois mots coupés ici et là, c'est ni honnête, ni constructif, ni intéressant.

Autant je vois l’intérêt du logiciel libre pour les OS, logiciels de communication divers (messagerie, navigateur ect) parce que ce sont des domaines ou l'interopérabilité est primordiale et le logiciel libre est très bon pour l'interopérabilité alors que le logiciel privateur aura tendance a vouloir enfermer l'utilisateur dans ses propres réseaux, formats etc…
Alors que pour un jeu, le libre n'apporte pas grand chose et produit des jeux de qualité largement inférieure (ceux qui diront le contraire sont de mauvaise foi ou n'ont jamais joué a un vrai jeu)

Enfin je comprends tout à fait qu'une personne fasse le choix du 100% libre, ce que je ne comprends pas c'est que souvent, les personnes qui font ce choix ne tolèrent pas ceux qui font un choix différent, en gros ca devrait être "le palibre saimal sur ma machine, les autres font ce qui leur plait".

msg_dracula · Le 05/09/2010, à 07:28

DrEmixam a écrit :

Enfin je comprends tout à fait qu'une personne fasse le choix du 100% libre, ce que je ne comprends pas c'est que souvent, les personnes qui font ce choix ne tolèrent pas ceux qui font un choix différent, en gros ca devrait être "le palibre saimal sur ma machine, les autres font ce qui leur plait".

Ce que je comprend pas c'est qu'une personne soit disant 100% libre mette un copyright sur son blog au lieu d'une licence Creative Commons. Je demande aux autres d'être libre, mais moi je travaille sous copyright. N'est ce pas tipiaf ! Le copyright dans les idées c'est comme les licences propriétaires dans les logiciels.
Alors commence à appliquer tes principes à toi même.

Merci

billou · Le 05/09/2010, à 08:54

DrEmixam a écrit :

Enfin je comprends tout à fait qu'une personne fasse le choix du 100% libre, ce que je ne comprends pas c'est que souvent, les personnes qui font ce choix ne tolèrent pas ceux qui font un choix différent, en gros ca devrait être "le palibre saimal sur ma machine, les autres font ce qui leur plait".

C'est lorsque cette tolérance n'existe même plus, que la personne passe au stade de l’extrémisme.

Et c'est bien là tout le problème, la tolérance de ce qui est différent est la base même d'une vie en société, à l'échelle d'un pays ce manque de tolérance, avec des phrases types "Laissez moi décider de ce qui est bon pour vous", se rapproche du dictat.

totoflute · Le 05/09/2010, à 09:05

tipiaf a écrit :

totoflute a écrit :
encore un extrémiste qui pense que le palibre saimal.
qu'est ce que tu en sais que c'est un spyware ?
La bonne question est : qu'est-ce que tu en sais que ça n'en est pas un? C'est un des principaux problèmes des logiciels au code source fermés. Comment arrives-tu à oublier ça? C'est quand même la base à connaitre pour tout utilisateur de logiciels libres et même seulement OpenSource.

Ce qui peut-être affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve (merci à l'ubunteros porteur de cette signature !)
Mais quand je vois le tout dernier jeu de mon fils, Call Of Duty par exemple, c'est une bombe d'effet visuel (après le reste c'est une question de goût) mais penser que code fermé = spyware c'est absurde.
Moi je dis que dans la musique commerciale ils mettent des son subliminaux pour nous faire acheter du Renault.

Skadi · Le 05/09/2010, à 10:06

Haplo a écrit :

Euh... je ne vois pas pourquoi vous voudriez rendre libre des jeux, surtout des jeux fait par des professionnel. j'veut dire, c'est comme la musique. c'est du divertissement. Les deux formes peuvent très bien cohabité sans problème...

En fait, rendre libre un jeu commercial devrait intervenir qu'à partir d'un moment selon moi:
Quand le jeu est bien écoulé et est en fin de vie commerciale.

Pourquoi ?
Pour que la communauté du jeu (si elle existe) puisse continuer à patcher le jeu qui ne sera plus patché par l'éditeur, et surtout permettre de le rendre compatible avec les version supérieures de Windows ou même le porter sur d'autres systèmes.
Les quake sont de bons exemples.

Parce que j'ai essayé d'hacker un jeu qui ne subit plus de mise à jours depuis des années.
Utiliser un débogueur pour traduire cinq chaînes de caractères qui sont restées en anglais, c'est lourd.
Maintenant que j'ai mon jeu en français, je suis déjà très fière de moi (je n'avais jamais fait ça avant), et là je m'attaque au débogage pur. C'est tout de suite un autre niveau que bricoller des chaînes de caractères et je ne suis encore arrivée à rien...
Avec le code source, j'aurai probablement eu de bien meilleurs resultats que ce "rien" depuis le temps...

STR_Locke · Le 05/09/2010, à 10:10

@ STR_Locke, c'est pas argumenter que de couper des morceaux de phrases pour y répondre. Répond à un argument, pas à trois mots coupés ici et là, c'est ni honnête, ni constructif, ni intéressant.

J'ai essayer de rendre le tout plus facile à lire.

ET pour toi, c'est pareil, c'est pas argumenter que de redire tout le temps inflexiblement la même chose, sans expliquer ton point de vue.

Quand tu utilises une merde privatrice (oui, un logiciel privateur est forcément mauvais par nature) tu t'enfermes. Les plus imbéciles des moutons te diront que c'est une forme de liberté que de se laisser volontairement enfermer. la liberté c'est de dire merde à ce qui risque de te priver de quelque chose, pas de sourire quand tu es privé de quelque chose, ça c'est juste de la connerie.

Oui, mais de quoi ça te prive, concrètement ?
Parce que dans le cas d'un jeux, je vois pas...

The Uploader · Le 05/09/2010, à 10:35

"STR_Locke a écrit :

D'ailleurs, tu ne vas pas installer Linux pour jouer des jeux Windows (et inversement), faut être logique (sauf si les jeux Windows sont incompatibles Windows et fonctionnent sous Wine, ce qui m'est arrivé big_smile mais ça je le savais pas au début lol)

Bah je vais pas renoncer à belle Xubuntu chérie pour 2/3 jeux/applications Windows que j'ai encore. Le fouet, très peu pour moi. ^^

Quant à nouveau, ma carte nVidia n'est encore pas prise en charge (9300M GS).

Et j'utilise principalement Wine ou VirtualBox OSE pour des logiciels libres Windows-only : WinUAE (meilleur émulateur Amiga), AviSyth (serveur de frames), zsnes (meilleur émulateur super Nintendo), et quelques jeux abandonware Windows tel que les Command&Conquer. (j'essaie de limiter car ça reste un moyen de contournement!).

Quant à la perte de performances, avec Wine 1.3 je ne l'ai pas (ou pas encore).

@tipiaf
Je me répète de manière plus clair, mais un jeu qui est contenu dans un émulateur (libre) de vieille machine (encapsulation), ou qui fonctionne sans aucun réseau, ça te surveille pas.

D'ailleurs, tu es contre les émulateurs, logiquement, non ?

Et les implémentations libres de standards ouverts, internationales (ISO), mais non-libres (brevets), tel que le XviD (MPEG-4 ASP) ou le x264 (MPEG-4 AVC), tu es contre ?

Et Mono ? (pareil, problème de brevets, même si MS fait le gentil)

Après tout, on peut étendre la discussion à ces autres problèmes.

Ce qui peut-être affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve (merci à l'ubunteros porteur de cette signature !)

+1000.

Dernière modification par The Uploader (Le 05/09/2010, à 10:38)

Кຼزດ · Le 05/09/2010, à 10:37

Et les implémentations libres de standards ouverts, internationales (ISO), mais non-libres (brevets), tel que le XviD (MPEG-4 ASP) ou le x264 (MPEG-4 AVC), tu es contre ?

Personnellement, je suis contre leur utilisation pour créer du contenu, oui. Et pour une limitation au maximum de leur utilisation.

The Uploader · Le 05/09/2010, à 10:58

Les brevets ne sont pas reconnus en Europe.

L'utilisation à titre personnel a toujours été gratuite (enfin, de ce que je comprends du discours de la MPEG-LA)

Solution : brûler les brevets logiciels!

Edit : et crotte, on a (ou on risque) de dériver pas mal. ^^U

Dernière modification par The Uploader (Le 05/09/2010, à 10:59)

Askelon · Le 05/09/2010, à 12:06

J'peux m'gourrer, mais il me semble que porter un jeu sous GNU/Linux n'est pas si compliqué que ça.

C'était dans je ne sais plus quel papier donné sur ce forum, un comparatif OpenGL / DirectX je crois. C'est les jeux DirectX qui posent problème, parce que DirectX est proprio et Windows only. Par contre OpenGL étant multiplateforme, il est assez simple de faire un portage (un intervenant direct parlait de 15 jours pour porter un jeu sur iPhone...)

Si quelqu'un retrouve le lien, c'est toujours bon à prendre, je ne suis pas chez moi là.

totoflute · Le 05/09/2010, à 12:22

ça dépend du contexte, mais oui, un jeu peut-être simple à porter.

Haplo · Le 05/09/2010, à 12:51

le problème est si tu passe d'un ARM a un x86... tout dépends en quoi tu code ton jeu

Skadi · Le 05/09/2010, à 13:24

Askelon a écrit :

C'était dans je ne sais plus quel papier donné sur ce forum, un comparatif OpenGL / DirectX je crois. C'est les jeux DirectX qui posent problème, parce que DirectX est proprio et Windows only. Par contre OpenGL étant multiplateforme, il est assez simple de faire un portage (un intervenant direct parlait de 15 jours pour porter un jeu sur iPhone...)

Ca, c'est la théorie.
Dans la pratique, la très grosse majorité des jeux sont fait avec DirectX.

L'OpenGL n'est pas spécialement folichont sur Windows: la plupart des jeux/programmes qui proposent le choix entre les deux conseillent DirectX pour de meilleures performances, même les applications libres...

alex2423 · Le 05/09/2010, à 13:34

Askelon a écrit :

J'peux m'gourrer, mais il me semble que porter un jeu sous GNU/Linux n'est pas si compliqué que ça.
C'était dans je ne sais plus quel papier donné sur ce forum, un comparatif OpenGL / DirectX je crois. C'est les jeux DirectX qui posent problème, parce que DirectX est proprio et Windows only. Par contre OpenGL étant multiplateforme, il est assez simple de faire un portage (un intervenant direct parlait de 15 jours pour porter un jeu sur iPhone...)
Si quelqu'un retrouve le lien, c'est toujours bon à prendre, je ne suis pas chez moi là.

Je pense que tu as tout à fait raison. C'est un peu comme tout les language cross platform :
- java (tu peux lancer ton Eclipse aussi bien sous Linux que sous Windows
- QT

Après la question à se poser si avec l'OpenGL
- peuvent faire autant de truc
- avec autant de facilité
- avec un support, une documentation complète
que sous DirectX

Je sais qu'ils sont très fort avec leur dot net C# sur tous ces points face à Java
Je ne sais pas ce qu'il en est de DirectX

billou · Le 05/09/2010, à 15:00

Puis DirectX c'est pas vraiment comparable non plus, c'est une API complète, tandis que l'OpenGL, n'est que la partie 3D.

L'équivalent serait un mix d'openGL, SDL, PulseAudio & cie...

C'est aussi un problème, ça laisse plus de choix aux développeurs, mais ça ne leur facilite pas la vie, les risques de problèmes sont grands. (qui n'a jamais été emmerdé avec Doom3&cie pour le son sous Linux?)

tipiaf · Le 05/09/2010, à 16:03

STR_Locke a écrit :

@ STR_Locke, c'est pas argumenter que de couper des morceaux de phrases pour y répondre. Répond à un argument, pas à trois mots coupés ici et là, c'est ni honnête, ni constructif, ni intéressant.
J'ai essayer de rendre le tout plus facile à lire.
ET pour toi, c'est pareil, c'est pas argumenter que de redire tout le temps inflexiblement la même chose, sans expliquer ton point de vue.
Quand tu utilises une merde privatrice (oui, un logiciel privateur est forcément mauvais par nature) tu t'enfermes. Les plus imbéciles des moutons te diront que c'est une forme de liberté que de se laisser volontairement enfermer. la liberté c'est de dire merde à ce qui risque de te priver de quelque chose, pas de sourire quand tu es privé de quelque chose, ça c'est juste de la connerie.
Oui, mais de quoi ça te prive, concrètement ?
Parce que dans le cas d'un jeux, je vois pas...

Dans un jeu tu vois pas?
- Pouvoir utiliser le jeu
- pouvoir accéder au code source du jeu (voir si y'a pas une saloperie dedans, des failles béantes de sécurité, des spywares ou autres virus)
- pouvoir modifier ce code source pour l'améliorer, rajouter des fonctionnalité (et pas attendre 6 mois pour payer 2 maps et une arme en plus à 50€ comme le font les éditeurs)
- pouvoir partager le jeu, modifié ou non.

Bref, ça te prive juste des quatre libertés qui font qu'un logiciel est plus sein pour tout le monde.

mathieuI a écrit :

Et les implémentations libres de standards ouverts, internationales (ISO), mais non-libres (brevets), tel que le XviD (MPEG-4 ASP) ou le x264 (MPEG-4 AVC), tu es contre ?
Personnellement, je suis contre leur utilisation pour créer du contenu, oui. Et pour une limitation au maximum de leur utilisation.

Tout-à-fait d'accord. Et j'étends ça à tous les formats privateurs, que ce soit des documents à base de texte, de l'audio, ou de la vidéo.

msg_dracula a écrit :

Ce que je comprend pas c'est qu'une personne soit disant 100% libre mette un copyright sur son blog au lieu d'une licence Creative Commons. Je demande aux autres d'être libre, mais moi je travaille sous copyright. N'est ce pas tipiaf ! Le copyright dans les idées c'est comme les licences propriétaires dans les logiciels.
Alors commence à appliquer tes principes à toi même.
Merci

Tout-à-fait. Je n'avais même pas fait attention à ce détail, qui fait partie du thème de mon blog. Je le corrige immédiatement d'ailleurs. Merci à toi pour cette remarque

Dernière modification par tipiaf (Le 05/09/2010, à 16:05)

totoflute · Le 05/09/2010, à 16:16

C'est évident, mais il y a un problème, comment financer le développement des jeux vidéos ?

Dernière modification par totoflute (Le 05/09/2010, à 16:16)

tipiaf · Le 05/09/2010, à 16:35

C'est la question qu'on se posait il y a quelques jours sur la liste de diffusion "Débats" de l'April.
Un jeu libre peut être payant et donc rentable comme n'importe quel jeu privateur, mais il faut un investisseur au départ pour financer le matériel et les dev qui travailleront dessus. C'est cette partie là qui pose problème. Une société capitalisée n'aura pas de problème puisqu'elle a déjà de l'argent, mais un jeu libre, à part commencer par un système de d'appel aux dons et aux investissements publicitaires, y'a pas vraiment de possibilité.

totoflute · Le 05/09/2010, à 16:36

tu ne répond pas à ma question : comment financer un jeu libre.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 05/09/2010, à 02:02

Re : Pas de steam pour Linux!

#27 Le 05/09/2010, à 02:11

Re : Pas de steam pour Linux!

#28 Le 05/09/2010, à 02:21

Re : Pas de steam pour Linux!

#29 Le 05/09/2010, à 02:25

Re : Pas de steam pour Linux!

#30 Le 05/09/2010, à 02:34

Re : Pas de steam pour Linux!

#31 Le 05/09/2010, à 04:32

Re : Pas de steam pour Linux!

#32 Le 05/09/2010, à 05:06

Re : Pas de steam pour Linux!

#33 Le 05/09/2010, à 07:28

Re : Pas de steam pour Linux!

#34 Le 05/09/2010, à 08:54

Re : Pas de steam pour Linux!

#35 Le 05/09/2010, à 09:05

Re : Pas de steam pour Linux!

#36 Le 05/09/2010, à 10:06

Re : Pas de steam pour Linux!

#37 Le 05/09/2010, à 10:10

Re : Pas de steam pour Linux!

#38 Le 05/09/2010, à 10:35

Re : Pas de steam pour Linux!

#39 Le 05/09/2010, à 10:37

Re : Pas de steam pour Linux!

#40 Le 05/09/2010, à 10:58

Re : Pas de steam pour Linux!

#41 Le 05/09/2010, à 12:06

Re : Pas de steam pour Linux!

#42 Le 05/09/2010, à 12:22

Re : Pas de steam pour Linux!

#43 Le 05/09/2010, à 12:51

Re : Pas de steam pour Linux!

#44 Le 05/09/2010, à 13:24

Re : Pas de steam pour Linux!

#45 Le 05/09/2010, à 13:34

Re : Pas de steam pour Linux!

#46 Le 05/09/2010, à 15:00

Re : Pas de steam pour Linux!

#47 Le 05/09/2010, à 16:03

Re : Pas de steam pour Linux!

#48 Le 05/09/2010, à 16:16

Re : Pas de steam pour Linux!

#49 Le 05/09/2010, à 16:35

Re : Pas de steam pour Linux!

#50 Le 05/09/2010, à 16:36

Re : Pas de steam pour Linux!

Pied de page des forums