Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1451 Le 15/09/2010, à 17:54

baba00000000

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Handy a écrit :
baba00000000 a écrit :

+ 1 contre la vente liée
allez signié la pétition dans ma signiature
roll

Je sais pas si sa sert.

Sa yeah! Geai "signié la pétition dans ma signiature"

Un petit tour ici après, histoire de se dégourdir :

http://www.francaisfacile.com/

Et... Hop! Hop! Hop!


Handy

PS: Argh! Je me suis planté sur "la voix passive" dans le premier test de niveau français roll

Tu sais on a pas tous ton niveau intellectuel. Et je vais pas relever ton niveau sinon je risquerais d'être désagréable. big_smile


http://racketiciel.info

http://racketiciel.info/petition/ Pétition qui ferra peut être changé les installations sur les pc vendu en France.

Hors ligne

#1452 Le 15/09/2010, à 17:56

CasseTaTele

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

baba00000000 a écrit :

allez signié la pétition dans ma signiature

déjà signé smile

Hors ligne

#1453 Le 15/09/2010, à 18:04

The Uploader

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Handy a écrit :
HP a écrit :

Mauvaise foie évidente :
http://news.netcraft.com/archives/2009/04/06/april_2009_web_server_survey.html

Je parlais de qualité de service. De l'Uptime. Uptime - the time since last reboot wink


Handy

Rien à voir avec la part de marché.
Et moi aussi je peux sortir un site à la con qui compare l'uptime (la taille de la bite, autrement dit).
L'uptime des serveurs nunux est en général très bonne, merci pour eux.
Grandis un peu!!

Dernière modification par The Uploader (Le 15/09/2010, à 18:05)


- Oldies PC : Intel Pentium 3 @ 800 Mhz sur CM ASUS P2B-F, GeForce 4 Ti4800 SE, Disque Dur Hitachi 160 Go, 512 Mo de RAM, 3DFX Voodoo 2, Sound Blaster 16 ISA PnP, Windows 98 SE / XP)
- Desktop : Intel Core i7 6700K @ 4 GHz sur CM ASUS Z170-P, GeForce GTX 1070, SSD Samsung 850 EVO 1 To, 16 Go de RAM, Disque Dur Seagate Barracuda 3 To, Windows 10

Hors ligne

#1454 Le 15/09/2010, à 18:12

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Handy a écrit :
torpedolos a écrit :

Comme si le marché des OS etait une democratie, une libre concurrence, et que la majorité ait toujours raison.

Une démocratie est issue d'un vote, d'un choix. Pour être démocratiquement élu(e) il faut convaincre et recevoir plus de 50% des voix, et ainsi avoir la majorité.

Je ne rappelerais pas combien M$ obtient de voix LIBREMENT données.

Bien que cela vous fasse mal.

La réalité est quelquefois difficile à digérer.

Autrement, il y a Maalox®


Handy

Ben non, justement, renseignes toi un minimum, et tu verras, si tes connaissances en histoire de l'informatique ne vont pas plus loin que Windows Xp, ou vista, alors tu ne te rend pas service et tu ne rend service a personne en postant ici.
Essaie de t'informer un peu avant de venir te ridiculiser seul.


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1455 Le 15/09/2010, à 18:13

HP

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

baba00000000 a écrit :

Et je vais pas relever ton niveau sinon je risquerais d'être désagréable. big_smile

Genre : http://www.mathematiquesfaciles.com/pourcentages-calculer-un-pourcentage_2_19885.htm
ou encore : http://www.mathematiquesfaciles.com/pourcentages-augmentation-ou-diminution_2_20493.htm
Pour palier les carences de la « calculatrice de Linux » big_smile

Dernière modification par HP (Le 15/09/2010, à 18:14)


cat /dev/urandom >/dev/null 2>&1 #github

Hors ligne

#1456 Le 16/09/2010, à 00:32

Mpok

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

CasseTaTele a écrit :

Pour cela, il faudrait surtout défendre les formats libres ...

Ben justement, je ne suis pas sûr que cela soit la bonne solution pour que "Linux décolle" (pour en revenir au sujet initial).
Le côté "Libre", Mme Michu s'en fout royalement, or c'est bien elle que l'on veut convaincre, non ? (pour que Linux "décolle").
Le "Libre" et ses fanatiques RESTREIGNENT (imo) Linux...
Pour l'utilisateur, ce qui compte c'est ce que l'on fait avec son ordi, voire la facilité de faire ce qu'on veut. Point barre. Les débats "libre vs. propriétaire" ne sont que des "effets de bord".

Bien sûr que PERSONNELLEMENT je soutiens plutôt le Libre, parce que, comme vous tous, j'en connais (au moins un peu) les implications. Mais si on raisonne au niveau global, comme le fait Mme Michu, tout cela passe au-delà...

Par exemple : ne pas intégrer les pilotes "propriétaires" ATI et NVidia dans la distrib Ubuntu, c'est un choix de principe (et aussi légaliste), certes cohérent dans l'optique "tout libre", mais difficilement compréhensible pour un néophyte (d'autant qu'à sa première question sur un pbm graphique sur ce forum, on lui conseillera d'installer les pilotes propriétaires... exemple vécu).

Au final, peu d'entre nous ont un Ubuntu "tout libre", si ce n'est les pilotes graphiques, c'est quelques applications qui utilisent des parties propriétaires (et brevetées) sans le dire... Difficile dans ces conditions de soutenir mordicus "Libre ou sinon rien" (mais les fanatiques, qui le sont vraiment, le font...).

Or, à vouloir rendre "TOUT LIBRE", on en arrive à des absurdités (du point de vue utilisateur lambda ; pour un "convaincu" ça semble normal...).
Je reprends l'exemple des jeux (cf. Blizzard, post précédent).
Une équipe s'est donnée comme objectif de sortir un "Doom" TOTALEMENT LIBRE. Ok, génial, pourquoi pas.
Partant du code publié par ID, ils ont réalisé un portage fonctionnel, des niveaux originaux et plusieurs graphismes "LIBRES". Ok. Sauf qu'en évitant "à tout prix" le côté propriétaire, leur "Freedoom" n'est pas fini.. hmm
En face (si l'on peut dire), "Doomsday" a refait la totalité des textures, mais en gardant l'aspect original, ce qui n'est pas "libre" puisque tout cela est copyrighté (même s'ils ont modifié les fichiers, on peut les accuser de contrefaçon).
Pour l'utilisateur, la meilleure expérience de jeu est incontestablement du côté de Doomsday, Freedoom étant juste une "tentative" (assez aboutie, mais bon..).

Si la "défense du Libre" c'est d'avoir Freedoom au lieu de Doomsday, je dis NON (en tant qu'utilisateur).
De même sur les pilotes graphiques : je suis BIEN MIEUX avec mon pilote propriétaire, et je ne vais pas l'enlever sur une question de principe.

Hors ligne

#1457 Le 16/09/2010, à 07:06

bluc

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

+1:)


Clevo :  Ubuntu 23.10   ❖  Xubuntu 22.10  ❖  Kubuntu 23.10   
         avec partition data commune       Une fraction de seconde                    Multiboot

Hors ligne

#1458 Le 16/09/2010, à 14:23

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Mpok a écrit :
CasseTaTele a écrit :

Pour cela, il faudrait surtout défendre les formats libres ...

Ben justement, je ne suis pas sûr que cela soit la bonne solution pour que "Linux décolle" (pour en revenir au sujet initial).
Le côté "Libre", Mme Michu s'en fout royalement, or c'est bien elle que l'on veut convaincre, non ? (pour que Linux "décolle").
Le "Libre" et ses fanatiques RESTREIGNENT (imo) Linux...
Pour l'utilisateur, ce qui compte c'est ce que l'on fait avec son ordi, voire la facilité de faire ce qu'on veut. Point barre. Les débats "libre vs. propriétaire" ne sont que des "effets de bord".

Bien sûr que PERSONNELLEMENT je soutiens plutôt le Libre, parce que, comme vous tous, j'en connais (au moins un peu) les implications. Mais si on raisonne au niveau global, comme le fait Mme Michu, tout cela passe au-delà...

Par exemple : ne pas intégrer les pilotes "propriétaires" ATI et NVidia dans la distrib Ubuntu, c'est un choix de principe (et aussi légaliste), certes cohérent dans l'optique "tout libre", mais difficilement compréhensible pour un néophyte (d'autant qu'à sa première question sur un pbm graphique sur ce forum, on lui conseillera d'installer les pilotes propriétaires... exemple vécu).

Au final, peu d'entre nous ont un Ubuntu "tout libre", si ce n'est les pilotes graphiques, c'est quelques applications qui utilisent des parties propriétaires (et brevetées) sans le dire... Difficile dans ces conditions de soutenir mordicus "Libre ou sinon rien" (mais les fanatiques, qui le sont vraiment, le font...).

Or, à vouloir rendre "TOUT LIBRE", on en arrive à des absurdités (du point de vue utilisateur lambda ; pour un "convaincu" ça semble normal...).
Je reprends l'exemple des jeux (cf. Blizzard, post précédent).
Une équipe s'est donnée comme objectif de sortir un "Doom" TOTALEMENT LIBRE. Ok, génial, pourquoi pas.
Partant du code publié par ID, ils ont réalisé un portage fonctionnel, des niveaux originaux et plusieurs graphismes "LIBRES". Ok. Sauf qu'en évitant "à tout prix" le côté propriétaire, leur "Freedoom" n'est pas fini.. hmm
En face (si l'on peut dire), "Doomsday" a refait la totalité des textures, mais en gardant l'aspect original, ce qui n'est pas "libre" puisque tout cela est copyrighté (même s'ils ont modifié les fichiers, on peut les accuser de contrefaçon).
Pour l'utilisateur, la meilleure expérience de jeu est incontestablement du côté de Doomsday, Freedoom étant juste une "tentative" (assez aboutie, mais bon..).

Si la "défense du Libre" c'est d'avoir Freedoom au lieu de Doomsday, je dis NON (en tant qu'utilisateur).
De même sur les pilotes graphiques : je suis BIEN MIEUX avec mon pilote propriétaire, et je ne vais pas l'enlever sur une question de principe.

Ton raisonnement est tronqué a la base, il part du principe qu'il existe des formats libres et des formats proprio, qui sont deux options equivalentes et que c'est comme la météo, on y peut rien, et donc on doit choisir le meilleur.

Seulement c'est faux, ça résulte d'un choix, de restreindre l'utilisateur, et ce n'est pas parce que l'utilisateur ne se rend pas compte qu'il se fait avoir que ce n'est pas vrai, ou que c'est bien.

Mme Michu se fiche d'utiliser le format privé ou libre, elle veut utiliser un truc que tout le monde dans sa famille peut ouvrir. Tant que tout le monde s'est bien fait avoir par la vente liée ça fonctionne.

Puis un beau jour, Mme Michu a son ordi qui tombe en rade, et elle achéte un ordi avec seven, elle ne sait pas que c'est avec seven ni que seven est different de xp, mais bon,y aseven qui est "offert" avec, c'est comme ça, c'est normal.
On lui explique que alors il faut payer un nouvel office, c'est comme ça, c'est normal.
Et pan, son petit fils ne peut plus ouvrir ses .docx, mais on lui explique qu'elle doit lui acheter un nouvel ordi, parce que le sien est trop vieux, c'est comme ça, c'est normal.
Et du coup racheter une licence, et une deuxième fois office, c'est comme ça, c'est normal.

Mme Michu ne sait même peut-etre pas ce qu'est Xp, ce qu'est seven, ce qu'est office, et les difference entre les formats.
Ca lui passe au dessus de la tête.

Il n'empêche, Mme Michu s'est fait avoir, elle s'est fait enfermer dans un format qu'on lui a présenté comme le seul existant, et maintenant elle et sa famille, sont prisonnier de ce format, et ont du payer pour quelque chose qu'ils auraient du avoir gratuitement. Ce ne serait pas arrivé avec un format libre.
Mme Michu trouve que c'est dommage de devoir tout le temps payer, mais elle n'y comprend rien et ne va pas plus loin que ce que lui a dit le vendeur.
Par contre, Ballmer, lui il a trés bien compris le raisonnement de Mme Michu, il exploite et entretien l'ignorance, en se présentant comme celui qui comprend et qui va s'en occuper a sa place.

Et le pire, c'est que ça fonctionne, il n'y a qu'a lire les posts de manini ou de handy pour s'apercevoir que certains sont persuadé que windows, adobe and co sont des gens gentils, qui pensent a les aider.

C'est pitoyable, mais ecce homo.


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1459 Le 16/09/2010, à 15:12

fove2

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

@torpedolos: ce que tu dis c'est ce que j'ai toujours constaté, on ne trouve pas ça "compliqué" pour madame Michu de passer d'un format proprio a un autre tout aussi proprio, qu'importe, et elle change ses habitudes sans soucis même qu'elle n'hésite pas à payé pour ça ! Or tout le monde trouve ça normal. Mais dés que le geek du cartier lui conseille feux openOffice avec un format standard, normalisé, ouvert, interopérable, universel et gratuit pour le coup on crie à l'élitisme intellectuel, que "C tro kompliké" de changer ses habitudes, qu'on est des intégristes qui veulent tout faire passer au libre alors que les formats de chrosoft marchent déjà très bien, qu'on est dans notre petit monde... bref, je reste intimement convaincu qu'il n'y a rien de spécialement "kompliké", pour un windobien d'utiliser nunux avec Gnome.

Hors ligne

#1460 Le 16/09/2010, à 15:23

Askelon

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

J'ai toujours constaté ce «deux poids deux mesures».

Quand on parle de Windows, des différences entre les différentes versions et des changements d'habitudes que cela implique, le temps d'adaptation, l'utilisation de logiciels tiers pour palier aux négligences volontaires de Microsoft, etc, tout le monde considère cela comme parfaitement normal.

Par contre, quand on parle de passer de Windows à Ubuntu par exemple, y a surtout, surtout pas intérêt à ce que l'icône d'MSN soit de la mauvaise couleur, ou que le bouton «Ok» soit à gauche et pas à droite, sinon c'est l'holocauste : Ubuntu c'est de la merde, ça marche pas comme Windows, c'est trop compliqué.

D'où mon sempiternel : «GNU/Linux ne décolle pas plus vite parce que les gens sont des cons».
(oui, je m'inclus dans le lot, pas de problème)

Hors ligne

#1461 Le 16/09/2010, à 15:27

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

fove2 a écrit :

@torpedolos: ce que tu dis c'est ce que j'ai toujours constaté, on ne trouve pas ça "compliqué" pour madame Michu de passer d'un format proprio a un autre tout aussi proprio, qu'importe, et elle change ses habitudes sans soucis même qu'elle n'hésite pas à payé pour ça ! Or tout le monde trouve ça normal. Mais dés que le geek du cartier lui conseille feux openOffice avec un format standard, normalisé, ouvert, interopérable, universel et gratuit pour le coup on crie à l'élitisme intellectuel, que "C tro kompliké" de changer ses habitudes, qu'on est des intégristes qui veulent tout faire passer au libre alors que les formats de chrosoft marchent déjà très bien, qu'on est dans notre petit monde... bref, je reste intimement convaincu qu'il n'y a rien de spécialement "kompliké", pour un windobien d'utiliser nunux avec Gnome.

J'en suis convaincu aussi.
Mais les habitudes créées par windows qui 1 a vendu son système de force, et 2 a très bien compris la psychologie de ses clients (j'en ai bavé pour arriver a faire ce que je veux, je vais pas tout réapprendre avec nunux, et tant pis pour la liberté) fait que Mme Michu va trouver le libre "compliqué".
Pourquoi ?
Parce que par défaut, son petit fils et ses amis ne pourront pas ouvrir son fichier odt.
Le seul résultat du truc, c'est qu'elle demandera a celui de sa famille "qui s'y connait" de lui sauvegarder ses fichiers de traitement de texte en .doc par défaut.
Et hop ! : Formats proprio: One point !

PArce que son petit fils a qui elle a offert un jeu sous windows ne pourra pas jouer avec quand il vient la voir.
Et Hop ! : Formats proprio, two points !

Et etc...

Soit elle s'exclue de son cercle familial et amical, et finalement elle ne convertira personne.
Soit elle se plie a ce que tout le monde fait et elle s'enferme elle aussi.

D'où une grande question sur l'admission des formats proprio et des logiciels proprio dans le libre.


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1462 Le 16/09/2010, à 15:28

CasseTaTele

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

@Mpok
Tu confonds formats et logiciels, je n'ai pas parlé des pilotes ou des logiciels libres mais bien des formats, sous entendus les formats de fichiers.

Il serait beaucoup plus facile pour Mme Michu de passer d'une plateforme à l'autre si tous les logiciels (propriétaires ou non) étaient interopérables et donc basés sur des formats ouverts. En tant que mesure anti-monopole ça s'impose. C'est un des freins à Linux, beaucoup ne veulent pas passer sous linux à cause de msn, flash, doc, ...

Après qu'il puisse y avoir des logiciels propriétaires c'est pas le problème, du moment qu'ils en sont pas privateur, c'est à dire qu'ils ne privent pas ses utilisateurs de leurs libertés et notamment de leurs libertés de changer de logiciels.

Encore une fois, je ne crois pas qu'il y ait tant d'"extrémistes" que ça, à part quelques gamins en manque de virilité, mais pas au niveau des professionnels et des développeurs de GNU/linux.

Hors ligne

#1463 Le 16/09/2010, à 15:32

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Askelon a écrit :

J'ai toujours constaté ce «deux poids deux mesures».

Quand on parle de Windows, des différences entre les différentes versions et des changements d'habitudes que cela implique, le temps d'adaptation, l'utilisation de logiciels tiers pour palier aux négligences volontaires de Microsoft, etc, tout le monde considère cela comme parfaitement normal.

Par contre, quand on parle de passer de Windows à Ubuntu par exemple, y a surtout, surtout pas intérêt à ce que l'icône d'MSN soit de la mauvaise couleur, ou que le bouton «Ok» soit à gauche et pas à droite, sinon c'est l'holocauste : Ubuntu c'est de la merde, ça marche pas comme Windows, c'est trop compliqué.

D'où mon sempiternel : «GNU/Linux ne décolle pas plus vite parce que les gens sont des cons».
(oui, je m'inclus dans le lot, pas de problème)

+1, sauf la conclusion: Les gens sont con-ditionnés.

Et par des gens pas cons du tout.

La "firme de Redmond" arrive a faire croire qu'elle œuvre pour le bien commun alors qu'elle ne préserve que ses propres intérêts.
Si quelque chose est bon pour vous et bon pour Microsoft, Microsoft le fera.
Si quelque chose est bon pour vous mais ne rapporte pas un rond a Microsoft, Microsoft ne le fera pas.
C'est la grosse difference avec le libre: Linux fera ce dont vous avez besoin, sans se soucier de ce que ça rapporte ou pas, mais sans se soucier de vous plaire ou pas.


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1464 Le 16/09/2010, à 15:34

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

CasseTaTele a écrit :

@Mpok
Tu confonds formats et logiciels, je n'ai pas parlé des pilotes ou des logiciels libres mais bien des formats, sous entendus les formats de fichiers.

Il serait beaucoup plus facile pour Mme Michu de passer d'une plateforme à l'autre si tous les logiciels (propriétaires ou non) étaient interopérables et donc basés sur des formats ouverts. En tant que mesure anti-monopole ça s'impose. C'est un des freins à Linux, beaucoup ne veulent pas passer sous linux à cause de msn, flash, doc, ...

Après qu'il puisse y avoir des logiciels propriétaires c'est pas le problème, du moment qu'ils en sont pas privateur, c'est à dire qu'ils ne privent pas ses utilisateurs de leurs libertés et notamment de leurs libertés de changer de logiciels.

Encore une fois, je ne crois pas qu'il y ait tant d'"extrémistes" que ça, à part quelques gamins en manque de virilité, mais pas au niveau des professionnels et des développeurs de GNU/linux.

Je suis entierement d'accord, on peut dire ça a l'envers: c'est bien parce que ça freine la migration que les formats fermés/privateurs existent.
Mais je ne vois pas en quoi le probleme est différent pour les logiciels ?


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1465 Le 16/09/2010, à 15:56

CasseTaTele

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

S'il existe des logiciels propriétaires, je ne vois pas en quoi cela freine GNU/linux,
au contraire, s'il y avait plus de jeux payants sous GNU/linux ça ramènerait des utilisateurs.

Pour certains logiciels, le fait de payer une licence se justifie s'ils apportent une réelle plus-valu qui témoigne d'un effort de développement. Je n'ai par exemple pas encore trouvé de logiciel libre de montage réellement fiable et utilisable (contrairement à ce qu'affirme la doc), cf ici. Pour les jeux aussi ça se justifie, car il y a un travail de scénarisation, design et développement important. Évidement pour des logiciels comme la suite office, faire payer une licence c'est un peu du foutage de gueule, mais bon ...

Hors ligne

#1466 Le 16/09/2010, à 16:01

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

CasseTaTele a écrit :

S'il existe des logiciels propriétaires, je ne vois pas en quoi cela freine GNU/linux,
au contraire, s'il y avait plus de jeux payants sous GNU/linux ça ramènerait des utilisateurs.

Pour certains logiciels, le fait de payer une licence se justifie s'ils apportent une réelle plus-valu qui témoigne d'un effort de développement. Je n'ai par exemple pas encore trouvé de logiciel libre de montage réellement fiable et utilisable (contrairement à ce qu'affirme la doc), cf ici. Pour les jeux aussi ça se justifie, car il y a un travail de scénarisation, design et développement important. Évidement pour des logiciels comme la suite office, faire payer une licence c'est un peu du foutage de gueule, mais bon ...

Le probleme c'est que, justement, pour un logiciel nécessitant un gros investissement, le privateur est une garantie de retour en terme de bénéfice, alors que si on rend le logiciel "libre", ben on en vend 2 copies, et puis terminé, aprés tout le monde se le refile...

Comment trouver un modèle économique qui permette un retour sur investissement tout en laissant les sources libres ?

N'est-ce pas la raison au manque de très bons jeux ou de très bon logiciels de dessins sous linux ?


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1467 Le 16/09/2010, à 16:10

CasseTaTele

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Justement je ne vois pas l'intérêt de rendre tous les logiciels libres, si certains logiciels restent payant et fermés pourquoi pas, du moment qu'ils n'imposent pas leurs formats.

Hors ligne

#1468 Le 16/09/2010, à 16:22

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Ou alors il faut autoriser les brevets logiciels, mais en les utilisant comme le prévoit le brevet (je diffuse les sources mais je dois être rémunéré a chaque copie), et avec une durée très réduite (25 ans en informatique, c'est comme 100 ans en aéronautique).
Mettons 3 ans.

C'est une idée très intéressante...

J'en profite pour rappeler que microsoft ne joue pas le jeu du brevet (je diffuse l'invention, ici, les sources, mais je me fais rémunérer a chaque copie puis a chaque création inspirée de mon brevet).
A sa décharge: Techniquement, comment contrôler  les copies ? Comment les comptabiliser et en connaitre l'auteur ?


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1469 Le 16/09/2010, à 16:37

bejazzy

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

D'accord ce qu'il se dit à propos des formats.

Format proprio, je suis pas contre, mais donnez la possibilité à votre logiciel (proprio) de lire les formats ouverts!!

Une petite anecdote en passant:
J'ai réussi à convaincre ma chérie de passer à Linux. Je ne l'ai pas imposé, j'en parlais, comme ça, l'air de rien. Son Windows xp ramait de plus en plus, les mises à jours de son anti-virus gratuit lui prenaient la tête (qui se souvient la voix de la bonne femme Avast quand on a laissé le son de son PC à fond avant d'éteindre big_smile), au démarrage et à l'extinction, ça prenait des lustres, et son frère avait déjà formatter+résinstaller la bête quelques fois.

À chaque fois qu'elle ralait devant son PC, je lançait des petites phrases: "sur Linux ça ramerait moins", "sur Linux,, ça, c'est plus rapide", "sur Linux, y'a pas de virus", ... Mes phrases ne l'atteignaient que très peu face aux préjugés: "Linux c'est pour les geeks, Linux, c'est compliqué".

Quand elle voyait mon Ubuntu, avec un joli Cairo Dock, des icônes qui pètent et que j'arrivais à faire tout ce qu'elle faisait avec Windows, c'est-à-dire Internet, Traitement de Texte, musique et photos, sans ouvrir de terminal, elle m'a dit: "mais ça a l'air pas mal en fait". Après avoir réargumenter une n-ième fois et en lui disant "on peut même essayer sans rien installer", elle m'a dit "vas-y".

Tout fier ! Première personne que je converti à GNU/Linux (en quelques mois, ça s'est pas fait en 3 jours), elle en est contente...MAIS (il y a toujours un "mais").

Elle n'a pas eu (trop) de mal à passer à OpenOffice pour le traitement de texte. Le seul truc, c'est que l'imprimante, elle est chez papa/maman. Et papa/maman, ils sont sur Windows. Elle enregistrait son document en ODT sur une clé USB, normal. Elle allait sur le poste de papa/maman. Elle essayait d'ouvrir avec Word et ... paf, impossible. Sa première réaction "c'est pourri Linux, Windows ne peut même pas lire mon fichier." J'ai beau essayé de lui expliquer que non, c'est nunux qu'à raison, car lui, il peut tout lire, même les .doc. Dorénavant, elle a GNU/Linux, elle utilise OpenOffice mais elle doit toujours enregistrer en .doc.

Conclusion: monopole et formats fermés, c'est dure de s'ouvrir. Aller convertir quelqu'un à OpenOffice en lui disant que la majorité des personnes ne pourront pas lire ses fichiers (enregistrement .odt par défaut) car la majorité des personnes ont la suite MOffice. Les mentalités et les habitudes sont dures à combattre.


Dell Inspiron 1525 - #!CrunchBang Linux 10 Statler Xfce --- #! FR

Hors ligne

#1470 Le 16/09/2010, à 16:45

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Felicitation !
Il existe une extension pour lire le .odt sous MSoffice.
Et sinon, lis bien le deuxième lien dans ma signature wink


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1471 Le 16/09/2010, à 16:47

bejazzy

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Yep yep, j'avais déjà lu le billet de Ploum ! Très intéressant.

Et pour l'extension, je ne savais pas. Quand ce genre de choses arrivent, encore faut-il le savoir que tu peux lire .odt avec MSoffice ! Un message pourrait l'indiquer: "Impossible d'ouvrir ce type de fichier. Une extension existe, facile à installer blabla..."


Dell Inspiron 1525 - #!CrunchBang Linux 10 Statler Xfce --- #! FR

Hors ligne

#1472 Le 16/09/2010, à 18:21

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

bejazzy a écrit :

Yep yep, j'avais déjà lu le billet de Ploum ! Très intéressant.

Et pour l'extension, je ne savais pas. Quand ce genre de choses arrivent, encore faut-il le savoir que tu peux lire .odt avec MSoffice ! Un message pourrait l'indiquer: "Impossible d'ouvrir ce type de fichier. Une extension existe, facile à installer blabla..."

Oui, ça pourrait, mais ça reviendrait a ce que windows, non seulement t'explique qu'il existe une alternative, mais, en plus, t'aide a y aller.
Complètement l'inverse de leur politique.
Chez windows, un document s'ouvre avec word, un tableau avec excel, un film avec window media player, un pdf avec Adobe acrobat reader, un site web avec IE9, un message avec window mail, etc...
Rompez !

http://www.pcastuces.com/newsletter/adj/2127.htm


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1473 Le 16/09/2010, à 20:10

fove2

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Il y'a quelque posts de cela on a évoqué le problème particulier des jeux.
Je me demandais, si les jeux sont finalement la chose avec laquelle le libre ne marche pas (aussi bien qu'avec le privateur), je ne dis pas que dans un monde parfait on devrais tout avoir de libre sauf les jeux mais j'ai cru comprendre, voyant que les meilleurs jeux libre, n'avaient pas autant d'Aura parmi les gamers que GTA, final fantaisie etc. J'ai même un ami farouchement gamer qui trouve final fantaisie, dans sa version 7 (très ancienne), à laquelle il joue encore d'ailleurs, bien loins devant un jeux libre comme "la bataille de Wesnoth", j'aurais voulu lui en montrer d'autres mais n'ayant pas de carte graphique puissante j'étais limité a cet exemple.

Pour faire court, je me demandais si le modèle économique de la vente de copie, donc du copirith était le seul viable pour avoir des jeux de qualité ou c'est ce que le lobby microsofto-massonico-capitalo-massonique tente de me faire croire. N'étant pas gamer, je me permet de vous poser cette question.

Hors ligne

#1474 Le 16/09/2010, à 20:50

torpedolos

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

fove2 a écrit :

Il y'a quelque posts de cela on a évoqué le problème particulier des jeux.
Je me demandais, si les jeux sont finalement la chose avec laquelle le libre ne marche pas (aussi bien qu'avec le privateur), je ne dis pas que dans un monde parfait on devrais tout avoir de libre sauf les jeux mais j'ai cru comprendre, voyant que les meilleurs jeux libre, n'avaient pas autant d'Aura parmi les gamers que GTA, final fantaisie etc. J'ai même un ami farouchement gamer qui trouve final fantaisie, dans sa version 7 (très ancienne), à laquelle il joue encore d'ailleurs, bien loins devant un jeux libre comme "la bataille de Wesnoth", j'aurais voulu lui en montrer d'autres mais n'ayant pas de carte graphique puissante j'étais limité a cet exemple.

Pour faire court, je me demandais si le modèle économique de la vente de copie, donc du copirith était le seul viable pour avoir des jeux de qualité ou c'est ce que le lobby microsofto-massonico-capitalo-massonique tente de me faire croire. N'étant pas gamer, je me permet de vous poser cette question.

Perso, je n'ai jamais trouvé d'équivalent a Combat flight simulator 1 et 2.
Le plus drôle, c'est qu'il faut faire des manips pour qu'ils marchent sous vista.
Comme quoi, les problèmes de compatibilité, microsoft a réussi a les créer sur son propre système...


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#1475 Le 16/09/2010, à 21:04

Keldath

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

bejazzy a écrit :

Yep yep, j'avais déjà lu le billet de Ploum ! Très intéressant.

Non, ce billet est très orienté pour carresser le Linuxien prosélyte dans le sens du poil. Il est tout pourri en fait ce billet. Voici ce que j'en pense :

Billet de Ploum a écrit :

En gros, j'effectuais bénévolement le travail du service après-vente de Microsoft.

Je suis d'accord ('fin plus ou moins, n'allons pas dénoncer Microsoft quand c'est l'antivirus Norton qui foire, mais c'est du détail).

Billet de Ploum a écrit :

Non, je ne suis pas un helpdesk !

Tout à fait d'accord, donc tâchons d'appliquer cette conduite jusqu'au bout.

Billet de Ploum a écrit :

J'ai donc calmement expliqué à ma mère que je n'interviendrais plus sur un ordinateur Windows.

Oui, pas de problème, chacun est libre de choisir ce qui est le mieux pour lui.

Billet de Ploum a écrit :

Je lui proposai alors d'utiliser Linux à la place.

Ah. Et donc là, parce que c'est "Linux", pouf, la conduite "je ne suis pas un helpdesk" s'envole comme par magie. Là tout de suite, il accepte de faire du bénévolat avec un grand sourire. Et si un jour les OS libres ont une PDM de 90% (c'juste pour l'exemple...), et que notre ami Ploum sera demandé de toute part comme il l'a été pour Windows, il comptera toujours l'assurer son bénévolat ? J'en doute.

Non, décidément, sans moi. Je suis un geek libre, je ne suis pas un helpdesk, et ce quel que soit le système d'exploitation. Par contre partager mon savoir et mes connaissances bénévolement, et ainsi former des utilisateurs plus avertis, je le fais avec plaisir.

Hors ligne